Заходил
Их - имхо - надо не воспитывать, а ДОБРОВОЛЬНО выбирать из коллектива с определенным социальным договором - см. афтара. Тогда у них просто физически не будет возможности зазвездиться. А такое фрактальное бюджетирование - это способ НЕ получить наверху гоп-компанию, которая сгребает 99% налогов и при этом никак не подконтрольна населению. Нет денег - нечего разворовывать.
Ну да - но как видишь это не повод поднимать сразу лапки в гору. Кто хочет - ищет способ (с)
Нет здоровых, есть недообследованные (с) Маск скажем тоже асоциальный тип с реальными проблемами с психикой. Это не помешало ему создать Теслу и SpaceX ;-)
Так тут просадка будет не количественная, а качественная - с низким соцрейтингом ты просто не попадешь на ЮБК, а будешь осваивать побережье Азовского моря. Или скажем Белого в запущенном случае.
Я поэтому и написал про фрактальную схему с падающей снизу вверх долей отчислений. Грубо говоря на местном уровне у нас бюджет 100р, уровнем выше - 25, еще выше - 5, на самый верх уходит 1 рубль - но со всей страны. Ну, реально бюджетирование решается опять же Советами разных уровней, с обоснованием расходов через убытки при отказе расходовать расходы ;-)
СССР и США - это 'никто'? ;-)
Исландия против всех, история тресковых войн1Действующие лица:
Британская империя — население около 51 миллиона человек, ядерное государство.
Исландия — население около 300 тысяч человек, армия отсутствует.
НАТО — альянс, в котором состоят и Британия, и Исландия.
Другие страны — СССР, ФРГ, США и прочие.
Акт первый. 1958 год.
Исландия. Мне нужна треска.
Другие страны. У тебя есть 4 мили вокруг твоего, хм, островка, вот и лови себе там.
Исландия: Мне нужно больше трески.
(*Исландия заявляет, что теперь ей принадлежит вся морская территория на 12 миль вокруг острова*)
Другие страны (хором). Ни хрена себе!
Исландия (нежно). Треска, трескулечка, трескушечка моя...
Британия. Слышь, ты...
Исландия (поправляет). Вы.
Британия. Слышь, вы. Я как ловила у тебя рыбу, так и буду ловить. Намёк понятен?
Исландия. Уебу.
Британия (в шоке): Что?!
Исландия: У-е-бу.
Британия: У меня ядерное оружие.
Исландия. Ты в меня не попадёшь.
Британия. У меня флот.
Исландия. Скоро ты будешь вспоминать, как приятно было говорить о своём флоте в настоящем времени.
Британия. У тебя населения меньше, чем у меня матросов на флоте!
Исландия. Ничего. Треска станет жирнее на английском мясе.
Британия. Ах ты...
(*Британские рыбаки продолжают ловить треску в водах Исландии*)
Исландия (задумчиво). Уебу.
(*Исландская береговая охрана окружает британские корабли и обрезает им тралы*)
Британия (поперхнувшись чаем с молоком). Да вы охуели!..
Исландия (довольным голосом). О, наконец-то Британия говорит с Исландией на "вы".
Британия. Мне нужна треска!
Исландия. Нет. Треска нужна Исландии и Советскому Союзу. Эй, Союз, хочешь немного рыбки?
СССР (издалека). Рыбка? Союз хочет рыбки!
Британия. Блядь...
(*Британия выводит своих рыбаков и признаёт права Исландии на 12-мильную зону*)
Акт второй. 1972 год.
Исландия. Мне нужна треска.
Британия. Опять?!
Исландия. Мне. Нужна. Треска.
(*Исландия заявляет, что теперь её исключительные права распространяются на 50 миль вокруг острова*)
Другие страны (хором). Да ты охуела!
Исландия (поправляет). Вы.
Британия. Ты меня достала, мелкая паскуда.
Германия. И меня. Мне, может, тоже треска нужна!
(*Британия и Германия продолжают ловить рыбу в водах Исландии, приставив к рыбакам фрегаты военно-морского флота*)
Исландия (задумчиво). Уебу. Обеих.
(*Исландская береговая охрана пытается обрезать тралы у английских рыбаков, но нарывается на предупредительный огонь военного флота*)
Исландия (меланхолично). Не я уебу — так другие уебут... (поднимает трубку) Алло, США? Исландия беспокоит. Нет, не Ирландия, а Исландия. Нет, это разные страны. Уебу. Что? Нет, это пока не вам. У нас тут ваша военная база была, помните? В смысле — "до сих пор стоит"? Сейчас уберем, раз стоит. А то нас тут обижают, а от вашей базы никакого толку. Мы другую базу поставим, красную. С медведем и кнопкой. И русскими. Что значит "не надо"? А, "решите вопрос"? Ну хорошо, решайте побыстрее. Чао. (вешает трубку)
СССР. Меня кто-то звал?
Исландия. Нет, тебе послышалось.
СССР. А треска ещё есть?
Исландия. Нет. Она утонула.
СССР. Жаль.
США. Эй, вы там, которые в исландских водах!
Британия и Германия (хором). Что?
США. Идите оттуда нахуй, пожалуйста.
Британия. Но треска...
США. От трески изжога.
Британия (обречённо). Блядь...
(*Британия и Германия покидают исландские воды*)
Исландия. Уебу в следующий раз.
Акт третий. 1975 год.
Исландия. Мне нужна треска.
Британия и Германия (оглянувшись, тихим шёпотом). Пошла нахуй.
Исландия. Мне. Нужна. Треска.
(*Исландия заявляет, что теперь ей принадлежат воды на 200 миль вокруг острова*)
Другие страны. Исландия, да ты... то есть вы...
Исландия (перебивает). Уебу.
Германия (меланхолично). Уебёт.
Британия. Смотрите и учитесь, сосунки.
(*Британия снова вводит военный флот для защиты рыбаков в исландских водах*)
Исландия (задумчиво). У меня семь кораблей. У Британии около сотни. (потирая руки) Это будет великая победа, достойная наших предков-викингов!
Германия (шёпотом). Исландия ёбнулась, звоните психиатрам.
Исландия. Выпускайте береговую охрану!
(*из бухты с трудом выходит старый фрегат "Тор", перегораживает
дорогу сразу трём английским военным кораблям и вступает с ними в бой*)
Другие страны (хором). Исландия ёбнулась!
Исландия (с дьявольским хохотом). Нас ожидают чертоги Вальхаллы, где мы будем вечно пировать с Праотцом Одином за длинным столом!..
Другие страны (шёпотом). Пиздец.
(*исландские и английские корабли гоняются друг за другом по морю, устраивая перестрелки*)
США. Блядь. Вы, оба...
Исландия (не слушая). Сражайтесь, английские крысы! Ваше место - в сером Нифльхейме, под пятой великой Хель! Узрите же знамя ворона! С нами Тор!
США (в панике). Вы же оба члены НАТО!
Исландия (не оборачиваясь). Уже нет.
США (впадая в хтонический ужас). Как это нет?!
Исландия. Мы не будем сражаться плечом к плечу с трусливыми английскими крысами. Мы выходим из НАТО.
Другие страны (хором). Охуеть!..
США (бледнея). Но ведь у вас единственная база НАТО в северных морях!
СССР (подкрадываясь). А вот с этого места поподробнее...
США. Блядь! Британия! Можно тебя на два слова?
Британия (нехотя). Ну что ещё?!
США. Свали оттуда!
Британия. Это вопрос принципа!
США. Уебу!
Исландия. США, отвали, это я её первая заметила!
США. Да ты охуела!
Исландия (помахивая треской). А знаете, медведи очень любят сырую рыбу. Исторический факт.
СССР. Ры-ы-ы-ыба-а-а-а...
США. Блядь! Британия!
Британия (разочарованно). Да что ж за хуйня...
(*Британия отзывает свои корабли и вслед за всеми странами Европы признаёт право Исландии на 200-мильную зону вокруг острова*)
Исландия (грустно). Великий Один остался без жертвоприношения... И веселье так быстро закончилось… (оглядываясь по сторонам и замечая вулкан Эйяфьядлайёкюдль) Хотя всё ещё можно поправить!
Все страны мира (хором). Блядь...
Занавес.
Нет, это как раз предельно свободный выбор, ограниченный ТОЛЬКО свободой другого - речь-то не о принуждении ЛЮБОГО гражданина, а о решении в отношении преступника, который УЖЕ имеет в активе убийство или там ограбление. Терки свободы о свободу решаются опять же персонально между личностями, без возможных злоупотреблений со стороны государства.
И да - гопники получают группу обиженных граждан, которая их убивает. Потому что никакого государства, которое бы сказало что их убивать нельзя, они заблудшие овечки - нету. Или держишься в рамочках САМ, или капут.
Помнишь кстати кто такие гопники? ГОП - Государственное Общежитие Пролетариата. Це ж коммунисты! ;-)
Суд уполномочил сам себя ;-) Это выражение КОЛЛЕКТИВНОГО мнения относительно того какой должна быть ИХ коллективная свобода. См. Конституцию РФ (недейств.), там написано что ЕДИНСТВЕННЫМ источником власти в РФ является ее народ.
Так она ж Советами осуществляется, оценка-то. Т.е. народным голосованием по сути, через доверенных лиц НЕПОСРЕДСТВЕННО знающих человека. Какие злоупотребления? Народные?
Потому что при коммунизме невозможно сохранить деньги (с их функцией распоряжения и владения) - это входит в противоречие с 'по потребностям' и никак не стимулирует 'по способностям'.
Имхо - тут вообще отсидка ничего не решает и ее быть не должно. Искупил - это компенсировал нанесенный ущерб. А если ты просто за общественный счет пожрал 5 лет в свое удовольствие - это нифига не искупление, это паразитизм. Более того, это еще и погружение в тюремную субкультуру и УХУДШЕНИЕ морального состояния зэка.
Ну грубо говоря - вот у тебя есть преступник педофил. Ты его подпустишь к работе с детьми? Притом что в целом-то он более-менее нормальный, просто слегка двинутый. А клептомана в кладовщики? А асоциального бомжа - на курорт к передовикам производства? Речь не про сегрегацию 'вниз' - она замещается возмещением ущерба и только в очень редких неисправимых случаях - смертной казнью. Речь о создании для ПЕРЕДОВИКОВ более комфортной среды обитания, чем для остальных - чтобы у тех тоже был стимул в повышении своей производительности труда. Статус - ЗАСЛУЖЕННЫЙ и ВРЕМЕННЫЙ.
См. например на Исландию, где выборы выиграли либертарианцы и разрулили кризис.
Хотя конечно на больших социумах прямая демократия фигово работает - там нужно что-то типа фрактальной схемы со снижением обьема проходящих через управляющую систему ресурсов снизу вверх.
Думаю что общество просто не дозрело до коммунизма по степени персональной свободы (и ответственности!) и производительности труда.
Ну не считая того что тебя самого убьют - ничего. Других-то механизмов самозащиты нет - даже если убийство оправданное - все равно на тебя навесят социальное замещение убитого (совершенно добровольно, разумеется, альтернатива - смерть). А если это рецидив или там явное превышение пределов самообороны - грохнут и все. Такие кадры в коммунизме не нужны (с)
И нет - суд это не принуждение. Суд - это определение степени вины (т.е. определение обстоятельств дела и применимости их к конкретному человеку). А дальше уже работают органы исполнительной власти, которые при коммунизме сводятся плюс-минус к суду Линча (но и набор социальных законов там предельно редуцирован, фактически до запрета на убийство и порабощение). Т.е. ты или добровольно принимаешь на себя социальные обязательства которые тебе навязало общественное решение, или же дохнешь - а обязательства переходят к составу суда ;-)
При нормальной системе это решается голосованием
Так и при коммунизме это решается ВСЕОБЩИМ (ну, среди тех кого это затрагивает) голосованием или сознательным отказом от голосования и принятием общественного решения. Голосованию же предшествует инициированное активной группой обсуждение и выработка разных вариантов решения проблемы (если она есть).
Ну вот СССР как раз сгубило то что номенклатура имела право ПОЛЬЗОВАНИЯ без владения и распоряжения. И вообще капсистему колбасит как раз именно из-за концентрации капитала и прибыли в одних руках - поэтому шкурная 'заинтересованность' скорее рушит социум чем его сохраняет - причем способствует этой заинтересованности как раз госмашина, которую тем или иным способом проще подкупить и использовать крупному капиталу чем частнику.
А тут НЕТ госмашины. Она ВСЯ имеет ПРЯМУЮ выборность из народа, причем с правом немедленного отзыва.
Так секретные статьи через Совет вполне можно провести. Сначала проводится сама концепция секретности и объясняется ПОЧЕМУ и ЗАЧЕМ оно секретное - именно как концепция секретности, без деталей по конкретному проекту. Затем собирается с членов Совета, которые хотят ознакомиться с деталями, подписка, которая определяет порядок возмещения ущерба если через этих членов что-то утечет. Потом - знакомство с деталями и информированное голосование. Ну а дальше члены Совета высшего уровня или на своем авторитете обосновывают расходы, или распространяют подписку на нижний уровень для сомневающихся - при этом информация 'метится' индивидуальными модификациями для того чтобы определить точку утечки - и в протоколе доступа про это тоже есть. Так что нет - секретность с демократией вполне совместима. Просто ответственность назначается персональной и расстрельного уровня.
- Я подпишу, - Дмитрий Фёдорович Устинов трусом не был. Со Сталиным трусы долго не работали. - Он уверенно поставил свою подпись на бланке.
Никита Сергеевич положил перед ним машинописный текст, над которым стоял не виданный Устиновым ранее гриф: "ТАЙНА". (Для тех, кто не в курсе, в СССР существовало 3 основных степени секретности, помимо грифа "Для служебного пользования", который не был "по-настоящему" секретным. В этот момент Устинов, после 14 лет работы наркомом / министром оборонной промышленности, имея допуск ко всем государственным тайнам высшего уровня, увидел четвёртый гриф.)
Сорт - это коллективная оценка. Либерал коллективной ответственностью не страдает. А ПЕРСОНАЛЬНАЯ ответственность за преступления - это кагбе база УК. Предлагаете ее под предлогом слезинки рецидивиста отменить? ;-)
Гхм. Требование билета в поезде - тоже сегрегация? ;-) Соцрейтинг - это 'проездной' для получения услуги повышенного качества для тех кто ОКАЗЫВАЕТ такие же услуги. К слову сказать вор тоже может например отметиться на спасении людей при пожаре - и это в какой-то степени его отрицательный соцрейтинг перекроет. И - соцрейтинг присваивается только ИНДИВИДУАЛЬНО. Он по самому определению индивидуален и изменяем, поэтому все заходы про сегрегацию - мимо. Наоборот, он БОЛЕЕ индивидуален чем скажем бинарное сидел/не сидел.
Так Советы же! Просто результатом пропесочивания на партсобрании будет не 'поругали и ладно', а минорное поражение в правах - которое при рецидивах приведет к просадке уровня жизни.
А ТОЧНО это нужно? Волокита нужна для чего? Ага, для работы вертикали. А зачем нужна вертикаль, если такие решения должны быть замкнуты на ЛОКАЛЬНЫЙ Совет, который в теме и которому 100500 бумажек не нужно чтобы крышу перестелить? Т.е. невозможность работы НЕЭФФЕКТИВНОЙ системы без бумажек - это не оправдание для их наличия. Сравнивать надо с МИНИМАЛЬНО возможными непроизводительными затратами, которые должны быть сопоставимы с дельтой опт-розница - то есть 10-20%.
Ну да, именно так. Только тут не нижние чины, а преступники с отрицательным соцрейтингом. Ну а вверх - это доверенные лица типа директоров заводов, передовиков итд - логично же что именно они получают привилегии, а не пьяница дядя Вася, который регулярно план запарывает? Это кстати и в РИ СССР было, и в РИ Китае скорее всего будет. И при правильной оценке социального вклада - ничего плохого тут нет - это не национальная норма, а социальная, причем не ограничение (оно только для явных преступников, которые УЖЕ это ДОКАЗАЛИ), а ЗАСЛУЖЕННАЯ привилегия. Ну не ролс ройс фантомами же премировать?
Причем это штука очень нужная, потому что как-то по другому в коммунистической экономике общество не может выделить передовиков - только в натуральной форме.
Современные политические партии вообще в пример не приводи, потому что это номенклатура сплошная - ВЕЗДЕ. Т.е. они не коммунистические ни разу, и с очень большой натяжкой социалистические (потому что реально 70+% налоги пускают не на улучшение жизни продуктивной части общества, а на всякую херню).
Смотри - базис коммунизма - это от каждого по способностям (то есть - ДОБРОВОЛЬНО отдаваемый труд), каждому - по потребностям.
Где тут принуждение, расскажи мне пожалуйста? Где голосование на предмет нужности потребности в сливочном масле? Коммунизм - это сугубо анархический строй с высочайшей производительностью труда, при котором КАЖДЫЙ делает то что ХОЧЕТ делать. Поскольку общей машины принуждения нет - то все конфликты (если они есть - их число сильно снижено за счет всеобщей обеспеченности всем) - это ПЕРСОНАЛЬНЫЕ конфликты. Если они простые - то решаются на кулачках. А если вопрос жизни или смерти - то одна из сторон умирает - у коммунистического общества нет ни возможности ни желания содержать тюрьмы - или ты конформен обществу или хотя бы терпишь общественное моральное поле - или ты труп.
А в чем проблема при условии возмещения ВСЕГО ущерба? Вешается на него принудительно долг, если не отдает - то на принудительные работы (не в качестве наказания, а именно для возмещения ущерба). А если отдает (учитывая всякое возмещение морального вреда, упущенную выгоду итд) - какие проблемы-то? 'Если проблему можно решить деньгами, это не проблема, это расходы'.
Т.е. в компромисы и коалиции мы не умеем? ;-)
Почему? Вменяемые систему примут, невменяемые примут пулю.
Т.е. у правоверного коммуниста есть постоянный запрос на шлепанье по попе, что ли? И без этого шлепанья он недоговороспособен?
Это у вас, уважаемый, рефлекторная реакция вида 'власти нельзя оценивать системой социального рейтинга' ;-) Обычного гражданина оно и не коснется. А вот преступников - очень даже, по выявленным и проведенным через суд преступлениям.
Конечно. Хуже того - мораль упадет, а какая-то часть зольдатен пойдет в бандиты.
А толку мне от того что существует вот такое бюджетное ГБУ, если лично мне оно никакой пользы не наносит? Вся вот эта бюрократия - сугубо вторична по отношению к схеме социальные услуги в обмен на налоги - я имел в виду, ессно, 'мертвые' налоги, которые НЕ тратятся на гражданина непосредственно (в том числе в виде содержания ДЕЙСТВУЮЩЕЙ армии, РАБОТАЮЩИХ органов милиции итд). А то под видом якобы социальных услуг можно списать сколько угодно денег без их фактического оказания.
В паспорт отметку. Без отметки (точнее С отметкой или БЕЗ паспорта БЕЗ отметок) не пускают в зоны для повышенного социального статуса. Ну и градаций собственно несколько. Социальный статус регулярно пересматривается, паспорт корректируется. Для 95% площади страны доступ для всех, тонкость как раз в этих 5%.
Для преступников да. А законопослушный гражданин САМ (опосредованно) принимает законы по которым должен жить - их нарушать, это типа шизофрения.
Ну а для преступников - см. выше. Или штрафы, если преступление невысокой опасности - или ликвидация. Устойчивые-то именно эти два состояния ;)
Не сказано. Зато сказано про добровольность. А какая ж добровольность, когда тебя вооруженные бандиты могут к чему-то принудить? ;-)
И нет - где есть ЛЮБОЕ принуждение - то есть ограничение свободы - это НЕ либерализм. Либерализм основывается на добровольном информированном согласии и исполнении соглашений.
Механика демократического общества выборы - законы - равенство перед законом - это одна из возможных либеральных схем, но необязательно единственная.
Имхо ограничение свободы вообще штука совершенно бесполезная. Применять ее надо ТОЛЬКО в том случае если фигурант представляет собой физическую опасность для окружающих - т.е. вора сажать не надо, грабителя - 50 на 50, убийцу - обязательно.
Вместо этого надо широко применять систему ограничения доступа по социальному рейтингу и систему штрафов (с суммами соответствующими доходу за предположительное время отсидки, ПЛЮС компенсация нанесенного ущерба).
Ну на самом деле имхо надо смотреть на экономику ;-) Везде где безвозвратно (т.е. без отката в виде социалки) изымается более условно 50% прибавочной стоимости у ее создающих - это крепкая государственная система, 'оседлый бандит', которая по сути является тоталитарной. Тоталитаризм при этом (со всем его ОМОНом и пропагандой) - это СРЕДСТВО обеспечить это самое изъятие - в пользу как пирамиды власти, так и этого самого ОМОНа.
Ну обсуждение тем все же смежных с книгой.
Не может. Это будет не либерализм (и уж тем более не либертарианство) по определению.
И да - коммунизм - это хорошо вооруженная анархия ;-) Опять же по определению коммунизма.
Чтобы система работала, у нее должен быть механизм НЕМЕДЛЕННОГО отзыва депутата. Т.е. не через 4-6 лет, когда он всласть наворуется, а по представлению Совета нижнего уровня или вообще инициативных граждан - СРАЗУ, с немедленными перевыборами. Это может не означать посадки, но означает немедленное прекращение полномочий и снятие иммунитета.
По поводу тоталитаризма - да, ЛЮБАЯ государственная система подходит под это определение. И тем больше подходит, чем больше она государственная - т.е. линейка либерализм-государственность практически совпадает с линейкой свобода-фашизм и все такое. И, кстати, еще и хорошая корреляция есть с имущественным расслоением - т.е. народ зажимают не просто так, а чтобы с него даром забрать прибавочную стоимость себе в карман.
250 лошадей движки. Т.е. как раз то что УЖЕ использует Немиров. Ну сталь корпуса похуже - будет бронирован послабее (хотя с учетом разнесенки - даже это не факт). Не вижу принципиальных проблем ;-)
бмп-2 11 тонн, БТР-80 - 13.6 - оба плавающие. М1985 корейский - 20 тонн, плавающий. ПТ-76 - 14.5 тонн, плавающий. Ну, я ниже еще приводил как пример амфибийный транспортер массой около 120 тонн, чистая грузоподъемность 60 - тоже плавающий, но небронированный. Но гусеничный, а если эти 60т на броню пустить...
Плохая идея. Вот понемножку сокращать армию в пользу механизированных частей можно. Резервистов готовить и приплачивать за прохождение переподготовки - можно. Сокращать и реформировать, когда неясно когда ВМВ жахнет - плохая идея.
Если кстати обратил внимание - то на БТР-60-70 люки находятся ВЫШЕ уровня воды в режиме плаванья. Потом резины конечно подтянулись и стали делать двухсекционный люк, нижняя половина которого лесенка. Ну и - это ж не корабль, есть откачка, на плаву БТР находится с включенным движком, так что небольшое затопление несущественно, главное чтобы откачивалось быстрее чем поступает.
Они даже не представляют, НАСКОЛЬКО верный - Немиров-то готовиться будет не к ВМВ, а к ТМВ ;-)
Ну так я ж не говорю, что не нужна независимая ветка контроля. Архинужна! Но она не должна быть замкнута на главу государства ЛИЧНО - это даже еще более порочный метод управления, чем Сидиусовское дистанционное удушение по видеосвязи через всю ДДГ.
P.S. председателя колхоза просто надо при сверхзаготовках штрафануть на всю упущенную выгоду, и ага. Будет в рабстве примерно до конца жизни отрабатывать.
Кэп. Сталин так-то НЭП нифига не закрыл, а перевел в артельную схему (которую и надо было с самого начала использовать - ДОЛЕВОЙ раздел прибыли). А прикрыл частную инициативу ревизионист Хрущев.
Костюм можно, катапульта... она ополовинит боевую нагрузку - и - куда катапультироваться-то? В плен? Под реактивные машины тему пилить надо - но до них лет 10 еще минимум.
Можно. Но там и люк будет весить не неподъемно. На Т-34 условно люк да, ослабляет ВЛД. А на каком-то Т-26 цельный ВЛД все равно от ПТ не спасет.
А если они не решаются - значит надо не самому решать - это признак плохого некомпетентного начальника - а менять подчиненных. Пока система не заработает. Ибо ручное управление - это путь к тому чтобы все управление завалить.
Ну, кстати, герметизировать-то относительно несложно - для этого надо просто трансмиссию вывести под дно корпуса целиком. При этом герметизирующим узлом будет КПП, ну и выходы рулевой рейки. Остальное можно законопатить.
Бронирование ВЛД 100% нужно на ОБТ, но допустимо его не делать на БТР - там один фиг не получится сделать противоснарядную броню, а люк с эквивалентом 20 мм - это не то же что люк с эквивалентом в 100. Ну да, обзорность через перископ получше, и ЛУЧШЕ делать верхний люк даже в случае БТР - но - необязательно.
Ну и - нафиг полумеры. Не та пока толщина брони, чтобы нельзя было сделать машину плавающей. Размер оптимизировать и ага - короче и шире (и ниже) - площадь брони уменьшится, вес тоже, плюс можно разнесенную разнести существенно дальше и наполнить в плюс к камешкам полистирольной пеной - вот и поплавки).
Нет, не так. ЛПР мало, населения много. ЛПР должны выстроить такую структуру, что к ним попадают ТОЛЬКО задачи, требующие именно их уровня компетентности. А задачи, которым могут быть решены уровнем ниже - ДОЛЖНЫ быть решены уровнем ниже (в идеале - решены в автоматическом порядке), а дело ЛПР - обеспечить этот нижний уровень достаточным ресурсным депозитом для этого.
При таком темпе ведения огня попадание есть вопрос не баллистики, а статистики (с) ;-)
Написал комментарий к произведению Наши уже не придут 4
Ну может ему на ЮБК не надо, а надо наоборот в Хибины. Кроме того, при коммунизме-то денег нету - формально все что угодно доступно кому угодно. Как распределять ограниченный ресурс? Ну ок, его продуцирование можно нарастить, если есть спрос - но не до бесконечности же, придется рано или поздно доступ ранжировать - по степени полезности для дела коммунизма ;-)