Alex Chern

То и значит что незаконный. Все вот эти вот законы об иноагентах - прикрывают неспособность партии власти честно конкурировать с оппозицией - т.е. она стремится НЕЗАКОННО занять монопольное положение - и подход должен быть точно такой же как к монополиям - нулевая толерантность к нарушениям и деление на кусочки.

А так-то снять депутатов могут только непосредственно избиратели и никто более. Ну или получаем гражданскую войну - отложенную, если ее в моменте задавили репрессиями - но неизбежную.

К слову сказать, если преследовать за терроризм - то НАСДАП первая же - по закону - попадает под такое преследование, за хрустальную ночь.

Потому что там не регулярная армия воюет, а идут распределенные партизанские действия на территории, думаю, с массовой поддержкой населения. А-ля Белоруссия, примерно. Против захватчика. В который фрайкоры ранее натренировались против коммунистов.

Э нет. Бан ИЗБРАННЫМ членам парламента - это не демократия - это незаконный захват власти. Даже то что ЕР творит с монополией агитации - это уже такой захват. Это как взвешивать мясо на весах, у которых к одной чаше прицеплена лишняя килограмовая гиря.

Ну. Незаконный захват или удержание власти (с). За такие штуки народ сразу должен исполняющему такие финты мазать лоб зеленкой поголовно, потому что это - обвес покупателя в такой деликатной области как законотворчество. Кончается такой обвес как правило мировой войной. Ну или локальной, если масштабчик до мировой не дорос.

О да, бензоат натрия - дас ист фантастиш! ;-)

Да, демы в США социалисты и только наличие ресов не дает им сделаться фашистами. И да, НСДАП социалистическая - ну, только 'для своих', но социалистическая. И - падам - Муссолини тоже был социалистом в начале своей карьеры.

И - нет. На соцполитику что в СССР, что в Китае - уходит только малая часть налогов (считая их ессно не как НДФЛ, а как всю сумму недодаваемого рабочему создаваемого им продукта). Китай например на такие неявные налоги со своего населения играет в геополитику, вгоняя в долги ЕС и США.

По тамошней конституции - да. По риторике властей - тоже да. Более того, такая фигня у них творится даже несмотря на то, что они как и РФ (в которой тоже все 'в порядке' с имущественным расслоением) сидят на огромных запасах нефти.

Поэтому нет - левая риторика - кстати у демов в США она же - это чисто средство наложить руку на собираемые налоги (и сделать их побольше), а затем ими распорядиться к своему удовольствию.

Фишка макдака даже не столько в техпроцессе приготовления, сколько в том ИЗ ЧЕГО готовят - это сурово политые консервантами полуфабрикаты, которые окаменеют раньше чем испортятся ;-) Т.е. к макдаку нужны еще мини-заводики по выделке всех вот этих вот булок, котлет, огурчиков, нарезанных овощей итд - с упаковкой, транспортировкой и хранением.

С трансмиссией проблема не в чертежах - общий-то принцип там очевиден. А в технологическом уровне СССР. Условно - нет ни станочного парка, ни спецов под работу с ним, даже если бы он был. Т.е. нужны технологические карты на нее, нужны ТУ на нужные станки, и нужны поставки самих станков.

Гений, филантроп, миллиардер (с) ;-)

На самом деле проблема в том что воевать пока не с кем - с ВМВ прошло всего 5 лет и 'никогда больше' пока еще никуда не выветрилось. 

Ну и - движки тоже пока еще не готовы. До НОРМАЛЬНЫХ еще 5 лет минимум. А вот по истечении этого срока - к 30 году - вполне возможно что и будет какая-то заруба.

К тому моменту - если США предположительно будет участвовать - у них должны быть АВ серии Лексингтон (а те в свою очередь есть производная от вашингтонских ограничений по флоту) и палубные истребитель и торпедоносец - последний учитывая слабость движков скорее всего двухфюзеляжный.

Вранье. Венесуэлла - 'соц' страна - 48. США - 12. РФ - 14. ЕС - от 3.5 до 5.5

Эээ нет. Нельзя аппелировать к тому что некая система является эталоном социальной справедливости, если она развалилась как раз из-за культивации внутри себя социальной несправедливости.

Ну. 240+520+250+15 = 1250 фунтов, примерно 500 кг. На 70 лошадок. На автомобиль еще прокатит, но на самолет - ННШ ;-) Там даже на трактор надо думать в сторону водотрубного котла, чтобы вес уменьшить.

Для сравнения, тот самый К-12 весил 300 кг на 520 лошадей (в версии 24го года - они по сути почти одинаковые все, увеличение выхода достигнуто лучшей балансировкой поршневой и повышением оборотов).

Ну так оно и не прям щас нужно - вон, Курчевскому надо промку развивать - чего б не в Техасе (который часть Конфедерации, насколько помню). Т.е. прокачать Юг так чтобы они были примерно в одну силу.

НеоКонфедерация? ;-) В США есть не слишком глубоко закопаное принципиальное противоречие, называется война Севера и Юга. Техас к слову от США более независим чем другие штаты и периодически бухтит что де вот щас выйдет. Ой держите меня семеро, точно выйду! ;-)

Так-то весь смысл артелей был в добавлении рыночной гибкости в плановое производство ;-) Поэтому зарплаты в них нельзя ограничивать никак - их просто не будет. Вот что можно и нужно там установить законодательно - это раздел прибыли в ДОЛЯХ, а не по желанию директора артели. С установлением максимальной разницы этих самых долей.

По скутеру - ну мотоблок жи ж. Как раз там движок примерно такой мощности. Туда и туда, кстати, напрашивается вариаторная коробка (4 тарелки и клиновой ремень ;-)). Правда я не уверен что оптимально мелкий движок делать - техническая сложность движка что на 0.5 литра и 1 цилиндр, что на 0.1 литра - одинаковая. Даже у бОльшего движка она пониже. Карбюратор - одинаковый. А мощи в 5-7 раз больше.

Кстати на скутерных движках еще всякие мотороллеры бегают. 

А, ну и да - V-образная классика на 0.5л цилиндрах - это знаменитый Харамов и Давыдов - чем самому разрабатывать движок - проще КУПИТЬ какого-то депрессивного или не очень производителя мотоциклов - и ему уже поставить задачу ;-) И по движку, и по линейке мотоциклов - а там и до Веспы со встроенной безоткаткой недалеко ;-)

Собственно говоря для него у К-холдинга уже все есть - движок Харлея - это 1/6 авиадвижка. У того 5.4 литра - делим на 12, получаем чуть меньше чем 0.5 литра на цилиндр. Вес 300 кг - опять же делим на 6, получаем 50 кг на V-шку. Мощность 400 лошадей - все та же операция деления дает нам 66 лошадок - более чем хорошо для мотоцикла. Причем спрос на мощные мотоциклы 100% будет - байкеры - это отдельная культура с отдельными деньгами. Не говоря уж про спрос на них со стороны армии. Ну и... 66 лошадок (ну или там 120 если это V4) - этого достаточно и на двухместный самолетик типа пайпер куба.

https://alternathistory.ru/aviatsionnyj-470-silnyj-dvigatel-curtiss-d-12/

И где тот СССР? ;-)

Проблема была в том, что отчуждалась у рабочих примерно такая же доля прибыли как и в капитализме - только не в пользу конкурирующих капиталистов, а в пользу монопольного государства. И шла - на ВПК, на 10500 танков, на поддержку людоедов, на стройки века (которые развалились сразу после распада СССР) - на кучу вещей, но не на улучшение жизни этого самого рабочего. Поэтому никакого восстания за сохранение СССР и не случилось - не было заинтересованности в том чтобы ЭТО (особенно - позднее ЭТО, с гонкой на лафетах и торговой мафией) сохранять.

Ну что-то типа двухстволки-переломки в кардане в необитаемой башне. Для заряжания ствол переламывается и гранаты подаются по бокам собственно двухстволки из подбашенного БО (чтобы механику не повредили - с боков противопульная броня, впереди противоснарядная). 

Ну на Флетчеры ж 128 мм ставили? Причем СПАРКУ 128 мм!

Наоборот - самосбывающеся пророчество ;-)

Ну с гаубицами унифицировать не выйдет. А вот корабельные и зенитки (и соответственно танковые орудия) - вполне. Как это в РИ и было - морские калибры 100-120 мм стали универсальными - и противоминка, и зенитки большой досягаемости. Для полевых условий правда 120 и тем более 130 - тяжеловато (танки под 130 были, но скорее там все же 122 ограничивались, а на ОБТ - 100, хотя отдельные творения сумрачного гения доходили до 183 мм ;-)). Но в рамочках - чай не 152 все же ;-) Мое мнение - что под ОБТ надо развивать калибр 107 мм - вот самое то. Он и из коробки хорош - даже у пушки с 30-калиберным стволом пробитие огого (а там ведь можно и фугас поставить, который хомячка в клочья порвет), а развив ствол до 60-70 калибров получим пушку ничуть не хуже британской A7 послевоенной. Основной минус - что пушка изначально тяжелая, для шасси броневика - неподъемная. Ну так никто не мешает пока что ограничиться вариациями 3-дюймовок, пока не будет готово танковое шасси хотя бы первой итерации - в ПТ можно запихать эту пушку примерно начиная с 20-25 тонн платформы.

Эээ нет. Буржуям в этой ситуации терять есть чего - и значительно больше - если СССР ушел в ракеты - у него их МНОГО. Т.е. ответно-встречный удар будет гарантированно мощнее, а вот площади у буржуев - меньше чем у СССР с союзниками. Т.е. на каждый завод СССР придется по одной боеголовке, а буржуйский - 3-4, если не 10. В таких условиях потери СССР будут катастрофическими - но потери буржуев будут тотальными. Собственно зарядная гонка (которую СССР кстати выиграл) - она была направлена на выравнивание этого дисбаланса.

Не подавит. Потому что минометы не будут стоять на месте, а подберутся к гаубице на выстрел. А еще лучше - пока гаубица по ним пристреливается - они выпустят по СВОЕЙ цели мин по 10, свернутся и поменяют позицию - а по гаубице в это время отработает 122-мм корпусная батарея. Бой это блин не статическая перестрелка рокет лончера и турели из 2й Дюны ;-) 

А для контбатарейки есть 130-мм ЖД батарея, которая накидывает километров с 30 по разведданным. Или скажем 180-мм ;-) Заниматься же контрбатарейкой на передней линии - это изощренный мазохизм, там должны находиться только штурмовые орудия прямой наводки, которые делают ТОЛЬКО это - осуществляют ПРЯМОЕ огневое подавление противника. Подавление тех кто по ним накидывает - если это не такие же штурмовые орудия - это не их задача.

Гхм. ГДЕ-то будут очаги заражения, это да. И общий фон онкологии вырастет. Но чтобы человечество гарантированно вымерло - надо чтобы несмотря на все ухищрения, средний возраст смерти был лет 15-17.

Что реально сложно достичь по всему шарику ;-)

Не аналогичная. Слабее. Примерно с той же, и даже более низкой дульной энергией - но с той же пробиваемостью за счет массы снаряда. Ну а кумы в бОльшем калибре будут однозначно лучше, как и ломики.

А пардон сколько надо-то чтобы ДОТ подавить? Там и пары км будет за глаза.

А чего б нет? На АУГ у СССР ресурса нет. А вот на экраноплан для доставки десанта и удар МБР с ближайшей базы с уведомлением о цели удара для его поддержки - есть. 

Мазут (спирт, растительное масло, бензин) - эксплуатационно удобнее чем твердое топливо.

Я предлагал 57 + 107 - вместо 85 - афтар отказывается ;-) 

Ну, в принципе-то для ВМВ 85мм с апгрейдами типа урановых ломиков - вполне пойдет. Но там есть технические проблемы выделывать длинный (в калибрах) ствол - КВГ у 107/50 будет раза в два выше чем у 85/70. А если последняя короче 70 калибров - то и пробиваемость будет так себе.

Если к тому моменту Немиров сделает КР/ПКР (проект Спираль) - то нифига не устареет. Обвешать его пулеметами, и сбрасывать КР не входя в зону ПВО вовсе (а то и в радиус действия истребителей противника).

Правда надо отметить что в рамках флота, противодействие спаму КР один фиг подразумевает АВ - как минимум как носитель перехватчиков и Авакса.

Кстати напомню, что Еловый Гусь (который до появления Стратолайнера двухкорпусного удерживал рекорд по размаху крыла) - был таки как раз из дельта-древесины, сиречь из фанеры ;-) Так что у К-аэро есть все шансы и стратобомбер выкатить первыми - там всего-то надо к движку добавить турбокомпрессор, и сделать герметичную кабину экипажа ;-) 

Что он творит? Что он делает?! Он же реализует доктрину Дуэ с опережением в 50 лет! ;-)

Реактивный движок по определению - тот который использует реакцию от собственной реактивной струи ;-)

Плюс гранатомета (пусть и небольшой дальности) в том что он кидает заряд по настильной траектории, 'прямой наводкой'. Ракетный, отмечу,  снаряд, не требующий массивной пусковой. Ну, грубо говоря - что-то типа Буратино и иже с ними - то есть кидалка НУРСов на малую дистанцию.

У него очень фиговое отношение мощности к массе. А практика показывается что успешны движки у которых как раз это отношение наилучшее. Так что - трактор да, самолет - вряд ли ;-)

Не хватит 100%. Не то что бактериям не хватит - не хватит даже человекам. Да, 95% вымрет, а остальные лет 10 пересидят по бункерам и в подводных лодках - и обратно размножатся. 

Взрыв Тамбора в 1815 году - 'год без лета' - выброшено 180 кубических километров пепла, тротиловый эквивалент взрыва 800 МТ (10 КМ или же порядка 5000 конвенциальных боеголовок по 150 кт), при этом если считать именно в факторах ядерной зимы - то потянет и на 10К. И? ОДНО лето. Никаких массовых вымираний человеков. Чтобы реально угрожать человечеству как виду - угрозу надо порядка на 2-3 пострашнее.

Нуу... если так рассуждать, то да, ЯРД и ЯР конгруэнтны паровому котлу ;-)

Именно автомобильный - не особо. Да, он отлично тянет начиная с нулевой скорости - но зато процесс прогрева для запуска - несколько минут, и остывает он тоже не мгновенно. Вот на ТРАКТОР - хороший паровик с многотопливной топкой (чтобы и солому, и дрова, и уголь, и мазут) - самое то, фермеры с руками оторвут.

Может в сторону гранатометов подумать? Только уже не носимого калибра, а этак 160-200 мм? На шасси БТР? По той же схеме безоткатки с ракетным снарядом малой дальности.

10К зарядов кстати это ниочем. Человеков это проредит (но не уничтожит), на биосфере вообще никак не скажется. Чтобы биосферу качественно убить, это надо минимум 100-км астероидом стукнуть - и то скорее всего в верхних слоях бактерии выживут, а от них до динозавров - всего-то несколько сотен миллионов лет.

Ну да. В чем проблема-то? Обьявляется вектор пуска (пуск по Африке - он сильно отличается от пуска по США или Китаю), и погнали. Ракет - при упоре в их сторону вместо накопления ОБТ (которые кстати устаревают - поэтому даже если их выпускать - то выпускать надо потоком, улучшая от года к году) - будет дохренища, боеголовок только чуть поменьше. И общая отмороженность - 'У меня есть ЯО и я его буду применять по потребности для защиты своих интересов. Не нравится? Давайте обсудим отказ от ВАШЕГО флота и колониальной политики. Ну или давайте повоюем по взрослому, запускаю обратный отсчет пуска, останется только один, муахаха, Один, встречай нас!'. 

И - современный ТЯ - он чистый. 200-кт боеголовка загадит местность заметно меньше чем Хиросима с мощностью на порядок ниже. И - не только по своей. По тылам наступающего противника, по его базам снабжения, по транспортным узлам - в общем в волне десятка так 2-3 ракет примерно. Применительно к российско-украинской войне - этого хватило бы чтобы аннигилировать всю армию и подвозную логистику любой из сторон, что сделало бы остатки легкой целью для добивания. Того же самого можно добиться в общем-то и массированным применением конвенциального авиационного оружия - но в отличии от всяких там А-10 - ГЧ РСД - это очень слабосбиваемая цель, т.е. сколько пустили - столько попало. Причем пустили очень оперативно и из глубокого тыла.

Ну а с инфильтрацией должна работать служба госбезопасности, свое вооруженное населении, лояльное системе власти (иначе нахрен такая власть нужна), погранцы, которые на границе фильтруют, ну и если все уж совсем все плохо - то внутренние войска и НЕБОЛЬШАЯ профессиональная армия.

Муромец? ;-)

На самом деле раз есть 400-сильные 12-цилиндровки (которые за 3-4 года доведут до 600 лошадок подняв обороты) - можно думать в сторону старого доброго ТБ-3, только не с 4х700, а с 6х400-500. 8 тонн на 1500 км - это и десанты, и в общем и Бомбу может тащить.

152 крайне неудобен - там чисто снаряд под 40 кг весит - это незаряжаемо без механизации. У 130 тоже будет раздельное заряжание, но по крайней мере вес снаряда в рамочках.

И не забывай про 85 мм - снарядят тротилом, и могущество ОФС будет примерно как у 107 мм образца 1907 года. 

Идея в предельной унификации калибров (кстати все равно не выйдет, потому что конструкция снарядов 85/60 и 85/20 радикально отличаются ;-), в том числе с морским вооружением для будущих эсминцев.

Я бы правда линейку делал как 14.5 - 30 - 76 - 107 - 130, т.е калибр 85 бы не стал делать вовсе - лучше довести 107 мм, это в ОБТ прямо вот идеально - не 122, где проблемы с заряжанием, но и не 85, где малый вес снаряда дает худшую пробиваемость. В любом случае до ОБТ еще лет 10, а против обычных танков 76 мм - вполне достаточно, в РИ хватило до 42 года (а тут в условном 35-м будет Т54-лайт со 107-мм пушкой, которая снимет все вопросы с кошаками).

Да - по блочным энергоустановкам. Имхо тут надо делать немного по другому - это должна быть ТЭЦ в миниатюре - т.е. 400-сильный движок, у него с тогдашним КПД будет примерно 1000 квт сбросовой тепловой мощности, он генерирует 300 квт электричества. Вот такой контейнер встраивается в контейнерный поселок, соединяется трубами стандартной 12-метровой длины с другими контейнерами и ага. Ну и еще вынесенный насос с линией электропитания к водоему вытащены. На случай если у нас отопление не нужно - система радиаторов для воздушного охлаждения движка. На случай если отопления надо больше чем сбросового тепла - дополнительный котел прямого нагрева. Условно, в базе, считая по 5 квт на контейнер, одна ТЭЦ даст отопление для 200 контейнеров - то есть 10 домов по 20 контейнеров, и по 1.5 КВт на контейнер электричества - в принципе вполне годно. Ну, по современным меркам я бы осетра чуть урезал - там еще подогрев воды нужен на ГВС - но 100 к 1 тоже неплохо.

Ну да, паровик с многотопливным котлом (который в том числе всякие опилки может жевать, солому и прочую фигню) - хорошая альтернатива газогенераторному ДВС, у которого требования к топливу пожесче. Если К-farm сделает хороший полноприводной пикап, который и как грузовичок может, и как трактор, и как комбайн - с соответствующей навеской - при этом кушает совершенно недефицитные горючие отходы которых на ферме валом - он фермерский рынок ухватит полностью. А учитывая еще что на дворе ВД, где любое сокращение издержек фермерам как манна небесная...

Развитые закрылок и предкрылок, кстати, наравне с реактивными движками и гермосалоном - это основа современной пассажирской авиации. Цепочка - движки - оптимизация крыла под высотный полет - закрылок для уменьшения посадочной скорости - салон для крейсерской высоты полета 10+ км (там плотность воздуха ниже и можно иметь более высокую - раза в 1.5-2 - крейсерскую скорость - но нужен хотя бы турбонаддув). Все это - очень привлекательная тема для стратегических бомбардировщиков. Ну и авиалайнеров тоже - как дальность дорастет до 5000 км - сразу можно влезть на трансатлантические рейсы, которые пока что дирижабли совершают. Или может даже и не совершают, ибо в Германии бардак.

На авианосцах же длину полосы дополнительно сокращали движением против ветра при взлете.

Неа. Не было осады. Была Большая Игра, плюс-минус. Есть ЯО, есть доктрина применения ЯО - можно 100500 танков не строить - они тупо не нужны. Строить понемножку, постоянно улучшая и поддерживая производство, а основной упор на полицейские силы, читай пограничников и ФСБ/КГБ. Ну и пропаганда не милитаризации даже, а владения оружием - чтобы иметь большой резерв ополчения. Т.е. если нападение идет с применением ЯО или массированный удар неядерными средствами - то встречно-ответный удар. Если массированное вторжение которое погранцы не удержат - опять же удар ЯО по силам вторжения - не стесняясь с количеством боеголовок. 

При таком раскладе большая активная армия и огромные запасы оружия собственно и не нужны. Ну ок, калашей можно понаделать и 7.62/39, минометов - это все недорого. А 50К Т-55 на хранении - чистое связывание капитала.

И я уж молчу про субсидирование папуасов. Имхо если эти деньги влить в развитие торговли с тем же ЕС - хрен он от СССР куда денется по экономике. Собственно, примерно так в 50-е японцы обвалили американский авторынок, а Китай в 0-е - мировой уже рынок ширпотреба.

P.S. Такая система цензов так-то и называется демократическими свободными выборами - она полагается на максимально возможную выборку населения ;-)

У паромобилей две основные проблемы - расход воды, и общий вес установки. Паросамолет помнится в свое время взлетел - но 1000 км с одной лопаты уголька - фиг там.

Вот что реально в этой области можно добавить (и что кстати в авиации будет востребовано) - это всякие экономайзеры утилизирующие тепло выхлопа двигателя - там, на предварительный подогрев топлива, на турбонаддув, на обогрев салона итд.

А где действительно паровой движок пригодится - это на пикапах для сельской местности - этакая замена газогенератору. Более того - их пока НЕТУ - это дизайн примерно из 50-х. А рынок непаханный - если совсем идеально, то еще вал отбора мощности, полный привод и пониженная передача чтобы пикап работал как трактор тоже - и как локомобиль, и с приводом навесного оборудования. Так что Курчевскому надо как-то озаботиться К-холдингом вместо того чтобы отделы плодить ;-)

Ну вот как первое поколение революционеров кончилось от старости - золотая молодежь СССР тут же и сдала. Ради собственной выгоды.