Alex Chern

Так она и становится капиталюгами в их худшей разновидности - топ-манагерами. Это когда ничего своего нету, а амбиции как будто есть ;)

Ну я и говорю - Торманс. Там КЖ как раз получались путем правильного воспитания - на потребление минимума ресурсов и на максимальную самоотдачу.

Эмм... то есть вот такой вот СССР с Хрущевым по всей планете? С законодательно закрепленной монополией партии власти? Угадай, через сколько лет из него Торманс получится?

Временно. Запала хватило лет на 10 - потом номенклатура более чем отыграла позиции.

Это ЕСЛИ отодвинули. А по факту любая элита в транснациональной корпорации - становится такими буржуями даже не имея формального права собственности - им хватает права распоряжения, которое ВЫНУЖДАЕТ владельца платить им несоразмерную зарплату, обеспечивать золотые парашуты - чтобы хоть так уменьшить риск предательства.

И СССР тут исключением не стал. Поэтому - классический пирамидальный подход не годится. Чем больше пирамида контроля - тем более неподконтрольной становится она сама. Правильное решение имхо - это наоборот, УМЕНЬШАТЬ эту пирамиду насколько возможно - в случае СССР - сразу после разработки ОБТ, МБР и ТЯО ;-) 

А теперь вспоминаем исходный смысл слова демократия ;-) А именно - кого там собственно считали членами демоса ;-)

Все будет проделано четко и слажено.

Так - это не трогать - это - заряжено (с) ;-)

На самом деле коммунизм - это тотальное перепроизводство - т.е. развитие производственных сил до такой степень что они заведомо превышают потребности. Вот это - ключевое. А капитализм там или социализм - это совершенно неважно, это определяет только то, какая именно часть общества оказывается отодвинута от кормушки ;-)

Имхо СССР сгубила не работа ЦРУ, а отрыв номенклатуры от корней - от народа. Когда именно он произошел - вопрос интересный, я бы поставил примерно на 53й год - когда высшая номенклатура стала неподсудной. Вот в тот момент закон был подменен связями - и понеслось.

Так у него это или мозги промыты, или заказ работодателя (США), или совмещено. МИРОВАЯ революция США конечно не нужна. А вот локальная европейская - очень даже - это бегство специалистов и капиталов. 

Так что если не хочется Льва Давыдовича знакомить преждевременно с экспансивной пулей 13.5 мм - то есть смысл его вызвать на заседание ЦК и качественно проработать вопрос с мировой революцией - ну, там, указать на издержки, посчитать прибыль итд. СССР должен управляться - и является по факту - как крупная корпорация. У которой все население в акционерах - оно получает прибыль с этой корпорации и оно же несет ее издержки. А ВКПб - это всего лишь наемный состав директоров ;-) Самоназначенный ;-))

По поводу милитаризации общества вопрос кстати сильно спорный. Вооружаться чтобы резко начать экспансию - нафиг надо. Но вооружаться в принципе и формировать народные дружины - да хотя бы для замены функций полиции - чего б нет-то? Милиция как раз оно и есть - вооруженное население. Вон, куча кулаков есть - это ж по факту как раз такие барончики со своими дружинами. Кто с ними должен бороться - Немиров лично, что ли? Нет, нифига - как раз тотальное вооружение населения (и регламент ПРИМЕНЕНИЯ личного оружия типа 'stay on my ground' - чтобы было кристально ясно, в каком случае тебя не то что не будут преследовать за самозащиту, а может даже и похвалят) - СНИЖАЕТ уровень преступности при прочих равных. Потому что для преступника издержки становятся слишком высокими.

Вот формировать АРМИЮ... да можно и армию, на самом-то деле. Проблема в управлении. Если эта армия оказывается под управлением профсоюзных деятелей и лично Левы - это не годится. Государство демократическое - значит применение армии должно быть как минимум санкционировано Верховным Советом СССР (кстати, в США именно так - хочешь воевать - убеди Сенат в том что это действительно нужно). А в идеале - оно должно быть совокупным решением МЕСТНЫХ органов самоуправления - то есть результатом ПРЯМОЙ демократии.

В общем - как раз тут та самая тонкость, которая в итоге сгубила СССР - а именно - у кого власть.

Ну скажем так - со Сталиным Мао бы договаривался, ибо уважал. А с этим вот гайдзином-повстанцем - о чем говорить? ;-)

Не полутруп, а сияющий в вечности Имматериума духовный маяк ;-)

Бог-Император отрицает всю вот эту вашу ересь ;-)

Кстати не факт что смута в Индии так уж сильно бритых ослабит. Империя и без того распадалась, а профит с Индии в общем-то сопоставим с расходами на нее - Британии скорее африканские колонии более интересны, и ближний Восток. Хотя конечно из природной жадности просто так нифига не отдадут. 

Но, все же, задача революции в Китае - она куда более важная, имхо. Смежность лучше, трудолюбие лучше, эффективный противовес Японии и США - в общем игра стоит свеч. Собственно если бы в РИ Хрущев с Китаем не разосрался - были бы и сейчас союзниками (хотя конечно Китай очень себе на уме и это надо всегда учитывать).

Окха была как раз летающей торпедой с 500-кг бомбой в носовой части. 

Правило 20/80. 80% задач которые решает атомный 100-килотонник, способен решить и 20-килотонный эрзац - похуже, поменьше - но способен. Бодаться в лоб с 15 АУГ только США (и еще пяток у союзников) - пупок развяжется. Нужно асимметричное решение, это плюс-минус ПКР и маневрирующие гиперзвуковые аэробаллистические ракеты. Ну и тактическое атомное оружие. Ни для того, ни для того, флот по большому не нужен, нужны АПЛ, ну и пара эскортников на всякий случай чтобы около своих баз акваторию контролировать и наводить базовую авиацию.

ПКР на Кузе появились по простейшей причине - запрет на проход через Проливы авианосцев - а верфь способная 250+м корпуса строить была только на ЧМ, в Николаеве - к слову царская еще верфь ;-). Поэтому Кузя был не авианосцем, а ракетным крейсером деюре ;-)

Нечего тут старичками разбрасываться (с) АБС ;-)

По Европе и Китаю - поле напаханное для революционной деятельности. Надо только развернуть Леву в нужную сторону и придать начального ускорения ;-) Должен же у Немирова быть свой 007? ;-)

4 - ВСЕЙ Германии - нет. А вот Восточной Пруссии - вполне. Более того, он запустил терки между Францией и остатком Германии - то есть в первую очередь реваншизм будет направлен в ту сторону. Причем в ВП будут (как на стабильную территорию с немецким языком) бежать с остальной Германии. Т.е. ВМВ в той же конфигурации УЖЕ не будет.

5 - есть отличное поле деятельности - сделать Китай социалистическим. Задача не на один десяток лет ;-)

Ну чего не влезли-то? Ногу хорошо так всунули - пол-Польши, треть Германии, инфильтрация на Балканы и в Италию. Лет 10 поинфильтровать еще коммунистов - и потом только спичку поднести.

Китай. Из РИ мы знаем, что Индия очень лоскутная и как союзник по красному блоку так себе. А вот Китай - совсем другое дело. И как стратегическая цель - красные Корея и Китай к 40-м - это половина населения планеты так-то, треть так точно.

Так. И какие там народы надо туда привести? Китай? Общая граница. Индия? Общая граница. Европа - общая граница. Остаются африканцы, которые явно недозрели пока что. Но даже и так - тоже можно по земле. 

Смысл корячиться и строить ЧЕТЫРЕ флота как у сильнейших противников (Япония, Британия, Франция, США)? АПЛ да - чтобы опасались залпа Гранитов. А чтобы тотально задоминировать - население-с не то. Лучше развить как следует Китай и пусть ОН флот строит ;-) 

До 50-х флот АБСОЛЮТНО никакого смысла не имеет. Во-первых, в 40-е АИ появятся ПКР которые и АВ и бронированные утюги обесценят. Во-вторых, и более ранние торпы и пикировщики - тоже асимметричное и куда более дешевое решение для ответа на чужой флот. Но даже и после - выгоднее будет развивать стратегическую авиацию (как это, кстати, США делает - флот там постольку поскольку можно его для распила бюджета использовать), в том числе транспортную - чем флот.

И - если союзникам досаждает флот, то копеечная контейнерная пусковая на 4 ПКР, получающая целеуказание со спутниковой системы - решает эту проблему с легкостью ;-) Стоя при этом несоизмеримо меньше ;-)

Это афтар только начал разгоняться ;-)

Какая еще независимая Литва? Ее еще в 17 веке у шведов купили за полноценные КЦ! ;-)

Имхо МБР на цену АВ заставят напрягаться многократно сильнее ;-)

Имхо - приоритет очень низкий. Для самозащиты флот не нужен. А вот логистика через БАМ - ОЧЕНЬ нужна. И всякие торпы, пикировщики и истребители нужны. Даже стратеги - не нужны, потому что нет задач под дальность стратега. Танки - нужны, и всякие БТР. Флот получается где-то на третьем месте после народного хозяйства и армии с авиацией. Причем и в будущем-то флот не нужен - не было ни у РИ, ни у СССР, ни у РФ НИ ОДНОГО случая когда флот нанес какую-то пользу. Несмотря на все вбуханные туда ресурсы.

Ок, я согласен, что СОВСЕМ без флота не очень хорошо.

Поэтому 

- сохраняем эсминцы и легкие крейсера типа Новиков и Светлан. Всячески их модернизируем - универсалки, РБУ, асдик, на легкие крейсера можно даже вертушку с бомбами забазировать.

- из задела по тяжелым кораблям (Измаилам прежде всего) строим пару-тройку авианосцев а-ля Лексингтон. И с ними развлекаемся в Балтике, не отходя далеко от завода ;-)

- на будущее - строим платформу АВ под вертолеты и вертикалки, унифицированную с тяжелым ракетным крейсером, водоизмещение 15-20 кт. Опять же опираясь примерно на машины Измаилов, но в более легком и скоростном корпусе.

Все что в концепцию не укладывается - разбираем на запчасти, запчасти складываем для ремонта того что осталось (и постройки новых прототипов). Башни пускаем на батареи БО, СК уходит в ЖД установки, котлы в консервацию на замену итд.

А! Еще ведем НИОКР по ПЛ - но не вал как фрицы строили, а максимально самый-самый образец. Чтобы и поглощающее покрытие, и высокая скорость и дальность подводного хода, и скорострельные ТА с наводкой по сонару - в общем на выходе должно быть что-то типа современной дизельной лодки, где внедрены многие решения с атомных лодок. И параллельно - НИОКР по ракетной лодке - и под ПКР, и под РСД (МБР не влезут, а вот на 1500 км ракета под Бомбу - поместится).

А! И к ледоколу так-то нужны суда усиленного ледового класса. А то получится как с Челюскиным. В общем штука специфичная - и при этом пока что не оправданная возможными доходами. Вот лет через 20 замутить атомный ледокол и атомные же лихтеровозы - это имеет смысл. А вот прямо сейчас и Ермака вполне достаточно.

Ну не ГДР, ГДР покрупнее была. Но таки да - распалась, плюс еще французы оттяпают кусок похоже.

Продавать настойку боярышника в аптеках? ;-) 

Будут. Весь мир в труху. Но позже (с) ;-)

Танками их назвали бриты. А у АИ СССР именно танков - никогда не было, а были - броневики.

Нуу... вот чего-чего, а резаной американской бумаги у производителя ЕДЫ - всегда будет более чем достаточно. Поэтому на волне ВД можно как раз массово скупать станки и целые заводы. Переоборудовать их под магдаки, а станки свозить к себе. Под видом металолома. Ну или если производство прям хорошее - оставлять работать, но проводить глубокую модернизацию станочного парка - а старые - см. выше.

Ну тут-то моторы будут изначально - ок, США ничего не поставят. Мелкобриты тоже. А вот Германия - вполне. И в РИ поставляла, и многие японские моторы - копия германских. Ухудшенная, гхм.

А ту ввели после провала Троцкого и планов на мировую (читай - европейскую) революцию. Тут же он живехонек, возвращается героем и старые связи не растерял - причем Европу как следует взбаламутил, чтобы капиталы в США бежали, так что задачу вполне выполнил.

Ее ввели после захвата Финляндии в 39 вроде. А тут финики сами бодро влезли, начав боевые действия. Так что основания вроде бы нету - а золото наоборот позарез нужно - как максимально конвертируемое средство платежа. 

Хотя я бы думал все-таки в сторону инфильтрации в экономику США новых более эффективных производственных цепочек, чтобы стричь деньги с них. Бомж-пакеты вон уже встроили ;-) На очереди - макдак ;-)

Хотя по хорошему, надо лепить на 400-сильном движке вертушку а-ля Ка-8, только покрупнее, и на легкий крейсер ставить ангарчик на 2-3 штуки их с посадочным блином - например вместо одной из кормовых башен. Ну и на асдик и РБУ апгрейдить. Тогда получится из устаревшего легкого крейсера - неплохой противолодочный корабль, вполне годный конвои сопровождать. А вертушкой можно кстати при большом желании бомбу и на эсминец сбросить этак с километра.

И конвои тоже под БА не полезут - обойдут. БА ж тогдашняя - это не Ту-142, с его радиусом в 5000 км ;-) Максимум 500, а то и ниже - Зеро-то почему выстрелил - японцы создали маленький шедевр, вылизав конструкцию так, что радиус получился под 2000 км (с ПТБ, ессно).

Не. Да и нафига? Там оттяпали огромный кусок побережья, куда там Калининграду. Причем связный с СССР через другие оттяпаные куски. Теперь фрицы могут зарубаться с Францией сколько влезет (в сокращенном составе ;-)). Причем учитывая что граница особо не демаркирована - можно ожидать трудовую и станочную миграцию в СП, где мало-мало кормят и банд нет.

Ну погодим - броневик с 76-мм уже выкатили, на шасси 8х8 в принципе встанет и 57 мм или 76/50, условно - этого хватит на все что не пробивалось ранее 37 мм ;-) Получится конечно хрустальная пушка - но по другому уже только на гусеницах.

Мне более интересно, до какой степени наращивания размера наглы доберутся в процессе улучшения Марков ;-)

Гхм. Не бронетанковое, наверное. Танки - это у вероятного противника, а у СССР - броневики. Так что - бронеходное, как у классиков? ;-)

Задача перехвата даже РСД, не говоря уж об МБР, не решена и по сей день. Перехватывают максимум тактические ракеты с дальностью ниже 1000 км.

Она совсем не настолько высокая - максимум километров 100. Т.е. от авиации не уйдет, а к попаданию даже из ККП юбка очень чувствительна. Мины тоже на него среагируют. Игрушка богатых, в общем - 'а вот если через болото высаживаться - то как?!' (с) ;-)

Зависит от дальности полета ПКР. Ну и от оснащенности этих самых ТБ зенитками и радарами.

Ну, у реактивной авиации есть неочевидный бонус. МБР и РСД.

Так он в гипотетический радиус действия БА не полезет. 

Туркам не нать. А вот на Балтике вполне может случиться 'неизбежная на море случайность'. Вот Доггер банку-проходили, и мина. И так 4 раза (больше в английскую ПЛ случайностей не влезло).

Ну значит им понадобится МИНИМУМ 1 АВ постоянно держать на контроле. Где его внезапным налетом может базовая авиация к примеру утопить - у нее радиус больше чем у палубной, потому что длина полосы не ограничена. 

Тут скорее в тему танкодесантные баржи пойдут - кстати Немиров их УЖЕ заказал у тех же японцев ;-) Но я бы делал упор в сторону винтокрылов - движка на 400 лошадей - а, кстати, к 21 году он уже до 500 дорос - вполне достаточно и для небольшого такого ударного вертолета с 30-мм автопушкой и НУРС, и для небольшого же летающего вагона на двух движках. Ну и для всяких штурмовиков, тактических бомберов и ВТА - тоже достаточно. 

Скажем так - строить НОВЫЕ АВ с нуля - да, смысла нет. Переделать уже полуготовые Измаилы (зависшие как раз на той стадии когда они в АВ идеально переделываются) - чего б нет? 

Скажем так - АВ позволяет держать противника в напряжении и отвлекать силы на возможное ему противодействие на всем театре - например у японцев есть Курилы (пока что). Что помешает АВ прогуляться по Охотскому морю и японские гарнизоны обнулить? А потом обратно в норку? 

Понятно, в линейных сражениях ТОФ сольет полностью. Но вот как средство подманить флот под береговую авиацию (а если не подманится - то авиакрылом АВ беспокоить) - вполне.

Там надо носовую часть полностью переделывать в ледокольный профиль, и возможно обводы снабжать противоледовыми булями и усилением. Ну, и защиту винтов еще. В принципе дореволюционные утюги можно пару штук переработать.