Alex Chern

Ну погодим - броневик с 76-мм уже выкатили, на шасси 8х8 в принципе встанет и 57 мм или 76/50, условно - этого хватит на все что не пробивалось ранее 37 мм ;-) Получится конечно хрустальная пушка - но по другому уже только на гусеницах.

Мне более интересно, до какой степени наращивания размера наглы доберутся в процессе улучшения Марков ;-)

Гхм. Не бронетанковое, наверное. Танки - это у вероятного противника, а у СССР - броневики. Так что - бронеходное, как у классиков? ;-)

Задача перехвата даже РСД, не говоря уж об МБР, не решена и по сей день. Перехватывают максимум тактические ракеты с дальностью ниже 1000 км.

Она совсем не настолько высокая - максимум километров 100. Т.е. от авиации не уйдет, а к попаданию даже из ККП юбка очень чувствительна. Мины тоже на него среагируют. Игрушка богатых, в общем - 'а вот если через болото высаживаться - то как?!' (с) ;-)

Зависит от дальности полета ПКР. Ну и от оснащенности этих самых ТБ зенитками и радарами.

Ну, у реактивной авиации есть неочевидный бонус. МБР и РСД.

Так он в гипотетический радиус действия БА не полезет. 

Туркам не нать. А вот на Балтике вполне может случиться 'неизбежная на море случайность'. Вот Доггер банку-проходили, и мина. И так 4 раза (больше в английскую ПЛ случайностей не влезло).

Ну значит им понадобится МИНИМУМ 1 АВ постоянно держать на контроле. Где его внезапным налетом может базовая авиация к примеру утопить - у нее радиус больше чем у палубной, потому что длина полосы не ограничена. 

Тут скорее в тему танкодесантные баржи пойдут - кстати Немиров их УЖЕ заказал у тех же японцев ;-) Но я бы делал упор в сторону винтокрылов - движка на 400 лошадей - а, кстати, к 21 году он уже до 500 дорос - вполне достаточно и для небольшого такого ударного вертолета с 30-мм автопушкой и НУРС, и для небольшого же летающего вагона на двух движках. Ну и для всяких штурмовиков, тактических бомберов и ВТА - тоже достаточно. 

Скажем так - строить НОВЫЕ АВ с нуля - да, смысла нет. Переделать уже полуготовые Измаилы (зависшие как раз на той стадии когда они в АВ идеально переделываются) - чего б нет? 

Скажем так - АВ позволяет держать противника в напряжении и отвлекать силы на возможное ему противодействие на всем театре - например у японцев есть Курилы (пока что). Что помешает АВ прогуляться по Охотскому морю и японские гарнизоны обнулить? А потом обратно в норку? 

Понятно, в линейных сражениях ТОФ сольет полностью. Но вот как средство подманить флот под береговую авиацию (а если не подманится - то авиакрылом АВ беспокоить) - вполне.

Там надо носовую часть полностью переделывать в ледокольный профиль, и возможно обводы снабжать противоледовыми булями и усилением. Ну, и защиту винтов еще. В принципе дореволюционные утюги можно пару штук переработать.

Утопят по дороге. Смысла нет. ЧМ же флот турки не пропустят. Так что - канибалить что менее готовое из новых, старые ВСЕ разбирать на машины, металл и башни ;-) Можно попробовать из Бородин сделать трехбашенник а-ля Айова за счет сокращения до нуля СК (и установки вместо него зенитной артиллерии числом побольше). Как эрзац до ВМВ - сойдет, все будет меньше соблазна в ЧМ Гебеном гульнуть.

Проблема в том, что СВП довольно специфичная штука с ограниченной применимостью - она не так чтобы уж супербыстрая, на неровном грунте застревает, всякие противотанковые ежи ее еще лучше танков стопят - в общем толку чуть. А движки нужны вполне себе авиационные. Я бы думал в сторону этакого облегченного летающего вагона Як-24 или около того. Два движка по 400 лошадок - Либерти (Мерлины) или Кертисы - поднимут примерно тонны 3-4, из них где-то тонна или полторы полезной нагрузки. То есть 10 бойцов. 

Собственно помянутый Як-24 имел 2 движка от Ми-4 по 1700 лошадок, полная масса - 17 тонн, сухая - 12. Делим на 4 (или скорее на 3, потому что при меньшем размере эффективность винтов вырастет) - получаем 4-5 тонн полной массы и 1-1.5 - полезной нагрузки.

И кстати под них нужен таки авианосец. Чтобы было где хотя бы десятка два машин базировать, плюс ударные вертушки, плюс вертушки ПЛО.

ЛКр уж тогда в АВ надо конверсировать. 27 узлов все-таки. Сам СССР вряд ли скоро платформу под это сможет сделать. Для распила есть куча более древних утюгов ;-)

Измаил - хорошая платформа под авианосец. Башни с него - на ББО. Так что я б тоже погодил его пилить - если что и пилить - то всякие Бородино и прочие мониторы времен РЯВ. Оставить вот легкие крейсера и лидеры типа Новиков, совсем уж деревянные тральщики - и платформы что получше - прежде всего серию Севастополей. Остальное - можно, да, смело пилить по потребности. Но! Не тупо на металл, а разбирать на броню, башни СК и ГК, механизмы и т.д. - чтобы по максимуму задел использовать.

Немного, но с другой стороны - а много ли надо условных Ми-4 для борьбы с ПЛ? В принципе-то 400 лошадей на 300 кг движка - вполне достаточно для вертушки тонны на полторы - тонна вертушки, 200-300 кг глубинок ;-)

Есть такая штука как закон больших чисел. ОДИН пролетарий может ошибаться, да. 10 миллионов - четко формируют запрос который им нужен. Это лучше, чем профессиональные политики, которые законодательный пул формируют четко к своему собственному удовольствию.

И нет - правители НЕ хотели бы это знать. Потому что это знание автоматически делает ненужными и их тоже - как вершину бюрократической пирамиды.

См. выше. Причем это не мой рецепт! Это рецепт Ленина! Он говорил как раз что нужно избавляться от государственной машины как таковой, заменяя ее перекладкой функции на трудовые коллективы. Вот это самое 'любая кухарка должна учиться управлять государством' - как раз оттуда. А существование государства он допускал только постольку, поскольку оно находится в собственности рабочих и обслуживает их интересы.

Светлана - 166м, 7кт, Измаил - 233 м, 32 кт. Ну десятку еще свесы добавят. Саратога - 270 м, 33 (37) кт.

Но тут еще вопрос скорости. У Светланы с этим все ок. У Саратоги/Лекса тоже - 35 узлов. А вот Измаил - ну, в общем тоже норм - 27 узлов. Не 35 конечно, ну так и движки в 2.5 раза слабее чем на Лексе.

Да, пару недостроев можно вполне в АВ сконвертировать. Були там добавить, винты оптимизировать, броню лишнюю снять... башни опять же на ББО уйдут...

Так крупная страна ж самодостаточна, не? И - обрати внимание - я написал не про СРЕДНИЙ ВНП, а про РАССЛОЕНИЕ по доходам. Т.е. в Венесуэлле якобы социалисты - на самом деле махровые рвачи, которые в свою пользу грабят население как могут. И в СССР без прореживания ТОЖЕ выросли такие же рвачи, которые СССР угробили. И в Белоруссии. И в Китае в общем-то расслоение огого. Далее, раз ты утверждаешь что ЕС кого-то грабит - давай конкретику ;) Вроде колоний уже полвека ни у кого нету - а уровень жизни - сурпрайз - никуда не делся. 

Я бы думал как раз на них как на основу для эскортного АВ первой итерации. 

Это с фига ли? Захватили Сахалин, там оборудовали полосу, пошли бомбить Хоккайдо. Да и до Хоккайдо там не то что большие сотни км.

К слову, 'тихоходные тяжелые бомберы', плюс ракетоторпеды на подвеске (авиационная торпеда в контейнере с крылышками а-ля УАБ или КР) - дадут просраться любой АУГ ;-)

А туда можно и по земле добраться ;-) Танковыми клиньями через Синай ;-))

А по сравнению с реактивной авиацией и КР, куда можно пустить ресурсы ВМЕСТО флота в принципе?

Ну тут такое... эскортники быстро устареют - потому что рост посадочной скорости сделает их полосу недостаточной. Т.е. понадобится строить полноценные АВ килотонн на 50 минимум. И эскорт к ним, чтобы залетная ПЛ не утопила.

Лучше эти ресурсы бросить на развитие реактивных движков и реактивной же авиации - радиус которой позволит прилегающую акваторию контролировать еще с земли. А те немногие эскортники которые все же будут построены - перевести в вертолетоносцы и-или носители вертикалок. Ну, а крейсера родственного проекта - опять же на этапе проектирования заложить как ракетно-артиллерийские.

Ну тут такое... япам наглы могут тот же Мерлин поставить - который в чем-то даже и получше будет. Да и у фрицев Даймлеровские движки тоже вполне себе. Так что при желании - движки у япов будут, фанера (дельта-древесина) - это секрет полишинеля. А в аэродинамике они вполне себе талантливы.

Ага. А теперь давай такую же раскладку по доходу в РФ и Венесуэлле глянем, которые типа как социалистические? Такое же точно и даже бОльшее неравенство. Единственно где его считай нету и полная уравниловка - это в ЕС - там расслоение не 12.5 как в США, не 14 как в РФ, не 48!!!! как в Венесуэлле (где кстати полно нефти) - а 3-5 единиц.

Поэтому нет - отнимает и делит государство. И социалистическое - отнимает и делит больше, чем капиталистическое - потому что там нету частной собственности на прибыль и собственно поэтому народу защищать нечего.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D0%BC_%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%B4%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2

Напомню что дуче по своему исходному мировоззрению был как раз социалистом ;-)

В северной Италии и так с левыми настроениями все отлично - см. Чиполлино и К, которые именно тогда были написаны.

Именно КОЛОНИИ им и не нужны. Им нужно право свободной торговли ;-)

Нуу... там такого СССР не было. А тут есть ;-)

Не в разгроме. США заинтересованы в ПОСТОЯННЫХ проблемах в Европе - это бесплатный способ получить спецов и капиталы. А для этого надо подкидывать ресурсов более слабой стороне - divide at impera - разделяй ЧТОБЫ властвовать.

Ну это в ВМВ, а после ПМВ торпы еще в зачаточном состоянии.

Будешь смеяться, но коммунизм как раз и есть про отнять и поделить. У него ВЕСЬ наработанный ВНП сваливается в один общий котел, откуда затем каждый берет сколько хочет, вне зависимости от личного вклада. ЕСЛИ перепроизводство есть - отлично, всем всего хватает. А если нет? Если нет - то выходит то самое ограбление наиболее продуктивной части общества.

И левая 'социальная справедливость' достигается точно так же - грабежом самой продуктивной части общества - после чего та, видя что ее так и так ограбят, прекращает что-либо производить. Привет Венесуэлле.

Поэтому левая схема и жесткая тоталитарная власть - неразрывно связаны - иначе грабеж не получится проделать. А тоталитарщина неизбежно начинает при этом считать себя богоизбранной и работать на себя.

Так что лично я считаю что достижение коммунизма через капитализм, рост продуктивности, либеральные реформы и далее либертарианство, рост самоуправления и уменьшение роли государства - более вероятно, чем через развитОй социализм - тот если его как есть оставить - вырождается в номенклатурную мафию, далее в государственный псевдокапитализм и из него - в фашизм. Т.е. в СССР ключевая ошибка была в сохранении монопольной государственной машины.

Ну если один фиг воевать - то ГДР появится на 50 лет раньше ;-)

Ну я б не сказал что так уж невозможно. Если взять озвученные параметры - 300 тонн массы, 12х25м, отвести оттуда 50 тонн на лобовое бронирование - получится лоб 12х4 метра к примеру, 50 м2 округленно. По тонне на квадратный метр - это между прочим 120 мм брони. Движки - вон, УЖЕ есть авиационные 400-сильные - весят около 300 кг. 6 таких движков - ну пусть еще столько же на трансмиссию - 3.5 тонны. Тоже более чем влезет. Гусеничное шасси от Марков, 3-4 ветки с каждой стороны. Борт пусть 30 мм - это 50х5 = 250 м2, плюс 50 на корму - 300 м2, 10 м3 брони - 85 тонн. Ну и еще тонн 50 на конструкцию и шасси - итого с движками - 250 тонн. 4 башни по 5 тонн с 76 или там 122 мм - аналогичные башням Т-34-85 или там Т-150. 270. Ну и 30 тонн на топливо и боеприпасы. Все вполне сходится - эффект масштаба.

Причем такую крякозябру наглам ПРОЩЕ построить чем танк - это что-то типа миноносца с броней от крейсера, а ТАКОЕ они строить умеют, и хорошо.

И - речь не столько про море (хотя если высадочные средства не нужны - это плюс однозначный) - сколько про движение по рекам, равно как их переход вплавь. 300 тонн как понимаешь очень не всякий мост выдержит. К тому же моторесурс гусениц сэкономится.

... или размер. Если Марк раздуть до размера крыся, у него будет вполне нормальная броня ;)

Нуу.... линкор еще более идеальная мишень - тем не менее это противникам не сильно-то помогает ;-) Ресурсов 'у короля много' (с) - с наглов станется сделать на базе плоскодонок этакий гибрид Марка и десантной баржи, с более-менее приличной броней и скоростью хода по воде. Они ж морская нация? Вот и будут превозмогать с воды на сушу ;-) 

Второй подозрительно TOG2 напоминает, только с (ирония) цистернами по бокам.

А чего нет-то? Вдоль БАМа растянуть на 15 тысяч км, между лесом и степью, и ага ;-)

Они как бе и есть жадные инфернальные евреи ;-)

Ну я ж не говорю ничего хорошего про сумрачный англосаксонский гений ;-) Хотя загасить не так уж и просто - эта дура размером с эсминец, и единичные попадания 76 мм, особенно не на плаву, просто недостаточно убойными будут. Не говоря уж про то что в бюджете около 300 тонн - вполне место найдется и для нескольких своих 76 мм.

Можно примерно прикинуть по БМП - у той ширина 3 метра, броня 8, для брони в 25 надо ширину в 12 метров ;-) Длина при этом 25, при осадке в метр будет 300 тонн водоизмещения ;-)

См. ниже. Можно совместить - берем шасси Марка, увеличиваем в размерах втрое (ну ок, в высоту только в 2 раза), снабжаем гребными винтами, и под них строим серию быстроходных лихтеровозов/бдк, которые как раз обеспечивают огневую поддержку чем-то типа 4x203.

Можно два в одном :

134 тонны полной массы, 54 тонны груза (до 65 в перегруз)

Давай по определению - что есть левое, а что есть правое.

Левое - примат государственности, высокие налоги, государство занимается соцобеспеченим граждан. Предельно левый - фашизм, отрицающий демократию, гражданское общество итд.

Правое - примат частного предпринимательства, низкие налоги, государство наблюдает за правилами игры. Предельно правые - либертарианство, отрицающее государство.

Ну и где блин в фашизме правый уклон? Это ультимативно ЛЕВАЯ идеология, нацизм и то правее оказывается. Для тру фашиста кроме государства вообще ничто не существует, в том числе он сам.

Причем Муссолини идеологию развил как раз из социалистической.

Нацизм же - это опять же левая идеология - но уже с ограничением списка тех, в отношении кого она собственно левые права распространяет. У остальных же обязанности есть, а с правами - лицевым углом не вышли.

Почему я так акцентирую внимание - левые элиты на 146% склонны к окукливанию в фашизм, когда у элиты права есть - а остальные рожей не удались, не вписались в рынок и все такое прочее. И если нет механизма их глубокого прореживания - то 2-3 поколения - и экономика работает чисто на удовлетворение всех потребностей золотой молодежи и удержание статуса кво. Поэтому если хочется иметь рабочую левую схему - к своей элите она должна быть беспощадна.

Думаю длинный. Лет 10 на разведку, если не насиловать движки, и еще столько же на организацию добычи (чтобы не тратить горючку, тут опять же нужен ЭМ ускоритель, из отходов добычи - тепловые щиты, и многоразовый корректор траектории).