Alex Chern

Ну там ниокр-то не пропадет. Сверхтяжелые бульдозеры там всякие, подьемные краны - найдется куда шасси применить. Артиллерия опять же. Но не танки, ессно :-)

Необязательно лед. Можно например растворением соли воду охлаждать. Потом выпаривать и рециклировать. Есть испарительные холодильники как подпор для низкопотенциального холода.

Ну это-то... испарительный холодильник прост как валенок и может даже на дровах работать ;-)

Ну мало ли способов подпереть незаметно. США 20-х - это не США 80-х, там граница с той же Мексикой все еще дырявая. 

Руки до членов клуба с легкостью дойдут, если применить арсенал из 20-го века - та же бомба под автомобилем, или например армейский ККП на прямой наводке, или грузовик со взрывчаткой. 

Ну не пустят и не пустят. Для входа в эшелоны есть вполне легальная Марфа. А нелегалы просто расчистят дорогу - 'ой, они умерли'. Спецслужбы-то в 20-е тоже того... не такие как в 60-е, когда был их рассвет.

Напомню что в РИ макдак вполне себе на пустом месте вырос - правда в 50-е. Так что ниша никем не занята.

Члены клуба тоже смертны ;-) За Марфой так-то стоит экономическая мощь СССР - то есть она может демпинговать и не с опорой на свои ресурсы, а привлекая варягов. Ессно это понадобится утрясти с Немировым - но ничего особо сложного - тем более что 20-е это золотой век оргпреступности в США ;)

Первопричиной был расколбас рынка продовольствия из-за резкого ухода крупного игрока.

И на этом Марфа и К могут сыграть - сначала скупив в нижней точке побольше фермеров (причем по всей стране), потом навтыкав везде макдаков которые на низком рынке кормежки очень хорошо выстрелят. Если еще франшизу макдака ввести и запатентовать типовой набор специфичных для макдака приемов типа готовки из полуфабрикатов, то можно вообще весь рынок фастфуда занять.

Ну с Берией вон сработало. Собственно известные личности на своем месте оказались не просто так, а из-за неких личностных качеств.

Ага. Смотрим за окно и видим к чему приводит в итоге стимулирование спроса кредитами.

А приводит оно к сверхконцентрации капитала - того самого, который выдали в виде кредита. А это в свою очередь ведет к тому что начиная с 70-х эквивалент ЗП по ППС не растет (а вот ВНП - растет). На данный момент выводится в пользу капиталистической машины около 70% прибавочной стоимости.

Поэтому любая КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ монетарная политика - это опасный тупик, который в итоге приведет к революции. И его надо купировать жОсткими антимонопольными мерами - в том числе в отношении государства как тожекапиталиста (раз присутствует на рынке) - заранее, примерно начиная с 50-х, а то и еще раньше. СССР например может у себя заложить в Конституцию меры по превентивной демонополизации экономики и политики.

Погоди, еще года 2-3 и его можно будет купить раз в 5 дешевле ;-)

Ну я б чистый рынок не переоценивал. Во-первых, даже если все хорошо, на нем заводятся монополисты и тресты, и становится все плохо ;-) Во-вторых, чистый рынок склонен к выеданию резервов, и без госрегулирования любой системный кризис приводит к тому что его колбасит как маятник. ВД ж собственно откуда взялась - резко пропал госзаказ на еду для армии. И все посыпалось как карточный домик.

Наши уже пришли ;-)

Но тут кстати Немиров с самого начала правильный тренд задал - dura lex, sed lex. 

Т.е. если никаких косяков нет - никто тебя не посадит. А вот если есть - то никто не поможет.

Ну! Это примерно как дредноутная гонка. Надо в нее всех втащить, а самим технично уйти в авиацию ;-))

На самом деле если нормально подойти - то вложения не пропадут. Всякие супертяжелые бульдозеры итд тоже востребованы, частично элементы подвески пойдут на СТ, движок, трансмиссия, технология литья башен и корпуса... но строить серию СТТ конечно же не надо - надо строить штуки по 3 в квартал, всячески скандалить что не дают денег на СТТ, что это наилучшее средство и прорыва укреплений, и затыкания дыр при обороне, что большевики ретрограды и ничего в современной войне не понимают итд.

Ну а самому, ессно, хихикая что танки с танками не воюют - пилить Т-54 и Аэрокобру - движок на 400 лошадок поднимет тонны 4 вертолета примерно - это где-то с тонну полезной нагрузки - 30-мм пушка и штук 6 НУРС 160 мм.

Это ЖЖЖ неспроста (с) ;-)

На самом деле ключевой стала неподсудность номенклатуры введенная Хрущевым. Оттуда она загнила, пошли торговые мафии прикрытые админресурсом, постепенно им захотелось легализоваться а-ля Корейко - и ой. 

На самом деле сложность там совсем другая, но САПом ее решили купив Джеффри - а именно сложность в трансмиссии для полного привода - это не один мост, а ЧЕТЫРЕ - причем рессоры как для грузовика не очень годятся для подвески с большим ходом, желательно рычажную подвеску (а на управляемых так и обязательно). На этом фоне два бортовых редуктора для танка в общем ерунда. 

Да, по проходимости колесное шасси ниже (но, если там будет по 2 ската на колесо, плюс шины с развитым профилем, плюс цепи на колеса для плохого грунта, плюс экраны для сглаживания профиля дна и общая герметичность кузова... кстати баки как раз можно между броней и экраном разместить). Но зато там где грунт более-менее и тем более - на дороге - колесное шасси по ресурсу и скорости танковое превосходит в разы.

Ну так а я о чем? Как придут, так и помрут - зря там что ли Троцкий резвится. Вообще концепция интересная - бандитско-пролетарский захват власти. Совершенно без оглядки на законы, чисто на политическую целесообразность. В нормальном государстве не сработало бы - там государство самая большая банда. Но в послевоенном бардаке...

Ну это надо смотреть на типового противника. Тут сложилась такая коньюктура (которую Немиров поощряет), что развитие маневренных сил ушло в полноприводные броневики. Т.е. скорее всего линейку FT свернут вовсе, перейдя к чему-то типа AMX колесников (ну, на том техуровне который франконаглы обеспечить смогут). Плюс - если ГГ подпихнет многобашенный танк - то будут делать и его - опять же для прорыва укреплений.

Так вот - 30 (а лучше 40) мм зенитка с ленточным питанием - это оверкилл для всего вплоть до... ну, до ЛТТБ, Т-50-2, Т-34 и прочих танков третьего поколения. У фрицев оно споткнется на пз4, пз1-2-3 такая пушка возьмет на раз. Т.е. первое поколение танков просто не появится, и концепция блицкрига (которую Немиров ввел за 30 лет до) будет опираться именно на колесные бронемашины разных вариаций. К слову, для блицкрига они годятся пожалуй получше классических танков. А вот танки СРАЗУ будут эволюционировать из пехотных наращиванием брони и мощности движков - и тут Немиров ТОЖЕ задаст общее направление - максимально тяжелый ЖД-транспортируемый танк. Маус на минималках. Ну, многобашенный, потому что 3 пушки на платформе обеспечивают лучшую огневую мощь, которая не нужна в одной точке. Типовое вооружение - 2 фугасницы в малых башнях, 2 ККП в них же, одна тяжелая фугасница в главной башне, и ПТ пушка в ней же - в СТТ отлично пойдет и 107 ПТ, и 85 ПТ. Ну и пожалуй еще в малые башни огнеметы добавить для вскрытия траншей, а на кормовую часть - 160-мм миномет механизированный.

С гуся - то есть многобашенного танка - можно поиметь движок c обвязкой на охлаждение и фильтрацию воздуха (там будет 2 по 400, в ОБТ нужен один такой), трансмиссию с огромным запасом прочности (если она тягает 100 тонн СТТ), ну и элементы подвески - но тут уже не факт, потому что на СТ оптимальна торсионная, а на СТТ - тележечная экранированная схема). Технология сборки брони опять же. Технология литья башен. В общем - вниз масштабировать, это не вверх ;-)

БРДМ-2 не? ;) Как раз ПЛАВАЮЩИЕ БТР серии 60-70-80 и более легкие плавающие БРДМ - это идеальная разведка.

Ну я и говорю - надо СРАЗУ спроектировать то, что в теории будет наилучшим НИШЕВЫМ решением для прорыва укреплений. Ну, типа КВ5 примерно, но размещение малых башен - линейно-возвышенное с основной. И эту конструкцию итеративно дорабатывать. Т.е. Т-28 с его 30 мм лба - это где-то в первых итерациях, потом конструкция его сильно перерастет.

ЛТ не так уж бесполезен - это как минимум шасси для неплохой ПТ. Просто в АИ нишу ЛТ примерно полностью займет второе и третье поколение броневиков - поэтому делать смысла нет, условный БТР-80 превосходит Т-26 и даже Т-70 по всем параметрам. Т.е. можно отрабатывать трансмиссиию, элементы подвески и бронирования на условном Т-35, чтобы потом на готовых агрегатах сделать Т-54.

Ага. И из мухоморов путем селекции зеленый ваагх вырастить ;) Или лучше красный - он быстрее ;-)

И - немцев ВООБЩЕ не надо атаковать. Никак. Надо проредить их верхушку, оставив на развод только тех политиков, которые склонны к союзу с СССР. А остальных - упокоить. 'Разбей замыслы врага, затем его союзы, после - атакуй армии. Худшее же - осаждать крепости.' (с)

Не. Он НЕДОСТАТОЧНО хорош для тупика. Нужно такое, чтобы его никак и никуда было не пробить, а оно несло подавляющую огневую мощь - типа Т-35, но более грамотно спроектированное, 2 движка по 400 лошадей, относительно низкий силуэт, хорошее бронирование башен итд. Я бы даже подумал в сторону линейно-возвышенной схемы, с тем чтобы малые башни можно было утопить в корпус, снижая силуэт. Основную нет - но одну можно и забронировать включая подбашенное отделение. Можно кстати на основную башню два орудия воткнуть - 122 и 76 ПТ, условно. В малые башни - 76 фугасницу и ККП. И огнемет.

И  - нафига несколько полков-то? 100-тонных танков нужно несколько ШТУК - 2-3 вполне хватит чтобы проломить оборону на участке в пару км и закошмарить все тамошние укрепления и личный состав. Ну десяток. Я бы делал штуки по 3-4 раз в 2-3 месяца, улучшая от серии к серии. Т.е. сделали, на полигоне погоняли, убили полностью, сделали следующую серию.

Вон, Гротте найти, надеть на него строгий ошейник, и к делу пристроить ;-)

А в Испании и Манчжурии обкатывать надо как раз броневики 2-3 поколения. Вот там их мобильность будет в тему на 146%.

Надо-то надо. Но должна быть какая-то внятная цель разработки, чтобы пчелы ничего не заподозрили. А после укатывания броневиками Польши и Финляндии - цели-то как раз и нету. 

Не, ну можно где-то под Питером построить образцово-показательный укрепрайон и его еженедельно утюжить новой версией танка, перемежая это попытками его уничтожить, как вариант. Двойная польза - англы будут копировать танк, и французы будут вкладываться во все более и более мощную оборону.

Ну, нельзя иметь всех сразу (с) ;-)

Его смысла нет сейчас разрабатывать никакого. Как надо ПОКА не сделать. А как не надо - пока не надо, нет таких укреплений, которые надо многобашенным танком штурмовать.

Ну на самом деле не все так плохо - ВД по сути своей кризис аграрный. И имея стартовый капитал - а у Марфы он есть - можно погреть руки на цепочке фермеры - общепит - рабочие (армия). От нерычночных же методов конкуренции Марфу подстрахуют загодя созданные дружины.

Т.е. ключевое - производство еды индустриальным способом - включая селекцию, удобрения, механизированную обработку итд - то что было в 'зеленую революцию' применено. И фастфуд общепит - т.е. еда из полуфабрикатов, опять же очень быстро и очень дешево. Получив на 1) и 2) денег - можно уже и лоббистов скупать, и промку, которая от недостатка спроса набок легла. Причем рынок фастфуда - он огого какой обширный, и именно в ходе ВД его можно занять чуть ли не полностью используя франшизу.

Тут скорее надо дождаться пока занесут, и тогда уже проводить экс ;-)

Я думаю их уже на узкоколейки пустили в интересах народного хозяйства (с) ;-)

Так эта проблема с легкостью обходится добавлением комиссара ;-) Формальное название - заместитель по профсоюзной деятельности ;-) Ну и правила игры с самого начала рассказать - работай хорошо - будешь в шоколаде, пойдешь против революции - будешь на дне реки.

Нуу... а промкой тогда кто будет заниматься? Тут скорее надо капиталистов перевести по статусу в управляющих - т.е. чтобы работало как работало, но принадлежало уже государству в лице революционных масс ;-)

Промку в Германии имхо можно немного подсластить, учередив институт 'красных директоров' - т.е. владельца принудительно перевести на исполнение его же обязанностей - но уже за зарплату. Причем рассчитанную исходя из реального его вклада в работу предприятия - и могущую в разы превышать оплату у рабочего. Рантье при этом пострадают, реальные производственники - нет. А чтобы не взбрыкнули - в штат добавить 'профсоюзных' комиссаров.

В США можно попробовать всунуть ногу в дверь, покормив армию фастфудом - причем там даже высокая его калорийность будет в тему - зольдатен тратят калорий огого. Ну это помимо его распространения в зоне контроля общепита Марфы и К.

Я помню что у ЗИС-6 в том же калибре (правда там порядка 45-50 калибров длина ствола) пробитие было 165 мм. Ну и в любом случае даже если это гаубица - масса снаряда решает.

На тягачах австрийских уже в 16 году стоял 100-сильный движок. Фактически мощность - это обороты, а обороты - это сбалансированность поршневой, смазка и охлаждение.

С движком в БТР кстати есть простейшее решение, которое еще на БТР-60 было применено. А именно - поставить ДВА движка. Вперед и назад, на передние оси и задние (возможно с дифсинхронизатором между ними, чтобы можно было и на одном ехать вдвое медленнее). Передний движок перед мехводом (это, правда, ухудшит лобовое бронирование), задний в корму. Ну или оба в корму, а в нос на этот вес брони поставить.

Но стратегически лучше конечно 400-ку приземлить. Движок - это броня. Подвеску можно усилить, трансмиссию НУЖНО усилить (ее все равно на танк надо делать), а без запаса мощности никто никуда не поедет ;-) Броня же нужна чтобы сделать броневики снарядоустойчивыми хотя бы на уровне Рено.

Имхо - эксплуатировать те что поновее до износа механизмов, канибаля недострой, потом разобрать и пустить башни после капремонта на батареи ББО.

305 мм остаются 305 мм ;-) С углами поработать, бронирование башен кардинально усилить, и в радиус 50 км (с активно-реактивным снарядом) ни один супостат не сунется. А так-то в 305 мм к 50-му году АИ можно будет и мирный атом упаковать. При этом для поражения ББО с усиленной броней на закрытой позиции - крайне сложная мишень - двухбашенную батарею можно разменять на пяток линкоров.

Причем ББО не качает, к радару наведения она привязана до единиц минут дуги, все квадраты пристреляны - то есть попадание будет обусловлено чисто рассеянием снарядов при выстреле.

Есть 107 мм образца 1907 года, которую в 25-м, что ли, модернизировали. На базе ее даже разработали Зис-6, которая на мой взгляд для КВ куда предпочтительнее чем родная 76-мм пушка - пробиваемость у нее на том же уровне что у топовой сотки, а урон выше из-за более тяжелого снаряда.

Ну вот, на самом интересном месте... ;-)

Ключевая технология в данном случае - несущий бронекорпус. Чтобы не тратить массу на раму грузовика - раз, и два - несущий корпус проще сделать герметичным (движок с коробкой внутри, вся трансмиссия - под дном корпуса - это несколько увеличивает высоту, но герметизировать каждый вывод вала это ахтунг). Ну и схема - задние колеса фиксированные, передние управляемые, между задними размещен движок, затем идет БО (которое может быть БО, десантным отсеком, отсеком управления итд), и впереди две передние управляемые оси, между нишами которых сидит мехвод. Передние мосты работают фактически на поддержание лобового бронирования с массой плюс-минус равной массе сборки движок-коробка-топливо.

С54 : Бронебойный подкалиберный снаряд с начальной скоростью 1154 м/с на дальности до 1000 метров пробивал 140 - 156 мм броню при угле встречи 60°.

Д-48 :  Бронебойный снаряд на дистанции 1 000 м пробивал броню толщиной 150/185 мм под углом 60°/90°.

107 в возможную будущую альт-Т54 - идеальна ;-) Но с массой 40-45 тонн это будет даже по меркам ВМВ тяжелый танк. Пока до него не дошло, конечно, надо что-то полегче. Ну и - на место под 107 поставить 85 вполне можно. А вот наоборот - фиг ;-)

Ну сделать так чтобы подходило ;-) Патрона-то еще нету в природе, равно как пулемета. Впрочем, по новой главе видно что калибр будет 14.5 ;-)

Ну вполне мог быть прототип - шасси Пантеры вон даже итальянцам поставляли. 

На самом деле все вот эти фиксированные САУ - чисто от желания сэкономить ;-) и не ставить полноценный подбашенный подшипник (который на отдачу от 152 мм длинноствола должен быть весьма прочным). Т.е. конструкцию башенной САУ надо хорошо считать, возможно делать адаптивную подвеску чтобы на грунт посадить корпусом для принятия отдачи, сам подшипник должен быть прочным итд. А так закрепил цапфы за корпус и ага ;-)

Охлаждение, кэп. В танке оно немного хуже ;-) Плюс - в воздухе движок на постоянном режиме работает, а на земле режим меняется. Пылевые фильтры опять же на танке суперядреные должны стоять.

Я не зря привел ГВПантеру в пример. Самое то - сектор наведения +-30 градусов, упор на заглубляемый нож. Большего сектора даже для маневра огнем и не нужно.

С-54М - не? 76 мм, пробитие 130 мм. 85 мм С-31МА при этом - 150. Я уж не говорю про сумрачные арийские 75/70 с пробитием 150 ;)

Так что 85 мм получше - но не в разы, и даже не на существенные десятки процентов.

А так как у РИ есть традиционная проблема с изготовлением многокалиберных стволов (ее даже к 40-му году не решили) - то имхо лучше думать в сторону модернизации 107-мм пушки. А между ней и 30-мм таки ставить 57-мм зенитку ;-)

Возможно за ГВ все стволы просрали. Тут надо бы оценить запасы (и ДВ еще на них ограбить) наличных морских орудий 37-120 мм. Равно как башен с 305 мм - на ББО они куда осмысленнее чем на кораблях.

И - где пост-ПМВ общепит на фоне Великой Депрессии? :-) Крупную войну закончили, США экспедиционные силы вывели, и армию по идее сокращают - а вместе с ней и госзаказ на жратву. Особо вложившихся в это фермеров вполне можно подсекать и вываживать ;-) Ну а дальше комбинация селекции курятины, антибиотиков пополам с анаболиками, усилителей вкуса, огромного количества сахара и обжаренной в масле картошки - путь к оральному доминированию в США ;-))

Да, по примечанию про САУ - на самом деле Су-152 была частично штурмовой САУ, частично арт-САУ - она вполне могла работать с закрытой позиции. Чистые же САУ в том виде как их в ВМВ делали - таки сильно изменились - там впихивали максимальный по массе ствол, а современная концепция упирает на скорострельность и дальнобойность - т.е. близкими аналогами современных САУ являются не 'сталинские кувалды' Су-14-2 и C-51, а скажем GW-Panter. Чистые штурмовые САУ - да, пропали, потому что роль огневой поддержки ближнего радиуса перешла к гранатометам. А вот зенитные САУ вполне сохранились - это и Тунгуска/Панцирь, и немецкие Archer, и у бритов что-то есть. Причем с развитием БПЛА вполне возможен ренессанс таких установок, их роботизация итд. Они конечно обросли и радаром, и пусковыми ракет малого радиуса - но пушки у них остались важным компонентом.

Ну видишь - а если есть 107 мм - то нет смысла в 130, потому что сходное могущество снаряда. Ну и унитар для 107 все ж тяжеловат выходит, оптимум - это 90-95 мм имхо. 

Опять же учитываем что УЖЕ есть 37 мм, 45/47 мм, 76 мм и 107 мм - желательно остаться совместимыми хотя бы с частью этих калибров.

Имхо - 12.7 - 30 - 76 - 107 - 130. Без 85, которая ни туда ни сюда.

Тут в принципе есть подкалиберные стрелки. Т.е. и у 12.7 с пробиваемостью будет все хорошо.