Заходил
По бронетехнике и 15 мм будет мало - броню довольно быстро после появления 12.7 оптимизируют так чтобы не пробивало - а значит и 14.5 будет на грани. И 15. Вот 30 - пробьет наверняка, так же как и специализированная 45 мм пушка. Но это уже пушки а не пулеметы.
Ну не знаю. Если есть 76 - смысл в 85? Бронепробиваемость всего процентов на 20 выше. Тогда уж 12.7 - 30 - 76 - 107. 130 держать в голове на перспективу и-или разрабатывать под крейсера (когда до них дойдет).
Так на 45 мм полно флотских стволов и боеприпасов. Лежат на складе - и запасные стволы, и снятые, и снаряды. Переснарядить с пироксилина на тротил или ТГА - и заиграют новыми красками ;-). А вот новые такие - не делать, если уж нужен калибр в районе сотки - то делать 107 мм (под которые ТОЖЕ есть снаряды). Т.е. 7.62 - 12.7 - 30 - 57 - 107 - 130 мм.
Вот кстати да, Сикорского обнаружить и нарисовать ему Ми-28 было бы неплохо ;-)
Если станут - ничего не проиграем (плюс возможно использование трофейного оружия и боеприпасов). Если нет - можно перехватиться.
Пушка - это другое (с). Все-таки 30 кг веса пулемета и 500 - есть разница. 30 мм - это башенная установка на БТР, это спарки ПВО, но никак не пехотная установка.
А, да - еще заряд не пироксилин - как в РИ было на 57 мм - а тротил. Мощность заряда раза в 3 выше. Броня же на эсминцах сильно толще с того момента не стала ;-)
На момент принятия решений есть короткостволы 37 и 47 мм с флота, у которых пробиваемость порядка 25-30 мм всего. И как зенитки они не годятся совсем (правда и 57 мм не идеальна - ОФС у нее слабоват - но это все же ОФС, а не пукалка как у 30 мм). Далее, к 57 можно хотя вы в теории магазин прилепить - в РИ были как раз такие зенитки и были даже зенитные танки в пару Шилке на этом стволе - правда реактивная авиация их убила - просто перестали доставать.
Но что не годится для РИ-60х - вполне пойдет для АИ 30-х, не?
Там не будет такого уж выигрыша по сравнению с 12.7, а совместимость потеряется. Я бы думал в сторону 15 мм тогда уж - советский пулемет самый пулеметный пулемет в мире (с) ;-) Чтобы уж прошибало с гарантией с километра броневик обычной бронебойной или зажигательной пулей, без всяких там стрелок ;-) Но мое мнение - лучше 12.7. Можно перехватиться боеприпасами, можно поставлять свои на рынок США, против противопулевой брони хорошо работает, есть готовый пулемет прошлогодний, который тоже можно копирнуть.
Ну я примерно это и написал - стволы 37 и 45-47 мм - это снятые с флота. Вот сколько сняли (и сколько есть в арсеналах) - настолько и наделать пушек, а в будущем их заменить 30-мм автоматическими пушками.
Нуу... смотри - против эсминцев пойдет? Там броня 10 мм - т.е. речь про то что лучше - условно 3 установки 57 или 2 75. Имхо - 3 по 57 - у них и темп ведения огня выше, и в теории можно магазинное заряжание сделать. И против авиации тоже вполне. На крейсера да - там универсалки 130 плюс автоматические пушки 30, но на условный Новик много не впихнешь - 2-3 пушки 130 в качестве ГК, спарку 30 мм как зенитную - а остальное - это таки 57 мм. И транспорты топить тоже вполне пойдет. И на подлодки с этой же целью - встанет. Имхо вполне годный калибр (при наличии 85 и 130 мм ессно).
Если совсем минимизировать - то имхо 30 - 75 - 120. Первая автоматическая, остальные с ручным заряжанием.
Еще - под 57 мм можно магазинную подачу, под 75 - уже нет. Т.е. 3 очереди из 5 снарядов с зенитки - против 4 снарядов с 76 мм.
Не выполняет даже близко. Пробиваемость 45 образца 37 года на 500м - 43 мм, 57 мм образца 41 - 96.
Скорее уж от 45 и 37 мм надо отказаться вовсе - калибр будет востребован только против ПМВ машин, а против танков новой разработки - уже нет. В отличии от 57 мм. Ну как эрзац поэксплуатироваать можно пока есть стволы в запасе - но как новую систему не использовать.
Можно и 14.5, суть от этого не меняется, я бы делал 12.7, чтобы можно было стволами и патронами у США перехватиться - но непринципиально.
Коротко - урезали уж совсем сильно линейку. Имхо
- 6.5 мм автомат
- 7.62 винтовка/карабин/снайперка/пулемет
- 12.7 тяжелый пулемет и антиматериалка
- 30 мм автоматическая пушка с ленточным питанием
- 45 мм и 37 мм - делаем сколько есть старых стволов с флота, потом только поддерживаем что есть.
- 57 мм - легкая зенитка / противоминка на эсминцы
- 85 мм - тяжелая зенитка / противоминка на крейсера
- 130 мм - ГК на эсминцы, зенитка особой мощности, универсалка на крейсера.
- 203 мм - ГК на крейсера, ЖД орудия особой мощности
Все что выше по калибру - заменяем ракетным вооружением (ну, эксплуатируем те 305 мм стволы, что есть, перетаскивая их с ЛК на ББ, но новые только очень по потребности производим).
Зачем нужно 57 мм - это достаточно легкая пушка, чтобы она прямо сейчас встала на БТР (кстати A7V как раз 57 мм был вооружен). И в то же время достаточно мощная - в варианте зенитки - чтобы пробивать все перспективные танки вплоть до пз4 включительно. 85 мм по ним все же пока оверкилл, и для нее нет шасси - а 57 мм на четырехосное шасси встает вполне нормально.
Кстати - Марк 1 танк, не? Башни нету ;-)
По бронетехнике - вот прям сейчас - универсальное шасси а-ля БТР-70. ПЛАВАЮЩЕЕ, низкое, борт 10 мм, лоб 20 под большим углом, вооружение башня 30 + ККП 12.7, ну и вариации типа БТР, ПТ с пушкой 57 мм, носитель 160-мм миномета итд. Типа такой ультимативный броневик, который и туда, и сюда, как Фигаро - концепция-то для Европы с ее хорошими дорогами - очень привлекательная, потому что он 100+ кмч может фигачить по дороге, имея при этом почти противоснарядную броню, отличную проходимость, десант опять же может тащить, тяжелое вооружение - 'да как же мы без этого жили-то?!' (с)
Перспективное развитие - гусеничные тягачи и самоходные минометы - аналог МТ-ЛБ - около 20 тонн веса, движок 200+ лошадок (такой же как на БТР). После того как на них ходовую обкатают по полной - масштабировать до 40 тонн а-ля Т-54 - т.е. низкий корпус, поперечный движок, торсионы в подвеске, литая башня с 85-мм зениткой. И на том же шасси - ПТ со 130-мм зениткой а-ля Фердинанд.
Тяжелые и сверхтяжелые танки - строить с целью дезинформации - опять же можно начать прямо после польскофинской компании. Т.е. берем все тот же движок на 200 лошадок, и строим специальный штурмовой танк чисто под преодоление полосы укрепления. Лоб 100+, борт 50+, башни с ККП и фугасницами, основная башня со 122-мм гаубицей, огнеметы по вкусу - в общем такой ультрапехотный танк. И когда стайка таких танков протопчет насквозь всю полосу укреплений - в прорыв идут БТР и дают всем похохотать ;-)
Отличная сбалансированная концепция... не учитывающая развитие штурмовой авиации с ПТАБами ;-)
Эээ нет. Это со стволом на 20 калибров ее можно таскать. А 100/60 типичную для танка хрен потаскаешь на руках, там чисто ствол 4.5 тонны.
Ну если так уж нужно в районе 100 мм калибр - УЖЕ есть 107-мм пушки. И боеприпасы под них есть, раздельные правда.
Но пока - и еще лет 20 вперед - такая пушка тупо не нужна. Она тяжелая, снаряд тяжелый, а чтобы громить ДОТы лучше 122 или там 130 мм гаубицу. Или 240-мм миномет. Против бронетехники - 146% хватит 85 мм, 100 мм и 122 на ИСы ставили от безисходности ;-) Изначально прототип - КВ-85 - изготовили с 85 мм пушкой, и ее бронепробиваемости хватило на весь зверинец с запасом. Ну ладно, без запаса - но это пардон на 43й год, а не на условно 25й - там мощи моторов никакой не хватит 100+ мм броню таскать.
Имхо 45 мм тоже не нужно. Но промежуточный к 85 калибр нужен - и это 57 мм.
Но тут такое дело - 45 мм стволы УЖЕ есть. Это старая противоминная артиллерия РИФ. И ее - и снарядов к ней - МНОГО, при этом на флоте она не нужна.
Имхо надо брать исходный ахт-ахт, который на 56 калибров, и на его базе делать 85-мм пушку - зенитку, универсальную противоминку на ТКр, и танковое орудие. Если идеально - то с магазинным питанием.
А 37 и 45 мм - делать постольку поскольку, упор в новой разработке делая на 30-мм автоматическую пушку - опять же она и в ганшипы пойдет, и в БТР, и в ближние зенитки корабельные.
Проще прибалтов нагнуть. Как собственно в РИ это и произошло.
... так себе подвижность и картонный корпус. Хотя на фоне скажем бритов...
Ага, а Р7 разработал лично фонБраун.
Ну технически - Новороссия это и ЕСТЬ УССР. Последняя получена путем завоевания центральной и западной Украины Восточной Украиной при помощи войск РСФСР.
Ну технически РСФСР с регионов тоже есть что взять. Что без поднятия общего уровня образования взять бы не получилось. Но - опять же имхо - ради этого поднимать именно региональную культуру - это бред.
Имхо опять же
1) всеобщее образование и правильная (вся власть советам) организация общества.
2) включение регионов в экономическую схему СССР и отдача затраченных СССР на этапе 1) ресурсов
И только 3) поднятие местной культуры, развитие местного языка в ДОПОЛНЕНИЕ к русскому и т.д.
До 3) никакие инвестиции в культуру не делать. Культуроцид ессно не устраивать (если оно не противоречит пп 1.1 и 1.2), но и специально в это никакие ресурсы не выкладывать. Вот есть бесплатная средняя школа и содержание за счет СССР местного представительства СССР - а все что больше - это все сами.
И, кстати, такую же схему использовать с забугорными дружбанами. Т.е. сначала советизация, потом самостоятельное вставание на ноги - и только потом инвестиции в культуру.
Ну это я к тому что в теории всякие конфедерации это круто. Но только если у них есть инстинктивная ненависть к государству как сущности - то есть так-то они независимые, но если появляется общий враг - его давят все вместе пока он чайник.
Сглаживают ПЛЮС обеспечивают рекуперацию - то есть чем больше разгон-торможений (а они даже при движении по трассе есть) - тем выгоднее электричка или гибрид.
А что делает? А что делает украинцем?
Народ - это ВСЕ люди, живущие на данной территории. А нация - это та часть народа, которая соответствует неким правилам отбора. Ну, там, лицевой угол, цвет волос, вскидывание руки в приветствии и все такое. А те кто не собираются соответствовать - те соответственно враги нации.
Мне не нравится подмена народа на нацию. Это производимый властями страны шажочек к нацизму, к тому что бы погреть руки на разделении 'своих' и 'чуждых'.
Ну на каком языке запросы делают - на таком и понятийная база - не?
Скажем так - независимых империй и моногосударств - валом. А независимых конфедераций у которых даже языки отличаются - что-то не видать. ООН - которое по сути такая конфедерация - даже такая третьесортная империя как РФ - успешно прогибает.
Нет доминирующей нации. Есть доминирующая нацэлита, которая может разыгрывать национальную карту для сохранения власти.
Ну под контролем Немирова-то не набедокурит. Немиров ЗНАЕТ что ЛПБ - - хороший менеджер. Склад ума (который делает человека хорошим менеджером) вырабатывается примерно лет до 15 - т.е. ЛПБ УЖЕ заготовка для хорошего менеджера. Остается только его обучить на конкретных примерах, комплексное поднятие казахстанского кластера - вполне годится).
Тем более, в тамошнем угле есть и уран. Немножко, но есть. И если поставить на ТЭЦ нормальные дымоуловители - то с выхлопа сжигания угля можно будет подобрать всякого интересного.
Статистика запросов гугла на Украине - причем за 18й год. 86% - русский, 8% - украинский, 6% - английский, где-то так. Я еще и преуменьшил - потому что четкой границы нет, где кончается диалект русского, и начинается украинский.
Теплоизоляцию не забудь. По 10 см сверху-снизу как минимум. Покрытие пола. Может 2.8 и не нужно, но 2.5 (вместо 2.3 современных) точно оправдано.
Гибрид по цене плюс-минус как электричка - мЕньшая батарея примерно разменивается на дополнительный подзарядный движок и топливную арматуру. Но при этом у него нет ограничения по радиусу (я имею в виду не подзаряжаемый гибрид, который по сути ДВС с подпорками, а электрогибрид, который по сути электричка со встроенной подзарядкой). Пример - BMW i3 REX. Только там испортили конструкцию - им надо было чуть усилить движок, оптимизировав глушитель, нагрузив его побольше, переведя в старт-стопный режим чисто на подзаряд, а они вообще выкинули генератор и заменили его на удвоенную батарею. Т.е. из очень хорошего гибрида сделали обычный электромобиль.
А! Так вот - ДВС двигатель обладает избыточной мощностью. Это неустранимый недостаток, потому что эта мощность хоть и 1% от времени движения - а нужна. В электрогибриде НЕТ избыточной мощности подзарядного ДВС - его мощность рассчитана четко под нулевой баланс на крейсерском режиме (ну может там на 10% меньше, потому что еще батарея есть, и скорость не всегда крейсерская, есть и остановки). Т.е. его можно оптимизировать вплоть до резонансного горения в цилиндрах и процессов в глушителе, будучи уверенным что оборотами на этом двигателе никто играть не будет - включил-выключил, с постоянной фиксированной нагрузкой в виде зарядки аккумулятора. То же самое относится и к генератору на этом двигателе - никакой плавающей нагрузки, чисто фиксированный ток отдачи в батарею, как батарея до 90% зарядилась - подзарядка полностью отключается.
Христианство так-то укоренилось как раз при империи. И тогда же приняло общеимперский язык в качестве церковного - потому что иначе их бы тупо никто не понимал и называл бы чурками неримскими (изначально-то христианская церковь в Греции развивалась, сам институт пап римских - от желания императоров Рима иметь местное подконтрольное христианство). Так что первичен таки Рим ;-)
С точки зрения русских - нет. С точки зрения украинцев - да ;-) Проблема в том что украинцев в Украине меньшинство - порядка 15-20%. Остальные таки русские.
Я бы сказал что латынь была потому, что Римcкая Империя ;-) Т.е. ее сначала силой навязали всем покоренным территориям - а потом как-то и привыкли.
Собственно высокий готик в Вахе - это тоже она, потому что Ваха списана как раз с Рима в немалой степени.
Да - по минометам - схему отработали, теперь можно и на 160-мм переломку замахнуться ;) Даешь Тюльпан к 10-летию ВОСР! ;-)
Чисто как соглашательство с Лениным - да. Как программа для строительство коммунизма - нет. Коммунизм - это коммуникативный строй прежде всего, в нем очень важно умение людей ПЕРСОНАЛЬНО договариваться. А как договариваться если общего языка нет? А в случае растаскивания по нацуглам - выйдет именно это. Поэтому стремление к национализации оно в общем-то допустимо - НО! - только в виде сохранения национальной КУЛЬТУРЫ и языка. Государственным - причем стандартным, без оканий и аканий - будет русский, как самый распространенный на территории. Точно так же как в Британской империи национальный язык - это английский, несмотря на наличие и у подчиненных народов своих языков, и даже внутри самой Британии.
... а гибрид на нем же - ЕЩЕ экологичнее.
Общее ля-ля-ля по ссылке ;-) Современный ДПМ инверторного типа имеет КПД порядка 95% на всем диапазоне скоростей вращений - там ток просто замыкается через обмотку и мост. Ну ок, если скорость 10% - то КПД будет не 95%, а 90 :-). Высокие потери могут иметь асинхронники или скажем схема с последовательной обмоткой возбуждения - но где ж вы их в электромобилях-то видели?
Нет, именно избыточно мощный. Мощность резервируется под максимальную скорость ПЛЮС маневр в этих условиях. Из условно 200 лошадей современного автомобиля в крейсерском режиме машину тянет примерно 30, если не 20, а остальное не использовано (но потребляет механическую мощность на прокрутку). Вот их за счет батареи можно и убрать - оставить 50 на движение плюс небольшой подзаряд, а остальные 150 ПИКОВ потребления - получать с батареи. Электродвигатель конечно будет на 200 - но у него КПД близок к 100% на любых оборотах. И маневр мощностью у него кстати быстрее чем у ДВС.
Она на дистанции эффективнее. Потому что даже на трассе есть смена скорости - раз, и есть избыточно мощный движок (который надо прокручивать даже если он на четверть мощности пашет) - два. В схеме электромобиль с подзарядным ДВС этого нет - маневр мощностью электродвигателя всегда идет с высоким КПД. Коробка кстати тоже упрощается до 2-3 передач. А уж в городе по пробкам электродвижение выгоднее в разы - схема получается практически чистым электромобилем.
Кэп. Она еще БОЛЕЕ централизованная чем была в СССР. Потому что сейчас верхушка - та же в персоналиях что угробила СССР - собирает плоды его приватизации. В РФ госсектор занимает более 80% экономики - но теперь это #чейнадо госсектор.
ДВС мощностью в ЧЕТВЕРТЬ от ДВС-автомобиля и батарея емкостью в ЧЕТВЕРТЬ электромобильной ;-)
Ага. Именно так. Рекуперационное торможение плюс всегда оптимальный режим работы подзарядного ДВС, плюс в разы меньшие (за счет меньшей мощности) механические потери внутри двигателя - вплоть до того что это свободно-поршневой движок или вообще каталитический ТЭ. На 40% экономичнее - это в 1.6 раза ;-) Плюс такая фича как движение с приоритетом расхода батареи - то есть бОльшая часть пробега потребляется из розетки.
Ну и электрический туктук будет ЕЩЕ выгоднее по пробегу - вон на улицу глянь - все эти шахид-курьеры не на чем-то бензиновом рассекают, а на электромопедах.
Ну там все равно будет моногород. Но его надо размещать на безопасном растоянии от производств как минимум. А лучше - производство + вахтовый поселок отдельно, а райцентр где происходит уже высокий передел - отдельно.
А, да - по нелюбимым Немировым электромобилям
Чистый электромобиль в виде один-в-один замены премиального автомобиля с 2.5+ тонны веса - и правда дурь полная.
Но вот гибрид, у которого относительно небольшая батарея роняет расход в 2-3 раза - уже интересно.
А если еще ужать размер, пользуясь тем, что чем МЕНЬШЕ электродвигатель - тем он эффективнее - в отличии от ДВС - то вообще получится хорошо так. Т.е. магистральный путь - это не Теслы за 5М, а туктуки за 500К, с грузоподьемностью в половину Теслы.
ЭТОЙ планете. А Марсу к примеру нет ;-) Старшип можно технически было уже в 60-х вполне сделать - собственно его прототип - это Н-1, Маск внимательно изучал историю советского ракетостроения.
Так ГЭС тоже строить - нетривиальная задача. Да, ПОТОМ она дает много и дешево. Но это - ПОТОМ. А в моменте затраты на нее побольше чем на ТЭЦ будут.
Надо контролировать не миграцию населения, а миграцию денег и опосредовано - принятия решений о их расходе. Т.е. если есть расход местных денег на нужды местного самоуправления - то миграции в Москву нету. А если все деньги раздают в Москве...
Не рынка. Суперцентрализованная Москва как раз продукт суперцентрализованного ПЛАНОВОГО управления в СССР. Которое так-то антирыночно ;). Вон США глянь - урбанизация есть конечно, но такого чтобы 25% населения СТРАНЫ упихалось в радиус 50 км - такого нету.
Написал комментарий к произведению Наши уже не придут 3
По дельта-древесине - тема на самом деле для 20-х очень хорошая, половина истребителей и многие бомбовозы до конца 30х из нее и строились. Включая пресловутого елового гуся, который на самом деле березовый ;-)
Более того - вполне возможен производственный бум, потому что практически на той же технологии делаются ОСП и ДСП ;-) Просто вместо шпона идут в дело стружки и мелкие опилки - а прокатывалка для листа ровно такая же.
Главное при использовании фанеры - не забывать изделие красить водостойким лаком ;-)