Заходил
В принципе да - но ГЭС строить не менее затратно чем ТЭЦ. Затраты на тонну алюминия - 18 тысяч квт-ч. Выработка современного тихвинского каскада гэс - 1500 млн квтч - т.е. грубо на этой энергии можно выдать порядка 80 кт алюминия в год, если ни на что больше не тратиться - а там так-то есть Питер под боком, которому энергия тоже нужна позарез.
Ага, только погрузчик нужен. Так-то в принципе 5-метровые контейнеры вполне можно эксплуатировать - но это ж не вещь в себе, там нужна корабельная, ЖД и портовая инфраструктура, нужны шасси под контейнеры. Прокат нужного типа наконец нужен. Так что контейнеры хорошее логистическое решение - но в гражданку оно попадет только когда... ну примерно после ВМВ и попадет.
Все побежали и я побежал (c) ;-) В РИ знаешь ли ровно обратное происходило - ради регионов высасывали РСФСР.
Были БЫ большие, если бы попутно это тепло не использовалось. Ну или спарить ТЭЦ и алюминиевый комбинат, сбросовым теплом ТЭЦ подогрев алюминиевого сырья и цехов делать.
Нуу... электростанцию рядом с городом нельзя. Далеко от города - тоже нехорошо, нельзя будет сбросовое тепло использовать эффективно.
Можно попробовать такую схему - электростанцию разместить с подветренной стороны от города по розе ветров, километрах в 20. От нее до города протянуть теплотрассу, а над ней - парниковое хозяйство и магистральную дорогу - т.е. тепло в любом случае уйдет не в окружающую среду, а будет с пользой задействовано.
Или даже еще лучше - первые районы строить рядом с ТЭЦ. А вот РОСТ города - запланировать в направлении ОТ ТЭЦ в наветренном направлении. Т.е. ТЭЦ с наветра от озера, а город - с наветра от ТЭЦ. Ну и город - линейный, еще до того как это стало модным (с) ;-) Ветка ЖД, вбок от нее строим город, по мере ухода от ЖД на 3-4 квартала - параллельная ЖД ветка трамвая. И еще. И еще.
Там жуткий кадровый дефицит, а Немиров себя зарекомендовал как компетентного решалу ;-)
Да для бомбежки Хельсинки и Авроры за глаза ;-)
Крейсер Аврора МК 2.0 ;-)
С них надо стрясти ВСЕ. Вот оставить соху, гужевой транспорт и сабли. И гордость шляхетскую. Все остальное - заводы, НПЗ, металлолом от танков, рельсы и подвижной состав - ВСЕ вывезти. Ибо не впрок ;-)
Не во всякую проекцию. Сверху? Возможно. В борт - уже вряд ли. В лоб точно не возьмет.
Ну и ты не забывай для какого контекста оно предлагается. Это против танков и пушек образца 70-х он не катит. А в 30-е у танков броня кагбе противопулевая, первый образец бронированный ХОТЯ БЫ против 37-45 мм - это Т-34, 37й год. Соответственно БТР с аналогичной (за счет рациональных углов и компоновки) броней в 20-е, да еще с автопушкой и ККП в башне - это будет убервафля. Которую ломанут копировать просто со свистом ;-)
Нуу... там по кругу 15 мм, лоб 25, от фугасов внутри шумоизоляция - надо очень близко накрыть чтобы вывести из строя. ККП так вообще ни в какую проекцию не катят. Это притом, что круги по полю так-то штатно такой броневик вообще не должен выписывать, его основной режим работы - выбить из кустиков танки противника и пойти на прорыв - то есть в зоне действия артиллерии он будет считанные минуты находиться.
У Ленина много (с) ;-) Поражение одного колеса подвижность даже особо не ухудшит. Подвеска защищена массивным колесным диском толщиной миллиметров 10-15 - ну и сами рычаги подвески - это точечная цель, могут и не попасть даже если в ту область прицелятся и диск пробьют. Резина с подкачкой (или вообще ее нет, а колесо - чисто ребристый обод - тряска конечно будет ахтунг, но на мягком грунте...). Ну и носится как сумасшедший - иди еще в него попади.
После ВМВ все тяжелые танки Франции базировались на немецких трофейных шасси. Собственная разработка - это как раз колесные ПТ (называя все своими именами) типа АМХ. Фрицы кстати тоже в этом направлении думали. И итальянцы. По тому принципу, я думаю, что в лоб лавину советских тяжей не остановить, а быстрые колесники их могут покусывать, тормозить, давая перемолоть их авиацией.
А после ПМВ - да, развитие пошло в кавалерийские и в пехотные танки, упомянутые - это как раз пехотные. В итоге выяснилось что маневр важнее, упор стал на пз3, пз4, БТ, Т-34, и дальше пошло наращивание брони без снижения скорости по возможности - что в итоге привело к ОБТ. Думаю фрицы бы тоже к ОБТ пришли в итоге - но не успели.
«1) Проектирование и изготовление опытного образца дизельного мотора в 240 – 300 лош. сил поручить Научно-Авто-тракторному Институту ВАТО.
2) Поручить т. ЛУКИНУ [начальник Специального сектора ВАТО] в 2-х недельный срок установить на каких персонально конструкторов возлагается разработка этого вопроса.
3) тов. ЛУКИНУ немедленно закупить заграницей образцы дизель-моторов, в частности, у фирмы МАН, ЮНКЕРС и ДАЙМЛЕР – в Германии и Англии – АЕС. Предложить т. ЛУКИНУ немедленно связаться по этому вопросу с т. Лугановским.
Т.е. клон немецкого авиадизеля в итоге ;-)
Для короткого ствола это непринципиально - он по баллистике работает даже на небольшой дистанции. Для пом-пома, который прямой наводкой лупит - тоже. Ну и в лоб УВН будет более-менее нормальный, потому что движка там нет, а сразу перед башней - скос корпуса. Обзор опять же - у мехвода он как раз на скос идет, у командира - башенка с перископами на самой верхушке танка - это метра 2 минимум. Зато чем ниже корпус, тем его лучше можно забронировать (или при данном бронировании - снизить массу). БО там воткнуто получается между передними и задними осями, и очень неплохо компонуется, даже боковые люки можно заложить для аварийного покидания.
Почему не зашли? Фрицы их на бомберы вполне себе ставили - там высокая экономичность дизеля очень в тему. Просто к тому моменту как их хорошо довели - война кончилась, и ТРД появились.
Ну согласись, что там броня как раз вполне серьезная. Просто компоновка не очень удачная, потому что обязательное требование навески гусениц. Если БТ-5 развивать в сторону БТР - то могло бы получиться вполне себе.
Конечно стратегически этот путь - это тупик, потому что лента на грунт давит принципиально меньше чем точки контакта колес. Но про это пока мировая военная мысль не в курсе ;-)
Я имею в виду, что эти боевые машины Ротана разработала на базе изначально гражданских образцов путем навески оружия и брони. Т.е. это аналог тех самых Джеффри-Немиров ;-)
Да ровно те же. Работает - не трогай (с) Если ПТО и броневики жгут пехотные танки - значит надо развивать свое ПТО и броневики ;-) А если Немиров выкатит 4-осный броневик сделанный уже по уму - с хорошим движком в корме, с низким силуэтом, с широкими или спаренными колесами с подкачкой, с хорошей пушкой в хорошо бронированной башне с хорошим обзором, с усиленной броней на рациональных углах - то бросятся копировать его просто даже не размышляя.
Причем в пехотные танки в принципе Немиров тоже может дать направление для развития - многобашенный а-ля гибрид Т-35 и КВ-5 - 5 башен, боковые со спаркой 75 окурка и 12.7 пулемета, верхняя с гаубицей 122 и опять же с пулеметом, 2 движка по 800 лошадей, круговая броня в 80 мм... в общем штурмовой танк как раз для прорыва укреплений - а дальше в прорыв уходят броневики и дают прикурить - то опять же будут его копировать. Потому что очевидно эффективное нишевое решение.
А Немиров похихикивая в тылу в это время будет лепить Ми-24 ;-)
Авиация внезапно тоже ТОЧНО ТЕ ЖЕ движки потребляет. Так что прогресс движков (В-2 так-то изначально авиационный дизель) идет в оба направления.
Вопрос движка. Если есть движок на 600-800 лошадок (а он в принципе ЕСТЬ - авиационные многорядные звезды) - то усилить колесное шасси не проблема - двухскатные колеса, 5 осей, 2 передние поворотные. Сколько там Белаз тащит массы, ась? ;-) Думаю тонн до 40-50 вполне можно БТР сделать без значимого снижения скорости по дороге. Колес дохрена - значит даже поражение какой-то оси не блокирует подвижность.
Но выше этак 25-30 мм (плюс рациональные углы - т.е. эквивалент 80) бронировать конечно не получится - корпус здоровенный, тупо давление на грунт будет не для колесного шасси, как ни занижай силуэт. Выше - это только танковое шасси.
И задача Немирова затащить мировую конструкторскую мысль в этот тупик ;-)
Гхм. Вообще-то это сугубо гражданский транспорт. Также как и AT-TE, так же как и AT-AT. Не изначально военный. Вот у КНС - там да, танки хоть и угребищные, но по крайней мере специально под боевые действия разработаны. А в ВАР спецразработка разве что кораблей и десантных средств.
Если же брать АИ - то все упирается в движок. Вот максимально что можно втиснуть - это авиационную 21-цилиндровую звезду лошадей этак на 600. Это - порядка 40 тонн веса. В принципе круговая броня в 50 мм, башня и лоб - 100 мм, колесная формула 10х10, 2 передние оси управляемые, 3 задние нет. Башня с 76 или 88 мм пушкой (больше уже сложно отдачу гасить), ну а про экипаж я уже писал. Ширина метра 4 (максимально что можно в ЖД пропихнуть), по колесным креплениям 3.5, длина 8-9 м.
Ну и нарастят брони. Там в общем-то есть куда - миллиметров до 25 под рациональными углами вполне можно без снижения скорости - движки подтянут, колеса побольше и пошире...
НАХРЕНА? Уже проходили - в 17 веке оккупировали. Получили вечно нелояльную территорию на дотациях, которая в первом же удобном случае спрыгнула. Так что не - обкусать, ограбить 'вплоть до часов и коронок на зубах' - и оставить вариться как есть. Население можно принять, а земли - да нахрена? Вполне достаточно будет например ограничения на армию а-ля послевоенная Германия с контролем со стороны СССР.
Вот фиников - да, присоединять в виде ФССР полностью. Причем можно какую-то национальную автономию на них попробовать сделать, чтобы бухтели поменьше.
(мечтательно) Вот если бы шведские железные шахты хапнуть... так ведь не полезут на СССР, сволочи ;-)
Это зависит от размера. В Т54 конечно тесненько, но вполне уютно ;-) Поэтому магистральный путь - мощнее движок, ниже силуэт. В принципе это и на броневиках можно провернуть - 4 оси, передние оси управляемые, движок сзади между колесами, два вала передачи мощности по бортам, БО по центру утоплено в корпус между колесами - вот прямо блок подбашенного отделения и низкая башня, впереди колеса прикрыты экраном и нос с большим углом установки брони, чтобы на рикошет все уходило. Мехвод по центру, опять же между колесами. Башня на 3 человека - с одной стороны заряжающий и боеукладка, с другой - наводчик и командир сзади.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Panhard_EBR_75
Самое близкое вот, но все же не совсем то - тут башня поставлена СВЕРХУ на шасси, а я имел в виду - углубить ее в корпус, чтобы над колесами торчала только верхняя часть башни и ствол пушки.
Военные весьма консервативны и склонны копировать УДАЧНЫЕ образцы. Вот как змей горыныч прорвет где-то фронт (а броневики к слову для прорыва фронта не очень годятся - вот ПОТОМ по тылам погонять - да, а прорыв по старинке, артой и штурмовыми группами) - вот тогда да, ринутся в копирование. А пока этого нету...
Проблема в том, что фронт-то прорывать НЕГДЕ ;-) Поляков с финнами и так запинают, на броневиках. А дальше - причерноморье само сдастся, против турков как раз броневики рулят, финны осваивают Маркса в подлиннике - нет никакого противника. Против возможной японской агрессии (а они тоже отгребли как следует) - второго поколения броневиков за глаза.
Как бы в итоге не появились монстроброневики с шасси а-ля Мрия, осей на 10 (по 4 колеса на ось) ;-)
Не поверят, имея перед глазами успешно применяемые броневики 1го и 2го (это 4 оси, хорошее фронтальное бронирование против 45 мм, и башня с пом-помом) поколений.
Хотя ОДНУ штуку построить конечно можно - круговая броня от 75 мм, 4 башни с пом-пом и пулеметами, радиостанция.... возить по ЖД а-ля Маус - на специальных двухосных тележках с креплением на корпус.
Причем в принципе вполне реальная штука на уровне КВ5 примерно - т.е. 100-120 тонн массы (учитывая что брони все же не 150 вкруг, а 80). Авиадвигатель или пара - на каждую гусеницу плюс переброс мощности в случае отказа одного движка. Т.е. тот же Марк - но уже не противопулевой, а противоснарядный. Ну и наверх квадрата башен еще 122 мм гаубицу, чтобы два раза не вставать ;)
Имхо 1) И в РИ-то после ВМВ французы делали легкие, но крайне быстрые колесные танки (и гусеничные тоже). Ставка на мобильность и огневую мощь. А тут у них прямо перед глазами будет нарезание броневиковыми клиньями Польши на аккуратные ломтики. Ессно они захотят 'такое же, но лучше'.
Многофункциональные снаряды еще с до-ПМВ французов пошли - они выдумали некий 75-мм шрапнельный снаряд, который в зависимости от режима подрыва или не подрыва мог исполнять роль и бронебойного, и осколочного, и фугасного.
Тема, как нетрудно догадаться, стухла сразу после появления адекватного бронирования ;)
Вообще, такой многофункциональный кумулятив имеет смысл если скорость снаряда околонулевая. Это минометные мины и боеголовки БПЛА. Вот там да - можно прямо динамически в полете выбрать режим подрыва боеголовки - хошь по пехоте работай, хошь танк атакуй. А в пушечном снаряде имхо смысла нет.
Обшибся, имел в виду B2 с его круговой в 80 мм.
Ну там вроде речь шла про 30 км в день. 30 на 15 - 450. Это примерно Минск и Киев - важные города, но не критичные для СССР.
Можно по примеру FT-17 обжать БО по максимуму - собственно это магистральный путь. Ну и размерчик побольше - толщина брони линейно с ростом размера тоже будет расти. Но я думаю, что вначале Немиров все выжмет из броневиков, получив в итоге что-то типа БТР-80 в вариациях. А потом уже пойдет гусеничная техника.
А ЧЕМ они побегут гасить? Вот СССР походя сметет финнов, сожрет экспедиционный корпус, ну и подберет удобные ему территории с Польши, а также грабанет панов так, что они ладошкой станут прикрываться. И?
Фрицев что ли будут вооружать? Недавних противников? А-ля пост-ВМВ состояние? Так их СССР УЖЕ бил, и у них логистическое плечо будет на границе Польши сильно растянуто - кроме того там Троцкий резвится, какая уж мобилизация в таких условиях. Остается только интервенция 2.0 - тупо впереться флотом на Балтику и захватить Питер. Но опять же - там куча старых ЛК, которые отлично переделываются в батареи ББО этак в Кронштадте - садятся на мель и сверху заливаются 2 метрами бетона. Плюс авиация в виде торпов и пикировщиков.
Ну кстати не так далеко. Да, за 4 МЕСЯЦА хорошо продвинулись, но за 2 недели чисто по масштабу далеко не ушли ;-)
Ай, B2 то есть, пардон. СуперМарк ;-)
На камикадзе кстати могли в данной концепции сделать ставку, вполне. КР в такое водоизмещение как бы не пара десятков могла бы влезть, а то и полсотни.
В данной концепции менее ценные но дальнозоркие - это суперНовики. И их тоже надо строить, и, да, как раз для эскорта крейсеров и АВ.
Просто на Новик ничего не влезет особо. Ну получится такой суперФлетчер в лучшем случае, ну выйдет там РБУ и адсик воткнуть, ну ПВО будет хорошее для его размера - и все. Т.е. ТКр килотонн на 5-8 уже будет такой КРл гонять ссаными тряпками по территории. Чтобы был и радиус нормальный, и ракеты можно было воткнуть, и вертушку, и броню - 15 кт минимум. И то может мало оказаться. Современные корветы имеют вроде 5-6, но там и движки продвинулись, и брони там нет, и артвооружение условное, упор на ракеты.
... и несмотря на это, а также на наличие B1, броня которого - круговая - превосходила КоВэ - Франция слилась за 2 недели ;-)
400-ка такой писец что без мата не описать. Блин, ТРИ, всего ТРИ посредственных ИБ на 4-килотонную лодку. Это ПИИИИ просто.
Лучше бы уж торпедоракету разработали на основе Фау-1, старт торпедный, потом стартовый ТТ движок и ПуВРД. Наведение начальное по лучу с лодки, потом инерциалка.
Ну и там и кроме впихивания невпихуемого были неиллюзорные проблемы, например пуск не из ТПК, а с ПУ НА рубке лодки. Т.е. ракета балансирует НА рубке, и куда-то там запускается. Ахтунг вооще.
Тут речь все же шла о паре ТКР + АВ. Т.е. можно поспамить - но... чем дальше от берега - тем меньше этой авиации до парочки вообще долетит.
Ну и что - я против авиации что ли? Да я в Тотал Командере только ее и строил, потому как супермобильная ;-). Просто тогдашняя авиация имеет боевой радиус в лучшем случае 300 км, бомберы - 500. Если хочется где-то нагадить вне этого радиуса - по любому нужен аэродром подскока. Плавающий.
Это против зенитного вооружения которое рассчитано на отбив БУДУЩИХ налетов авиации? Катера точно покрошат, у торпов были БЫ шансы, не будь там в паре АВ.
Блокировать порт конечно можно... только это будет происходить в зоне действия базовой авиации противника. Потери могут оказаться не стоящими ловли рейдера.
Кроме батареи - нет. Просто такая эволюция пошла ПОСЛЕ возникновения сонаров. Но если мы хотим преодолеть количественное превосходство качественным...
А я ЧТО написал? Я именно ракетный крейсер и предложил, у которого треть тоннажа не под пушки зарезервирована, а под ракеты - причем сразу по модному, в вертикальных универсальных пусковых, которые или с магазином подачи ракет в пусковую, или вся высота использована под БРСД. Артиллерия тоже есть, зенитки есть, бомбометы есть - но корабль не под прямое столкновение, а именно под работу ракетами на максимальной дальности.
Соревноваться с американцами в числе летающих крепостей - то же что бодаться с наглами в числе вымпелов ЛК. Ответ должен быть асимметричным - 'летающие телеграфные столбы' (с). Т.е. зенитные ракеты против стратегов и МБР для доставки АБ к противнику.
Не контрится. Потому что ПКР несет. Придется в сопровождение конвоев Айову гонять чтобы законтрить, или Лексингтон. Да, он уступает специализированным однокласникам - но он ВООБЩЕ с ними не должен бодаться. На каждую цель у него есть АСИММЕТРИЧНОЕ решение - против ЛК и КЛр - ПКР, против ПЛ - вертолетная ПЛО, против авиации - зенитные ракеты. А когда дойдет до нюк, то и версия с пусковыми РСД появится, которая будет сначала кидать РСД, а потом смотреть что там был за противник ;-)
Они скрытные, да. Но воткнуть в ПЛ 25-метровую ракету - это очень нетривиальная ПЛ получается. А вот в надстройку крейсера - вполне можно. В компании же АВ его и контрить особо нечем - авиацию собьют, а от надводных кораблей убежит или сам ПКР атакует.
Ну так делать такие которые могут ;-) И АВ такой, что на него садиться УДОБНО.
Ага. Только концепция использования этого корабля - сугубо рейдерская. Т.е. он как тот неуловимый Джо - подразумевается что ВМБ прикрыты стационарной обороной, а Джо нужен чтобы пользуясь преимуществом в разведке - бегать вокруг противника и его покусывать держа в напряжении - то берег обстрелять, то по ЛК ПКР жахнуть, то конвой утопить - раздергивая силы на оборону от в общем довольно серьезного противника, против которого ЛКр или даже ТКр типа Кресси - не прокатит. Этакая Москва на минималках ;-)
А теперь возвращаемся к вопросу радиуса бомбера, под который подвешено 6 тонн ;-) Пусть даже 3 тонны. Это действительно понадобится аналог B-29 'суперкрепость'.
Хотя конечно их ТОЖЕ надо делать, надо делать ПКР в барабанно-пусковом исполнении, АБ надо делать... все надо.
Но не сделав крейсера и ЛАВ - будет потеряна техническая база, и никакого флота в будущем у СССР не будет. Даже про АПЛ не уверен, потому что нужна общая культура корабельного производства. Их не надо строить десятками - это да, 'как волка ни корми, у слона все равно толще' (с). Но по паре штук на каждый ТВД - которых 4 - построить очень желательно. Ну на Балтику можно одним АВ и Новиками ограничиться, там и базовая авиация достанет. А в остальные места - очень желательно по паре того и того, и штук 6-8 суперНовиков (Т.е. апгрейда оных до техуровня 35го года со всеми прибамбасами).
Заклепки уже заряжены в гвоздемет ;-)
Написал комментарий к произведению Наши уже не придут 3
Ну если совсем по хорошему, то там надо в один блок электролизный завод, угольную ТЭЦ и угольный же разрез открытого типа со всеми этими роторными экскаваторами. Чтобы оно единым комплексом работало - разрез и алюминиевый завод питаются электричеством ТЭЦ, сбросовое тепло и CO2 ТЭЦ идет в теплицы и обогрев завода, часть тепла уводится на город в 20 км, электричество в него же - и еще можно ЖД запитать электрической тягой до ближайшего транспортного узла. Ну и город на удалении от завода, километрах в 50 по железке - и электрифицировать в первую очередь как раз вот этот кусочек чтобы электричку запустить для доставки смен.