Заходил
Да, это Австро-Даймлер полноприводные грузовики. Образец 1916 года - Голиаф - при собственной массе 10 тонн, тащил в общей сложности 36. Т.е. на его базе броневик изобразить с противоСНАРЯДНЫМ бронированием - как нефиг делать. Он правда без переделки трансмиссии будет небыстрым - 15-20 кмч.
Нет так будет (с) - если в РИ был в следующем году построен - то значит бОльшая часть уже готова, и можно достроить по мере наступления. Хотя конечно разведку надо вести, и РДГ (из штурмовиков) для захвата ключевых обьектов забрасывать.
Смешная идея - РДГ забрасывать самолетами. Муромцев десяток есть, каждый поднимает по 3-4 штурмовика с вооружением. Радиус около 200-250 км.
Ну здрасте. А то что он РИ в РЯВ и ПМВ втянул - не считается?
Под логином Стаханова в шахту спускалась целая бригада (с) ;-)
Сибирь и целину они тоже хапнули? ;-) Разобраться с кулаками очень просто, на самом деле. Запрет на безлицензионную кредитную деятельность (т.е. это может только банк делать под госконтролем), и на наемный труд (артель можно, сезонных рабочих - нет). И все - кулак сидит на своих гектарах и смотрит как они зарастают бурьяном - ибо рук у него нет чтобы их обработать.
Мое имхо - налогов в коммунистическом обществе ВООБЩЕ не должно быть. Вместе с государством. Только ЦЕЛЕВЫЕ сборы 'на НАЧАЛЬНОЕ образование', 'на общую медицину', 'на оборону границ' и т.д. Остальное или исполняют сами граждане (см. Ленина, это не я придумываю), или идет в коммерческом поле - т.е. высшее образование - платное (впрочем, оплатить может корпорация под будущий контракт), высшая медицина - платная (опять же, на нее могут выдать кредит) итд.
Ну пом-пом-то как раз не то что особо угроза. Магазин-то всего на 5 снарядов, вроде, потом заменять. Не лента, огневой вал не дает - а снаряд слабенький, работает только при прямом попадании. Так что их надо много чтобы был эффект. ОЧЕНЬ много ;-)
С хорошим мотором и ворота полетят (с) ;-)
На самом деле нет - полететь-то полетят, но недалеко. А для далеко - нужна хорошо вылизанная аэродинамика и баланс скорость - вес - дальность.
Ну типа примерно так. Только это не так надо делать.
1) подготовить все для сборки башенных батарей, пробную установить в Кронштадте.
2) спровоцировать мнимой слабостью Турцию напасть этак в 25-30 году в Закавказье.
3) быстренько ломануться на Константинополь, захватить его десантом и принудить к капитуляции.
4) пока турки приходят в себя - посадить на грунт возле Босфора 2-3 старых ЭБР какие не жалко и под прикрытием их пушек смонтировать ББО. Ну а при переговорах отжать - как гарант ненападения - северный мыс Босфора - на котором уже де-факто стоит эта самая батарея.
5) а если сэры против - пусть выводят из Испании ВМБ Гибралтар :-)
Не утыкают. То есть максимально будут стараться - но там НЕКУДА. Утыкаешь ЗУ - потеряешь противоминки. Выходом является установка универсалок - но они фиговые в роли ПВО ближней зоны (крутятся медленно, стреляют редко). А пулеметы не достают достаточно далеко чтобы торп перехватить до сброса торпед (то есть сбить-то можно ПОТОМ, но рыбки уже ушли). Ну РИ же - авиация в ВМВ потопила БОЛЬШЕ, чем собственно корабли.
Это получится совсем другой самолет. Общего только то что биплан. По-2 хорошая так-то машинка - но не как торпедоносец. Имхо - в роли торпов нужно проектировать двухмоторный двухфюзеляжный биплан-универсал. Который и торп, и пикировщик, и штурмовик, и тяжелый истребитель ПВО (против бомберов), и разведчик (с ПН в виде ВТБ).
Ну сэры и сами умеют в бронекавалерию. И эта концепция в общем-то жизнеспособная... до первого встреченного КВ ;-)
Этот новый трактор M 12 получил прозвище "Сотня" в честь своего двигателя мощностью 100 л.с. объемом 20 300 куб. см. Еще одна рядная шестерка, с двойным искровым зажиганием и двумя карбюраторами с повышающим потоком. Шасси и трансмиссия были аналогичны M 09 и использовали ту же систему конических валов в шкворнях. Межосевой дифференциал был блокируемым. Вес увеличился до 8000 кг (18 000 фунтов), и потребовались новые литые колеса с десятью спицами вместо прежних восьмиспицевых. Задние колеса были больше передних, на 1,5 метра (59 дюймов), а также имели двойные шины, хотя они по-прежнему были из цельной резины без протектора. Теперь каждый трактор был способен буксировать от 30 до 36 тонн, в зависимости от дорожных условий.
Австро-Даймлер М12 - соответственно 12й год выпуска. 100 лошадок, полный привод на 4 колеса.
Чтобы улучшить его характеристики на плохом грунте, имея в виду испытания трактора Holt, Porsche разработала новую версию трактора. У M 17 или "Голиафа" были колеса одинакового размера спереди и сзади - 1460 мм (57,5 дюйма). Они были изготовлены из клепаной стали и имели широкие диски с зазубринами для сцепления, а не резиновые шины, что также позволило сэкономить на резине, стратегическом материале. Колесная база трактора составляла 3 метра (9,8 фута), а вес - 10 тонн.
Имхо - если уж делить - расширить Грузию и Армению до границы проживания этносов. Греции - Балканы вплоть до Дарданелл включительно. Туркам оставить АНКЛАВ Стамбула, со всех сторон окруженный враждебной греческой территорией, снабжение только через мосты (т.е. с востока - греки, по Дарданеллы, с запада - ВМБ СССР на части территории СССИ, дальше - Венгрия, а между греками, СССР и Венгрией - болтается Стамбул с прилегающей небольшой территорией). Северный мыс Босфора подмять по Золотой рог в эксклав СССР а-ля Гибралтар. Если наглы возмутятся - предложить им отдать Гибралтар Испании ;-) А, ну и курдов поддержать. И евреев. В итоге у турков остается примерно Анатолия и Стамбул а-ля Западный Берлин - где находится все управление, все атрибуты власти - но при этом положение столицы под прицелом русской батареи делает положение даже хуже чем у Питера.
В итоге, проливы окажутся под контролем ТРЕХ сил, которые имеют очень мало точек соприкосновения, в том числе - под контролем СССР.
Но это все не прямо сейчас, а в качестве результата ответного удара на турецкую агрессию.
У немцев грузовики не хуже. Т.е. элементы трансмиссии и двигатель под наново создаваемый бронекорпус у них не то что не проблема будет купить - они будут рады продать все скопом, вплоть до моторного завода. Ибо жрать нечего.
Ну не совсем. У них там борт 50 мм, и числятся они вспомогательными крейсерами, даже площадки есть под установку орудий.
Ну так и на базу в Босфоре болт положат в этом случае. Подведут флот (кстати как и было в РИ ПМВ) и будут долбить укрепления пока в шебенку не превратят, не считаясь с расходами. Стационарные укрепления без мобильной компоненты (а ее ни РИ ни СССР не потянет - не против двух мощнейших экономик мира) - будут взяты с неизбежностью. Поэтому - патрульные силы и МБР на боевом дежурстве. Ну или термоядерная мина особой мощности.
В 12-мильном удалении от БОСФОРА, ессно. Т.е. область не в тысячи км, а этак в 20 ;-)
Асдик, напомню, это 43+ год. И то довольно тихую 21ю на электроходу - может и проворонить.
А тогда уже будет можно бить управляемыми бомбами и-или КР, что тогдашним слабым ПВО контрится не очень при массированном налете - т.е. укрепления повозятся, но за неделю-две вынесут.
Имхо проще в ЧМ вне 12-мильной зоны патруль держать. При атаке на него - бить береговой авиацией с ПКР.
В АИ имхо СССР получит ядерную и термоядерную боеголовку и как минимум РСД - первым в мире. Ибо в лице Немирова четко знает куда копать и что надо получить в итоге. После этого нападение на СССР любой военной силой приведет к неприемлемым потерям (применительно к Европе - немедленным ударам ЯО по столицам и основным промышленным центрам, к США - удары по всем возможным точкам базирования и флотам, а чуть попозже, когда будет глобальная Р-9 условно - то и по материковой территории). И ситуация сохранится вплоть до появления дронов с ИИ, способным к автономным действиям в глубоком тылу. И то вопрос большой, что будет эффективнее - массированное ЯО или массированные дроны.
Но да - это будет только в преддверии ВМВ (и имхо самый выигрышный вариант - более-менее тайно подготовиться, дать на себя напасть, ударить всем что есть и принудить к немедленной капитуляции - по результатам которой забрать что нужно у всей оси зла ;-)). Т.е. не ранее условно 35го года. Сейчас Проливы требовать никакого смысла нет - не удержать. Не, ну удержать - но нафига вбухивать туда, создавая еще и образ сильного противника, когда надо вкладываться в атомпром?
Пройдет. По рекам. ЛК конечно нет, а вот мореходный эсминец - вполне. Из Вислы в Днестр и дальше в ЧМ. Или можно по ЖД в Вену, а оттуда в Дунай.
Башенные батареи будут уязвимы начиная с эпохи ПКР. Но... даже так уязвимость все равно низкая - чтобы их уработать, надо буквально завалить валом ракет - а РЭБ и ПВО никто не отменял. На глаз понадобится с пару недель долбить всей мощью чтобы гарантированно не ожила. И - если завалят батареи - то более мягкие цели по всей территории СССР будут еще более уязвимы - то есть смысл в блокировке пролива пропадет.
Ну и на закуску - 21я ПЛ прошла бы Босфор под водой легко и непринужденно мимо батарей. Хотя если развернуть там сонары, РБУ на берегу и т.д. - то и ПЛ не пройдет. В обычном режиме. А в случае войны - см. выше.
Ну оно ж все равно внутренним не будет. Чтобы оно было внутренним, надо контролировать не только проливы, но и все крупные реки, которые в него впадают, а в идеале - еще и анатолийское побережье. Блокировка проливов - это чисто чтобы АУГ ВНЕЗАПНО не приперлась (ибо НЕ внезапно - батарею рано или поздно разбомбят, а минные поля вытралят).
И - нет, не выйдет. Ибо там дальше Эгейское море и Мальта. На островках батарей натыкать и заткнуть выход - вообще не проблема, море-то узкое. Т.е. даже если Проливы захвачены (ну и допустим все КРОМЕ проливов - отдали Греции под договор о свободе судоходства) - все равно Россия в Средиземном море основным игроком не станет - нет у нее ресурса держать минимум три (ДВ, Балтика и ЧМ) флота сопоставимых с Англией или США по силе.
Если бы я решал задачу блокировки - я бы делал ядерный беспилотник типа пресловутого Посейдона. РИТЭГ, длинноволновая связь и боеголовка на 100 Мт. Положить его на дно в 12.5 милях от проливов. Все, АУГ туда уже не пойдет, ибо проход АУГ - это начало военных действий, в которых приняла участие Турция - т.е. можно жахнуть. А что Стамбул сдует - это издержки :-)
На самом деле Проливы - это фетиш, который ни РИ, ни СССР, особо не нужен. Достаточно форта на северном мысе Босфора с правом экстерриториальности - примерно как Гибралтар. И уже никто никуда не плывет - чтобы сковырнуть расположенную на закрытой позиции башенную батарею а-ля 30я - нужно будет там положить целый флот.
Ну корпус можно и клепаный, на уголках. Просто идея в несущих бронепластинах сложной геометрии. (в авиации это же перешло в несущую обшивку). О! Кстати, хорошо бы водоструйный станок для раскроя изобразить, работающий по шаблону. Хотя если вдуматься, не такая уж она и сложная - нижние рычаги подвески на раму, вал трансмиссии внутри нее же, а вот верхние узлы подвески уже опираются на коробку корпуса.
В приниципе, если точный раскрой листовой брони освоить, то можно коробку собирать из плоских элементов, у которых проделаны отверстия под болтовые соединения и на краю листа сделан гиб взаимно-совмещаемых ушек (с локальным нагревом перед гибом) под взаимное соединение листов. Дальше в него болт (в идеале - болт с головкой специальной формы типа овала, входящий в соотвествующей формы отверстие в листе - чтобы болт наружу не торчал) и изнутри гайку, и все. Точно так же к дну раму подвески крепить, и к борту - аммортизаторы подвески (хитрость в том, что рычаг получается ОДИН - нижний, роль верхнего (и направляющей для колеса) играет цилиндр аммортизатора, и вокруг него же подвес колеса вращается.
Прототип (58й год) и машины 2011 года (БТР-82А и БТР-90)
Из интересного - два движка по 90 связаны с развесовкой (перегрузом задних мостов). Поскольку лишних движков у ГГ нету, вероятно АИ БТР будет иметь 'щучий нос' с люком мехвода по центру, и сразу за мехводом - башню, которая будет частично уравновешивать движок. Как вариант - эволюция в сторону снижения силуэта (за счет сокращения десанта) и получение не столько БТР, сколько колесного танка с хорошей броней в передней проекции (опять же уравновешивающей двигатель). А башенку оставить чисто на одного стрелка, места мехвода и командира разместить впереди, рядом.
Вот примерно вот так : 
Можно, впрочем, совместить. Размещение движков - это чисто вопрос длины вала трансмиссии, так что можно шасси делать типовое (8х8, 2 передние оси управляемые), а вот броню и боевую нагрузку на нем размещать как захочется. Тогда можно в одну сторону иметь БТР на 10 человек и-или пару тонн груза, а в другую - ПТ с 57-мм зениткой и лбом 20 мм под 20 градусов.
Ну там скорее речь про то, что его немного больше будет на продольной волне мотать, плюс нагрузки на корпус вырастут. Но... АВ не крейсер, он под обстрелом не находится, торпеды в него не попадают (и чтобы при этом мог бой продолжать!), и резкие маневры тоже не совершает - так что можно несколько нарастить корпус в длину, этак на треть.
Ну! 40+25 - 65 лет уже машинке, а конструкция-то особо и не изменилась.
Лев БРОНШТЕЙН не еврей? А кто, пардон? ;-) Или про Форда? Так Форд не сам по себе сотрудничал, а от лица американских капиталистов - а там евреев полно :-)
Генри Форда знаешь, да? Так вот сотрудничал всю войну с ;-) И после войны - в США осела куча экс-нацистов. Эмпайр стейт билдинг с орлами и причалом для дирижаблей видел? Вроде бы 35й год постройки - т.е. аккурат под Гитлера ;-)
Это или шестицилиндровый, или мегазвезда (но их вроде более 4 рядов не совмещали).
Чисто колесный БТР-60 кстати более чем годный получился - в вариациях он от САУ до эрзац-танка перекрыл диапазон, и выпускается более 50 лет уже практически без изменений.
Ага. То есть в СССР американские компании ничего в 25-35 году не строили? И Троцкому денег на революции тоже не давали? ;)
Более легкая система по мере роста взлетной скорости станет бесполезной. И 15-то кт маловато будет уже к 40-м, а уж короткая палуба 8-кт... имхо АВ надо делать узкий и длинный, унифицируя с ТКР. Да, он будет не очень устойчивым - зато быстрым и длинным. Ну а как промышленность разовьется - можно будет подумать и про линейные АВ (опять же - унифицируя с нормальным ракетным крейсером килотонн на 30-40), и как следующая итерация - атомные.
Германские пролетарии были сильно против существования русских пролетариев - за что, собственно, и воевали ;-)
Прям как дите малое - пропаганда для того и работает на систему власти, чтобы управлять массами в интересах этой самой власти.
Евреи не давали кредитов на развитие СССР ;-) Они давали кредиты на стравливание СССР и третьего рейха. Обоим сторонам. ;-) Выгода была в том чтобы выжать из Европы капиталы и специалистов в США, подальше от войны.
Коренные палестинцы (филистимляне) закончились примерно в 1500 году ДО н.э. после захвата этих земель евреями. А живущие там арабы - куда бОльшие понаехи, чем евреи.
Ну не совсем так. Переднее колесо по сути играет роль пассивной лыжи, оно может вообще не крутиться, гусли затянут. Но - моторесурс получается как у гусеницы, а это в отсутствии хороших сталей - очень печальный ресурс ;-) Лучше уж чисто гусеничное шасси делать, танкетку а-ля ТКС-20, МТЛБ или вон британский универсальный кэриер.
Грызня велась ПОЛИТИЧЕСКИМИ методами, не экономическими. А политические методы плохи тем, что повышают издержки (в отличии от экономической конкуренции). Иначе говоря, 'победа' Потанина (ну и вообще в целом 'победа' силовиков над олигархами) ударила по населению, из кармана которого эту 'победу' оплатили. И третий рейх точно так же все военные действия оплатил не из лично гитлеровского или там крупповского кармана - а из коллективного кармана граждан Германии, Австрии и т.д.
Хотя надо сказать, олигархия не сильно отличается от тоталитаризма в этом плане. Стоит бизнесмену сраститись с машиной подавления - как желание использовать ее силовой ресурс - становится непреодолимым. Так что КРУПНЫЙ бизнес тоже нужно прижимать к ногтю, в пользу малого и среднего.
Кстати в СССР никакими пролетариями во власти и не пахло. Нишу сразу же заняла ВКПБ наверху и пост-РИ номенклатура внизу.
Ну так Кливленд мелкий же. Там вроде 8 килотонн всего - куда уж там еще СК ставить, и так все ангаром занято. Я потому и говорю, что 8-10 - очень мало. Надо хотя бы 15, а если с нуля строить - то для АВ надо предусмотреть удлиненный корпус до 18 кт.
Ну вот в стиле ВВА-14/Липпиша что-то. Взлет на экране, на крейсерском режиме идет на 'верхней границе' экрана, почти на крыле - за счет этого преодолевается плохая устойчивость схемы Липпиша к высокой волне. Ессно, это все в массогабарите истребителя, а не КМ или там Елового Гуся. Флотом такое контрится плохо, по сути для охоты на такие... мм... ну, катера больше чем самолеты, все же - нужны истребители. А против тех есть зенитный пулемет, который удобно работает в верхнюю полусферу.
Не скажу, ессно, что суперрешение - но как паллиатив для замены берегового торпедоносца....
В рамках АИ я бы подумал в сторону шнельбота-экраноплана. Если 2 торпеды, это тонна, тонна конструкция и тонна движок, топливо и экипаж - это 3 тонны, на них более-менее хватит 500 лошадок - это например 2 движка по 200. Зато мины, мели ( и даже низенькие острова) и боновые заграждения сразу мимо и скорость не 30 узлов, а 100 ;-) Двухкорпусная схема, движки на пилоне в корме, торпеды под перемычкой (чтобы можно было по одной сбросить), экипаж в корпусах. Два человека - командир/стрелок ТА и бортмех/зенитчик с турелью ККП.
Ну да, 10-15 колотонн для ЛАВ самое то. Громобой вроде бы 14. Орудия я бы снял - оставил один пояс универсалок 120 мм и хватит. Сила АВ не в пушках, то что на тяжеленном Лексе их оставили - просто значило что был запас водоизмещения. Можно было больше самолетов нагрузить. В борьбе с ЭМ СК не особо полезен, лучше оптимизировать размещение универсалок, чтобы те могли и в ПМК, и как зенитки. Против же крейсеров АВ все равно дуэль не затянет - их надо заранее авиацией топить, а лучше вообще не пересекаться.
Ну если угодно - то ГОСУДАРСТВО при фашизме под себя подминает ВСЮ экономику, определяя полностью, что кому и куда. Т.е. независимых от него акторов - 'крупного бизнеса' - не существует, он или работает ПОЛНОСТЬЮ под контролем и на государство, или меняет владельца.
И какими успехами этот БФ нас порадовал? Мне кажется, околонулевыми - после войны порезали ТКр на стапеле, СС вообще не начали даже строить. А вот аналоги шнельботов - наоборот, пригодились очень даже. В расчете на тоннаж - эффективность на пару порядков выше.
Ну, КРл все же мелковат как база для АВ. Вот ТЯЖЕЛЫЙ крейсер да - но их-то как раз в РИФ раз-два и все. Громобой, Богатырь и вроде все. ЛК для показа флага и штурмовки - да, нужен - но буквально счетное количество, да, 4 штуки более чем. А вот на 'шасси' разоруженных ЭБР - как раз АВ и можно строить. Пофиг на скорость - для поддержки соединений ЛК вполне хватит и их штатных 20 узлов. Для конвоев тем более.
Вот ни разу нет. Там рулит государство, по самому определению фашизма (то что СССР капитал с какого-то фига приплел - это ерунда - фашизм это не ЭКОНОМИЧЕСКОЕ, а ПОЛИТИЧЕСКОЕ движение, направленое на абсолютную монополию фашистов на принятие социальных, политических и экономических решений). Если крупный капитал подсуетился и тесно встроился - ему хорошо (и то могут на ручном управлении его загнуть). А если нет - его будут 'ради общего блага' раскулачивать только в путь.
Там достаточно вполне сторожевика на базе траулера. А если ему кто что делает - то прилетает уже торпедоносцец и без лишних переговоров топит всех чужих.
Ну я когда обдумывал под ВМВ торп - думал в сторону двухкорпусного И-16. Но там торпеда получалась примерно равна по длине корпусу самолета ;-) Для ПМВ можно подумать в сторону ТРИплана а-ля Капрони - скорость не нужна, а габарит поперечный сэкономится. Движки на уровне среднего крыла. Ну и внешнее крыло может и над морем висеть при взлете ;-)) Но да - под нормальный торп нужна широкая палуба.
Что нас опять же возвращает к Измаилам. Они довольно широкие, и можно еще за борт вывалить палубу не опасаясь что перевернется ;-) Я бы думал в сторону продольной палубы с 3 катапультами - для торпов внешние 2, для истребителей и ПКР все три.
Примерно 1000 кг надо иметь в виде ПН. Это хорошая тяжелая 635я торпеда с малой дальностью хода, или две бомбы 500-ки, которые примерно равны фугасному снаряду на 15 дюймов. Если все плохо с ПН - то 500 кг - 533 торпеда или 500-кг фугаска.
Написал комментарий к произведению Наши уже не придут 2
А она фактически не закончится. ГВ условно в 25 году кончилась, а уже в 35 началась ВМВ - а до того фрицы усердно готовились к реваншу. Так что армейцев равновато списывать ;-) А минобороны - тем более - воевать нужно не голыми руками, поэтому разработка оружия должна идти опережающими темпами.