Alex Chern

Фрицы так-то и танки тоже делали. Бронесараи по мотивам марков.

Можно сделать противопехотную экспансивную стрелку, надпилив пулю на 3/4 длины. При старте ее удержит как единое целое сбрасываемая шайба. Но тут или экспансивность, или бронепробиваемость.

Почему не может? Бронепробиваемость подкалиберного снаряда по сравнению с бронебойным - 1.5-2 раза выше. А пробиваемость бронебойного снаряда - примерно 2 калибра. Т.е. 3-мм стрелка может на малой дистанции пробить до 12 мм стали, причем бронепробиваемость будет падать медленнее, чем у обычной пули, из-за меньшего сечения. Ну и бронируют-то пока что не легированной сталью, а конструкционной (котельным железом). По нему пробиваемость выше. 

Но для гарантии все же лучше подкалиберную пулю делать под крупняк.

Ну на самом-то деле не сильно дороже - ее можно точно так же собирать на роторной линии. Стержень - штамповка и последующая закалка, дальше на него накатывается шайба и пыж, и это все запресовывается в гильзу (по шайбе я так понимаю). 

ДС собственно Мола и послал. Т.е. уже тогда он мог Кинжалом распоряжаться - а это за 10 лет до ВК, 31 ДБЯ.

Ну, поддерживающая терапия, карантин - ничего такого уж ужас-ужас в Ковиде альфа-версии нету. Просто он наложился на общее неумение лечить ОРВИ и послевоенную разруху.

А как же традиционное убийство Семецкого? ;-)

Ну все ж в ПМВ моторов было поменьше - на лошадок дивизию посадить можно было, а на грузовики - сомнительно. 

Ну там уже не совсем то, ибо пулеметы. А вот в Гражданскую Буденый с Чапаевым разгулялись по полной ;-)

Вывоз ПОКА не нужен. Деньги лучше вбивать в США же до полного захвата рынка фастфуда - окошко для этого - 20й - 35й годы. А вот тогда ЛИШНИЕ по легенде деньги - выводить на диверсификацию вложений - то есть скупать те самые заводы, ПЕРЕОСНАЩАТЬ их, а снятое старое оборудование (ну и часть нового, которое 'не подошло' или 'повреждено при перевозке') - списывать в металлолом и продавать СССР ;-) И я даже скажу куда надо вкладываться - в радиоэлектронную промышленность. Во-первых, в 35-45 будет госзаказ, во-вторых, вместе с предприятиями будет доступ к внутренней документации для копирования и передачи в СССР. Ну, там, моторный заводик можно прикупить, автозаводик из тех что обанкротятся итд.

На танки ПОТОМ можно будет - на шасси условного Т-60 105мм безоткатку в стиле СТРВ-103, получится убойная ПТ против кошачьих. Но это - сильно позже.

Хорошо, но мало - пока что броневики себя проявили только локально. Ждем столкновения с немцами. И, кстати, 1700 грузовиков - это минимум сотня заправщиков, эшелон с горючкой, ну и сами грузовики десяток эшелонов точно займут. 

Может лучше драгунов использовать? Лошадок куча, надо только переучить с махания шашкой на использование пулеметов и автоматов в пешем строю. Все-таки Гражданская - это лебединая песня кавалерии была.

Российским - да. Красным - большой вопрос, потому как там изначально вся верхушка РИ отдыхала.

Их не так просто вывезти. А вот укрепить свое положение на послезнании, заплатив 'надежным' золотом - вполне. У фермеров - проблемы со сбытом и кредитами (кстати проблемы как раз СЕЙЧАС начнутся, по завершении ПМВ - подождать годик, пока до фермеров глубина задницы дойдет - и можно заключать договора на поставку полуфабрикатов - а лучше выкупать хозяйства и нанимать на них экс-фермеров, чтобы не своевольничали, а делали что надо). У населения - проблема с дешево пожрать. В этих условиях фастфуд а-ля макдак может выстрелить просто по экспоненте (ибо там урезаны расходы абсолютно на все - и на готовку (причем там не нужна квалификация), и на содержание зала ресторана - т.е. себестоимость позволяет демпинговать бешено). Можно даже откусить от президентской программы поддержки фермеров - если не кредитов (у них у самих мало), то режима льготного налогообложения и благоприятствования в строительстве. Реально, макдак (назовем это Царская Еда, и сыпанем бензоата натрия побольше ;-)) в пост-ПМВ условиях может выстрелить просто шикарно. Тут и подряды на строительство типового ресторана, и персонал, и свой агрохолдинг для производства продуктов, и всякая сопутствующая продукция типа упаковки и салфеток-стаканчиков. 

Сделаем Америку сытой снова! (с) ;-)

Ну тогда делать мину под 74 мм (чтобы через нарезы прошла) и не париться. Из пушки кстати она очень хорошо полетит - можно полный заряд ставить, и скорость может быть даже выше (ствол длиннее в разы, а сгорание заряда у мины более длительное, плюс работа встроенного заряда а-ля ракета уже после выхода из ствола) чем у снаряда.

Имхо смысл теряется. 80-мм гранатомет/безоткатка - это все же носимая фигня, пусть по частям. А 87-мм ПУШКА - это фигня совсем не носимая ;-)

ПОКА для поражения бронетехники даже кумулятив не нужен, если будет 60-мм гранатомет - вполне хватит и фугасного заряда (тем более он у гранатомета мощнее чем у пушки - тоньше стенка снаряда, больше вес). Я бы думал в сторону где-то 70-75 мм примерно. 78-80 условно, чтобы не было соблазна мину в пушку пихнуть. И конструкцию такую, чтобы можно было с мЕньшим зарядом стрельнуть из миномета по навесной траектории, а с бОльшим (основной заряд внутри хвостовика, а дополнительный для безоткатки и для увеличения дальности миномета метательный - вокруг хвостовика) - из безоткатки. Ну а в перспективе - вместо фугаса - кумулятив (это конечно уже только для гранатометов, хотя в принципе... если точно из миномета по бронетехнике засадить - тоже сработает).

При маневренной войне можно передавить противника танками и БТР ;-)

То-то они ВТРОЕ против 'укронацистов' выставили фрицам вспомогательных войск (относительно численности населения). Видать, от большой любви к СССР, который их с Германией по братски разделил. Не, прибалты очень сами по себе. Про лояльность областей Украины точно не скажу - промышленный северо-восток - точно лоялен (в РИ как раз он и послужил основой будущей УССР). Центр - под вопросом. Юг - под вопросом. Крым - под БОЛЬШИМ вопросом, недаром он аж до 23-го года белым был. Запад (зона австрийской и далее польской оккупации) - скорее всего НЕлоялен (но тут надо смотреть, в принципе можно под боком у Польши организовать мелкое но пакостное украинское государство). Ну Крым допустим нужен. Азовское побережье нужно, чтобы точно было внутренним озером. Доступ к днепровской воде. А остальное - не так чтобы уж очень критично.

В капиталистическом мире ТМВ будет неизбежно - это способ выхода из глубокого кризиса, вызванного неуемной жадностью. Просто красный проект должен быть реально красным - управленец тоже неизбежно перерождается в эксплуататора.

Там надо менять концепцию - по сути получается этакий наплечный миномет. Т.е. делать не ОРУДИЕ, а ПУСКОВУЮ для ракеты - тогда все по нагрузкам складывается. Мысль кстати интересная, надо обдумать - единый боеприпас и калибр для миномета (пусковая мортирного типа) и гранатомета (пусковая-безоткатка). 

... ручными пулеметами, которые наступающие притащили с собой. Но кстати даже и узи будет вполне себе - 2 ствола по 30, перезаряд магазинами - на дистанции до 100 м это будет даже эффективнее ручника.

Нуу... я бы поспорил, что летальнее в окопе - дробовик на 5 патронов, или 2 трещотки с магазинами по 30.

Да, там можно имея ликвидную наличность подгрести нефиговый такой агрохолдинг - причем уже имея сеть сбыта а-ля макдак. Т.е. получить полный цикл. Ну, там понадобится глубокая заморозка, консерванты - но вопрос решаемый.

Ну, Литва/Латвия - штука нужная. Там РИГА. Это прикормленный круглогодичный торговый порт. В Питере все же замерзает залив, да и глубины там не айс. Белоруссия к РИ лояльна - тоже отдавать нельзя. А вот западенцев можно и нужно сбагрить вместе с Польшей - пусть это будет головная боль фрицев.

Современная ЗУ как раз есть продукт австрийско-польской оккупации и последовавшего 'дикого поля'. Если помнишь, то там был после 18 года отдельно белый Крым, отдельно Харьковская республика, отдельно западенцы и отдельно центральная Украина - последние два и поляки вступали в ситуационные союзы. И тут плюс-минус так же будет. Ну и нафиг при таком раскладе ЗУ удерживать? Границу по Днепру, и ага. Западный и Восточный Киев ;-)

Два возражения 

1) сейчас основная огневая мощь - это не автоматы, а пулеметы. Под винтовочный патрон. Может, лучше слегка ослабить винтовочный патрон (с сохранением габарита и обратной совместимости), и под него делать ручной пулемет и самозарядную винтовку (ну, типа глубокий апгрейд мосинки - сьемный магазин, самозаряд итд - СВТ короче ;-)

2) если уж индивидуальной брони нет, то как личное автоматическое оружие - пойдет и Узи на маузеровском патроне? В пределах 50 м он вполне летален, а то и 100 - а дальше работает уже коллективное вооружение. 

Не вытащат. Так же как Япония при любом послезнании не затащила бы против США в ВМВ. Но - побарахтаться могут подольше и условия мира выторговать получше.

Отлично могут. Коммунизм - это предельная стадия развития И социализма (через ослабление государства с переносом его функций на население - см. Ленина) И капитализма (через либертарианскую модель и опять же ослабление государства).

Концлагеря они еще для буров устраивали.

Он 'союзник' только в плане ослабления руками СССР Европы, чтобы оттуда капиталы и специалисты бежали в США.

Имхо это лучше решить разработкой малогабаритного автоматического оружия под самый тяжелый пистолетный патрон - типа Маузера. Собственно Маузер как раз и есть такое оружие - у него есть режим непрерывной стрельбы. Просто он сцуко дорогой. Накоротке перестреливаться мощности такого патрона вполне хватит. В общем - Узи под патрон Маузера - наш выбор ;-)

ИС-3 - это ИС-2 как он ДОЛЖЕН был быть. А ИС-2 - плод огромного числа компромисов на ходу, в том числе его Д25, которую сунули потому что НИЧЕГО другого не было на тот момент (хотя еще в 39 году Грабин предлагал на КВ ставить те самые 107 мм - ГАУ зарубило как 'избыточно мощные' (с)).

Ну и возвращаясь к вопросу - первый танк - копия марка. Ну лоб потолще, в лоб пушку 75 мм в сферической установке, наверх ККП в башенке, огнеметы по вкусу - это все частности, назначение танка - штурмовать эшелонированную оборону. Дальше - БТР, задача которого - быстро и защищенно возить пехоту и обеспечивать ей артподдержку здесь и сейчас. БТР кстати исходно не поймут - для штурма не годен, а в прорыв можно и драгунов с РПК запустить.

И только потом - на глаз это примерно 30й год - НОРМАЛЬНЫЙ танк, что-то типа Т54 в вариации для тех технологий которые доступны. Движок - авиационный, поперек корпуса, корпус ШИРОКИЙ - так чтобы только-только проходил в ЖД габарит - но относительно короткий. Погон - во всю ширину корпуса, внутри него - клетка БО и механика башни. Ну в общем Т54, чего тут рассказывать. Башня и корпус - сварные, корпус понятно, башня 6-гранная ромбом, с развитой тыльной нишей а-ля американцы (там оперативный запас снарядов). Можно попробовать литую - но тоже не полусферу (от которых в итоге ушли), а а-ля ИС 5-7.

Да, но эти танки не воевали ;-) Т.е. это сугубо теоретическая конструкция, которая в массовых боях не участвовала. Бронепробиваемости что 107, что 122 мм - станет недостаточно как только появится ДЗ. А та в свою очередь - продукт появления кумулятивов. И - когда там последний Т-10 выпустили? Уже в 60-м году на ОБТ - именно со 105-мм - перешли. И туда сунули АЗ, по принципу лучше пульнуть 4 снарядами 100 мм, чем одним на 122 - там же не только проблема в неподъемности унитара, если этот унитар сделать под АЗ, он по геометрии в башне не развернется (кстати я бы подумал на тему использования в танковом боеприпасе толстой короткой 152-мм гильзы, в которую на 70% утоплен 107-мм снаряд, так что только коническая часть наружу торчит).

Гильзы в лицо летят. Но если у нас есть фиксированный патрон от винтовки и оптимальная для него длина ствола (хотя в принципе можно немного навеску пороха снизить и ствол укоротить) - то для сохранения массогабарита оружия в целом...

Ну, в реалиях 30-х автомат перезаряда не светит,  а без него на унитаре у фрицев было 8 выстрелов в минуту на их 88 мм, а у нас на 122 раздельного заряжания - _2_. Качественный перелом - где-то на 90-105 мм, когда еще возможен унитар вменяемого веса.

Кираса уже в ПМВ появилась. До кевлара и керамики - да, далеко пока что.

Да нафиг надо. Есть же классика - Ка-8. Вот на базе его конструкции и работать - для начала звезду вместо двухцилиндровки мотоциклетной горизонтально в продолжение вала. Вперед - пилот под прикрытием бронестекла и передней части кабины, назад - крылышки с НУРС, ККП и хвост. Мини-Кобра соосная. Даже - ДВЕ звезды, каждая крутится в свою сторону и работает на свой винт - для компенсации гироскопических моментов.

Жестяная гармошка, притянутая к стволу пружиной - в корневой части, где максимальный нагрев. Дальше - буфер эжектора с конической частью в сторону эжектора, в которой отверстия сопл для собственно эжекции. Воздух в итоге забирается со стороны казенника, продувается вдоль ствола сквозь радиатор и уходит наружу.

А чехам это надо объяснить. И кстати сразу решить судьбу Судетов, поскольку это один из запалов ВМВ был - т.е. фрицев ограбить, но так чтобы они не считали себя раздавленными на 146%.

А что там выкатывать-то? Ключевое, это урановая руда (бельгийское Конго, Казахстан вроде) и само принципиальное знание о цепной реакции в уране-235. 

Буллап не сложнее. И автоматика перезаряда, оптимизированная под техпроцесс, тоже не факт что сложнее будет чем на мосинке.

Ага, поэтому упор на качественное превосходство техники. Ибо общие тенденции уж чего-чего, а военной техники ГГ знает. Собственно, надо день простоять, да ночь продержаться, пока Йоффе не выкатит атомный заряд, а Королев - Р-9 ;-)

Ну я и говорю - обычный винтовочный патрон. Да, он избыточно мощный для личного оружия. Но лучше под него сделать нормальный буллап самозарядный карабин на основе мосинского ствола, с двухрядным магазином патронов на 16, и под тот же боеприпас - ручной пулемет, чем вводить промежуточный патрон, а потом выводить его при появлении средств индивидуальной защиты ;-)

107 калибр УЖЕ есть на 1918й год. Пушка образца 1907го, что ли...там правда не унитар, а раздельное заряжание. Т.е. в качестве танкового и ПТ калибра - вполне. Полевая пушка - 76 мм короткоствольная, максимально легкая. Ниже калибры я бы даже особо не рассматривал, хотя пожалуй еще 45 мм имеет смысл. Ниже - уже только ККП. Ну и еще (но заметно потом, этак в 30-е) - 57 мм зенитный ствол. Хотя не факт что нужен, лучше уж тогда 76 мм.

Мда. Тот еще ахтунг. Теперь ясно, с кого Ка-22 скопировали ;-)

По послезнанию (для танков и корабликов! Артиллерия совсем другое дело!) - 107 самое то. Достаточно легкий для унитарного заряжания, достаточно тяжелый для большого поля поражения и эффективного пробития брони. В итоге на танках пришли к 100-105-110 мм калибру - правда пушка там высокой баллистики.

Не пробивает пуля - пробьет кумулятивная мини-граната для подствольника. Человек на поле боя слишком хрупкая штука, чтобы тратить усилия на его защиту. Дрон лучше (с) Иванко.

Многобашенность плоха для ОБТ. А вот для штурмового танка для преодоления обороны - она очень даже - типа взяли несколько ОБТ, и убрали у них бортовую броню - усилив тем самым оставшееся бронирование. Так что в принципе-то Т-35 имел смысл... для ПМВ. 

Принадлежат ПОКА есть австро-венгрия ;-) А это ненадолго ;-)