Alex Chern

Ну тогда делать мину под 74 мм (чтобы через нарезы прошла) и не париться. Из пушки кстати она очень хорошо полетит - можно полный заряд ставить, и скорость может быть даже выше (ствол длиннее в разы, а сгорание заряда у мины более длительное, плюс работа встроенного заряда а-ля ракета уже после выхода из ствола) чем у снаряда.

Имхо смысл теряется. 80-мм гранатомет/безоткатка - это все же носимая фигня, пусть по частям. А 87-мм ПУШКА - это фигня совсем не носимая ;-)

ПОКА для поражения бронетехники даже кумулятив не нужен, если будет 60-мм гранатомет - вполне хватит и фугасного заряда (тем более он у гранатомета мощнее чем у пушки - тоньше стенка снаряда, больше вес). Я бы думал в сторону где-то 70-75 мм примерно. 78-80 условно, чтобы не было соблазна мину в пушку пихнуть. И конструкцию такую, чтобы можно было с мЕньшим зарядом стрельнуть из миномета по навесной траектории, а с бОльшим (основной заряд внутри хвостовика, а дополнительный для безоткатки и для увеличения дальности миномета метательный - вокруг хвостовика) - из безоткатки. Ну а в перспективе - вместо фугаса - кумулятив (это конечно уже только для гранатометов, хотя в принципе... если точно из миномета по бронетехнике засадить - тоже сработает).

При маневренной войне можно передавить противника танками и БТР ;-)

То-то они ВТРОЕ против 'укронацистов' выставили фрицам вспомогательных войск (относительно численности населения). Видать, от большой любви к СССР, который их с Германией по братски разделил. Не, прибалты очень сами по себе. Про лояльность областей Украины точно не скажу - промышленный северо-восток - точно лоялен (в РИ как раз он и послужил основой будущей УССР). Центр - под вопросом. Юг - под вопросом. Крым - под БОЛЬШИМ вопросом, недаром он аж до 23-го года белым был. Запад (зона австрийской и далее польской оккупации) - скорее всего НЕлоялен (но тут надо смотреть, в принципе можно под боком у Польши организовать мелкое но пакостное украинское государство). Ну Крым допустим нужен. Азовское побережье нужно, чтобы точно было внутренним озером. Доступ к днепровской воде. А остальное - не так чтобы уж очень критично.

В капиталистическом мире ТМВ будет неизбежно - это способ выхода из глубокого кризиса, вызванного неуемной жадностью. Просто красный проект должен быть реально красным - управленец тоже неизбежно перерождается в эксплуататора.

Там надо менять концепцию - по сути получается этакий наплечный миномет. Т.е. делать не ОРУДИЕ, а ПУСКОВУЮ для ракеты - тогда все по нагрузкам складывается. Мысль кстати интересная, надо обдумать - единый боеприпас и калибр для миномета (пусковая мортирного типа) и гранатомета (пусковая-безоткатка). 

... ручными пулеметами, которые наступающие притащили с собой. Но кстати даже и узи будет вполне себе - 2 ствола по 30, перезаряд магазинами - на дистанции до 100 м это будет даже эффективнее ручника.

Нуу... я бы поспорил, что летальнее в окопе - дробовик на 5 патронов, или 2 трещотки с магазинами по 30.

Да, там можно имея ликвидную наличность подгрести нефиговый такой агрохолдинг - причем уже имея сеть сбыта а-ля макдак. Т.е. получить полный цикл. Ну, там понадобится глубокая заморозка, консерванты - но вопрос решаемый.

Ну, Литва/Латвия - штука нужная. Там РИГА. Это прикормленный круглогодичный торговый порт. В Питере все же замерзает залив, да и глубины там не айс. Белоруссия к РИ лояльна - тоже отдавать нельзя. А вот западенцев можно и нужно сбагрить вместе с Польшей - пусть это будет головная боль фрицев.

Современная ЗУ как раз есть продукт австрийско-польской оккупации и последовавшего 'дикого поля'. Если помнишь, то там был после 18 года отдельно белый Крым, отдельно Харьковская республика, отдельно западенцы и отдельно центральная Украина - последние два и поляки вступали в ситуационные союзы. И тут плюс-минус так же будет. Ну и нафиг при таком раскладе ЗУ удерживать? Границу по Днепру, и ага. Западный и Восточный Киев ;-)

Два возражения 

1) сейчас основная огневая мощь - это не автоматы, а пулеметы. Под винтовочный патрон. Может, лучше слегка ослабить винтовочный патрон (с сохранением габарита и обратной совместимости), и под него делать ручной пулемет и самозарядную винтовку (ну, типа глубокий апгрейд мосинки - сьемный магазин, самозаряд итд - СВТ короче ;-)

2) если уж индивидуальной брони нет, то как личное автоматическое оружие - пойдет и Узи на маузеровском патроне? В пределах 50 м он вполне летален, а то и 100 - а дальше работает уже коллективное вооружение. 

Не вытащат. Так же как Япония при любом послезнании не затащила бы против США в ВМВ. Но - побарахтаться могут подольше и условия мира выторговать получше.

Отлично могут. Коммунизм - это предельная стадия развития И социализма (через ослабление государства с переносом его функций на население - см. Ленина) И капитализма (через либертарианскую модель и опять же ослабление государства).

Концлагеря они еще для буров устраивали.

Он 'союзник' только в плане ослабления руками СССР Европы, чтобы оттуда капиталы и специалисты бежали в США.

Имхо это лучше решить разработкой малогабаритного автоматического оружия под самый тяжелый пистолетный патрон - типа Маузера. Собственно Маузер как раз и есть такое оружие - у него есть режим непрерывной стрельбы. Просто он сцуко дорогой. Накоротке перестреливаться мощности такого патрона вполне хватит. В общем - Узи под патрон Маузера - наш выбор ;-)

ИС-3 - это ИС-2 как он ДОЛЖЕН был быть. А ИС-2 - плод огромного числа компромисов на ходу, в том числе его Д25, которую сунули потому что НИЧЕГО другого не было на тот момент (хотя еще в 39 году Грабин предлагал на КВ ставить те самые 107 мм - ГАУ зарубило как 'избыточно мощные' (с)).

Ну и возвращаясь к вопросу - первый танк - копия марка. Ну лоб потолще, в лоб пушку 75 мм в сферической установке, наверх ККП в башенке, огнеметы по вкусу - это все частности, назначение танка - штурмовать эшелонированную оборону. Дальше - БТР, задача которого - быстро и защищенно возить пехоту и обеспечивать ей артподдержку здесь и сейчас. БТР кстати исходно не поймут - для штурма не годен, а в прорыв можно и драгунов с РПК запустить.

И только потом - на глаз это примерно 30й год - НОРМАЛЬНЫЙ танк, что-то типа Т54 в вариации для тех технологий которые доступны. Движок - авиационный, поперек корпуса, корпус ШИРОКИЙ - так чтобы только-только проходил в ЖД габарит - но относительно короткий. Погон - во всю ширину корпуса, внутри него - клетка БО и механика башни. Ну в общем Т54, чего тут рассказывать. Башня и корпус - сварные, корпус понятно, башня 6-гранная ромбом, с развитой тыльной нишей а-ля американцы (там оперативный запас снарядов). Можно попробовать литую - но тоже не полусферу (от которых в итоге ушли), а а-ля ИС 5-7.

Да, но эти танки не воевали ;-) Т.е. это сугубо теоретическая конструкция, которая в массовых боях не участвовала. Бронепробиваемости что 107, что 122 мм - станет недостаточно как только появится ДЗ. А та в свою очередь - продукт появления кумулятивов. И - когда там последний Т-10 выпустили? Уже в 60-м году на ОБТ - именно со 105-мм - перешли. И туда сунули АЗ, по принципу лучше пульнуть 4 снарядами 100 мм, чем одним на 122 - там же не только проблема в неподъемности унитара, если этот унитар сделать под АЗ, он по геометрии в башне не развернется (кстати я бы подумал на тему использования в танковом боеприпасе толстой короткой 152-мм гильзы, в которую на 70% утоплен 107-мм снаряд, так что только коническая часть наружу торчит).

Гильзы в лицо летят. Но если у нас есть фиксированный патрон от винтовки и оптимальная для него длина ствола (хотя в принципе можно немного навеску пороха снизить и ствол укоротить) - то для сохранения массогабарита оружия в целом...

Ну, в реалиях 30-х автомат перезаряда не светит,  а без него на унитаре у фрицев было 8 выстрелов в минуту на их 88 мм, а у нас на 122 раздельного заряжания - _2_. Качественный перелом - где-то на 90-105 мм, когда еще возможен унитар вменяемого веса.

Кираса уже в ПМВ появилась. До кевлара и керамики - да, далеко пока что.

Да нафиг надо. Есть же классика - Ка-8. Вот на базе его конструкции и работать - для начала звезду вместо двухцилиндровки мотоциклетной горизонтально в продолжение вала. Вперед - пилот под прикрытием бронестекла и передней части кабины, назад - крылышки с НУРС, ККП и хвост. Мини-Кобра соосная. Даже - ДВЕ звезды, каждая крутится в свою сторону и работает на свой винт - для компенсации гироскопических моментов.

Жестяная гармошка, притянутая к стволу пружиной - в корневой части, где максимальный нагрев. Дальше - буфер эжектора с конической частью в сторону эжектора, в которой отверстия сопл для собственно эжекции. Воздух в итоге забирается со стороны казенника, продувается вдоль ствола сквозь радиатор и уходит наружу.

А чехам это надо объяснить. И кстати сразу решить судьбу Судетов, поскольку это один из запалов ВМВ был - т.е. фрицев ограбить, но так чтобы они не считали себя раздавленными на 146%.

А что там выкатывать-то? Ключевое, это урановая руда (бельгийское Конго, Казахстан вроде) и само принципиальное знание о цепной реакции в уране-235. 

Буллап не сложнее. И автоматика перезаряда, оптимизированная под техпроцесс, тоже не факт что сложнее будет чем на мосинке.

Ага, поэтому упор на качественное превосходство техники. Ибо общие тенденции уж чего-чего, а военной техники ГГ знает. Собственно, надо день простоять, да ночь продержаться, пока Йоффе не выкатит атомный заряд, а Королев - Р-9 ;-)

Ну я и говорю - обычный винтовочный патрон. Да, он избыточно мощный для личного оружия. Но лучше под него сделать нормальный буллап самозарядный карабин на основе мосинского ствола, с двухрядным магазином патронов на 16, и под тот же боеприпас - ручной пулемет, чем вводить промежуточный патрон, а потом выводить его при появлении средств индивидуальной защиты ;-)

107 калибр УЖЕ есть на 1918й год. Пушка образца 1907го, что ли...там правда не унитар, а раздельное заряжание. Т.е. в качестве танкового и ПТ калибра - вполне. Полевая пушка - 76 мм короткоствольная, максимально легкая. Ниже калибры я бы даже особо не рассматривал, хотя пожалуй еще 45 мм имеет смысл. Ниже - уже только ККП. Ну и еще (но заметно потом, этак в 30-е) - 57 мм зенитный ствол. Хотя не факт что нужен, лучше уж тогда 76 мм.

Мда. Тот еще ахтунг. Теперь ясно, с кого Ка-22 скопировали ;-)

По послезнанию (для танков и корабликов! Артиллерия совсем другое дело!) - 107 самое то. Достаточно легкий для унитарного заряжания, достаточно тяжелый для большого поля поражения и эффективного пробития брони. В итоге на танках пришли к 100-105-110 мм калибру - правда пушка там высокой баллистики.

Не пробивает пуля - пробьет кумулятивная мини-граната для подствольника. Человек на поле боя слишком хрупкая штука, чтобы тратить усилия на его защиту. Дрон лучше (с) Иванко.

Многобашенность плоха для ОБТ. А вот для штурмового танка для преодоления обороны - она очень даже - типа взяли несколько ОБТ, и убрали у них бортовую броню - усилив тем самым оставшееся бронирование. Так что в принципе-то Т-35 имел смысл... для ПМВ. 

Принадлежат ПОКА есть австро-венгрия ;-) А это ненадолго ;-)

По танкам - все просто. Первая генерация - с противопульной броней. Можно особо не задумываться и копировать марки. Ну, гаубица, огнемет, ККП сверху - по вкусу. Задача - на скорости чуть выше пехоты добраться до траншей противника и все там выкосить, образовав безопасный коридор. Это т.н. пехотные танки в английской классификации, по сути - танки прорыва. Предельная их версия - французский B-2.

Вторая генерация - танки ГЛУБОКОГО прорыва, я бы их назвал БТР. У них скорость должна быть 20-30 кмч, нести на себе отделение из 10 солдат (плюс мехвод, командир и пулеметчик в башенке с ККП и 76-мм горной пушкой). В идеале - плавающие. Бронирование опять же противопульное, вооружение - ККП, гаубица или миномет, и то что десант тащит. Скорее - колесные, но тут надо смотреть по материалам, возможно узкая гусеница тоже пойдет. Задача - пройти в прорыв п.1, и обгадить противнику тылы полностью, заставив держать не только фронт, но и контроль территории - причем против мобильного противника с пулеметами и пушками.

Ну и третья - уже нормальные танки современной концепции - т.е. гусеничное НИЗКОЕ шасси, башня с широким погоном на трех человек (командир, наводчик, заряжающий, размещенные ВНУТРИ погона башни, в боевом отделении, а не В башне, как у танков вплоть до конца ВМВ), кормовое размещение движка (поперек) и трансмиссии, противоснарядное бронирование, высокая технологичность корпуса и башни. Поначалу бронирование можно 30-60мм, по мере роста ПТ калибров - выкатить уже 90-150. Вооружение - вначале старая добрая 45К, по мере роста бронирования противника - 75мм, на тяжелой версии - 107 мм. Выше - нинада, в итоге все пришли к 105 мм высокой баллистики.

Винтовочный конечно. Он ЕСТЬ. Его МНОГО, под него уже есть пулеметы. Пулемет под винтовочный патрон архивостребован на самолетах (по крайней мере до конца 30-х, когда те тоже станут попрочнее и понадобится ККП). Снизить темп стрельбы чтобы отдача была в рамочках (а лучше - сделать настраиваемым), добавить аммортизатор в приклад, добавить упорные сошки (т.е. не просто упоры, а легкую раскладную треногу сопряженную со стволом через упругий элемент для передачи отдачи).

Я бы сказал, что там есть смысл ставить ВНЕШНИЙ эжектор. То есть 'прочищать' не канал ствола, а создавать эжектором движение воздуха вокруг ствола снаружи. А на ствол навесить радиаторы - оребрение внутри кожуха.

У фрицев был буксируемый автожир на ПЛ.

До 60-х летали на фанерных лопастях. Хотя с ними конечно мороки куча - чуть намочил и дисбаланс.

На масштаб Ми-8 однозначно нужен ГТД и редуктор к нему. Плотность мощности у вертолета раза в три выше чем у боевого самолета, а в реалиях ВМВ движок занимает около 20-25% массы машины (700 кг из 3 тонн).

Но вот взять концепцию 'летающего мотоцикла' Ка-8, навесить спереди противопульное бронирование, поставить движок не 40 лошадок, а 500-лошадную V-шку, под брюхо пару ККП, по бокам крылышки и на них 4 НУРСа - вот это можно. Получится Ми-4 ужатый в сторону Ка-50.

Пожалуй даже так - движок впереди-внизу, под ногами главный редуктор (это бронирует переднюю и нижнюю стороны агрегатами), уступом ЗА валом, ближе к хвосту - пилот и оператор вооружения с турельным ККП (или скорее спаркой 7.62 пулемета и 14.5 ККП). Условно пилот слева впереди, оператор справа сзади. Управление дублировано, чтобы была принципиальная возможность привести машину при поражении пилота. По бокам кабины на уровне сидений (и балка через них проходит) - крылышки для подвеса НУРС, бомб 25 и 50 кг, дополнительных пулеметов итд. Запуск всего этого хозяйства - опять же на операторе вооружения.

Т.е. концепция - минимально-возможная компактная платформа для ККП и ракетного вооружения. Если оператор не влезет по весу - можно крупняк закрепить неподвижно рядом с пилотом, и целиться поворотом корпуса. Но так-то движок на 45 лошадей позволял поднять 400 кг веса - т.е. 500 лошадок поднимут тонны 2-2.5 (РИ Ми-4 имел вес 7.5 тонн при движке 1700 лошадок, но там нелинейная зависимость связанная с нагрузкой на винт). Из этих 2 тонн 600 кг - это двигатель с редуктором, еще 400 - винт, вал и рама фюзеляжа, а оставшуюся тонну делит пилот, топливо, оружие и боеприпасы.

А еще лучше - утилизировать с пользой (с) - как найдутся вражеские части, которые зверствовали с пленными, расстреливали население итд - вот по ним-то и применить. И широко озвучить что де по людям негуманно, а вот для того чтобы зверье травить - в самый раз.

Ну, ХО играло до войны ту же роль что ЯО - гарантировало неприменение противником. Так что производство прекратить-то нужно, но вот сливать уже готовое - только по мере замещения более ядреным эквивалентом.

Гхм. В 30-х - нюки, в 35 - средство доставки уровня Р-9 и параллельно ТЯ заряд - и все. Можно сокращать конвенциальную армию и заниматься экономикой, ВМВ отменяется (как показала практика - отменяется вплоть до возникновения прото-ИИ и развития автономных дронов со СЛОЖНЫМ самостоятельным поведением - вот тогда скорее всего жахнет) ;-) Как повод для обогащения урана использовать ОБЕДНЕНИЕ урана для получения 'радиационно безопасных' подкалиберных сердечников.

Ну а так-то все по классике - обогащение на центрифугах, пробный урановый пушечный заряд, 'чикагская поленница' для наработки плутония, плутониевое ядро, ТЯ заряд из дейтрида лития вокруг плутониевого ядра.

И все это - как раз в компетенции ГГ, как Мастера над Мечом.

Ну а как промежуточную ступень - можно поразвивать танки в направлении Т-35 (только ближе к Мышу или свят-свят Крыске - такой опорный форт, но только подвижный, который пусть на 10 кмч, но неотвратимо наползает). Чтобы в грядущей возможной атомной войне был бесполезен, в маневренной войне бесполезен - зато отлично пригоден для штурма эшелонированной обороны. Чтобы на это все повелись ;-))

Снайперку да, линейный карабин нежелательно.

Его б модернизировать сьемным магазином хотя бы патронов на 10... ну и мосинка при всей своей неприхотливости - технологически сложная. Вот кабы попроще, при этом такая же надежная, и с самовзводом... то СВТ получается ;-)

Козья нога? ;-) Я бы подумал в сторону использования в качестве рукоятки для взвода какой-то еще принадлежности - масленки той же. 

Не. Мало того что тот сложный - так еще и винтовочный патрон - это максимум полтора километра.

Если уж шушпанцер делать для ближней ЗСУ - то под 23х150 патрон РОТОРНЫЙ пулемет на танковом шасси. Два таких с противоположным вращением, по центру - кабина наведения (в перспектива с радаром ближнего радиуса). На глаз тонны полторы каждая артустановка и еще с тонну кабина - плюс-минус равно танковой башне. Такие же башни можно будет ставить на перспективные крейсера и АВ (когда до них руки дойдут).

Ну он все-таки не такой уж простой - не Максим конечно, но... так что подгонка техпроцесса может занять немало времени - и возможно надо не выстраивать техпроцесс, а технологически оптимизировать конструкцию вместо этого.