Alex Chern

Принадлежат ПОКА есть австро-венгрия ;-) А это ненадолго ;-)

По танкам - все просто. Первая генерация - с противопульной броней. Можно особо не задумываться и копировать марки. Ну, гаубица, огнемет, ККП сверху - по вкусу. Задача - на скорости чуть выше пехоты добраться до траншей противника и все там выкосить, образовав безопасный коридор. Это т.н. пехотные танки в английской классификации, по сути - танки прорыва. Предельная их версия - французский B-2.

Вторая генерация - танки ГЛУБОКОГО прорыва, я бы их назвал БТР. У них скорость должна быть 20-30 кмч, нести на себе отделение из 10 солдат (плюс мехвод, командир и пулеметчик в башенке с ККП и 76-мм горной пушкой). В идеале - плавающие. Бронирование опять же противопульное, вооружение - ККП, гаубица или миномет, и то что десант тащит. Скорее - колесные, но тут надо смотреть по материалам, возможно узкая гусеница тоже пойдет. Задача - пройти в прорыв п.1, и обгадить противнику тылы полностью, заставив держать не только фронт, но и контроль территории - причем против мобильного противника с пулеметами и пушками.

Ну и третья - уже нормальные танки современной концепции - т.е. гусеничное НИЗКОЕ шасси, башня с широким погоном на трех человек (командир, наводчик, заряжающий, размещенные ВНУТРИ погона башни, в боевом отделении, а не В башне, как у танков вплоть до конца ВМВ), кормовое размещение движка (поперек) и трансмиссии, противоснарядное бронирование, высокая технологичность корпуса и башни. Поначалу бронирование можно 30-60мм, по мере роста ПТ калибров - выкатить уже 90-150. Вооружение - вначале старая добрая 45К, по мере роста бронирования противника - 75мм, на тяжелой версии - 107 мм. Выше - нинада, в итоге все пришли к 105 мм высокой баллистики.

Винтовочный конечно. Он ЕСТЬ. Его МНОГО, под него уже есть пулеметы. Пулемет под винтовочный патрон архивостребован на самолетах (по крайней мере до конца 30-х, когда те тоже станут попрочнее и понадобится ККП). Снизить темп стрельбы чтобы отдача была в рамочках (а лучше - сделать настраиваемым), добавить аммортизатор в приклад, добавить упорные сошки (т.е. не просто упоры, а легкую раскладную треногу сопряженную со стволом через упругий элемент для передачи отдачи).

Я бы сказал, что там есть смысл ставить ВНЕШНИЙ эжектор. То есть 'прочищать' не канал ствола, а создавать эжектором движение воздуха вокруг ствола снаружи. А на ствол навесить радиаторы - оребрение внутри кожуха.

У фрицев был буксируемый автожир на ПЛ.

До 60-х летали на фанерных лопастях. Хотя с ними конечно мороки куча - чуть намочил и дисбаланс.

На масштаб Ми-8 однозначно нужен ГТД и редуктор к нему. Плотность мощности у вертолета раза в три выше чем у боевого самолета, а в реалиях ВМВ движок занимает около 20-25% массы машины (700 кг из 3 тонн).

Но вот взять концепцию 'летающего мотоцикла' Ка-8, навесить спереди противопульное бронирование, поставить движок не 40 лошадок, а 500-лошадную V-шку, под брюхо пару ККП, по бокам крылышки и на них 4 НУРСа - вот это можно. Получится Ми-4 ужатый в сторону Ка-50.

Пожалуй даже так - движок впереди-внизу, под ногами главный редуктор (это бронирует переднюю и нижнюю стороны агрегатами), уступом ЗА валом, ближе к хвосту - пилот и оператор вооружения с турельным ККП (или скорее спаркой 7.62 пулемета и 14.5 ККП). Условно пилот слева впереди, оператор справа сзади. Управление дублировано, чтобы была принципиальная возможность привести машину при поражении пилота. По бокам кабины на уровне сидений (и балка через них проходит) - крылышки для подвеса НУРС, бомб 25 и 50 кг, дополнительных пулеметов итд. Запуск всего этого хозяйства - опять же на операторе вооружения.

Т.е. концепция - минимально-возможная компактная платформа для ККП и ракетного вооружения. Если оператор не влезет по весу - можно крупняк закрепить неподвижно рядом с пилотом, и целиться поворотом корпуса. Но так-то движок на 45 лошадей позволял поднять 400 кг веса - т.е. 500 лошадок поднимут тонны 2-2.5 (РИ Ми-4 имел вес 7.5 тонн при движке 1700 лошадок, но там нелинейная зависимость связанная с нагрузкой на винт). Из этих 2 тонн 600 кг - это двигатель с редуктором, еще 400 - винт, вал и рама фюзеляжа, а оставшуюся тонну делит пилот, топливо, оружие и боеприпасы.

А еще лучше - утилизировать с пользой (с) - как найдутся вражеские части, которые зверствовали с пленными, расстреливали население итд - вот по ним-то и применить. И широко озвучить что де по людям негуманно, а вот для того чтобы зверье травить - в самый раз.

Ну, ХО играло до войны ту же роль что ЯО - гарантировало неприменение противником. Так что производство прекратить-то нужно, но вот сливать уже готовое - только по мере замещения более ядреным эквивалентом.

Гхм. В 30-х - нюки, в 35 - средство доставки уровня Р-9 и параллельно ТЯ заряд - и все. Можно сокращать конвенциальную армию и заниматься экономикой, ВМВ отменяется (как показала практика - отменяется вплоть до возникновения прото-ИИ и развития автономных дронов со СЛОЖНЫМ самостоятельным поведением - вот тогда скорее всего жахнет) ;-) Как повод для обогащения урана использовать ОБЕДНЕНИЕ урана для получения 'радиационно безопасных' подкалиберных сердечников.

Ну а так-то все по классике - обогащение на центрифугах, пробный урановый пушечный заряд, 'чикагская поленница' для наработки плутония, плутониевое ядро, ТЯ заряд из дейтрида лития вокруг плутониевого ядра.

И все это - как раз в компетенции ГГ, как Мастера над Мечом.

Ну а как промежуточную ступень - можно поразвивать танки в направлении Т-35 (только ближе к Мышу или свят-свят Крыске - такой опорный форт, но только подвижный, который пусть на 10 кмч, но неотвратимо наползает). Чтобы в грядущей возможной атомной войне был бесполезен, в маневренной войне бесполезен - зато отлично пригоден для штурма эшелонированной обороны. Чтобы на это все повелись ;-))

Снайперку да, линейный карабин нежелательно.

Его б модернизировать сьемным магазином хотя бы патронов на 10... ну и мосинка при всей своей неприхотливости - технологически сложная. Вот кабы попроще, при этом такая же надежная, и с самовзводом... то СВТ получается ;-)

Козья нога? ;-) Я бы подумал в сторону использования в качестве рукоятки для взвода какой-то еще принадлежности - масленки той же. 

Не. Мало того что тот сложный - так еще и винтовочный патрон - это максимум полтора километра.

Если уж шушпанцер делать для ближней ЗСУ - то под 23х150 патрон РОТОРНЫЙ пулемет на танковом шасси. Два таких с противоположным вращением, по центру - кабина наведения (в перспектива с радаром ближнего радиуса). На глаз тонны полторы каждая артустановка и еще с тонну кабина - плюс-минус равно танковой башне. Такие же башни можно будет ставить на перспективные крейсера и АВ (когда до них руки дойдут).

Ну он все-таки не такой уж простой - не Максим конечно, но... так что подгонка техпроцесса может занять немало времени - и возможно надо не выстраивать техпроцесс, а технологически оптимизировать конструкцию вместо этого.

Угу, проще сделать спец-винтовку антиматериальную под патрон от ККП - 12.7, если побыстрее хочется, или 14.5, если следовать РИ.

Пуль для ПП - да. А вот скажем подкалиберная 7.62 стрелка в гильзе от 12.7... 

Изготовить - нисколько. А продадут...  с Японией пока что терок нету. И кузены тоже в долги не особо лезут. А на улице - постдепрессивный период. Так что за так может и не отдадут, а вот за полновесные кэцэ...

Совсем разные штуки. И - пулемет проще купить - и поставку и лицензию. Браунинг бишь. Потом можно на его базе что-то запилить творчески доработанное.

С патронами насколько помню проблему радикально решил принципиально новый вид станка - роторная линия. Ну и правильный состав лака тоже сработал - так-то можно эксплуатировать и без лака, но ржавеют быстро, нельзя создать запасы. А вот с лаком - гильза выходит хоть и одноразовая, но долгохранимая.

Ну в целом-то да, но МАССОВАЯ работорговля при таком раскладе невозможна - а без нее у кошаков накроется экономика.

Не гражданских, а работорговцев. Т.е. бандитов априори. Есть небольшая разница в произношении (с) 

Ну еще в ДДГ есть опция 'запереть на планете' - все КК выбить, верфи выбить, хайтек выбить, повесить на орбите сторожевые спутники с турболазерами. Рабов, ессно, вывезти. И пусть живут как получится.

Турболазер дешевле и точнее получается. Болванки (или там таран планеты дредноутом со сбитыми настройками гипердвижка) - это сугубо эрзац.

Машошина поищи - по Льянскому пути и т.д. У него про Асоку.

Стайное кстати не то же что социальное ;-) Это может быть прайд.

Ну и да - корабль рванул, капсулы в разные стороны посыпались. Хотя - маячок штука более живучая по идее, чем СЖО. Т.е. если содержимое не померло, то и маяк скорее всего пашет. Хотя - всякое бывает, например прямое попадание осколка непосредственно в маячок.

Ну в целом если бы в 41 была возможность ударить ТЯО по Берлину - думаю Сталин даже минуты бы не колебался.

Я и есть ваш Сенат! (с)

Если они возмутились настолько что выступили против ВАР - то это уже не свои ;-) А если не выступили - то и пофиг. 

В случае дроида смерть очень неопределенное понятие. В каноне НК-47 загрузил себя в комп ЗС-1.

Ну грамотные флотские спецы далеко не всегда героически гибнут вместе с кораблем.

... да и пофиг. Если галактике это не нравится - Мерн-13 вполне готов вступить в полемику посредством турболазеров ;-)

Ну, торгуте явно будет прописан курс тренировок с ТСС. Чтобы срыв превратить в смертоносный УПРАВЛЯЕМЫЙ клинок, типа Ваапада.

Ну так-то да, но с другой стороны - типовая защита тогдашнего пилота - бронеспинка. Толщиной 5 мм. Сравниваем это с самым легким катапультным креслом : - mk17 martin-baker - самое легкое что есть, 48 кг. Как раз примерно под порши (под тренировочную авиацию).

Нуу... нет, легкое - не защитит. А для тяжелого нужны полноценные пороховые ускорители (которые кстати в условиях когда машину пулемет шьет насквозь - не самая безопасная штука) Имхо проще хвост срубить пирозарядами. А еще проще - как и в РИ - прыгать ВБОК, мимо хвоста. Опять же скорости не такие, чтобы это было так уж сложно.

То что мертво - умереть не может, но восстанет вновь, крепче и сильнее, чем прежде (с) ;-)

На поршах катапультное кресло особого смысла не имеет. Тяжелое. А там и так за каждый килограмм борьба. Ну и скорости не те чтобы нельзя было из кабины выпрыгнуть (к слову, можно 'автомат катапультирования' придумать, который САМОЛЕТ переводит в резкое пикрование - и отрицательная перегрузка пилота автоматом выбрасывает). Вот для будущих реактивных - имеет смысл, да.

Не совсем. У него это бомбер утыканный установками ПВО - этакая эрзац-сверхкрепость. А ганшип - это бомбер (или транспортник) предназначенный для штурмовки ПОВЕРХНОСТИ непрерывным огнем - для этого на один из бортов у него торчит куча стволов от автоматических пушек 23-30 мм и до 76 мм гаубиц. Самолет ложится в циркуляцию над целью - и вваливает по ней всем что есть в арсенале.

Ну 152 нужно, ок. А 122 зачем при наличии 102?

... однако там нет ничего такого, что мешало бы ему сложиться пораньше. Ибо это самое простое и самое низкотехнологичное оружие на единицу поражающей способности. Нарезной ствол - не нать. Точение снарядов - не нать - ну, ПОЧТИ. Лафет, колеса итд - не нать. Вес 80мм миномета при этом будет в разы меньше чем вот этой вот 37-мм пушчонки. Могущество снаряда вообще ни в какое сравнение не идет. Дальнобойность у миномета БОЛЬШЕ (хотя точность на такой дистанции хромает). Ну и в условиях траншейной войны навесной огонь для противника страшнее настильного.

Да уж, у поляков как обычно свой путь - до предела апнутая трехлинейка :)

Фрицы исходно 13.25 калибр выбрали.

СССР - 14.5 - кстати - ПТРР. И Дегтярева и Симонова - тоже 14.5

Ну фиг с тобой, пусть будет 14.5, раз все равно патронов нет и ружа нет ;-) По трудоемкости что 12, что 14 - сопоставимо.

Так что ориентируясь на послезнание : 

автомат (пистолет-пулемет) - укороченный патрон Арисаки 6.5 мм. 5.53 маловато, 7.62 избыточно. Под тот же патрон - 'русский Маузер' как первую инкарнацию автомата. Ну и можно некий аналог 'кольт Питон' под него же - кто смотрел Полицейскую Академию - это он как раз ;-)

легкий (ручной) пулемет - под винтовочный патрон 7.62.

Тяжелый пулемет, втч зенитный и ЛЕГКОЕ ПТР - 14.5

Противоматериальная винтовка (тяжелое ПТР, но это уже не совсем ПТР, там вес килограмм под 100 будет) и ЗПУ среднего радиуса - 23 мм в гильзе от 37 мм пушки.

'рабочая лошадка' полковая - 76 мм (2-3 вариации от короткоствольной до танковой)

Ну и полноценная зенитка - 85 мм и 102 мм (корабельная универсалка и перспективная танковая пушка).

Выше - 152 и 203 как орудия РГК.

P.S. Фрицы опять же отличились. Ружжо (деюре) калибра 28 мм ;-) На колесах и со щитом ;-)) 2,8 cm schwere Panzerbüchse 41 

... навешивают дополнительный лист 10 мм (а он не так чтобы очень веса добавляет) - и 14.5 тоже не пробивает. Недаром ПТО на НЕКОТОРОЕ время зависло на 37/45 мм - такой снаряд парировать было уже сложно из-за веса брони. Но Т-34 смог ;-) Ну будет ККП шить противопульную броню первых танков - ее просто сразу же нарастят до 20+ мм - и все. 

Польские ПТР как раз вроде бы 20 мм были. И на вооружении у них были автопушки те же 20 мм. Учитывая послезнание и авиацию - имхо 23 мм в гильзе от 37 полевой пушки - самое то.

Противником когда США будут, уже десять раз свое производство будет налажено ;-)

Дык сначала подавить (кстати можно и газовыми минами, с CS например), а потом наступать ;-)

Рпг - это не миномет ;-) Это ракетная установка. Ну, может скрещенная с безоткаткой.

Послезнание нам говорит, что самая мощная (и наименее использующая результат своей работы) площадка - это будут США. На них и надо ориентироваться в плане используемого боеприпаса.

Ну правда, что все так уперлись в эти 14.5? Чем они так принципиально лучше 12.7?

А нафига другой-то? Браунинг (и патроны к нему) при нужде можно купить. 14.5 нигде не купишь - их никто не делает. Пробиваемость у него не сказать что на порядок выше. Оружие под этот калибр делать с нуля. Ну нафиг. Если уж с нуля делать артсистему - то 23 мм под гильзу от 37 и ленточное питание.

Ага. Но есть ньюанс (с) ;-) У миномета другой процесс сгорания заряда - принципиально другой, даже если не брать реактивные мины. Поэтому там опять же принципиально меньшая отдача и более легкий ствол по сравнению с мортирой.

Ну так никто ж и не предлагает сразу туда 23 мм впихивать. Для начала - максим трехлинейный. Потом браунинг. А там глядишь и до ахт-ахт дойдет (шутка ;-))

Ну и на картинке - мортиры ;-) Потому речь про горные пушки и зашла, что у них подходящий СТВОЛ - но там он казнозарядный, а у миномета казна глухая, и система получается фактически дульнозарядной. А вместо лафета, втч колесного - опорный диск. Совсем разная конструкция, совсем разный вес, и совсем разный боеприпас. Совпадает только ствол, да и то не совсем.

... а ПТР надо делать под снаряд для будущей автоматической ПУШКИ - то есть под 23-25 мм. Или даже под 30 (хотя 30 много, там нахрен снесет стрелка отдачей - 23, но с хорошей баллистикой). Та же пушка пойдет в будущем на самолеты.