Alex Chern

Его правильнее не запалом назвать, а бустером запала. Но суть от этого не меняется, да. Кстати даже и на обогащенном уране бомба тоже портится - но, думаю, там на 1000 лет вполне можно рассчитывать (если не протухнет инициирующая взрывчатка).

Ну союз не союз, а дружественное спускание на тормозах всех его захватов поначалу было. Спохватились когда он полфранции сожрал ;-)

Ну это не совсем так. А-5 они запускали с 32 года. Первый пуск А-4 - 42й. Т.е. примерно можно считать что разработка А-4 в железе началась где-то с 37 или 38 года, в 35 был готов испытательный полигон под нее.

До КМ надо еще освоить ТЯ вторую ступень ;-)

Ну между прочим КМ была планово на 101.5 Мт (1.5 Мт инициирующий заряд, 50 Мт термоядерная ступень и 50 Мт урановый бустер). Чтобы уменьшить засирание Новой Земли (и вес с 40 до 25 тонн), убрали урановую оболочку, заменив на свинец. Расчетно должно было получиться 51.5Мт, а вышло - 58.

Ну это не совсем так. Совсем не так, я бы сказал. Вспоминаем про Пророков, которых мягко говоря не один. Про Мола. Про Вентресс (она правда в каноне ученица Дуку, а не Сидиуса). Про чисску, как ее там - тоже ученица Сидиуса. Так что про Правило Двух он вспоминает только когда ему самому это выгодно.

Палец пол потолок ;-)

Если там тройная Фау (3 движка из соображений плотной компоновки треугольником) - то ПН 3 тонны, полная масса 14*3 = 52 тонны. Чтобы догнать до наших 5 тонн, надо увеличить заливку примерно с 30 до 50 тонн, увеличить время активного участка со 100 до 150 секунд, и получится дальность плюс-минус как у оригинальной Фау-2. 

Полная стартовая масса около 70 тонн будет - вообще конечно это хрень полная, Р-9А при стартовой массе в 49 тонн 1.5 тонны кидала на 7000 км, а 1.3 тонны в трехступенчатом варианте ГР-1 - на орбиту. Причем там движок керосин-кислород, все той же открытой схемы, с ТНА на основных компонентах. Правда тяга движка 144/152 тонны, т.е. тяговооруженность на старте почти 3 единицы.

Ну и до кучи - https://dzen.ru/a/YJkpZEgfPiDNaoWS?ysclid=mrouh8p8ka904662649

А4Б - планирующая ракета. Дальность 560 км против 320 у баллистической А4.

А9/A10 - двухступенчатая баллистическая 

Проект двухступенчатой межконтинентальной ракеты А-9/А-10 начали делать еще 29 июля 1940 г (начало разработки А-4 - примерно 34й год, готовность - 42й, т.е. разработка шла параллельно).

Движок тот же (по УИ), разбивка массы по ступеням - 69 и 31 тонна, ХС первой ступени 1.5 кмс, второй 2.5 кмс, достижение цели (США) путем многократного отскока от атмосферы.

В общем по факту из-за низкого весового совершенства получился примерный аналог Р-5 с массой в 29 тонн (ну, чуть получше).

Ну да, конечно. Р5М никакушенокого отношения к реальности не имеет ;-) То ли дело полупрозрачный изобретатель (тм).

Метан получается попутно при нефтепереработке. Т.е. он бесплатный и его просто сжигают (там смесь газов при крекинге уходит из колонны - прогнать ее через криогенную ректификацию и будет метан). А где сжижение кислорода - там и сжижение метана.

Можно пропан или вообще СПГ (пропан-бутан), но там выигрыш несколько ниже чем у метана (там еще криоупроченение бака, возможность сделать смежные днища итд). Если 'бытовая' ракета - то сжиженый бутан (при 5 атмосферах жидкий при комнатной температуре) и высокопроцентная перекись, привод ТНА открытой схемы разложением перекиси.

Между прочим, получается даже лучше чем у движка Фау-2, притом что оба компонента не токсичные, не криогенные, не агрессивные, и с самонаддувом.

Удельный импульс (УИ) топливной пары бутан — перекись водорода составляет:

219 секунд на уровне моря; 250 секунд в вакууме.

Соотношение окислителя (перекиси водорода) к горючему (бутану) по массе — 6:1, по объёму — 3:1. Плотность топливной пары — 1004 кг/м³.

Закрытая схема требует более мощного и сложного ТНА. Лучше сделать насос на основных компонентах топлива с отдельным маленьким газогенератором, а его выхлопом - управляться по крену (одно качаемое сопло дает только 2 координаты, а надо 3).

Для боевой ракеты классика - AT-НДМГ. Позволяет ампулизировать, т.е. хранить неограниченно долго, оба компонента некриогенные (хотя токсичные), УИ как у керосин-кислорода, даже чуть лучше, плотность чуть выше, самовоспламеняющаяся пара.

Возможно есть и правда смысл под боевые сразу двигаться на 'вонючку', чтобы потом не переделывать.

С другой стороны, криогенная Р-9А вполне себе стояла на боевом дежурстве. Ее метановый аналог даже и получше был бы - вплоть до того, что одноступ ЖД базирования (это вообще моя любимая тема) на базе МБР закидывал бы 5 тонн на 1000 км, при стартовой массе ракеты порядка 40-45 тонн.

Т.е. не надо ничего строить где-то в степи - подвели ЖД ветку, по ней приехал вагон-пусковая в виде вертикализируемой трубы ТПК. Встали, в том же поезде цистерны метан-кислород - заправились, отвели заправщик и стрельнули. Лучше с коротенькой боковой веточки, чтобы выхлопом основной путь ЖД не ломать, а если бетонную плиту вылить, в идеале - мини-мост с газоводом - то можно прямо и с ЖД.

При этом подъехать можно вплотную к линии фронта - т.е. дальности не то что 1000 км, а и 200-300 км хватит за глаза - пусковая-то подвижная. Т.е. даже первоначальные несовершенные варианты тактических ракет будут пригодны для пуляния ядерной бомбы на дистанцию недоступную для любой артиллерии.

В прошлой части килька вышла из моря и сожрала Калининград ;-) Аналог в этом плане.

Потому что топливо размещено в баке, а нагрузка СВЕРХУ бака. Т.е. баки надо несколько укоротить (на убираемый обьем топлива/окислителя) и несколько усилить (в расчете на то что дополнительная масса будет сверху бака, а не внутри). С другой стороны, пик перегрузок при выработке топлива будет ниже.

Ну применительно к Фау - стартовая масса составляла 14 тонн. Сухая масса вместе с зарядом - 4 тонны. Тяга двигателя - 31 тс. В принципе, можно было и не сокращать заправку, вместо этого уменьшить тяговооруженность на старте - вместо 2.2 оставить 1.8, увеличив стартовую массу с 14 до 18 тонн.

Исходно Фау имеет ХС в 2.5 километра в секунду, рабочее время активного участка - 100 секунд, гравитационные потери 1 кмс. Чистая скорость 1.65 кмс, дальность 320.

Фау в перегрузочном варианте (с БЧ не в тонну, а в 5 тонн) - 1.6 кмс, гравитационные потери опять 1 кмс - итого 600 м/c. Дальность при этом 200(время полета вверх-вниз)*400 - примерно 80 км, плюс-минус. Для тактической ракеты хватит, стратег конечно лажовый выйдет ;-)

Р-5 - сухая масса - 4.2 тонны (у Фау 3 тонны), БЧ 1 тонна (1.3), стартовая масса 29 тонн (14 тонн). ХС уже 3.8, активный участок 120 секунд, гравитационные потери 1200 (из 3800) м/c.

Обрати внимание - на Р5 ШТАТНО рассматривались варианты запуска 'в перегруз'

Максимальная дальность, км

Моноблочная ГЧ - 1200 км, 1 тонна

4 блока - 600 км, 3.8 тонны.

Т.е. по порядку величины, чтобы бросить на 400 км наши 5 тонн, нужно что-то типа Р-5.

Все тот же движок Фау-1, только форсированный. УИ 220 против 206 у Фау, тяга 44 тс против 31 у Фау. Горючее 95% спирт против 75% у Фау. Отдельный насос на перекись вместо вытеснительной подачи. Т.е. выигрыш в дальности в основном за счет несущих баков, а не двигателя.

А если ГГ будет с ракетчиками работать - есть смысл использовать пару жидкий метан-жидкий кислород. Это все еще углеводородное топливо - т.е. более менее плотное и не слишком криогенное. Но одновременно с этим - температура кипения сопоставима с жидким кислородом, УИ на этом топливе выше чем на любом другом кроме водорода. Ну и ТНА получается 'мягкий' за счет того что почти не надо прикладывать усилий для испарения топлива - можно им КС и охлаждать. Почти нет сажи, потому что избыток водорода.

Даже и искать не придется - они сами находятся.

Потому что МОЖЕТ ;-) Homo homini lupus est ;-)

Наземный аналог прибалтийской кильки ;-)

Применимы. Просто вероятность примерно ноль ;-) 

Гипотетически можно себе представить атомарный сборщик (и разборщик). С одной стороны в него пихают тушку, на стороне передатчика разбирают, передают через квантово-спутанные связи на межзвездную дальность (предварительно завезя туда эти пары), на той стороне собирают. Вуаля - МГНОВЕННЫЙ телепорт без нарушения закона причинности ;-)

Тем более тут речь про МИНИ реакторы, эксплуатировать которые будут отнюдь не атомные физики, а электрик дядя Вася из ЖЕКа или скажем сержант Бахом из Узбекистана ;-) Поэтому реактор должен быть черным ящиком с крутилкой Мощность и лампочкой Авария (но при этом так чтобы он глох, а не взрывался). Кстати еще не забыть про ТРОИРОВАНИЕ системы охлаждения и перевод реактора на минимум мощности при отказе хотя бы одной из них.

Ну есть разница между прихватить что плохо лежит и начать ВМВ (ТМВ). Впрочем, разница не очень большая - аппетит приходит во время еды (с). Вполне возможно что если бы в Чехословакии фрицам дали по рукам - дальнейшего замеса бы не было.

Ну так... правильный реактор даже дурак должен быть не в состоянии сломать ;-)

Так и не надо его спасать. Это обычные бомбы стоят на порядки меньше носителя. С НЕОБЫЧНОЙ бомбой - все наоборот. Можно бомбер использовать в качестве КР и это будет все равно выгодно.

Ну если какая-то конструкция работает, ее можно скопировать. Поэтому наращивание производства само по себе не проблема, проблема этот плутоний извлечь в виде годном для бомбы.

Рано пока еще. Скорее всего до конца войны все равно не сделают - а к концу войны можно и нужно будет прихватить Пенемюнде со всем персоналом. С базой на их наработках программа МБР куда быстрее будет сделана, чем своими силами с нуля. 

Вот пусковые НУРС можно попробовать развить (изначально БМ-13 были несколько неправильные по идеологии - почти сразу НУРСы эволюционировали в сторону трубных пусковых и раскрывающегося оперения у НУРС). Но опять же - в отличии от атоммаша, ГГ тут некомпетентен.

Скорее она в сторону Р-7 мутирует, или например Атлас-2 (со сбрасываемыми боковыми двигателями).

Собственно А-10 - это как раз и была А-4 поверх первой ступени с 4 движками А-4. В 5 раз дороже, зато дальность не 320 км, а 1500. А вообще, малая дальность Фау-2 была связана с высокой сухой массой. Были бы там несущие баки, как на той же Р-5 - дальность была бы не 320, а 1300.

Повышение радиуса БРСД за счет снижения массы БЧ - это классика. В обратную сторону оно тоже работает (конструкцию ступени надо несколько усилить при этом - но это на порядки проще, чем разработка двигателя и системы управления).

Тут такое дело - 2-3 бомбы ничего принципиально не решат. Поэтому их наличие, НАОБОРОТ, может сделать выгодной стратегемму быстрой победы ЛЮБОЙ ценой - т.е. ультраблицкриг. Вообще, у фрицев есть интересный вариант ударить одновременно группой армий Центр и десантом к финнам и дальше на Питер с захватом или уничтожением его. А дальше вдоль готовой ЖД наступать на Москву.

Сталина СССР как раз вполне устраивает (идея экспорта революции была у радикалов типа Троцкого, а у них в свою очередь она появилась с подачи капитала США, которым очень в тему попала эмиграция из Европы во время ПМВ). Не устраивает его то что финны могли Питер обстреливать из орудий аж со своей территории - там в самом близком месте вроде 30 км было всего. Учитывая же что после захвата прибалтики финны ОПРЕДЕЛЕННО перешли на сторону фрицев...

P.S. Украину еще. Изначально советской была только северо-восточная часть в окрестности Харькова. Центр и особенно запад - ни разу в СССР не хотели. 

А ОВД - это как раз законная штука. На СССР напала считай вся обьединенная Европа - после победы СССР логично было создать пояс безопасности.

Конечно! Сталин может и не захочет - его СССР как есть устраивает. А вот фрицам деваться некуда - или СССР, или Британия и К. Сочли что СССР проще (из-за подставы от разведки, которая кормилась от британцев). Ну и вообще, британцы цивилизованные, а вот это вот на востоке...

А-10 вообще-то ;-) Идея тяжелых ракет на базе Фау-2 появилась одновременно с ее изначальной разработкой.

Более того, НИЧЕГО не меняя, можно разменять массу БЧ на дальность. Получится не 400 км дальности, а 200, зато не 1.5 тонны, а 5 - вместо топлива.

Неперехватываемо вплоть до 70-х примерно. Падает сверху с существенно сверхзвуковой скоростью.

Обещать не значит жениться. Под такое с них надо бельгийский уран трясти ;-)

Вообще, технически, энергетический реактор вполне можно и отдать. До Бомбы там еще выделение плутония, и имплозионная схема - это не так просто, если заранее не знаешь, какие грабли обходить. 

Но ессно отдавать не просто так, а в обмен на запасы урана итд. Еще и договор можно на захоронение 'выгоревших' ТВЭЛов (из которых мерзко хихикая достать плутоний).

Там проще увеличенную Фау-2 пульнуть. Вроде там БЧ была 1.5 тонны, вот 3 движка ставим, и в одну ступень на Лондон вполне можно АБ уронить на скорости в километр в секунду.

На станции - незачем. А вот если разместить ядерные перехватчики малой мощности на сетке 'спутников связи' - это даст высокоэффективный первый эшелон ПРО, сбивающий МБР еще на старте. Впрочем, это можно и кинетическими перехватчиками сделать. Прелесть в том, что в отличии от финального участка, на стартовом маневрировать МБР не может, иначе она никуда не попадет.

К слову Чернобыль как раз был на том самом воздушно-графитовом 'удобном в эксплуатации' реакторе с ТВЭЛами.

Не, это все хрень уязвимая. ПКР сверхзвуковые в достаточном количестве (ну и торпеды к слову) их топят на раз. Артогонь. Налеты авиации.

Нормальная ПЛ типа атомной 21й (у которой вместо АКБ, дизелей и электродвигателей - паровые турбины с питанием от ЯР) с сонаром и нормальными самонаводящимися (а в идеале - еще и управляемыми) торпедами - это киллер для всего вот этого вот.

У дизельной ПЛ есть необходимость всплытия. Тут ее нету в принципе (ну, надо подводную СЖО конечно еще сделать, чтобы кислород из водички добывать, но это тонкости). 

Поэтому если есть компактный хотя бы мегаваттный (лучше 2-3) по теплу реактор - его однозначно надо ставить на ПЛ, рассчитанную на ПОСТОЯННОЕ подводное движение. Т.е. корпус зализан а-ля золотая рыбка, рубка относительно низкая, выступа легкого корпуса нету (и вообще прочный корпус и легкий практически совпадают). Пушки нету опять же (вместо нее - носимые гранатометы, если уж припрет пострелять в кого-то на поверхности). Т.е. сугубо подводный охотник на капшипы.

Прототип конечно на крейсерской лодке серии Щ сделать, а вот серийную лошадку надо с нуля проектировать.

Еще АПЛ в перспективе - это способ притащить пусковую тактической ракеты с ЯБЧ поближе к противнику. Надводный корабль заметят и потопят, а вот АПЛ на 500-км радиус имеет все шансы подойти. Еще вариант - атомная торпеда (правда это заставит пожертвовать почти всем торпедным вооружением,либо тащить атомную торпеду а-ля Кайтен, на внешней подвеске).

Ну ОТНОСИТЕЛЬНО малые - условно на мегаватт или около того - уровня районной ТЭЦ.

Вообще, в США в 60-е и вот сейчас думали на эту тему.

Проблема в том, как эту штуку сделать безопасной для пользователя. Фиг с ней, пусть заглохнет при каких-то проблемах, но заглохнет гарантированно без Чернобыля.

Ну у мышек жизненный цикл быстрый, если помрет через день-другой - тоже сойдет для демонстрации. Надо только несколько контрольных групп - под поражение альфой, бетой, гаммой, ренгеном, нейтронным излучением и радиоактивной пылью.

Скорее показать поражающие факторы взрыва без взрыва.

Хотя радиоактивное поражение в АБ скорее минус, чем плюс. Вот если бы жахало так же, но без радиации...

Ну строго говоря в 39 СССР отобрал обратно то, что Польша отжала в 20-22 году. Так что Польшу все же в ВМВ сожрала Германия.

Ага. ВК Тартаковского ;-)

Учитывая сколько стволов в США есть на руках... в общем там только 'патриотической' 'самоорганизации' против диктатуры только и не хватает.

Организованную и сплоченную группу на шальные миллиарды КГБ давно уже должен был там организовать и вооружить ;)

ПЛ 100% надо. Для надводного корабля ЯР не дает принципиального выигрыша, а вот для ПЛ он меняет все. 

А откуда 6? Если там 300С - то газом вполне можно греть пар высокого давления второго контура. Правда крайне неудобно высокотемпературный газ циркулировать, но это уж тонкости. 

А при 600К/400K КПД будет в районе 30%. Не фонтан конечно, но и не 6%.

Да, это нейтронный бустер. Если же еще добавить беррилиевый экран, то заряд совсем полегчает.

Пло Кун кстати освоил джедайский вариант Молний Силы, назвав его Электрическое Правосудие ;-)

Ну это тоже океан все же.

Ваших идеальных людей надо на неприятельские базы сбрасывать. На страх агрессору (с) АБС

Интересно, почему не делали такую же схему как в современных турбированных движках - т.е. компрессор на входе, турбину на выходе. Насколько я посмотрел, там компрессор есть, а вот приводится он напрямую с вала двигателя.

А толку? Лично на нем ничто не завязано, послезнание он успешно реализовал. 

Ну и на ВПК тоже можно хорошо так попилить.

Но вообще соревнование индустриальной экономики с постиндустриальной (пусть даже только с элементами ее) - это заведомо провальное действие. В лучшем случае с ней можно бороться таможенными барьерами, да и то контрабанду никто не отменял - если цена в разы ниже - никто свое покупать не будет.