Alex Chern

Не просто в военку, а лично в Курчевского. Впрочем, там не только и не столько военка сколько например общепит, который инвестиционно очень привлекателен, поэтому стоить может дохрена.

С попилом бюджета (особенно пришедшего от Большого Брата) лучше бы поосмотрительнее. ДАЖЕ вывод на свои счета и всякая высокорисковая деятельность может быть отслежена, если речь о таких суммах. Т.е. 'терять', 'ломать', 'топить' и списывать оборудование несомненно надо - но так чтобы это выглядело или как план изначально подразумевающий списание исполнившего свою роль оборудования, или как цепочка случайностей приведших к утрате средств. Ну к примеру - построил под французский заказ авиазавод где-то в Бельгии или Дании - а его бац, и захватил СССР вместе с территорией на которой он был построен, потому что владелец территории напал на СССР.

На островах кстати можно аэропорт развернуть. Вот прямо по взрослому - пара ВПП в 1.5+ км, терминал вокзала, ветка ЖД с электричками подходящая прямо в аэропорт от Нью-Йорка... и под этот аэропорт выкатить трансатлантический самолет типа того же Ант-26. Там всего-то 4300 км дальности до Англии ;-)

Померил по карте - оптимальна схема Н-Й - 1800 км - о Сен-Пьер (Канада) - 2500 км - Исландия - 1900 км (Лондон). Сделать машину которая 3000 км пролетит (при этом - гидросамолет, на случай отказа движков) - нефиг делать, РИ Дорнье Do-X как он есть (хотя скорее что-то типа Каталины). И под эту машину вложиться в инфраструктуру аэропортов ПО ВСЕМУ МИРУ, в том числе в СССР.

https://www.airwar.ru/flybww1.html

https://www.airwar.ru/enc/sww2/pby.html

https://www.airwar.ru/enc/cw1/m130.html - примерно вот. 4х850 (заменимо на 6x500 вполне). Дальность 5500 км - т.е. в принципе может прямой трансатлантический перелет сделать. Ну и на том же крыле и движках можно и стратегический бомбер изобразить, прибавив еще 1000 км к дальности (или скорее 3-4 тонны к бомбовой нагрузке) за счет лучшего обтекания фюзеляжа. 

Но даже если не взлетит (хе-хе) тема с прямым перелетом через Атлантику - один фиг рейс Нью-Йорк - Канада - Исландия - Британия - вполне востребован. Равно как перелеты внутри Европы (ну и ессно предсумотреть крупняк для самообороны, а то воздушные пираты пошаливают - см. Порко Россо ;-)

Наоборот, там лучше скорость пониже, зато снаряд потяжелее.

Возьмут 2 или 4 корпуса Либерти и сделают АВ еще краше прежнего - 20 штук за полгода ;-) Ну да, скорость так себе. Ну так ему и не надо бегать от противника - он его будет своим крылом долбить. А если что - то корпусов ЛК и ЛКр на фоне ПМВ США заложили дохренища - и половину из них достроили как АВ. Появится спрос - за полгода достроят и вторую половину.

Японии - ну вот ОЧЕНЬ гипотетически - мог бы помочь массовый набор во флот за счет армии, ЗАХВАТ Гаваев и захват всего тамошнего флота, одновременно с диверсией на Панамском канале и уничтожением всей портовой инфраструктуры западного побережья США под ноль. А потом - атака всех ВМБ в Индонезии. Вот тогда у них будет лет 5 доминирования в регионе, за которые можно попробовать интегрировать экономику захваченного и поджать Китай.

Нет никакого варианта победы Японии. Вот никакущего. Самое оптимистичное - они могут подорвать панамский канал баржей с аммиачной селитрой, так чтобы вывести из строя шлюзы - это им даст пару лет форы, в течении которых у США будут проблемы с перебросом флота от верфей на тихоокеанский ТВД. Но - никуда не пропадают при этом ни французы, ни британцы - успехи Японии против них обусловлены тем, что силы были отвлечены на Африку и на защиту метрополии. 

В АИ же у США есть крайне удачный истребитель, из которого по мере усиления движков получится неплохой палубный торпедоносец. Т.е. в условном 35-м году (а со строительством флота у Японии все очень фигово - они и в РЯВ чуть не надорвались с натуги, и в ВМВ - т.е. раньше РИ они его не построют никак, причем подпор от Оси будет меньше, и Англию тоже будет раскрутить сложнее - у нее проблемы с АИ СССР) у США будет Лексингтон (кстати на этом фоне ой не факт что надо перестраивать Измаилы - нефиг идею подавать заранее) с крылом в 40-50 универсальных машин. Т.е. японскому флоту изначально будет не очень хорошо. На берегу же будут ПЛАВАЮЩИЕ (Немиров их сделает, а США скопируют) броневики, которые ранним японским танкам не уступают ни разу.

Это альфа-версия 007 ;-)

Там еще счисление пути было по воздушной скорости (и через 32 кэээк... Эт точно. (с)). Вот туда и завести достижение предельного угла на радар по вертикали, на котором Фау переходит от круиз режима в режим атаки радара. Ну, условно, градусов 20. До того идем на стабильной высоте, потом - как в РИ по датчику счисления - переходим в режим самонаведения на радар.

Причем эта же фишка отлично сработает если разбросать на стратегические обьекты маломощные маячки с часовым приводом, которые активируются как раз при подлете волны Фау.

Ну строго говоря Манчжурия не Китай, а его захватчики. Равно как внутренняя Монголия - такие же захватчики. Но вот на юг от Манчжурии, да, лучше не лезть.

Да. Фактически это даже попроще чем его базовый гирокомпас. Радиопрозрачный обтекатель и 4 антенны крестом - на курс и на угол места

Так там еще хуже - транзистор это трехслойка, тиристор - четырех. Максимум что реально сделать вот сразу - это диоды шоттки (их предок - селеновые диоды). Т.е. диод металл-полупроводник. Он не очень чувствителен к чистоте кремния - электронов в металле столько, что они заведомо все дырки забивают.

Навскидку напрашивается Фау-1 с самонаведением на радар ;-)

... в конструкции платы. А не архитектуре чипа. 

Ты сильный программист, сечешь в безопасности? 

Ну вроде да.

Пошли, нам надо сейф передвинуть.

Гхм. Т.е. спонсировать ПМВ, ВМВ и революцию - наглосаксам можно - а СССР низя? Тут главное чтобы совсем уж явно из кустов парашют не торчал ;-)

Дронами из Крыма. Турбодизель с нагнетателем для высотного полета, полет в один конец, ночью, по прямой над Турцией. Имхо кстати минировать выгоднее южный конец канала. Агентуры среди бедуинов набрать вообще не вопрос, которые в момент Х на берегу запустят радиомаяк. А если еще доплатить - то и все ценное с тушки самолета эвакуируют - читай - движок и блок управления. Остальное - фанерный высотный планер а-ля U-2. Мины ставить ориентируясь на радиомаяк, с планирования с выключенным двигателем, в конце постановки подрывать носитель и топить элементы. 2-3 мины один дрон на К-12 вполне утащит.

О! Еще лучше мысль. Дрон - ГИДРОсамолет, при этом часть с движком имеет гребной винт и по сути представляет собой катер. Крылья и хвост топим, мины устанавливаем, катер получают бедуины и устраивают Сомали - на вес 4 морских мин можно взять десятка полтора бедуинов с берданками ;-)

Одно дело ткнуть рядом два контакта и обнаружить эффект - и совсем другое - сделать его воспроизводимым, стабильным, и рабочим в широком диапазоне мощности. А то так-то фотоэффект в вакууме еще в 18 веке обнаружили - а вот радиолампы появились только в 30-е.

Извлекать редкоземы с битых плат и делать чипы - это немножко разные штуки ;-)

Кадры конечно решают... где только их взять в СССР, эти кадры... 

Хотя можно например среди фрицев пошукать. С полмиллиона в СССР/СП вероятно эмигрировало, можно найти ФонБрауна ;-)

В СССР быстрорежущих сталей нету, какие уж полупроводники ;-) Стержневые лампы наш выбор на ближайшие лет 10 ;-) Вот когда ламповая промавтоматика будет работать - тогда можно уже на ее базе делать полупроводниковое производство.

Ну вот - с секретным КБ я согласен. Суем туда Бартини, Берию на контроль, и получаем шушфлюгенхаймен ;-)

Если серьезно - нужно КБ по ТРД (включая туда ГТД и газовые турбины для электростанций), КБ по реактивной авиации (именно как реактивной, а не поршневой), КБ по ЖРД/ТТРД/пусковым, и КБ по Бомбе. И все один другого секретнее ;-)

Ой, ну я вас умоляю, локальное усиление накладками и ага. 

В общем - ТРД тоже не сразу получились 'правильные', там был например этап ТРД с центробежным компрессором (который как раз на Миг-15 показан). Так что имхо - нужно их пилить и тестировать пока не выйдет отличный результат - и вот тогда уже выкатывать машину. Причем скорее всего (не считая опытных машин) это будет стратегический бомбер а-ля B-52.

Для полупроводников нужны сверхчистые материалы, где все мягко говоря не так просто - нормальную силовую электронику научились делать только в 80-е, а то и в 90-е. В то время как силовую лампу сделать - вообще фигня вопрос, не забыть только штуцеры для охлаждающей жидкости для катода ;-)

А к примеру аналога магнетрона - который так-то сердце любого радара - в полупроводниковом виде ВООБЩЕ нету.

А он так и так будет, потому что конструкции, материалы, само использование - у поршневых и реактивных машин отличается. 

К слову сказать - зря пропустил мой пассаж про говно и палки : 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Dornier_Do_X

ВОТ уровень тогдашней технологии (причем конкретно у фрицев он НИЖЕ, потому что местная ГВ). Движки к слову те самые К-12М. 

А ты уж расфантазировался про сушки, бороздящие просторы большого театра на 3М ;-) ДАЖЕ К-12 еще не очень доведен (хотя с ним дела получше чем в РИ, потому что Курчевский пробивной и компетентный сукин сын). А уж про нормальные звезды и тем более ТРД вообще речи нет пока.

> Все эти тряпки и деревяшки от бедности. 

Нуу... фанерная машина не сильно-то хуже дюралевой. Тем более что СШГЭС нету и алюминий мегатоннами выделывать пока не на чем - и фанера-то это на тот момент продвинутая технология. Поэтому в будущем - да, цельнометаллические машины. Но лет 10 еще - деревянный композит будет суперполезным материалом в авиации - с ним очень просто работать, у него отличная анизотропия и стойкость к повреждениям - в общем то что надо. А вот шарахаться с фанеры на дюраль - наоборот не надо - металл - только там где нужно местное усиление стыков, не более. Ну и ессно всякие там стойки шасси с опорами, подмоторная рама итд - то что из дерева ввиду сосредоточенной нагрузки делать не очень удобно.

> а надо ли в "трубу с движком" играть? Вот в чем вопрос. Был такой дизайн неизбежен технически и исторически, или можно к более позднему перейти?

Нужно. Оптимум по лобовому сопротивлению - а на сверхзвуке обтекаемость - это наше все. В принципе боковые воздухозаборники тоже можно - но... это можно на современных ТРД. А первые образцы будут прямо скажем не блистать ТТХ - например ни форсажных камер, ни двухконтурности, ни хотя бы соосных валов - в первых ТРД тупо нету. Т.е. первые реактивные машины будут хреново разгоняться (хотя летать быстро) - поэтому им нужен минимум сопротивления.

И - утка хреновый самолет. Статически неустойчивый. Т.е. на нем будут биться и много. В современной интегральной компоновке это решено ЭДСУ, но тут-то все на пилоте... так что классика - крыло высокой стреловидности либо (проще) треугольное, плюс ХО. 

Хотя в принципе, можно попробовать СРАЗУ сделать Сушку, как только будут в наличии ТРД. Ну, может не Сушку, а F-14 или F-15, у них попроще конструкция, не так зализана с изгибами. Но именно что интегральное крыло-фюзеляж, при низкой тяге и надежности ТРД плюсы интегральной компоновки будут нелишними.

Собственно Кяфиристан - это как раз та самая коренизация которую Ленин заказывал ;-)

Про стержневые лампы Немиров помнит? А про инвар (сплав имеющий равный КТС со стеклом - т.е. выводы из него запаянные в стекло, стекло не растрескивают при нагреве-охлаждении). А нанесение на поверхность радиолампы перед вакуумированием слоя поглотителя кислорода? 

Як вроде бы слишком легкий и хлипкий был. Вообще, среди поршневых - имхо - лучше смотреть на американцев или фрицев, СССР особо не блестнул истребителестроением, раз пришлось импортировать все подряд.

Но я не столько об этом, сколько о том, что турбореактивная машина - она ВООБЩЕ другая. Даже первые итерации - это что-то типа Миг-15 - т.е. труба с движком, СИЛЬНО стреловидное ТОНКОЕ крыло и ракеты. С поршневым НИЧЕГО общего. Ну и цельнометаллический корпус, а поршневую машину имхо можно и НУЖНО делать из дерева, металл только там где локальное бронирование пилота и агрегатов (кстати это еще один плюс звезды - лобовая броня для пилота).

Там просто компоновка НАСТОЛЬКО другая, что на поршневых движках ее не отработать НИКАК. Поэтому имхо надо делать хороший поршневой самолет и не париться, а разработки по ТРД/ЖРД вести отдельным порядком с нуля (потому что там даже общая конструкция самолета будет совсем другой, с поршневым дозвуковиком никак не совместимая).

Ну там всего два этапа основных - первый - 'летающая труба' с треугольным крылом, второй - интегральное крыло-фюзеляж.

Это уже не винт получится, а наполовину турбина, наполовину прямоточка ;-) Но можно, да. Даже ЖРД в принципе можно с ТНА приводимым поршневым движком или даже с поршневым насосом вместо ТНА (условно - двухрядная звезда, одна сборка цилиндров работает на привод, вторая - как насосная установка).

Ну у Ту-95 все же скорость под звук. Причем еще есть куда расти - есть саблевидные лопасти а-ля Ан-70, которые еще дополнительно краевой эффект уменьшают. Но и 920 кмч Ту-95 - это тоже дофига на фоне 300-500 кмч ВМВ поршневиков. 

Если бы у меня - вот гипотетически - стояла задача на поршневом движке сделать сверхзвук - я бы поршневым движком в хорошо обтекаемой капсуле крутил импеллер, создавая в критсечении максимальное давление и скорость звука соответственно - а дальше поставил бы аналог форсажной камеры и сопла Лаваля для разгона нагретого потока. 

Ну или в принципе можно сделать и сверхзвуковой винт-то. Крыло работает на сверхзвуке - значит и винт может. КПД будет правда отстойный на дозвуке - то есть разгоняться будет так печально, что проще турбину.

Ну гермокабина (для бомбера, причем - т.е. только яйцо в носовой части, перед бомбоотсеком) - тоже не то чтобы суперсложная штука. Отвели от турбокомпрессоров трубочку чтобы утечки компенсировать и ага ;-)

Ант-25 (точнее его двухмоторная версия Ант-26) собственно это как раз ДБ-2 ;-)

Но путь неправильный ;-) Правильный - это делать планер с хорошим АК, да - но при этом лететь выше 10 км, где малая плотность воздуха позволяет получить околозвуковую путевую скорость. И зенитки опять же не достанут. А чтобы движки не захлебнулись - управляемый турбонаддув.

Ну имхо на бомбер V-образные более оптимальны. А на истребитель - да, хорошо компонуется многорядная звезда. Вот прямо идеально ;-)

C другой стороны - V12 это пожалуй максимум что можно из V-схемы выжать. Больше - это уже X-образная, которая по сути звезда. А звезду можно очень хорошо натягивать на глобус - см. ссыль на Гуся - там его движки тоже представлены - 4-рядные 36-цилиндровые звезды по 3000 кобыл на движок.

Ну во-первых, в США отдавать еще и дюралевое самолетостроение жирненько будет - пусть используют супердуперфанеру (кстати у них как раз и с бальзой проблем нет). Во-вторых, именно для истребителя прочность алюминия избыточна. Вот ТБ-3 алюминиевый сделать - это да. А истребитель - не оправдано, подавляющая часть даже ВМВ истребителей была как раз фанерной. 

А на деревянные соты не? Берем листик шпона, прокатываем через штамп-резак с шестиугольниками...

Кэп. 23й год. Не 43й. ;-) Фанерный самолет - УЖЕ огромный прорыв, потому что до того их делали из говна и палок. Буквально.

Хорошо высушенная сосна ;-) Пробка. Сотовая конструкция из шпона. 

Ну имхо - надо ставить V-образный движок, в развал цилиндров - 30-мм пушку. И в крылья 2х12.7. Винтовочный калибр смысла нет.

Да ну, синхронизаторы все равно надо тянуть для стрельбы через винт... не, схема с движком впереди оптимальна. И пулеметы в крыле. Со звездой же вообще без вариантов - ей нужен хороший обдув. По хорошему кстати звезду лучше делать с меньшим числом цилиндров - 5-7 - но в 2-3 ряда. 

Толкающая схема обгаживает обтекание уже винта - в итоге получается меньше тяги и больше вероятность срыва потока на винте как раз во взлетном режиме. Ну и управляемость страдает, потому что нет обтекания управляющих плоскостей потоком воздуха от винта.

Бывший десантный планер ;-) 

Не, в ИТОГЕ все конечно придет к ТРД и цельнометаллическом корпусу. Но не сразу. И уж точно - не сразу после разработки 'нового чудо-материала'. На двухмоторный бомбер или торп - фанеры более чем хватит - собственно - Москито ;-)

https://ru.wikipedia.org/wiki/De_Havilland_Mosquito

Масса, к слову, один в один с металлическим Ли-2

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8-2

Не девятирядный, а девятицилиндровый, Ред. Ряд там один ;-) Дальнейшая эволюция радиальных движков пошла в направлении наращивания как раз рядности - предельно кажись делали _4_ ряда по _11_ цилиндров ;-) МощА этого монстра была чуть ли не как у современных ТВРД - под 5000 лошадок. Кажется Гусь на таких летал - 8 движков. 

Но в принципе такой движок не очень хорош - да, он классно охлаждается прямо воздухом, тут спору нет. Но зато у него получается огромный ничем не маскируемый лоб. С другой стороны, там и редуктор не нать (потому что плечо у поршней большое и их много), и на всяких Ли-2 и Ан-2 такие движки ооочень долго пролетали в отличии от V-образных.

И нет - это еще не самый монстр. Самый - это треугольные многорядные оппозиты со встречными поршнями ;-) Да-да, те самые что стояли на 'карманных линкорах' третьего рейха ;-) 

Кстати каркас смысла нет делать дюралевый. Будешь смеяться, но у того же Гуся алюминиевая была именно обшивка - и все. А остальное - это чисто фанерка. Она так-то вполне нормально идет на каркас самолета, и на обшивку - смысла нет ее менять. Ну да, гигроскопична - но сколько тот самолет-то живет в ходе боевых действий? И, кстати, дюраль на каркас ставили не потому что он прочнее - а потому что стальные конструкции получались слишком _тонкими_. У них не хватало жесткости. Дюраль все же в 3 раза легче - то есть в 3 раза толще получается нервюра, и у нее удобнее выходит делать конструкцию. Но фанера-то еще вдвое легче - поэтому она годится еще лучше! 

А, ну и чисто поржать - вот тот самый Еловый (на самом деле - березовый) Гусь : https://ru.wikipedia.org/wiki/Hughes_H-4_Hercules

Интересно, нельзя у лягушатников отжать пару корабликов с К-1? Удачный самолет-то вышел ;-) На уровне чуть похуже И-16 - но на 15 лет раньше!

Ну для начала КС ВООБЩЕ не будет нужен как таковой - из 76/45 снаряд 30-50 мм брони пробьет даже фугасный ;-) Потом броню нарастят и будет нормально работать бронебойный. Потом ее ЕЩЕ нарастят до 'теоретического предела' и по ней будет хорошо работать бронебойный 107 мм. И вот когда против 107/60 уменьшат силуэт, применят цементированную броню, и нарастят лоб башни до 200+ мм эквивалента - вот ТОГДА и придет время для КС и прочих крупнокалиберных ломиков. И соответственно ДЗ против них.

Даже КС в составе фаустпатронов - это работа на очень дальнюю перспективу.

Они пока в лучшем случае в школу ходят ;-) 

Никола́й Ильи́ч Ка́мов (1 [14] сентября 1902, Иркутск — 24 ноября 1973, Москва) 

Михаи́л Лео́нтьевич Миль (9 [22] ноября 1909, Иркутск, Российская империя — 31 января 1970, Москва, СССР) 

В принципе уже вот сейчас можно делать это : 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0-26

Движки 2х325 лошадей, у нас в наличии 2х450 К-12М

Но я бы думал примерно в сторону этакой мини-Аэрокобры (т.е. Ми-2 с альтернативным узким фюзеляжем.) или мини-Ка-50. Одноместный, ессно. На том же движке в 450 лошадок - мини-летающий вагон а-ля Як-24 - 2х450 примерно тонну или полторы нагрузки дадут - это 10 человек десанта.

До ВМВ вертушки тоже делали, но в форме автожиров. Причем на некоторых была активная раскрутка винта перед взлетом и автомат перекоса - то есть не додумались только до соосного или хвостового винтов. Что легко исправить ;-)

И - на флот вертушки для борьбы с лодками - самое то. Садятся на минимальную площадку, бомбы тащить могут, сонарный микрофон тоже... т.е. не нужен эскортный авианосец вообще, достаточно ангара на легком крейсере или вообще модернизированном торговом судне.

Вопрос уехал ли. В РИ он от революции свалил, а в АИ она мягонько прошла. Вот его на вертушки бы поставить да :-)

Вот имхо - для низкоэтажного АИ строительства идеален пенобетон. Постройка в разы быстрее чем из кирпича, и на порядок меньше материала уходит. Причем он же идет на монолиты с каркасом из железобетона. А вот 'небоскребную' технологию со стальным каркасом (по которой сталински высотки построены) - имхо лучше не заимствовать - она не для нашего климата.

Эээ... а может лучше ЗУП5? ;-) В идее тайных социумов скрытых в обычном имхо лучше всего потоптался Панов в его цикле Тайный Город (правда книге так к 5-6 пожалуй что все скрытые камни он показал и дальше уже пошел чистый антураж). 

Как это не переведены? Все перевели. В финале земляне изобрели сверхсвет и дадут теперь всей галактике просраться ;-)

P.S. Любой привод является оружием в эффективностью пропорциональной его исправности (с) Нивен

P.P.S. Подогнал бы Тахмасиб и пригрозил спалить шахты фотореактором (с) АБС.

Флот вторжения сам по себе оружие - База Дельта Ноль никто не отменял - кто наверху гравитационного колодца, тот и в дамках.

Размещение колонистов тоже проблемы не представляет - Австралию под ноль зачистить и можно вселяться ;-)