Alex Chern

Ну если там болтается 200-тонная радиолокационная платформа длинной метров 60, я с умилением посмотрю, как ее будут в Шаттл запихивать, у которого грузовой отсек всего 20 метров, и снимаемый с орбиты вес 23 тонны, что ли.

Хьюстон, у нас проблема (с) - это русское чудовище вдвое длиннее челнока, и в 4 раза шире грузового отсека. Мы его никак не сможем снять с орбиты. И на нем кажется мигают какие-то лампочки, и на нас навелось 4 турели с пулеметами.

На самом деле смысла особо нету в сверхтяжелом телескопе. ОДИН - да, есть смысл вытащить (и при этом у него даже и на разворот уйдет уйма топлива, менять орбиту - это отвал башки. Повесили на 500 км, и пусть там и висит.). А так - лучше по 2 40-тонных телескопа вытаскивать пуском Энергии (плюс 10 тонн топлива каждому на поднятие орбиты). Толку будет больше. Кроме того, это телескоп можно вывести на обычную орбиту с наклонением космодрома (что максимизирует ПН). Спутники оптической разведки вытаскивают на т.н. солнечно-синхронную орбиту с наклонением 107, кажется, градусов - двигаясь по ней, спутник всегда находится в одном и том же времени суток на подстилающей поверхности - т.е. снимки всегда будут одинаковые.

Ну и если есть дохрена ПН - то хорошая мысль совместить оптическую и радиоразведку, чтобы с точностью наложить друг на друга картинку оптическую и картинку радиоизлучения (а излучают даже сетевые кабели - слабенько, но излучают).

Ну если там болтается 200-тонная радиолокационная платформа длинной метров 60, я с умилением посмотрю, как ее будут в Шаттл запихивать, у которого грузовой отсек всего 20 метров, и снимаемый с орбиты вес 23 тонны, что ли.

Хьюстон, у нас проблема (с) - это русское чудовище вдвое длиннее челнока, и в 4 раза шире грузового отсека. Мы его никак не сможем снять с орбиты. И на нем кажется мигают какие-то лампочки. И еще на нас навелось что-то сильно похожее на пулеметную турель. Хьюстон, это нифига не мертвое железо, как в ориентировке!

Ага, так и вижу как ГГ а-ля Палыч такой - 'Ты недооцениваешь Темную Сторону Силы - молнией с двух рук шарах - Аб-со-лют-на-я МОЩЬ' (power в оригинале скорее не власть, а мощь).

Надо скачать поиграть. Но там вроде закопались в слишком сложный интерфейс. Имхо надо было делать то же самое, но в плоскости - на плавучих островах, к которым можно моторчик приделать.

Не просто подкалиберных, а подкалиберных с легкогазовым метательным веществом и-или активно-реактивной пуле - чтобы скорость пули задрать до неприличия. Простая математика - импульс (и отдача) - это первая степень скорости, а кинетическая энергия - вторая. При равной энергии выше скорость - ниже отдача (или точнее при данной отдаче выше скорость - выше энергия, при более легкой пуле).

Свалил = проиграл. Более того, ГГ пойдет преследовать и по дороге расковыряет собранное по нитке ополчение. Что тоже проигрыш.

Сейчас в принципе делают надувные модули. Но можно и презерватив сделать - горловина как у змеи пасть открывается, надеваем на модуль, зажимаем горловину в стыкузел (или наверное лучше какую-то прочную гермозастежку и надевать сбоку), потом наддуваем. 

Но имхо все равно риск - искра от сварки попала, и полетели монтажники по космосу ;-)

Я бы - учитывая курс на роботизацию - думал в сторону дистанционно управляемых манипуляторов в скелетной верфи. Делают то же самое, но не нуждаются ни в СЖО, ни, шире, вообще в экипаже на орбите. Только для ремонта самих манипуляторов. Плюс масштаб не важен - можно такие хваталки, что ими можно ИЗР жонглировать. А как ИИ ума наберется - можно сборку автоматизировать.

Ой не факт. Может к башке отрастить сначала щупальца, потом тельце, а потом и полноразмерную Россомаху ;-)

Так не делают. Больно дорого стройматериалы возить - поэтому кстати и док у Мир-2 у меня вызывает недоумение. Магистральный путь - стыковка готовых модулей. В лучшем случае (если модель НИКАК не лезет в ракету, а НАДО) - крупноузловая сборка.

И тут Шаттл-Карго, кстати, выигрышно смотрится по сравнению с РН, которую Ред упомянул - во-первых, у него есть собственная OMS - т.е. модуль может прямо на место доставить. Во-вторых, гипотетически можно пропульсивный блок сделать так, чтобы он помещался в грузовой отсек Шаттла (скажем 2 или 3 блока за раз). Если еще переделать под одну OMS, то можно будет 1 пуском Шаттла спустить вниз 2 комплекта, тогда в расход уйдет только ВТБ).

Ну если у него фактор Р, то до конца его убить будет проблемой, только пленить. А там по аналогии с Логаном уж допрет, что в руки попало ;-)

Можно папирус из Египта заказать. Не свитки в смысле, а сами стволики. Тот же бамбук на минималках ;-) И его там полная Дельта.

Машинерия сложная, напорных труб вообще нету. А рабы - вот они. Хотя в принципе можно цепную черпалку сделать с приводом от такого колеса, да. Но тоже деньги. А рабы - вот они ;-)

Ну ща его с коника ссадят путем перелома конечности у последнего, и махач пойдет на более выгодных условиях ;-)

Ко мне был применен секретный прием 'рессора от трактора белорусь' ;)

Ну строго говоря, построить станцию не невозможно, а всего лишь неэффективно - ну будут 25-тонными кусочками строить, таская их Шаттлом, и параллельно пилить Шаттл-К - ну да, выйдет дороже, но у них же денег как у дурака махорки. Шаттл вроде бы рассчитан на 30-50 полетов в год на челнок, челноков 4 штуки - 5 килотонн за год можно вытащить, это не считая Шаттл-карго. МКС же на 80% по массе Шаттлами построили...

Там кстати была на том же движке игра в фентазийном сеттинге - TA:Kingdoms.

Фаллаут - это гибель 95+%. А тут речь про 20-40. В таких условиях даже государство не рухнет, не говоря уж о цивилизации. Петр номер 1 уморил около 20-30 процентов населения РИ - и ничего, государство живее всех живых осталось. Критичные потери на мой взгляд - процентов 80-90, плюс тотальное разрушение инфраструктуры.

Ну и обосрут это 'виденье' по полной и деньги окажутся спущенными в унитаз.

Я кстати не согласен с тем что канонная Гермиона бобриха. Крам-то на нее запал. Хотя уж у кого-кого, а у него никаких проблем с поклонницами не было.

Там на самом деле особо вариантов нет - если хочется по весу уложиться и иметь высокую дульную энергию - это наращивание скорости пули. 

Вот кстати Хагрида как раз вполне можно было и в негра. Ибо там генетика по лору такая что можно кого угодно воткнуть.

Блондинистый Малфой кстати по лору тоже не очень-то канон. Ибо он имеет ФРАНЦУЗСКИЕ корни, а не скандинавские. Был бы викингом - да, 100% мог бы быть блондом. Но француз? Сильно вряд ли, они темненькие в основном, а кто светлые - продукт как раз викингов. Рыжие имеют в предках неандертальцев и центром распространения Ирландию.

Толкать будут двое из ларца одинаковы с лица. Снейп будет бодяжить ;-)

С пропагандистской точки зрения оно должно быть доступно для ВСЕХ. В момент обеспечения всего населения БЖП (базовым жизненным пособием) СССР может заявить о том что коммунизм построен.

Кто-то может им не пользоваться. Но ПРАВО на использование - есть абсолютно у любого гражданина СССР. 

Насколько я помню, Супс 'суперкриптонец' - энергия, которая должна была бы пойти на целую расу, пошла на него одного (ну ок, там на самом деле ТРИ криптонца на Земле - но в целом это не сильно ситуацию меняет). Были бы их миллионы, было бы так не разгуляться.

Ну а так-то да - 'если у меня будет непобедимое супероружие, я буду применять его как можно чаще и раньше, а не ждать до последнего момента'.

Для Супса типовая схема - это 'прополка' - пользуясь суперскоростью и супервосприятием, выявить проблемные места, и создать им затруднения в их деятельности, вплоть до летальных.

Одно кстати другому не мешает. У Интеллектуала вон вообще ТРИ маски - это всем известный Алекс Рид, это супергерой Интеллектуал, и это суперзлодей Джек-из-Тени, тварь что древнее вселенной.

В мультфильме. Тот ему стал затирать что для блага общества надо всяких там изолировать, что жертвы оправданы итд. И остался без башки, потому что свой авторитет у супса переоценил.

Это после ВМВ он круче. А до ПМВ круче бритых нету никого ;-)

Пардон. А какой РИ профит в развале? Не будет США - не будет развала БИ, к которому США приложили немало усилий. А англичанка гадит (тм) получше янки. Поизощреннее. 

О! Вот прямо при чтении музыка опенинга заиграла в голове. Тара-тата-татам.

В реку имхо не будут полноценный броненосец пихать. Собственно Монитор это тоже не броненосец, это канлодка, вынужденно игравшая роль броненосца. Т.е для рек будет некий монитор лайт, бронированный примерно против тогдашней полевой артиллерии и дульнозарядных пушек фрегатов - в реку все равно полноценный броненосный линкор не зайдет. И вооружили бы - имхо - его пушками от все тех же 'больших фрегатов' с бомбическими орудиями. Против всего что на реке есть - более чем достаточно, против деревянных кораблей тоже, а против полноразмерных броненосцев надо совсем другой корабль строить - как минимум мореходный.

Поэтому имхо в море будут первой итерацией строить броненосный крейсер (причем вероятно с подачи ГГ больше ГК по весу залпа - двухорудийные башни итд, и меньше ПМК). А следующей - Вирджинию (где 4х2х12 плюс ПМК). Ну а дальше - переход на паровые турбины и 15-дюймовки в 3-орудийных башнях (если  авианосцы с торпами не случатся раньше).

Так не кормить ;-) В базовое соцобеспечение талоны на еду входят из расчета минимума калорий для средней подвижности. Т.е. с голоду не умрешь, но все что больше - надо заработать. И то же самое с жильем - крыша над головой в виде комнаты-пенала в общаге будет, но не более того.

Ну проблема танков в том же, в чем проблема броненосцев - это очень дорогая штука, уязвимая для асимметричных средств атаки. По сути нужен мееелкий амфибийный авианосец ;-) Как вариант, дронозарядку можно делать в формате беспилотной ПЛ - всплыла, зарядила, погрузилась, и иди ищи ее. Тоже не суперсложно, учитывая что ей особо всплывать и не надо - чисто платформу высунуть из воды.

Ну значит это были не тру драконьи всадники.

У меня правда есть предположение что несгораемость есть продукт Запечатления драконом - т.е. передается от дракона. И у кого запечатления нету - тому ой. Хотя вроде бы у Дейнерис оно проявилось еще до того как она мамочкой стала.

Что-то я ни разу не слышал о несгораемых Валарионах ;-)

Да, ноооо... никто из них не дал нового Таргариена. Так что там доминантный ген не гарантирован.

Я бы скорее на 4-дневку, а потом на 3-дневку делал переход. Более короткий рабочий день куда хуже чем лишний выходной.

Нуу... ээээ.... а как же избыточность? Там должны быть краны отсечки и все такое, резервные контуры - это блин даже в обычной системе отопления есть ;-)

Серьезная проблема может разве что вылезти если расходный бак продырявит метеорит, а падение давления при этом никто не заметит - нет хладагента (аммиака) - нет охлаждения. Но на станции такого масштаба, где отвод тепла в излучение измеряется МЕГАВАТТАМИ - это должно быть предусмотрено тоже.

Скорее я бы поставил на попадание метеорита в распределительный модуль энергетического модуля, или например в систему его поворота - ее клин заставит ориентировать панели поворотом всей станции, что вытащит на солнце радиаторы и сделает неэффективным охлаждение.

P.S. Немного статистики - на МКС площадь солнечных панелей 1680 м2, пиковая мощность отдачи - 124 квт, т.е. КПД всего лишь около 7% (солнечная постоянная - 1.1 квт на м2). Тут вероятно будет примерно то же соотношение.

Площадь радиаторов для отвода тепла (они рассчитаны на 84 КВт) - примерно раза в 2 меньше площади солнечных батарей - это вот те блоки панелей, которые отходят от фермы внутри контура солнечных панелей.

Плюс к этому используются буферные аккумуляторы, которые сглаживают проход тени Земли (это около 30% времени витка).

Применительно к Мир-2, я бы делал следующее - нахрен солнечные панели в принципе.

Ставим туда нормальный турбогенератор на длинной полужесткой ферме. Мягкое зеркало, с тыльной стороны зеркала - растопырка радиаторов. В той же сборке - супермаховичный накопитель энергии (в едином блоке с генератором турбины). КПД можно получить кратно выше, чем у солнечной генерации. 

Ну а отвод тепла - все так же, через тепловые насосы и через ту же систему охлаждения генератора.

В РИ кстати на Мир-2 и на Фридом предполагали именно такие генераторы поставить. Некоторый минус в том что они вибрации создают, но это лечится полужестким подвесом генератора относительно станции.

Ну или вообще ход конем - полный отказ от СБ, вместо этого - ядерный реактор с теневой защитой, и радиаторы для рассеивания сбросового тепла генерации. Жирнющий плюс в том, что в тени работает даже лучше чем на Солнце - нет никакого провала генерации, не нужны батареи от слова совсем. Впрочем, при наличии супермаховиков это не такой уж большой плюс.

P.P.S. США не будут отменять Шаттл ради Магнума (это если кто не знал такая предтеча SLS/Арес-5, т.е. бустеры Шаттла плюс водородный двухступ). Скорее как эрзац они выкатят Шаттл-Карго для вывода модулей (что 80 тонн у магнума, что 70 у Шаттл-Карго - одна фиг разница, а у КШ еще модулю не нужно ставить систему маневрирования - ее роль играет OMS Шаттла (кстати ее в принципе можно спускать с орбиты рейсом обычного Шаттла, как и SSME, и использовать повторно). Ну и совместное использование одной и той же инфраструктуры - а Шаттл НУЖЕН - без него не спустить результаты работы станции.

И параллельно Шаттл/Шаттл-С будут пилить аналог Урагана - возможно в виде Старшипа как он есть.

Ну давай обсудим.

Имхо как-то упоролись в предельные танки. Не, это хорошо для выманивания противника, чтобы тот вложился в аналогичные разработки, да.

Но стратегически танки вообще не актуальны. Ибо никакого прямого боестолкновения не будет.

Нужно некое плавающее шасси, которое несет на себе зарядную станцию для дронов ближнего радиуса. И, опционально, сами дроны (точнее их систему перезарядки и навески БЧ). Максимально простое и дешевое - что-то типа болотохода на дутиках, электрическое (чтобы тихое и ИК малозаметное) на топливных элементах.

Оно углубляется куда-то противнику в тыл, пользуясь малопроходимой местностью, и начинает работать как аэродром подскока для бабок ежек. А те уже из нашего тыла расходятся по таким точкам подскока, а от них - по конкретным целям. Снабженные профильной БЧ, навешенной по результатам разведки.

Учитывая что радиус их полета пессимистично километров 50, не меньше, никакого прямого боестолкновения (в котором и нужна мощная броня, пушка итд) не происходит. Вместо этого на башню падает 100500 дронов с БЧ от РПГ-7. Но даже если танк выследил и убил такую точку подскока - налетевшие на засвеченный танк дроны нанесут порядка на два больше ущерба, убив танк.

И про зассут - а чего ссать собственно? СССР куда ближе чем США, и перебросить может войска очень оперативно. А тактические ракеты так и в реальном времени ;-)

Войск у Китая в регионе НЕТ (и вообще само их накопление - это сигнальчик 'союзнику' - 'я тоже хочу отхарить твоей территории'). У США их тем более нет (а про ПКР берегового базирования индийцы уже намекали). Иран УЖЕ отрезан Белуджистаном (и Афган 100% будет поддерживать претензии белуджей на часть Ирана и часть Турции). Т.е. Индия, возобновив тлеющий с 47 года конфликт, созданный, собственно, англичанами - до их вмешательства никакого Пакистана в природе не было, так же как к примеру Израиля - НИЧЕМ не рискует. Не, ну потери, понятно, но если 300-миллионный Пакистан УСПЕШНО бьет 50-миллионный Афганистан, то уж полуторамиллиардной Индии это вообще не проблема.

Так что я сильно удивлен что индийские политики не заключили секретный пакт по распилу Пакистана с афганцами заранее. Чтобы если что - то все.

И СССР это выгодно - получается прямой ЖД маршрут до Индии через среднюю Азию и Афган. 

Можно в принципе добавить сбор дождевой воды с крыши (в том числе более широкой чем здание, чтобы не текло по стенам) в цистерну на верхнем этаже здания (а лучше методом перелива в ряд цистерн пониже - заполнилась самая верхняя - пошло перетекать в нижнюю итд). Если дожди регулярны - с 200-300 м2 крыши наберется неплохо так воды.

Там буквально лет через 15 появились самоходные мины, сиречь торпеды. А эрзац скажем на пневматике можно было сделать хоть когда ;-)

Там есть ограничения. Дешевый, мореходный, с хорошим вооружением - одно из трех.

Монитор на самом деле идеальная коробка для Миссисипи и К - нигде на мель не сядет, все встречное аннигилирует. А что мореходность крайне хреновая - так это из-за ТЗ на метровую осадку.

Имхо оптимальным на данный момент будет схема цитадель + две башни с 2 10-дюймовками. Цитадель содержит казематную батарею из 5 или 6 дюймовок под цели по которым ГК избыточен. Бронирование - бронепояс, наклонная бронепалуба сходящаяся к бронированным башням (сверху эта же бронепалуба перекрыта угольными ямами), ну и наклонная же (под меньшим углом) цитадель, включая боевую рубку. Остальное - небронированное (но зато с нормальным высоким мореходным бортом), но разделенное на гермоотсеки ради непотопляемости. Вроде в итоге примерно так делали дизайны со слабо бронированными оконечностями, в пользу массивного бронирования ключевых элементов.

Один из двух (ок, из трех) известных носителей генома всадников дракона? Ну да, сошелся ;)

У Китая через Тибет ОЧЕНЬ фиговая логистика. ОЧЕНЬ. Индия с Афганом рядом - они могут с мейнленда с плечом в сотню км по готовым дорогам снабжать корпус вторжения. А Китаю в лучшем случае надо ЗАРАНЕЕ накопить магазины и войска на границе, протащив их через высокогорную пустыню. Так что в лучшем случае могут ему добровольно какую-то небольшую территорию отдать для спрямления границы, чисто чтобы замазать в распиле Пакистана.

Простая математика - РФ - 6300 боеголовок, США - 5500, Китай - 600. Столько же примерно суммарно у Франции и Великобритании.

Причем в пике в конце 80-х у СССР было _55 тысяч_ боеголовок. И куда они (точнее наработанный материал) делись - очень интересный вопрос.

При этом территория США значительно больше китайской - т.е. плотность поражения даже при прочих равных будет выше.

Я бы скорее (по РИ) ставил на распад РФ на ядерные княжества и затем гражданскую ядерную войну, на которую среагировали автоматические протоколы ответного удара всех заинтересованных сторон. Типа раз полетело - надо быть.

Ну а лор 60-х вообще подразумевает только две возможнные стороны - США и СССР. Никаких боеголовок в 70-х в значимом количестве у Китая нет.

Ну СЕЙЧАС уже поздно влезать, да. Вот был бы союзный договор с Индией сделан заранее...

Но Китаю вмешаться для какого-то вменяемого профита - сложно. Все снабжение войск и сам их заброс - через высокогорную пустыню без дорог.

Может все же одинаковое вооружение юнитам надо было выдать? Я так думаю, оптимально - что-то типа яри - это достаточно близко к алебарде, но все же полегче. Евам-то нужно - пробить АТ-поле и ядро, для этого копье - самое то. Одинаковые копья и одинаковая динамика Ев.

Как раз Кашмир (который наполовину и так индийский) - Индия может отжать и легко - на фланг там давит Афганистан, частично уже территорию Пакистана отжал, если Индия нажмет как следует - то отобьет не только Кашмир, но и, собственно, оставшуюся пакистанскую территорию тоже (ту которая не вошла в Белуджистан и отжатую северную часть). Хотя скорее все же политически выгоднее отжать Кашмир (хотя это лучше было сделать, заключив союз с Индией еще при первых провокациях, и при начале военных действий - давануть на два фронта сразу), Белуджистан, и оставить сильно обгрызенный Пакистан, у которого соседи все что хотели - уже отжали.

Дискриминация по принципу вероисповедания называется так-то светским государством ;-) И состоит она в том что никто не может быть ни принужден к какой-то религии, ни к отказу от нее. Каждый факт принуждений - это ст.19 Конституции РФ, кажется, и 282я УК. Т.е. стоит сказать какой-то таджичке - 'носи хиджаб, АНЕТО', как говорящий это садится года на три за принуждение к религии. 

> Как вам традиция будем что-то делать, нет? 

Да легко. Жестокое обращение с животными, 2 года. Ну или можно из Москвы уехать в свой кишлак и там резать сколько влезет.

США далеко, а Кашмир вот он ;-)