Заходил
Внутри Стены (это штуковина в полсотни или сотню км высотой, чтобы отрезать гексы даже и по атмосфере, и километров 5-10 толщиной должна быть). Уголки и в гексагональной схеме можно отрезать, получив 12-угольник, который к кругу еще ближе чем 8-гольник.
Плотное заполнение (гексагонам нужны дополнительные квадраты), меньше суммарная длина периметров, выше структурная жесткость (Стены - это как раз решетка каркаса Единства), каждый гекс контактирует не с 4, а с 6 соседями (и соответственно маршруты по решетке вариативнее).
А вот кстати - почему ОКТА? Гексагональная решетка по всем параметрам выгоднее.
Можно в принципе на уровне черного ящика - один блок меняем на другой, с тем же интерфейсом, но с другой начинкой. Проверенный на сопротивляемость радиации.
Ага, просто потому что ни один конкурент не выжил ;)
Кстати интересная мысль - ТМВ ВЫГОДНЕЕ для СССР и, шире, для солидарного общества. Чисто потому что при низких ресурсах солидаризм вводить и приучать к нему людей проще чем на высоких. Но при этом надо чтобы НАЧАЛ ее не СССР (ну или сателиты СССР). И по плотности населения СССР лучше готов, и по арсеналу боеголовок.
А, ну в этом смысле да. Или экстенсивное дешевое решение, или интенсивное дорогое (парковки в подземных этажах застройки).
Не, пропускную способность надо по пику брать ;) И у нас да, слишком мало дорог ;-) В ЕС знаешь ли 550 машин на 1000 жителей - норма, в Монако скажем их вообще 1100 на 1000 жителей. А у нас всего 300-350. Так что дорог мало, а заужайзинг и тротуары-аэродромы - это вредительство (к слову, кстати, о том, где у нас взять место для парковки).
3000 - это 1500 на 2, элементарно же.
По полосе-то едет 1000 машин. НО! Они едут вдвое быстрее чем НОТ, т.е. для той же дистанции поездки находятся на дороге вдвое меньше - т.е. их туда эффективно помещается вдвое больше. Т.е. перевозят не 1500 паксов, а 3000, приведенные к НОТовским. Плюс они экономят время поездки - полчаса туда, полчаса обратно. Его ты как оценишь, оно что-то для пассажира стоит, не?
Чистый пешеход может жить в поселке максимум на 1000 жителей. Город подразумевает в любом случае моторный транспорт. Задача проектировщика - чтобы до этого транспорта надо было идти не более 5 минут.
Свои же забьют монтировками. Чтобы сработало, надо чтобы элита была уверен в том что она а) выиграет б) переживет выигрыш в) сможет не допустить повторного возникновения коммунизма НА ВСЕМ ШАРИКЕ в обозримом будущем и пожалуй г) восстановление произойдет при жизни 1-2 поколений.
Я вот вижу пожалуй единственный вариант при котором условия исполняются - сильный ИИ и машины фон Неймана с нейросетями - тут тебе и контроль населения, и сверхбыстрое восстановление.
Но при таких вводных и так себе в любом месте можно наделать что угодно - хоть как в ЧБ превратить астероид в корабль поколений и свалить нафиг из системы - т.е. смысл войны тем более отсутствует.
Синдзи : Аска, это ж я добыл целых два ядра, прикинь! Два Ангела - два ядра, я веду в счете!
Аска : Этот Ангел считается за одного!
4 - нельзя выиграть. Никак. Потери и ущерб инфраструктуре даже при самом оптимистичном варианте (а с этим АИ СССР это будет пессимистичный вариант - он будет гвоздить КМ с кластерным пуском по 4 штуки на Энергии, целясь прямо в супервулкан) будет такой что цивилизацию отбросит на пару сотен лет минимум, а там новые коммунисты заведутся - причем в условиях дефицита ресурсов идеология будет крайне привлекательна. Но даже если не заведутся сразу - вместо того чтобы сгребать 70+% ВНП, у них останется 5-10% сверх витальных потребностей, причем от базы раз в 20 меньше - это не просто просадка, это блин катастрофа, не окупаемая никакими гипотетическими будущими прибылями.
Причем коммунизм - это вариант 1 и только 1. Т.е. это нечто, при котором ВСЕ население только приобретает, ничего не теряя - не раскулачивание миллионеров происходит, а подтягивание всего населения до их уровня потребления. За счет феноменального роста эффективной производительности труда.
Ядерная война КРАЙНЕ невыгодная штука. Поэтому для капитализма почти все что угодно выгоднее чем полномасштабный обмен ударами по метрополиям. Практически даже если в США пойдет внедрение коммунизма и национализация крупных капиталов - и то не факт что они потянутся к кнопке.
Вот в странах третьего мира - это да, это без проблем. А себе в голову (даже не в ногу) выстрелить - дураков нет.
Ну на лестнице льда еще больше, она выше, а обогреть ее сложнее.
Да ну какой год, ты о чем? Временная эстакада-настил и роем канаву поперек дороги шириной в 4 метра, заодно метр еще за фальстенкой закладываем для кабелей. В канаву укладываем готовые бетонные элементы тоннеля. От силы пара недель.
Там безопаснее если что. Надземный гипотетически можно уронить, с подземным гарантированно ничего не случится. И никакого льда там нет, на котором можно подскользнуться, убирать не надо, навес не надо...
Не холмы, а уходящий к перекрестку вниз тротуар, под перекрестком образующий сеть переходов, например квадратную или дуги + кольцо. Пандусы. Если уклон небольшой, то спуск на пару метров (плюс метр возвышения дороги) на дистанции метров в 50 вообще не ощутим будет.
Коммунары скорее не про экономическую, а про социополитическую компоненту.
(занудно) Планировалось 101 МТ, подумали что перебор, сняли урановый бустер, жахнуло на 58, с бустером было бы 150+.
Почему надземные-то? Подземные! Там проще и пандус сделать, и опускаться надо раза в 2 меньше чем подниматься. И обмерзает меньше. И никакой Камаз поднятым кузовом переход не снесет.
Подземные с пандусами, вписанные в насыпь дороги. Т.е. дорога немного поднята над поверхностью, переходы и подходящие к ним тротуары немного опущены. Вниз выгоднее сделать чем вверх - подниматься надо на 5+ метров, а опускаться всего на 3.
С умением в Промежуток Горынычи бы эволюционно забили всех других драконов - в бою возможность резко оказаться за спиной у противника, помноженная на 3 головы... Оно чем-то должно быть ограничено - например числом прыжков за единицу времени. И сама его выработка должна быть опять же чем-то обусловлена, какой-то угрозой, от которой иначе как через Промежуток не сбежишь - а пардон, какая угроза может быть для суперхищника весом в десяток тонн? Ему тиранозавр на один укус. Разве что это способность есть у личиночной стадии Жаба, чтобы блинком уходить от врагов, а у взрослой особи она типа атрофируется и ее надо специально тренировать чтобы 'прыгательная железа' развивалась при росте особи - этим же может быть и ограничено число прыжков - все же одно дело килограмовую жабу телепортировать в пределах видимости (пусть и несколько раз подряд), и другое - 10-тонную махину. Т.е. в природе уже молодой дракон весом в тонну прыгать через Промежуток не может - ему это уже не нужно, он и так с зубами. Но вот если его на специальную диету посадить, то возможность прыжка у него хоть и ослабнет, но сохранится. Ну и в принципе тогда Горыныч должен быть довольно неуклюжим и неманевренным - у взрослой особи это компенсируется тремя головами и огромным размером, у Жаба - блинком, у подростка серединка на половинку - сначала блинк, а потом и зубы отрастут какие надо ;-)
У Маккефри способность была у ящерок, которые от Нитей таким образом уходили - смертоносная, но не очень плотная угроза, которая на планету сыпалась геологические эпохи подряд. А драконы ее унаследовали как генетический шаблон (и то для эксплуатации понадобился симбиоз с всадником, сам по себе дракон инстинктивно ее применить не мог). Но тут-то такого ничего нету. Паллиатив - неповоротливая личиночная стадия, на которую любят охотиться местные хищники (ну и соответственно большая кладка, которую взрослый дракон отложил и забыл - либо хищник стайный, которого даже трехголовый дракон отловить не может, и мелочи он все равно добирается).
Там один Старшип как пол-МКС по массе ;-) Маск вполне может снять со Старшипа многоразовость, оставив только ракетную часть и за раз вывести 300 тонн модуля. 2 пуска - и станция в полтора раза больше МКС на орбите (плюс еще пустые баки двух ступеней по 8м диаметром).
Ну так им и не надо пока МКС есть. Но уже вошли на стадию физических прототипов - надувные модули там итд.
Минимум три проекта новых станций есть, так что без народу на орбите шарик не останется.
Мятеж не может кончиться удачей -
Коль победит, зовут его иначе (с)
Он не совсем верный. ИМХО.
Treason doth never prosper; what ’s the reason ?
For if it prosper, none dare call it treason.
Мятеж не может преуспеть - причина в чем?
Коль преуспел, никто не смеет звать его мятежом.
Так что имхо я перевел поближе к тексту чем Маршак, хотя и менее поэтично. У Маршака полностью упущено вот это 'не посмеют' - которое по сути значит что победивший мятеж ведет себя и имеет точно такой же статус как ранее власть - т.е. содержит в себе самоиронию.
Мятеж не может победить и властью стать -
Коль станет - НЕ ПОСМЕЮТ мятежом его назвать (с)
Да, но такая загрузка только в час пик и далеко не везде даже там где выделенки сделаны. Т.е. в среднем НОТ НЕДОГРУЖАЕТ выделенную под него полосу - т.е. ее введение УХУДШАЕТ провозную способность дороги.
В Синих Ведерках эту тему неоднократно обсуждали ;-)
Голос пользователя не распознан, продолжаю доминирование (с) ;-)
Ну там же черная кожа а не красная ;-)
Ну еще раз - вот я ни разу не видел полностью забитого НОТ даже при выделенках. Так что то на то (хотя в среднем ЛТ будет конечно заполнен меньше). Как правило загружены полностью сидячие места и некоторое количество стоячих - что я и написал. Если загрузка как кильки в банке - то при этом интервал следования совершенно не 1 минута как мы посчитали - т.е. полоса ВСЕ РАВНО недогружена, просто потому что по ней мало автобусов едет. И - помнишь? Полная загрузка И при этом высокая частота следования.
Продолжаем. На самом деле я уже выше приводил расчет того, почему эти цифры некорректны - они не учитывают более высокую скорость ЛТ (и, шире, транспорта с меньшей загрузкой в принципе), не учитывают время погрузки в транспорт с большой вместимостью итд. Но как ориентир.
Итого ЛТ везет условно 3К приведенных (с учетом скорости), автобус и троллейбус 4К, трамвай 9К (имеется в виду по всей видимости сопряженный трамвай типа Русича или вообще метротрам), электричка 40К (но тут оговорки тоже есть - она в 2 раза больше поезда метро, но интервал следования все же не раз в минуту), метро 70К.
Так вот нас интересует трамвай. Смотрим на спецификацию трамвайного пути :
Колея каждого трамвайного пути примерно равна ширине полосы - 3.5 метра. Но обрати внимание, тут заложено уже чисто под сам трамвай 8.8 метра - это ТРИ полосы движения. Плюс добавь еще отдельные посадочные платформы для трамвая, которые больше ни для чего использовать нельзя - еще метра 4 на 2 направления движения. И получаем что трамвайный путь требует под себя 5 полос движения - по 2.5 полосы на направление, ну или по 1.5 если там не будет никакого другого наземного транспорта. Далее, изгиб рельсового пути не дает возможности так крутить потоки на перекрестке как в случае НОТ, и вообще их совмещать. И проблема загрузки тоже не решается - или трамвай ходит редко (и тогда его 1.5 полосы занятия вообще не оправданы), или он ходит часто, но для него нет пассажиров. Про посадочные платформы по центру дороги вообще молчу - или останавливаем все движение (т.е. трамвай по факту занимает даже не 2.5, а все 4 полосы), или делаем посадочные платформы и подземный переход на них. В общем, неудобная трамвай платформа, когда он был конкой, это было приемлемо, но то время кончилось вместе с возникновением метрополитена.
Так вот - схема сверхбыстрый + местный.
Сейчас метро едет где-то средние 60 кмч, НОТ средние 30. Раскладка - 20 км на метро, 3 км на НОТ (примерно). 20 минут на метро + 6 минут на НОТ + 5 пересадка. Предложение - сделать сеть метро реже в 2 раза, но при этом его ускорить в 2 раза. На метро едем все равно 20 км (но уже не 20 минут, а 10), на НОТ 6 (т.е. 12 минут вместо 6, но уже по району и вероятно с более плотной сетью - думаю реально цифра будет еще ниже, т.к. мы при наличии метро будем выбирать максимально близкую станцию)). Плюс те же 5 пересадка, ну может 7, из-за того что на каждой станции в 4 раза больше народу высаживается. Т.е. мы как минимум не проигрываем, несмотря на то что длина поездки увеличилась. Если же цель ближе к станции чем 5 (10) км - то и выигрываем. Или выигрываем если город больше и удельный вес поездки в метро выше.
Я бы думал в сторону оптимизации пересадки метро-НОТ. Т.е. метро сделал в виде гексагональной сети линий, с переходом поездов между ними (за счет ожидания нужного маршрута в течении 5 минут, экономим пересадку). И станции малой глубины залегания, выполненные в одном уровне с посадочным узлом НОТ - т.е. вышел из поезда, и у тебя прямо напротив посадочная платформа НОТ 'последней мили' - с одной стороны вагона в одном направлении, с другой - в другом.
Рей: режим доминирования включен.
Интересно, а если ее в 00ю запихать в этом режиме, Ангел успеет сказать Сюрстреминг? Ой, да, ему ж нечем...
Надо, но зато резко снижается риск ДТП, резко повышается частота следования НОТ, НОТ становится работающим четко по расписанию, и добавляются в перспективе функции НОТ, характерные для ЛТ, которые приведут к отказу от 70-90% машин в частном пользовании. Ну и в принципе такую штуку можно и для междугородних трасс применить. Т.е. получить тот самый круизный автопилот 5го уровня первыми в мире.
- выбор остановки - ну в случае НОТ это так же точно - он идет от одного остановочного кармана к другому. В случае такси - остановка осуществляется из приложения/заказа, 'на аварийке' в полосе движения, либо (если остановка в зоне неохваченной кабелем) - такси переходит в режим ручного управления и на 5 кмч доползает до точки высадки, затем его вручную тащат обратно на кабель, и там уже оно переключается на кабель и завершает поездку. В принципе аналогично каршерингу можно и не завершать, а перевести в режим ожидания, и потом обратной поездкой вернуть.
Хотя туплю - есть же обочина, и там тоже есть кабель ;-) Вот на нее перестроиться - кабели там аналогичные 'карманам', по всей длине трассы - и там остановиться.
Движение регулируется на уровне контроля дистанции + задания последовательности переходов после прохождения ключевой точки для конкретного такси. Ну а последовательность генерируется как результат решения для такси задачи комивояжера применительно к начальной и конечной точкам движения - ну точнее, к текущей, точке подбора и конечной.
Отвечу двумя словами - нахер сегрегацию 'слуг народа'. Не умеют сделать хорошо для ВСЕХ - пусть жрут сами то что не сделали.
> В таком городе вы ни на чём, кроме автомобиля передвигаться не сможете.
И это тоже не так. Потому что НОТ в таком городе ТОЖЕ будет двигаться быстрее, более того, грамотная проектировка системы городского транспорта с разделением на сверхбыстрый подземный и местный наземный - позволит даже и выиграть во времени поездки.
> Две минуты пятнадцать секунд.
Ок, пусть 2 минуты. ГДЕ ты видел такой интервал следования ДАЖЕ на выделенках? Напомню, это ГРАНИЧНОЕ значение, чтобы полоса более эффективно использовалась НОТ, темп следования ПОЛНОСТЬЮ ЗАГРУЖЕННОГО НОТ должен быть ВЫШЕ этой величины. Причем даже и при этом НОТ зря тратит время населения на избыточное время поездки.
Если массово вложиться в 'беспроводной рельс', то для управления роботакси достаточно арма - не нужно всего вот этого машинного зрения в условиях плохой видимости, чисто ультразвуковые датчики близости метров на 10-15 по дальности. Плюс ВЦ управления движением. Роботакси - это ессно только ОДНА из реализаций беспилотного транспорта (туда же беспилотные грузовые такси, беспилотные автобусы, ну и беспилотное метро туда же). Но максимально приближенная к ЛТ по удобству доставки - автобус ты внутрь квартала не загонишь, а роботакси запросто, надо только там тоже протянуть этот самый кабель с точками остановки и ага. При таком покрытии ЛТ становится не нужен как класс - доставка что так до подъезда/дачи, что так. Ну там добавить режим ручного управления на скорости в 5 кмч, чтобы можно было догнать совсем уж до точки и потом вернуть на кабель, и ага.
Трамвай очень плохо встраивается в дорожную сеть. Грубо говоря он занимает 2 полосы движения, имея эффективность чуть выше чем одна выделенка. Трамвай - это реликт конки. Оптимальное сочетание - это метро для быстрой перевозки (и станции метро надо размещать РЕЖЕ чем в РИ, в пользу более частых радиусов и бОльшего числа колец, а идеально - гексагональная сетка с динамическими маршрутами) плюс мелкий ОТ - на 15-50 пассажиров - для 'последней мили' по району. Четкое разделение - нет маршрутов НОТ через весь город и нет слишком часто размещенных станций метро, которые ухудшают его скорость доставки.
Я правильно указал. И это упомянул. Потому что автобус далеко не всегда ходит с полной загрузкой. Если же брать полную загрузку - то у автомобиля она 5 человек, а не средние 1.7 - то на то. Более того. Эту полную загрузку НЕЧЕМ обеспечить - нет такого пассажиропотока сфокусированного, кроме как на пересадочных станциях где он переводится на метро или ЖД (и то на ЖД нагрузка импульсная, там нет поезда на 5000 человек раз в минуту, как в метро). Т.е. даже если ты запустишь автобусы с провозной способностью в 5К паксов - они будут загружены на 1К. А вот у ЛТ проблема 'низкой загрузки' не стоит - сколько ЛТ, столько и загрузка ;)
Ну и ты забыл про более - ВДВОЕ - высокую скорость ЛТ - который не тормозит на каждой остановке. Выше скорость - меньше машин на дороге - ниже загрузка. Т.е. принципиально ситуация не меняется - получаются все те же 40 секунд интервал. Ну минута. Вот я ни разу в жизни не видел движение НОТ с таким интервалом ДАЖЕ на пересадочных узлах. А это значит что? Правильно, что БОЛЕЕ эффективный ЛТ чиновники гнобят в пользу МЕНЕЕ эффективного (и еще и дотируемого за счет ЛТ) НОТ.
Единственный аргумент - это парковка. Вот это единственное в чем НОТ лучше ЛТ. Но мы где живем-то, не напомнишь? Не на 1/8 части суши, не? ЛТ позволяет при равном времени поездки сделать город в 2 раза больше линейно (поскольку средняя скорость в 2 раза выше, а если правильно УДС проектировать, то может быть выше и в 3-4 раза), т.е. в 4 раза по площади - т.е. сохраняя то же количество жилых зон и зелени, отдать _80%_ площади под парковку и дорожную сеть.
Ну и еще вариант - это что на НОТ должно ездить всякое быдло, а правильные пацаны из вертикали власти - уютно возить свою попу в членовозе. Но как понимаешь этот аргумент еще менее состоятелен чем аргумент про парковку (хотя он, уверен, немалый вес имеет при реальном принятии решений).
Это требует массированного вложения в инфраструктуру. Но зато сложность автопилота падает на порядки. И можно кстати полностью отказаться от трамваев в сторону гибридных сочлененных автобусов, а пространство под рельсовый путь пустить на полосы движения. Трамвай - атавизм ;-) По провозной способности его многократно перекрывает метро, а по удобству встраивания - наземный транспорт.
Пардон, а у кого-то еще есть автопилот 5 уровня? Я вот что-то не слышал. Ни у фолькса, ни у китайцев полностью автомных - нет. А наибольшее число ДТП с теслами банально проистекает от того что их больше. Если же взять удельное количество...
Да-да. 'на УАЗе этого нет, значит ересь' (с)
Неа, там обслуживание долга как раз представляет проблему. Особенно при 20%. Причем долг перед ФРС ладно, ее можно национализировать. А вот долг перед Китаем фиг национализируешь.
Прототип Маск в прошлом году анонсировал. Там даже руля нету ;) И туда же аналогичный микроавтобус.
https://auto.ru/mag/article/stalo-izvestno-kogda-tesla-vypustit-robotaksi-cybersab-bez-rulya-i-pedaley/
На самом деле роботакси можно сделать МНОГОКРАТНО проще. Под асфальтом прокладывается радиоизлучающий кабель, который создает 'виртуальный рельс', плюс через него же идет обмен информации между ТС и координирующим центром. А дальше идут чисто команды 'через 100м переключиться на кабель xx1, далее на кабель xx2 и поворот'. В обратку каждая машина скидывает свою скорость, вектор состояния и глонасс координаты. Машины обвешать по периметру ультразвуковыми датчиками чтобы сами тормозили при наличии препятствия, и хватит. В ПДД прописать приоритет автоматического транспорта при движении (аналогично приоритету рельсового транспорта). Ну а дальше хоть на автобус ставь блок управления, хоть на седан - принципиальной разницы нету. Для остановки для высадки - специальные карманы (аналогично остановкам ОТ). И в принципе кабель можно и по дворовым проездам проложить, это только на чуть усложнит схему.
См. выше. ОТ эффективнее чем ЛТ при потоке ОТ не менее чем 40 автобусов в час на полосу. Учитывая что типовой период следования - 15 минут, это не менее 20!!! маршрутов в одном месте. Практически такая плотность достигается только в окрестности пересадочных узлов на метро (плотность 4.5К паксов - это что-то чуть побольше трамвая и поменьше метротрама или легкого метро, метро везет до 50К паксов, но на конкретной станции конечно выходят не все - до 40-60% если это конечная).
Это манечка которая в данный момент является единственной реализацией. Вот лет через 10 (от сегодняшнего момента) будет массовая тесла, тогда да, ЛТ не нужен. А пока...
То что ОТ эффективно использует дорожную емкость - это миф, который чиновники педалируют чтобы не строить дороги.
Провозная способность ЛТ - 1.5 пассажира. Плотность движения - 1500 машин в час на полосу. Скорость движения автомобиля в условиях свободной полосы - 60 кмч. Средняя скорость движения автобуса в условиях той же свободной полосы (по выделенке) - 30 кмч (за счет остановок). Итого ЛТ по 1 полосе за час провезут 2.2 тысячи человек. Чтобы автобусы провезли на ту же дистанцию за тот же час 2.2 тысячи, они должны загрузить в 2 раза больше - 4.5 тысячи (плюс, строго говоря, ЛТ ЕЩЕ эффективнее, потому что он едет точка-точка и пассажир не тратит время на поход от и к станции). Емкость автобуса округленно 45 человек (я помню что 108, но и в автомобиль можно загрузить не 1.5, а 5). Итого - 100 автобусов в час, автобус каждые 40 секунд. Вот такое число ОТ позволит СРАВНЯТЬСЯ с ЛТ по провозной способности.
На самом деле нет - терция это фаланга ПЛЮС щиты ПЛЮС арбалетчики. Т.е. это вот ПЛЮС можно как раз с пополнения и тренировать дополнительно к Безупречным, которые как были копейщиками, так и останутся.
Я бы правда ставил на длинный лук. Арбалеты зашли когда в Европе все стали бронированными вусмерть, а в Вестеросе мягко говоря не такая ситуация - см. на избиение Болтоном Сноу. А скорострельность у длинного лука выше. Арбалетами скорее надо отдельную часть 'спецназа' вооружить, с предрасположенностью к точной стрельбе. И арбалеты соответствующие - сделанные без экономии в принципе, предельные, которые можно вообще выжать - кость, черное дерево, валирийская сталь, стальные болты - чтобы никаких деформаций, сбивающих выстрел. И возможно магия для ускорения болта и самонаведения. Спецом чтобы валить особо жирные цели стрельбой в глаз.
Написал комментарий к произведению Звездная Кровь-11. Колония Альфа
Неа. Недаром пчелы соты не треугольные строят. Лучшее соотношение периметра к площади - у круга, шестиугольник - максимально к нему близкая фигура, допускающая плотное заполнение.