Alex Chern

Ну тут такое дело - Уэбб это продукт 2000-х, когда электроника НЕСКОЛЬКО лучше стала. Я не уверен что СССР в 90-х вообще может сделать нормальную ПЗС для своего телескопа. У США-то они побочка от программы KeyHole. 

Причем это один из тупиков - предполагалось, что Шаттл будет ОБСЛУЖИВАТЬ фоторазведчики, оперативно меняя на них ФОТОПЛЕНКУ и возвращая ее на Землю (идея снабдить каждый телескоп набором мини-СА для пленки в голову не пришла, ага). Но к моменту когда он заработал - прогресс электроники позволил разместить на телескопе ПЗС и фоткать в реальном времени, не гоняя челнок. 

По-моему, у тебя крыша поехала на базе конспирологии и ненависти к США. Меньше ящик потребляй.

Вывести новый центральный блок (он ЕСТЬ - на его базе РС МКС собран), перестыковать модули. 

Герань кстати как нефиг делать. Там сложность на уровне авиамодели - по сути их из пенопласта с обклейкой стеклотканью можно штамповать. Основная сложность там даже не процессор (клоны 8080 СССР давно уже освоил), а GPS/ГЛОНАСС приемник. 

40000 тактов управления в секунду нафиг не нужны. Постоянная времени маневра - порядка одной секунды. Т.е. исполнительных приводов с полосой пропускания 10 Гц - более чем достаточно. На авиамодели используются рулевые машинки, управляемые ШИМ с частотой следования пакетов в 50 Гц, разрешающая способность таймера при этом - 0.1 миллисекунды (там последовательно ШИМ-пакеты для 16 каналов упакованы). Т.е. 10 КГц частота тактирования ТАЙМЕРА, а обновлять в нем данные можно с частотой от 10 до 100 Гц. Это вполне доступно 6502.

Это не так. ЛИЧНО он да, ничего не конструирует. Но ЧТО конструировать - определяет именно он, и именно это - роль ГК, так-то.

Там еще проблема в том что лайт система перехватит дроны, но не перехватит снаряды. Дроны - занулят САУ, но не смогут против ПВО противодронного. В общем камень-ножницы-бумага.

Еще есть такая штука как раздувание штатного расписания. Точно ли ВСЕ позиции в номеклатуре нужны? 

Не полупустым при пуске. А 3-4 пуска вместо 30-40 в год, как было запланировано. А титанический СК, производство ТТ движков и т.д - кушает денег вне зависимости от того, есть пуски или нет. Т.е. при бОльшей серийности - пуск бы стоил дешевле. Не линейно, конечно, но дешевле.

Там блин целый анекдот получился по ценообразованию и вообще конструкции. Исходящий минимум из трех ложных посылок. Поэтому, как я и написал, шаттл не Старшип (хотя и Старшип мягко говоря неоптимален, прежде всего - по масштабу конструкции).

Ну не так уж дороже. Шаттл - это ДВА Союза (КК + ракета - Союз везет 3 человека, Шаттл - 7, при куда меньших требованиях к квалификации, т.е. фактически это 5 пассажиров против 4) плюс полтора Протона (29 тонн ПН против 21). Союзы насколько помню торговались по 60 мегабаксов за комплект, Протон - еще 50. Итого 195. А стоимость пуска Шаттла - 300. Причем 195 - это с зарплатами РФ, которые НЕМНОГО ниже чем в США, делали бы в США - было бы и 300.

При этом Шаттл когда летал - был как система катастрофически недогружен. Т.е. при бОльшей серийности он бы стоил дешевле.

Они ни разу не бесплатны. В СССР изымалось на нужды госмашины порядка 70% произведенного ВНП - ну а дальше шло как раз на жилье, социалку впк итд. Ну и на номенклатуру. Проблема в том, что при непозрачном изъятии - при росте производительности труда, у государства - любого - возникает необоримое желание изьять все сверх витального минимума. Ииии... примерно в 70-е рост ЗП по ППС ВЕЗДЕ остановился, что в СССР, что в США. 'избыток' ВНП пошел 'нужным людям' вместо тех, кто его реально производит. Сейчас изымается 70-80% ВПН, возвращается из них от силы процентов 20-30. Остальное 'исчезают' госсистемы и аффилированные с ними структуры.

Ну не. Личность ГК имеет значение. Так, Семерка - это детище не абстрактной Энергии/ОКБ1, которой в рабство (с) отдали немецких конструкторов, а вполне конкретного Королева, который одобрил именно такую схему ракеты. А Протон - такое же детище Челомея. А Энергия - Глушко.

А так-то Маска технологически подперли из НАСА всем чем можно, это известная вещь. Но.... НАСА, имея вот это все - ничего подобного масковскому не сделала.

Наоборот ;-) Бак как раз тянут ТТУ, которые к нему прикреплены, а SSME тянут фактически только сам шаттл (ну и бак на этапе работы второй ступени - но там уже ускорение куда ниже). 

Мы всегда были здесь (с) посол Кош.

Шаттлы предполагались по 50 пусков в год. Фактически же получилось 3-4 пуска в год. Потому и не 50 миллионов за пуск как планировалось, а 300-400.

Вообще же Аполло, хотя и достиг успеха, стал для СШИ их Афганом - экономику эта программа очень серьезно напрягла, и сразу после достижения основной цели пошел резкий откат финансирования. Поэтому, кстати, и Шаттл не Старшип ;-)

Понятно. Удачного закутывания себя в фольгу ;-)

К слову, уже через 3 дня будет пуск Ориона по тому самому 'невозможному' полету ;-)

https://dzen.ru/a/aWiWYxD7VhuwRF83

Имхо - УЖЕ смысла нет. Ибо с Тейлоровским управлением АТ-полем мы имеем то же самое, только без дроидов.

Осталось освоить погружение (и выныривание) в Море Дирака на очередном Ангеле, и больше осваивать в этом мире нечего будет ;-)

Проблема в том что АТ-поле - это не плоскость, а обьем. И большой вопрос, возможны ли ЧУЖИЕ искажения ВНУТРИ этого обьема. 

Но у Синдзи есть все шансы это проверить непосредственно ;-)

Понятно. Отрицаете. Проверочный вопрос - на Луну летали американцы? ;-)

Кэп. Вы отрицаете реальность? Средний ресурс 1й ступени Фалькона до разрушения при посадке - порядка 30 пусков - это уже на серии определено и можно брать за данность. У более тяжелого и сложного Хеви Бустера я бы поставил примерно на 15 пусков. Это конечно не как у самолета - но и не один раз.

Вот многоразовость верхней ступени и особенно КК - это да, вопрос, и не думаю, что у Старшипа будет достигнуто что-то принципиально лучшее чем у Шаттла (но, к слову, до закрытия программы, Шаттлы слетали 25-35 раз, из них 2 катастрофы). Но первая ступень - это 70% массы и цены всей ракеты, тоже неплохой выигрыш.

Небольшая тапка - 6312 - это струйник. А у струйников даже западных, не говоря уж про СССР, была серьезнейшая проблема с засыханием головок. Ее лечили довольно долго, но полностью даже сейчас не побороли. Если нужна надежность - то скорее бы стоял 24-игольчатый матричник типа Эпсона того же (или его локализованный аналог). Кстати Эпсон был очень зачетной печаткой - у меня был, а вот где сейчас - надо глянуть. Или не у меня? Давно было, не помню ;-)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Электроника_МС_6312

Во! Вот этот был матричник!

https://www.computinghistory.org.uk/det/40471/Epson-LQ-100-Printer/

Очень зачетная предтеча всех последующих струйников, да и лазерников тоже - автоподача из компактных именно на нем появилась. Два режима установки - бумага снизу и бумага сверху, при втором варианте принтер почти не занимал места на столе.

Не. Это чисто Масковское детище. Про многоразовые VTVL много думали в 60-е, были даже прототипы - Дельта-Клиппер тот же. В 80-е думали в сторону VTHL - Шаттл как пример. Но довести VTVL до эффективной работы смог именно Маск.

Не помню, там для велферщиков медицина и образование вроде бесплатны? Значит США уже ограниченный коммунизм построил ;-)

Там влили чуть ли не порядок больше чем Мир стоил. Плюс косвенно проспонсировали за счет программы Шаттла (ибо каждый пуск для вывода модуля или запуска модуля снабжения (которые в итоге в виде модулей МКС оставили на орбите) стоил МИНИМУМ 300 мегабаксов). Не, так-то красиво было наблюдать за сборкой, но можно было и дешевле - влей столько в многоразовые ракеты - и аналог МКС из Старшипов был бы собран за неделю.

Там можно было состыковать Мир и Салют-7, сразу бы масса станции за 60 тонн ушла. Орбита плюс-минус одна и та же. Просто многоблочную станцию как идеологию как раз разработали в процессе эксплуатации Мира (и МКС по сути развитие этого самого Мира на несколько другом стыковочном стандарте и модулях оптимизированных под Шаттл).

Проблема в том что мощный лазер - ДОРОГАЯ штука. Т.е. он контрится - особенно в случае Роя - налетом КУЧИ дронов - часть собьет, часть прорвется и его уработают, а потерять лазерную ПВО ДОРОЖЕ чем потерять дроны, которые так и так расходник.

Я бы в смысле ПВО скорее ставил на мелкокалиберную рельсу. У нее примерно такая же простота наведения - по прямой, примерно такое же крайне малое время на уклонение - но при этом кратно ниже стоимость единицы энергии при поражении цели. А скорее всего игры будут на уровне нападающий Рой - защитный Рой (потому что носитель рельсы с прилегающей энергетикой - как ни крути - это полноценный танк, и более чем годная мишень для атаки).

Снаряд перехватить - дохлый номер. Где-то у Тартлдава было про то как силы вторжения из космоса развернули ПРО, а по ним зарядили 800-мм снарядом из Доры ;-) Против которого зенитные ракеты оказались эффективны чуть меньше чем полностью ;-) Но САУ для снаряда, который будет больше чем то что может притащить дрон - опять же дорогая и уязвимая цель ;-)

Речь шла про экран, а не про боевое применение ;-) Так-то да, дешевле просто сделать планер с хорошим АК и тащить на нем ударные ракеты по самолетному - примерно это B-2 и выходит, если упростить.

Решено было танками и авиацией. Тут же будет война АВТОНОМНЫХ дронов (т.е. не на телеуправлении, а полноценные страж-птички). РФ кстати пробовала сделать - Ланцет именно такой прототип. Но ПОКА ЧТО не взлетело. Ну а как они появятся - то вопрос будет чисто в масштабах их производства.

Ниже примерно 1/4 хорды никакого выигрыша уже нету - поджатие потока будет примерно одинаковым.

Никакого не получится. Если поверхности нету - это уже не экран, а обычный полет. А вот если она НЕРОВНАЯ - то эффект все равно есть, просто высота неровностей должна быть существенно меньше высоты экрана. Который в свою очередь 1/3 - 1/2 хорды крыла.

На самом деле разницы никакой принципиально нет. Коммунизм невозможен без ликвидации ЛЮБОГО государства (иначе оно будет присваивать производимый продукт). Но если при капитализме ликвидировать государство (и аналогичные социальные структуры типа крупных корпораций итд) - то получится тот же коммунизм плюс-минус ;-)

Про КМ не в курсе, да? Экранный эффект давно и успешно исследован по полной.

Размер решает ;-) То что на картинке имело длину в 200 метров и массу в 5 килотонн. Т.е. высота полета на экране у него была бы 50+ метров.

С орбиты высмотреть и гвоздить пока промышленность не кончится ;) У СССР, напомню (и у этого СССР тоже), боеголовок было в 85 году условно в разы больше чем у США.

Не влезать туда где нет прикрытия? ;-) 

Там ТТХ кратно хуже чем у нормального самолета. Грубо говоря скорость в 1.5 раза ниже, ракет вдвое меньше, радиус вдвое меньше итд. Херриер у англичан (которые как раз такую концепцию эрзац-АВ из контейнеровоза и продвигали) не пошел, хотя их прилично так наделали.

Если думать в сторону удешевления - то можно какие-то ударные дроны VTVL. Т.е. обычный реактивный самолет класса Миг-15, но посадка не на палубу вообще, а зависание и захват швартовочным захватом с борта. И обслуживание такое же. Все равно получится фиговый радиус - но это дрон, его не жалко, по сути такая многоразовая ракета. Зато с аэродинамикой и скоростью все хорошо.

Ну в целом-то Жирик правильно действует - мини-ПВО, причем можно туда попробовать мощные лазеры воткнуть и рельсы в качестве поражающего фактора. В идеале надо что-то типа удешевленного Панциря.

Ну а СССР обьявит прибалтам войну и их дня примерно за 2 захватит. См. пред-ВОВ занятие Прибалтики. А тут еще и фрицы на стороне СССР - при таком раскладе, учитывая что Франция к НАТО не особо лояльна, НАТО - это США. Будет США воевать за прибалтов с риском огрести по своей территории? Вопрос риторический ;-)

То что государства МОГУТ ввести базовый коммунизм, не значит что они это ДЕЛАЮТ ;-)

Скайнет УЖЕ в ДДГ - дроидные сообщества Абоминор и Силентиум.

Интересно будет когда орки схлестнутся с вонгами ;-)

Не нарушают. Там у них сильно зарезана досветовая скорость - и - главное - скорость в гиперпространстве. Кажись 4й класс основного и 10й вспомогательного двигателя. Типа внутрисистемный монитор (хотя это не помешало использовать один из Доверителей в осаде Фоероста (где Оплоты всю ВК клепали). Воин как раз сделан на той же базе корпуса дредноута, но с НОРМАЛЬНЫМИ движками - считай это линейный крейсер против броненосца. После него был 12-километровый проект Сарлак (который джедаи саботировали), и после - серия Палач, на 18 км длины.

Я УВЕРЕН что платформы Старлинка в том числе можно использовать как перехватчики. Т.е. на них есть ДУ с достаточной тягой, чтобы вывести платформу на траекторию перехвата МБР. Это же напрашивающееся решение! А вся совокупность платформ с их радиотрактами - обеспечивает распределенный летающий радар. Да, ОСНОВНАЯ их функция - это связь, но если можно получить кучу развединформации просто дополнительной обработкой и так уже принятого сигнала - 100% это делают. 

Нет, но гатлинг сделать проще - это держатель для стандартных мушкетных стволов, плюс система дозарядки. Вот с чем понадобится полюбиться - это с унитарами для него (и с подбором стволов под унитар). В принципе, чтобы нивелировать немного разный калибр стволов, можно попробовать делать унитар с чем-то типа пули Минье.

Слыш, главы есть? А если найду?! ;-)

И у Максима более точная механика. Гатлинг прост как валенок - откатили-накатили затвор по направляющей, попутно из зарядной звездочки цепанули патрон, и еще один эксцентрик наколол капсюль. А у Максима сложный рычажный механизм, который еще и чувствителен к величине отдачи - поинтересуйтесь историей появления надульника ;-)

У Маска получилось очень неплохо срезать стоимость выведения за счет многоразовости первой ступени. Как оно там со Старшипом получится - вопрос (имхо даже если он нормально будет летать, то система переразмерена по массе в 3-5 раз), а вот Фалькон уже рынок обвалил - за счет многоразовости.

На Скифе-ДМ (он же Полюс) стоял т.н. газодинамический лазер, которому охлаждение не нужно - там энергия вырабатывается за счет факела сгорания спецтоплива, просто высвечивается оно не в видимый свет, а в лазерное излучение. Плюс - огромная мощность и не нужен теплоотвод. Минус - число выстрелов ограничено запасом рабочего тела.

Вообще, все эти орбитальные лазеры - это от лукавого. Системы разведки - радио, оптической, связи и навигации - да. А в качестве поражающего фактора имхо лучше сами платформы использовать, или базирующиеся на них кинетические перехватчики (они же играют роль запаса топлива на платформе). Мини-ракеты на АТ-НДМГ, грубо говоря, с осколочной БЧ. Платформы рассчитывают траекторию взлетающей МБР, а кинетика с ближайшей подходящей платформы ее перехватывает.

Если лифт скрипит тормозами, то он УЖЕ никуда не едет ;-)

Электроника (нормально разработанная и сделанная) довольно прочная штука. Ей даже из пушки стреляют ;-)

Именно так. Убить всех человеков (с)