Alex Chern

Да ну. По простому панамку одеть и норм. Зачем эти утомительные телодвижения? ;-)

Ну кстати как заложили, так и растопили. Костры, соляной растворчик... это ж не вечный лед в Стене, а обычный...

А что его кстати ГГ не попробовал магией подлечить?

Ну конечно. На населении прямая демократия работает ВСЕГДА. А у достаточно голодного населения она работает и на элите тоже - принудительно ;-)

Кэп. Я так и написал. Но... КНР тоже не всемогуща - если достаточно решительно заняться гуманитарными бомбардировками - то 'добровольцы' могут и не успеть доехать. А вот чтобы успели - как раз и нужно ЯО, чтобы другая сторона осторожничала.

В масштабах государств ЯО - это как огнестрел. А ститистика показывает что при прочих равных там где разрешено его ношение - уровень преступлений резко (в 2-3-4 РАЗА) снижается.

Внезапно, Сталин вовсю подпирал третий рейх ресурсами и пилил с ним напару Прибалтику. Равно как гнал зерно на продажу, из-за перегибов на местах озлобляя против себя население.

Ииии... созданные за счет этого танки - сгорели на раз-два, потому что к ним еще надо бы умение - а умения из-за индустриализации любой ценой - и не получилось.

Причем индустриализацию построили не за счет ограбления мещан и крестьян - там слезы были - а за счет сливания золотого запаса и музейных запасов в США. Причем опять же - освоить полученное из-за неграмотности (а неграмотность опять же из-за сгребания излишков) полностью так и не смогли.

> Гибридную войну никто не отменял

И - гибридная война - см пост выше - работает на как раз таком, голодном и задавленном населении. Если население сытое и политически грамотное - хрен его уговоришь себе во вред поступать.

И - прямую-то военную агрессию оно таки отменяет, ага? О чем я как раз и написал. Даже на несопоставимо более мелкую (не считая КНР) КНДР США не рискуют лезть.

А нафига их силой тащить? Посидят, поголодают, сами попросится.

Так уже ж. Военной силой НИКТО на страну с ЯО не попрет. Если попрут конвенциальными вооружениями - то ответка опять же ЯО при невозможности справиться конвенциально (а это тоже при масштабе СССР вполне вероятно). Остается только пропаганда - так она опять же работает через уровень потребления и уровень невовлеченности в управление - и то и то решается через самоуправление. Так что см. выше. Многоуровневая структура Советов, РЕАЛЬНО обладающих на своем уровне всей полнотой власти, кроме решений, затрагивающих что-то выше уровня их компетентности. Расходы гражданина на более верхний уровень при этом падают в абсолютной величине - т.е. сначала свой двор, потом свой город, и только потом своя страна в целом.

Он есть у себя. РСФСР без Кавказа (за вычетом лояльных к СССР регионов типа Абхазии) преотлично обойдется. А вот выживет ли Кавказ если его перестать кормить - вопрос интересный. Напомню что та же Грузия была первой в СССР по уровню вложений на душу населения, а вот отдача от нее была где-то в хвосте, в нижней трети.

Ну вот лично ты будешь убивать людей, зная что никакая центральная власть при этом не вмешается? ;-)

Не, там именно по использованию - на стрельбищах итд - была статистика. И - у полиции оно не в шкафчике лежит? ;-) 

Тогда пропадает смысл курса на построение коммунизма в принципе. А если не коммунизм - то Последний Капиталист ;-)

P.S. Причем чем более индивид вооружен - тем более он склонен к ритуальности и сдерживанию себя от применения смертельной силы. Та же фигня у хищников. Ибо они проецируют свои возможности на противника и понимают, что есличо - то все. А не хотелось бы. А вот травоядные насмерть рубятся довольно часто, потому что у них протокол защиты - именно такой - вложить всего себя в атаку противника, потому что иначе так и так смерть.

Балканы мимо кстати. Там проблемы были заложены еще до АвстроВенгрии - тамошнее лоскутное одеяло в принципе было ВСЕГДА неустойчивым, и вместе его держала только сильная центральная власть.

Так топором тоже можно старуху процентщицу раскулачить. ОДНАКО почему-то в массе люди так не делают. С чего бы?

Аналогично с носимым огнестрелом - у легальных его владельцев процент происшествий в разы ниже чем у ПОЛИЦИИ, которая типа его легально и профессионально должна использовать.

Вопрос развитости технологии. Т.е. того, какой ущерб может нанести малая группа, которая МОЖЕТ договориться - т.е. под барьером Данбарра. Если у нее в активе мечи и стрелы - это одно. А если тактический атомный заряд и дальбойные беспилотники - совсем другое ;-)

Читаем того же Ильича дальше. А предлагает он заменить государство - расширенным самоуправлением. Т.е. функционал координации на себя принимают граждане (в обмен на обнуление налогов, которые в современном государстве достигают суммарно 80%). 

В какой степени нужно сохранить централизованный контроль, а в какой - перейти на местное самоуправление - вопрос дискуссионный. Мое мнение - переходить надо ПОЛНОСТЬЮ, используя фрактальную многоуровневую структуру - если вопрос МОЖЕТ быть решен на уровне местного самоуправления, он ДОЛЖЕН быть там решен, а доля задач отдаваемых на самый верх (вместе с ресурсами для ИХ решения) - должна быть ничтожно малой.

Применительно к СССР это означает что-то типа 10% налогов, уходящих на содержание СЯС, флота и тяжелых вооружений (и то наверное не всех, а стратегических типа авиации и мобрезерва ОБТ). Против 70+% которые СССР собирал в РИ. А остальное - в республиканские и более местные силовые подразделения. Кооператоров кстати тоже надо налогооблагать на общих основаниях - заработать им дали, ок, теперь пусть скидываются на социалку и оборону.

Кстати там в законе о выходе СР есть и пункт о выходе АР ИЗ СР (с возможным сохранением АР в составе Союза). Т.е. при небольшой поддержке там может тааакая фрагментация получиться...

Так не получится. Закон СССР от 89 года РИ подразумевает 5-летний переходной период с сохранением союзной власти и проведением под ее контролем референдумов. Т.е. вот так резко развалиться по закону не получится. А не по закону - КГБ бдит.

Ну вот сам и написал про некомпетентных чиновников ;-)

Правительство на другой планете живет, дорогой (с) Кин-дза-дза.

И согласно Ильичу, СУЩЕСТВОВАНИЕ государства допускается постольку, поскольку оно СЛУЖИТ рабочему классу. Перестало служить - под нож его, как инструмент угнетения.

Не. Там вложения были больше, чем в РФ. См табличку доноров бюджета. Хотя конечно там будет побольше доля чем пара процентов - имхо от трети до половины в размен.

С прибалтами все еще забавнее. Их территории РИ ЛЕГАЛЬНО КУПИЛА у Швеции. Если они хотят на волю - пусть собирают на выкуп с учетом инфляции и банковского процента за 300 лет ;)

Ну не. Даже при полностью электронном управлении, рыночные элементы и конкуренция все равно нужны. Иначе возникнет монополизация, рост цен и падение качества.

Проблема планирования СССР как раз была в том что планировали - из-за монополизации этого самого планирования - СОВСЕМ не те люди, которые потребляли результат планирования.

Ну все же легкий бомбер и легкий дрон немножно разные по ценовым категориям штуки ;-) 

Плот по ходу системный и прокачиваемый до линкора ;)

Ну она и хотела собственно вслед за хозяином уйти в закат. Так что ничего особенного не случилось.

Ночью отлично долетят. Так же как долетали 'ночные ведьмы'.

а) Организация считай монополист по легкопрому и жрачке. Т.е. в какой магазин не пойди - скорее всего купишь то, что произвела Организация. б) для своих более чем вероятна купонно-скидочная система, грубо говоря на сумму накладных расходов при торговле 'наружу'. Что дополнительно мотивирует взять не где-то, а у своих. Ну и еще до кучи ИЗВЕСТНОЕ качество товара.

А может и не срикошетить - грубо говоря, при такой концентрации энергии броня в точке отбива станет 'жидкой', и ломик в ней утонет. На этом принципе баллистические колпачки вроде работали.

Среда не может уплотниться больше, чем ее физически сгребет снаряд с траектории ;-)

Не идут. Наоборот! Это готовый платежеспобный спрос для догрузки СВОЕГО производства.

По хорошему поддержку надо дронами. Копеечная баба яга с аналогом 152 мм фугаса или кумы. Прижужжала и рванула ТОЧНО там где нужно. Штурмовать в лоб - это ж блин каменный век (ВМВ сиречь). Напомню что Су-152 и иже с ними после войны развития не получили - а это как раз были штурм-САУ, которые накидывают из непосредственной близости.

Не, танк - это танк. Его основной противник - это другой танк. Все остальное - в нагрузку.

А тут есть какие-то альтернативы? ;-) Есть тонкость - вполне вероятно что не будет РФ, а останется СССР, слегка обкусанный на нацреспублики.

Наоборот. 2-3 цикла по 30% вернут ВСЕ эти 30% обратно в бюджет Организации на внутренней прибыли.

В полете не нагреется - не успеет. Условно километр воздуха - это как 1.5м воды, минус 80% на обтекание - на 15-кг снаряд придется 3-4 кг воздуха - не успеет нагреться даже в равновесном варианте.

А вот 300-500 мм брони в этом смысле - уже совсем другое дело ;-) Тут снаряд упрется в не уступающий ему по плотности и прочности материал, и его кинетика начнет переходить в ударные волны как в броне, так и в теле самого снаряда. А физическая способность проводить эти самые волны в упругом варианте - ограничена прочностью межатомных связей - т.е. удельной теплотой плавления (при которой эти связи рвутся). 

Так это надо аналог Химарса делать на базу Урагана (300-мм РСЗО). Многократно больше пользы будет. И дальность выше, и точность с управляемой ракетой выше, и мобильность выше. 

В крайнем случае - Нону, которая те же 152, но слабобронированная. 

А в ближний бой есть смысл лезть только если у противника найдется такой же энтузиаст ближнего боя.

Есть, правда, оговорка - ЕСЛИ 152 мм не особо мешает по массе, защищенности итд - то можно и 152. И в ДАННОМ случае это так - новая по сравнению с Т-80 только башня, АЗ находится в кормовой нише - т.е. как доктор прописал. В РИ правда АЗ ниасилили по причине развала СССР.

Абонент спрашивает - не западло ли вам отвечать на анонимные звонки?

Сообщаем Василию Пупкину, Тверь, улица Ленина, д.4, кв.15 - не западло. (с)

Не факт что эти 30% не прокручиваются обратно внутри Организации же - она в конце концов лидер по производству легкпрома в экс-СССР.

Упругость определяется возможностью материала запасти энергию. А та ограничена сверху теплотой плавления. И на 5 кмс кинетическая энергия (которая ПОЛНОСТЬЮ преобразуется при столкновении во внутренние напряжения, потому что снаряд остановится) будет превышать теплоту плавления ЛЮБОГО материала, включая вольфрам. Немного поможет то что она распределится между снарядом и броней - но по любому это будет убернагрев снаряда.

Ну неупругое же ж столкновение, чистая термодинамика на такой скорости.

Эпилог 5й части на рулейте остался платным ;-)

Не. На такой скорости не работает физика пробития - в ходе пробития снаряд наберет в себя столько кинетики, что после брони это будет уже металлический пар.

90 мм на 4-5 км/c ;-) А для фугасов проще вертикальную пусковую/барабанный миномет сделать под ПТУР со сменными БЧ.

Вовсе не показатель. Проверяются такие штуки в бою, а из боев разве что десяток Меркав против десятка Т72 были. Остальное все сугубое теоретизирование - причем совсем не туда - вот кто б мог предположить, что бронетехнику закошмарят БЫТОВЫЕ дроны настолько, что ее придется сетками обматывать и сараи на нее одевать?

Ну вот гипотетически 90-мм легкогазовая пушка с подкалибром было бы интересно.

Неа. Я не спорю что нужно что-то типа Ноны - 152 мм на шасси СТ или тяжелого грузовика. Ну ок, 203 мм ЖД базирования еще. Но то что должно доставать дальше - не повышением калибра делать, и не переходом на активно-реактивные снаряды, а переходом на нормальные управляемые ракеты. Которые получить доработкой неуправляемых - у СССР попой жуй установок залпового огня - вот их и модернизировать.

Ну технически в 86 году на вооружение принята вполне приличная Пчела. Которая от современных БПЛА только начинкой и отличается.

Я бы сказал, что скорее надо не артиллерию делать, а ОТР малого радиуса, типа Хаймарса того же. С ракетой где-то в тонну и БЧ в 100-150 кг. А то Точка с ее БЧ в 2-3 тонны - это опять же изрядный оверкилл противобункерный. А так чтобы на 100 км достать (т.е. чуть дальше 150-200 мм артиллерии) - такого нету.

Ну вот опять эти 152 мм ;-) Там же темп ведения огня страдает. Под 152 надо необитаемую башню с АЗ и БК в тыльной нише, тогда сыграет. А если с каруселью - получится изрядный рост размера БО и танка в целом, тот перестает вмещаться на платформу ЖД и так далее. В то же время 152 мм по ОБТ противника - жуткий оверкилл, там вообще даже у Абрамсов и Меркав с броней не очень-то. По мне, оптимально 120-130 мм, а чтобы особо тяжелые цели взять - навесить с тылу башни 4-6 пусковых ПТУР с управлением наводчиком орудия.

При нормально работающей судебной системе это чисто источник бабок, работающий на самоокупаемость ;-)

А тогда в суде будет вполне возможно этот понос заткнуть пробочкой. Иск о защите репутации и все такое.