Alex Chern

Не государство как таковое, а схема коммунистической экономики. И да - должна, и да - без проблем. Эскортница-дроид (неотличимая от живого человека) и машина-робот. Произведенные роботами же в серийном режиме (т.е. с себестоимостью стремящейся к нолю).

Пирамида Маслоу и все такое. Нет НИКАКОЙ обоснованной причины вводить ограничения. Кто не умеет себя ограничивать - зажрется и вымрет от диабета, без проблем. 

Момент взрыва ГГ вполне может подобрать - радиовзрывателем. А поведут такой ценный трофей наверняка в не менее ценное место ;-)

Так и пусть выходят! Идея в том чтобы 'опасную в хранении' селитру перевозимую на транспорте Толстого КОНФИСКОВАЛИ наглы при проходе Канала. Взяв тем самым всю дальнейшую ответственность за происходящее на себя. А Толстый еще и иск выставит на стоимость конфискованной 'улучшенной селитры' и транспорта.

Это смотря против каких танков. Против условно поздних пз4 - да. И то там 85 хватило бы. А против пз1 и прочих марк 1 - никакого смысла 100 мм не имела. Короткоствольная 75 или даже 50 мм - за глаза. 

Т.е. условно на 20й год даже А-32 был бы убервафлей, имеющей защиту от всех существующих ПТ средств и пушку, пробивающую всю существующую на тот момент бронетехнику.

Смешно что США тоже себя обеспечить не могут. Занимают у Китая.

Более быстрый ломик просто испарится быстрее ;-) Чтобы он долетел одним кусочком, ломик должен быть релятивистским ;-)

На гиперзвуке НЕТ аэродинамики, есть только ударная волна.

Ага. Есть только Хаос и развитие (с) Тени, да? ;-)

Дело не в крылышках, дело в том что кинетическое оружие или эффективно затормозится в плотных слоях, или оно должно быть размером с астероид. Падающие ломики, эффективно взрывающие Англию - это чистый кинематограф, в реальности они даже телефонную будку не взорвут.

Да щаз. 80% тяги ему обеспечивают крайне вредные для экологии ТТ бустеры. Полутораступенчатая схема, как у Р-7. Ну и метров 300 довыведения на движках OMS, чтобы ВТБ на орбите не болтался.

А надо - чтобы хватало! ;-)

Коммунизм по определению есть прямая демократия. В отличии от социализма, который бюрократия. И второе в первое перейти не может без ПОЛНОГО саморазрушения.

Он сам такую штуку хотел, для высадки в Англии : 

И там и там топливо - жидкость. На газу ТНА не работает (ну точнее и там и там ПОСЛЕ газогенератора - газ, но там так и так газ). А первые ступени жидкостные.

Дельта - говно (с) ;-) Насколько водород хорош для верхних ступеней, настолько же он плох для нижних.

Сферический кобуксон в вакууме. Надо иновационненько подходить к вопросу - делаем коаксиальный многопалубный шарик с ребрами диаметром метров 200. В 20 палуб по 2.5 метра, и метр обшивки. В него загоняем китайцев и организованно бежим в нужном направлении по палубам ;-) Шарик накатывается на противника и его топит. Потом вылезает на сушу и продолжает накатываться и давить ;-)

Два по физике ;-) Кинетический ломик имеет энергию порядка химической (что в него вбухали - то и есть) - т.е. х5 т.э в лучшем случае. Атомный ломик имеет на полторы тонны массы боеголовки около 1.5 мегатонн т.э. - т.е. х1М

Гнить он начал в 54 году, как только Хрущев сделал замазанную Сталиным (аналогично замазке путиным) номенклатуру неподсудной. Дальшнейшее - следствие.

Т.е. социализм СССР был более-менее рабочим только при наличии механизмов ВНЕСУДЕБНОЙ (ибо замазанность должна в правовом обществе вести к НЕМЕДЛЕННОЙ посадке фигуранта) расправы над номенклатурой.

Вот как раз в социализме такой цели близко даже нету. Потому что коммунизм делает ненужной ВСЮ пирамиду управления соцобществом, со всеми этими вот спецраспределителями и малиновыми штанами. И это пирамида допустить не может никак.

Ну здрасте. А противоспутниковые ракеты для Миг-31/F-15? Проект Бурлак и все такое?

Пульнуть можно и Молнией той же. 'аварийный пуск с отказом РБ' (с) 4-5 боеголовок вытащит ;-)

В общем из Бурана бомбер еще хуже чем из Ан-124 ;-)

Метан в принципе неплох, но не настолько чтобы на него безальтернативно переходить с керосина. На перспективу - да (причем можно в рамках того же диаметра и того же СК/установщика). Но вот прям бросать керосин и гнать на метан - не надо. Куда выгоднее заполучить водород на 2-3 ступени. На 2 ступени это получается чистый Атлас-5, на 3 - китайцы и индусы современные. Выигрыш при выводе на ГПО - полуторакратный по сравнению с керосином. Да и на низкую Атлас выводит 12 кажется тонн при том что он ВДВОЕ легче Зенит-3 у которого 14.5. Все из-за водорода.

Идеально - купить лицензию на RL-10. Крайне удачный и долгоживущий двигатель, летает с 60-х до сегодняшнего момента.

Я к тому что даже эволюционно В ИТОГЕ выигравшая концепция - в моменте вполне может быть неоптимальна, потому что является результом цепочки я знаю - что ты знаешь - что я знаю...

Имхо надо от РД-170 вообще отказываться и производить РД-180. Там новый ТНА нужно, но это по сравнению со всем движком в целом небольшие затраты. Гибкость установки 2хРД-180 будет выше чем 1хРД-170.

Один пуск Бурана - это 30 тонн на орбите, это в лучшем случае 20 боеголовок, скорее 15, со средствами сведения. При этом это отличная жирная цель, по которой может работать ПКО.

На цену его пуска можно пульнуть сотню УР-100 на ту же орбиту, с такими же боеголовками - причем на РАЗНЫЕ орбиты.

Имхо это контрить можно было уже 30 лет как готовой Р9 в режиме глобальной ракеты. Т.е. выведение вместо баллистики боеголовки на орбиту с последующим сведением с нее в нужный момент. А не КРАЙНЕ дорогостоящей программой Бурана.

Кроме того, при пуске из Флориды выведение на орбиты с наклонением больше чем у космодрома - будет изначально отлично заметно, потому что энергетически невыгодно. Т.е. как бомбер Шаттл очень такой себе.

Он не то чтобы не нужный. Но он нужен не такой и не так ;-)

Имхо чтобы не выкидывать проект целиком, один фиг вложились - нужно его модернизировать. Энергию переделать в трехступенчатую РН нормальной продольной схемы - 2-6 боковушек с РД-180, центр с РД-170 с двойным запасом топлива, третья ступень с 1 РД-0120. ПОВЕРХ этой РН - челнок или обтекатель ПН. 

Плюсы - боковушки сами по себе образуют нормальную пакетную керосиновую РН - собственно это Атлас-5. Вместе с центром - дают супертяж, унификация которого с рабочей лошадкой не даст ему помереть при кризисе. Вот Буран пойдет на склад или в лучшем случае будет летать раз в год. И его придется кардинально пересчитывать под другую схему нагружения.

Ну не все так просто - это все есть продукт эволюции. ПОНАЧАЛУ было достаточно и бомбических пушек вместо обычных (см. пароходофрегаты), без брони, и паруса были востребованы аж до конца 19 века, и несколько ПУЛЕМЕТНЫХ башен были востребованы (и ОСТАЛИСЬ бы востребованы, если бы ПТ артиллерия не развилась). Поэтому оптимальность - она нишевая. Предложи этак в 1925 году выпускать Т-54 (ну, на том техуровне) - покрутят у виска, потому что противоснарядная (причем от 75+мм) броня ТОГДА на танке нафиг не нужна, так же как и 75+ мм орудие.

С космической программой все КРАЙНЕ просто. Постоянные затраты (это те от которых не откажешься) ПРЯМО ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫ масштабу ракеты. А тот в свою очередь - ПН. Т.е. на Союз с ПН в 10 тонн условно уходит 10 миллионов баксов в год на пусковую, МИК итд. А на Энергию с ГП в 100 тонн (ну условно керосиновую - т.е. Н-1) - 100 миллионов. И с Шаттлом ровно та же фигня - на него, ЕСЛИ он не летает заявленные 50+ пусков в год - уходит те же 100, даже 200, потому что там корабль - неотъемлемая часть системы - миллионов баксов. А если летает - то многоразовость его компонентов весьма условная, потому что восстановление стоит около 40% от цены нового. При этом почти никакие задачи доступные одноразовой ракете он не решает - на моей памяти его многоразовость свелась с спуску с орбиты многоразового модуля снабжения - т.е. своего же собственного КРАЙНЕ неэффективного багажника - неэффективного потому, что можно было те же 10 тонн доставить в таком же модуле, запускаемом 20-тонной (в 5-8 раз более дешевой!) ракетой, модуль при этом остается на орбите и расширяет станцию.

Еще огромный минус - шаттл - принципиально-пилотируемая система, у которой НЕТУ средств САС. Никаких. Т.е. если что-то идет не так - экипаж трупы. Что показал пример Челенджера и Колумбии. У Буране немножко с этим лучше (диапазон участков в которых можно спастись шире) - но не сильно.

Имхо наиоптимальнейшая ракета - УРМ на базе 3 НК-33 - т.е. на треть меньше Зенита, чтобы можно было в диаметре типа 3.8 доставлять по ЖД одним кусочком. Один такой УРМ с небольшим запасом заменяет Союз, три - Протон. В перспективе - посадка таких УРМ аналогично Фалькону-9. Для миссий с орбитальной сборкой или пилить ЛКС (это такой 20-тонный мини-Буран), или (имхо лучше) делать навеску на стандартный капсульный корабль типа Дракона с манипулятором. Или тащить манипулятор в составе модуля на ОС и там уже использовать. 

Таким образом инфраструктуру мы используем под 10-тонную ракету (вплоть до того что можно использовать переделанные СК Союза под 1-блочную систему), производство под 10-тонную, ПН имеем до 30 тонн, и вся оснастка под один диаметр - т.е. максимальная серийность производства относительно небольших модулей.

Там на самом деле имхо текущая экономика на фоне того что накопили многотысячелетние монстры типа БК, ТФ и прочих джедаев - это пыль под ногами. Но они не могут эти активы обналичить, потому что получится 'золотая инфляция' - вброс ТАКОГО количества платежных средств приведет к их обесцениванию. Поэтому все вбухивание бабок в войну - это чистый договорняк (Палыча с Палычем, хехе). И джедаи по той же причине культивируют аскетизм - средний джедай на карманные деньги (если бы ему их можно было тратить) купил бы ТФ ;-) Потому что деньги Храмом копились и инвестировались ДЕСЯТКАМИ ТЫСЯЧ ЛЕТ - даже если там процент прибыли 2-3 процента в год, это суммарно дает коэффициент вклада в несколько тысяч. 

'тела' для дроидов уже вполне адекватные. Вопрос в ИИ.

Ред хорош тем, что комментарии читает и местами использует. Ну и это самый простой вариант решения - натравить гебню, которая даже если и не найдет крамолы, все равно всех так запугает диверсиями, что еще 10 раз подумают, экспериментировать или нет.

20К не влезет в лодку ;-) Экипаж такого кобуксона - порядка того же у триеры, я думаю - то есть человек 300 от силы. На 20К - это надо корабль размером с круизник, который из дерева построить нереально. Самый-самый топчик деревянных - это были 4-5 килотонн, причем на киль там шел не абы какой дуб, которого в средиземноморье нету (правда есть ливанский кедр).

Ну ее там нужно-то литое колечко с толщиной в пару миллиметров. Ниочем - из одного античного меча получится штук 20-30. Их конечно надо с десяток на каждого - но все равно обьемы небольшие.

Ну с Чернобылем уже договорились на массовые анонимки на директора, что он американский шпиЕн, планирующий масштабную диверсию.

Да там все примитивно. Берем ВНП США (хороший ВНП, ничего не скажешь). Убираем из него кредитную часть, оставляя только реальное производство. Уже не так хорошо. Затем берем статистику распределения ЗП (а она по дисбалансу в США первая в странах первого мира - 12.5, насколько помню). И получаем что около 40-50% людей в США живут ХУЖЕ чем в среднем по СССР, учитывая всю СССРовскую социалку. А 'как в фильмах' - живет от силы 5% населения там. И не факт что эти 5% вообще сохранятся, если США отрезать от мирового рынка (т.е. от неоколониальной системы по сути). Соответственно всем кто хочет 'как в США, только в СССР' надо четко осознавать, что в избранные попадет от силы 1% населения, и ТОЧНО не они сами.

И через 32 кэээк.... (с)

Элементарно простой - гнутая деревяха на опорах скольжения (кольцо бронза по бронзе например), по центру каждая деревяха (на 4 пары педалей) работает на общий вал через шпенечные шестерни. Ничего невозможного для античности ;-) Фазы по педалям разнесены чтобы момент был постоянный.

КПД думаю 60-70% где-то суммарно с учетом турбины, потерь в водоводах и потерь в генераторе. Так что 100КВт вполне реальная цифра.

Так это ж МС. Фишка жанра как раз в накоплении ресурса ;-)

Беличье колесо кстати хорошо компонуется поперек корпуса подлодки. Только надо несколько штук, чтобы гироскопического эффекта при поворотах не было ;-)

Ну между прочим, когда я обдумывал античную вундервафлю, мне пришло в голову скрестить кобуксон с велосипедом ;-) Ну, с велоприводом, точнее. Гребцов сажаем на дно, пусть крутят педали и работают на два гребных винта. Сверху - боевая палуба с навесом. Сам корабль - катамаранная коробка плюс-минус, с усилением по и под ватерлинией, чтобы таранов не бояться. И совсем наверх можно еще и пару катапульт поставить или баллист. Если еще оббить металлом или мокрыми шкурами - то даже и греческий огонь с такой вундервафлей ничего не сделает, а ходовые качества будут вполне себе на уровне (потому что грести будут не руками, а ногами - ноги сильнее и лучше приспособлены к постоянной отдаче мощности, и не нужно будет ворочать в режиме старт-стоп паразитную массу здоровенного весла). 

Это лучше оформить как осколочнофугасный заряд к РПГ, имхо. Штатно у него вроде бы кума в БК и все.

... на самом интересном месте ;-) Матрица в свое время был очень прорывной фильм, такой концепции до того вроде бы не было (не, ну была та же Правдивая Ложь, но там все же концепция искажения реальности сугубо вторична для сюжета). А в конкретной вселенной, где куча крипты (не биткоинов, а спрятанных измерений) - концепция вообще зайдет так, что зрители начнут сомневаться - а ВДРУГ? А может Супермен и прочие люди Х - это вовсе не что-то противоречащее физике, а сбой симуляции мира? А может я тоже так могу?!) ;-)

С педальным приводом? ;-) 

Для прерывания торговли надо шхуны с дальнобойными пушками (с дальностью стрельбы больше чем у линкоров). Собственно был короткий период когда строили т.н. бомбические фрегаты - быстрее и дальнобойнее линкоров, с бомбами, которые эффективно разрушали деревянный борт. Но потом появились броненосные батареи, и бомбы тоже стали неэффективны. 

Ну так там и плотина не 250 метров, как Братская ГЭС ;-)

ДнепроГЭС с перепадом около 50 метров выдает мощности 1.5 ГВт. Но это пардон крупнейшая река в европейской части СССР и огромная плотина. На Волхове и расход пониже, и перепад пожиже. Не говоря уж о том что турбина имеет КПД 90+%, верхнебойное колесо - 70+%, а нижнебойное - 40+%.

Вы меня в политику засунули? Засунули. Так вот - там я тоже АДАПТИРОВАЛСЯ. (с) ;-) 

Ну типа используется энергия холостого патрона, как в ружейных гранатометах - гранату можно пассивную, а то и вообще Ф-1. Но имхо тоже подствольник лучше.

Ну да, да, согласен, КПП нужна. Хотя бы самая примитивная, 2 передачи вперед, одна назад.

Ага. Но его можно запустить когда машина УЖЕ едет - с толкача заводили машину, не? Особенно хорошо с низких оборотов тянет дизель. Кстати в ДВС происходит хоть и быстрое, но ГОРЕНИЕ, особенно в инжекторных (и опять же в дизелях), где топливо впрыскивается не мгновенно все и сразу, а постепенно.

Но нам увы без коробки не обойтись, поэтому вероятно в такой схеме нужно что-то типа планетарки с торможением корпуса - два в одном, и понижайка, и эрзац-сцепление.