Заходил
Еще раз - монополии существуют ТОЛЬКО потому что их прикрывает государство с его патентной защитой. Сами по себе они экономически неэффективны и в условиях свободного рынка - их ноу-хау влет повторяется и рыночная ниша заполняется 100500 игроками.
Так не получится закрысить - максимум попытаться спрятать, а законодательной защиты интеллектуальной собственности не будет - весь этот патентный троллинг - это сугубо ГОСУДАРСТВЕННАЯ схема. Т.е. ее реверс-инженирят (а то и 'подсмотреть и улучшить' (с) Розов), и начинают выпускать аналоги.
Ну и людей надо ессно воспитывать в ключе - 'ты поделился, с тобой поделятся'. Но, заметь - поделился - это не то же самое что пахать 24 часа на общественные нужды потому что 'можешь - значит должен' (с)
Ну-ка, ну-ка, давай продолжим. Вот у нас нет частной собственности на средства производства.
Это как это нету? Я не могу производить что хочу для СЕБЯ и делиться результатами СВОЕГО труда с окружающими? Могу только впахивать 'по возможностям' на ОБЩЕСТВЕННОЙ фабрике, которая никому не принадлежит, и результатом моей работы будет пользоваться кто угодно (я в том числе, но учитывая численное соотношение меня и населения страны или шарика...)
Это порочный путь, идя котором будет получена мегауравниловка и ноль производительности труда.
Любая монополия - НЕРЫНОЧНА, и основана она именно на существовании ГОСУДАРСТВА (на которое фапают ложные коммунисты, которые спят и видят как бы за них решили как им жить). В нормальной рыночной схеме норма прибыли сверх витального минимума НЕВОЗМОЖНА - в вкусную рыночную нишу тут же набьется куча производителей, которые уронят норму прибыли до минимальной. И вот как раз ТАКОЙ путь при минимальном общественном регулировании и может привести к коммунизму - а именно - организуя производство для СЕБЯ, ты обязуешься технологию разместить в публичной области, так чтобы КТО УГОДНО мог это производство повторить (ну или догрузить твое до 100%). Так, и ТОЛЬКО так может быть достигнуто товарное изобилие - СНАЧАЛА себе, а ПОТОМ - по наработанному шаблону - ВСЕМ.
Государство СОСТОИТ из правящего класса. Именно он и ТОЛЬКО он является бенецифиатором существования государства - а народ соответственно потерпевшим при этом.
Нет никакой ОБЩЕСТВЕННОЙ собственности. Стоит хоть раз произнести это слово - и любой ТВОЙ труд перестает тебе принадлежать. Вслед за этим пропадает мотивация, а за ней - результат труда.
Более того - сама схема классического коммунизма, где 'по потребностям' не обусловлено 'по способностям' - подразумевает классическое 'отнять и поделить', которое опять же классически обнуляет производительность труда, делая лучших в производственном плане рабами системы.
Поэтому никакой диктатурой пролетариата коммунизм построить нельзя. Волей гения можно, а диктатурой - неа, не выйдет.
Ее может отнять только государство. Во взаимоотношениях личность-личность такая конкуренция, что ее не то что отнять нельзя - даже и себе не получится оставить ;-)
Если ты чутка подумаешь, то поймешь, что коммунисты и либертарианцы - это одно и то же, а при наличии государства как самостоятельной сущности - коммунизм невозможен ;)
Ну перекос в любом случае был. Но да, поменьше чем у буржуев на западе. Но буржуи пардон сами свое богатство наработали в конкурентной борьбе. А вот эти вот - захотели нахаляву, конвертировать статус во власти в деньги. Зря захотели, как впоследствии выяснилось, ибо эти деньги в руках они не удержали.
Не-не. Перепроизводство - это производитель говорит - 'ах какие мы хорошие, произвести можем ух как, только никто не берет'. Это 'никто не берет' в реале маскирует сумму явных и неявных налогов, забирающих деньги из цикла ТДТ (причем ХОРОШО так забирающих - до 70%) на хотелки когонадо.
Тут мне говорили что мол номенклатура не могла статьи союзного бюджета перераспределять. Ага. Не могла. А вот оборонзаказом могла в пользу нужных людей рулить. Путевки на курорты (построенные и обслуживаемые за общественный счет!) - могла раздавать. Отовариваться в Березке - могла (а простые смертные не могли). Так что все там в порядке было с перерраспределением.
Типовая загрузка на производстве - 50-60%. Если это ремонтные службы - то может быть и 5%. Если работодатель хочет чтобы загрузка была 100% - он или поднимает ВТРОЕ (чтобы компенсировать постоянное впахивание) зарплату, или сталкивается с отсутствием сотрудников.
Гхм. Государство и ЕСТЬ феодализм. Не? ;-)
У них там точка спауна ;-)
Не все. Только основные конкуренты мр.Корча ;-)
Про Китай я согласен, но политический строй особо роли не играет. Важен пул производительных технологий.
Ключевое тут - 'может купить'. Не 'обществу надо', а 'сколько денег у общества не вывели из цикла ТДТ'.
Собственно, эта фигня с выводом добавленной стоимости в пользу по сути государств началась примерно в 70-х (причем и в СССР тоже), и прогрессирует нарастающими темпами. Все вот эти ипотечные и кредитные кризисы имеют причиной ТОЛЬКО несоответствие капиталистической модели средствам производства.
Так они ее имеют именно через государство - та же схема что с лоббированием госзаказа итд. Без государства их сверхбогатства просто не существует.
При коммунизме нету собственности ;-) Коммунизм - это поток.
Мне лично видится то что коммунизм будет достигнут через пул технологий производства, попавший в GPL область. Местами и сейчас это есть, но в какой-то момент туда попадет полное покрытие производственного цикла, включая электронику и точмех.
Нету кризиса перепроизводства ;-) Есть кризис недопотребления.
Есть тонкость. В случае массовой ИИ-автоматизации - ничерта схема ТДТ не будет работать - она приведет к 95% безработице и сломается.
Так при капитализме сделать ВСЕХ собственниками на средства производства - проще чем в социализме - когда деюре собственники все, а дефакто - прибавочной стоимостью распоряжается номенклатура.
... а если дать 'обществу' убиться вместе с рейхом, то в США Рузвельт вполне может (в АИ, так-то он был ярым противником госинтервенций в экономику, и вообще экономистом... ну не очень) начать внедрение социалистических элементов в экономику, повышение ее социальной ориентированности за счет роста производительности труда - т.е. двигаться к коммунизму с капиталистической стороны ;-)
Ну между прочим АИ Шахид он вполне может выдать. Берем К-3, снимаем вооружение, шасси, ставим радиоуправление и взрывчатку на весь свободный вес...
Бывший СССР в лице РФ бодро движется по траектории бывшей Германии.
С авиацией AFAIK у японцев было неплохо. Подвела их страсть к перфекционизму - Зеро был идеальным НИШЕВЫМ истребителем - с неплохим для 1939 года вооружением, с отличной дальностью, хорошо укладывающийся в полосу АВ... и с нулевым модернизационным потенциалом ;-)
Ну это и есть легкий крейсер. На базе корпуса Новика. Правда я бы на него 85 мм или вообще не ставил (в пользу 130-мм универсалок), или как-то делил между ними палубу.
На то он и детонатор ;-)
ТТ движок или полностью вырабатывает или взрывается. При ударе он взрывается с 99% вероятностью ;-)
Расчет несколько неверный - кроме хартленда (похудевшего) есть еще Балканы и Испания. А еще итальянцы.
Нуу... в вот гипотетическом случае с сожранной Польшей и Францией, но без нападения на СССР - кто ему помешает-то? За несколько лет притянет Испанию и начнет резвиться в Турции, дальше Суэц и Гибралтар, и Индия с Африкой тю-тю. Сгубило его иррациональное почтение к англосаксам ;-)
Рейх вот очень гипотетически - победить мог. Прижать оставшиеся войска СССР к Уралу, оставить там заслон, сожрать Ставрополье и Закавказье - и все, от этой позиции СССР уже не отбиться.
Но это было бы возможно только при очень пассивном поведении СССР, которого (НАСТОЛЬКО) в РИ не было. Хотя наступление на Москву - это как раз пример УСПЕШНОГО блицкрига (в плен попала куча кадровой армии, потеряны еще бОльшие территории чем в ПМВ, окружен Питер - это все несомненные военные успехи). Но его успешности оказалось недостаточно.
Падение же СССР хоть и имеет одной из предпосылок потери в ВМВ - но все же ими не обусловлено. СССР сгубила возжелавшая красивой западной жизни номенклатура - а она загнила бы после введения Хрущевской неподсудности - любом случае, потому что выстроенная теократическая вертикаль не подразумевала качественное улучшение экономики - а без этого всего на всех не хватило бы.
Дело в том что ПКР ПОКА не готовы как надо. Как надо - это хотя бы как РИ Комета. А это дальность 200+, маршевый ТРД, стартовый ТТ и так далее. Спираль 1А - это скорее корректируемая бомба на стероидах - с тем же успехом Бисмарк можно было утопить топмачтовым бомбометанием ;)
А 'совсем правильный' вариант - это ракета в габаритах ТА, с возможными стартами из ТА или равногабаритной стартовой установки, с полуактивным самонаведением (или самонаведением на РЛГСН), с программой полета итд. Чтобы можно было их и с ПЛ пульнуть, и из вертикальной ПУ крейсера.
И в том же габарите - ЗРК среднего радиуса - скажем до 30-50 км. С взаимозаменяемыми пусковыми.
Вот тогда да - ЭМ с 16 пусковыми, плюс сонар и РБУ, плюс пара трехтрубных ТА, ну и 4-5 универсалок 130 мм и счетверенки 23 мм - ну, по массе это условно чуть крупнее Новика. И тяжелый крейсер - пусковых уже 64, вертолет ПЛО (два), башни-спарки этих же универсалок - 7 штук, ну и РЛС более полноценная чем на эсминце.
Но под это все нужна вменяемая РЛС (в идеале - с каналами обмена с Аваксом итд) и вменяемые ПКР и зенитная ракета.
Ну по сути с ПКР примерно это и сделали, учитывая радиус ее полета ;-)
Ну например у них могли быть планы на удар со стороны Чехии, где типа укреплений меньше.
Ну может они изначально как один из вариантов наступления десант готовили.
Спираль для флота ПОКА не годится. Радиус мал. Вот как будет километров 50 - можно будет уже строить ракетные крейсера. А пока носитель обычными 6-дюймовками нашинкуют еще до того как он на дистанцию пуска выйдет.
YF-12
SR-71
Как говорится, найдите 10 отличий ;-)
Собственно да, разведчик А-12 первичен. 3 машины (7-9) были собраны как прототипы дальних истребителей. Потом А-12 модернизировали в сторону увеличения запаса топлива и получился BlackBird SR-71.
Но изначально собственно посыл и был в том, что дальний истребитель для прикрытия стратега невозможен. Пушечно-ракетный беспилотник в габаритах ПКР и то реальнее. Или - самолет-арсенал, который тащит боезапас среднего ЗРК для самообороны.
Ничего, до внутренней Земли СССР тоже доберется ;-)
ПКР по ходу первыми звуковой барьер преодолеют. Защита от них - это да, эшелонированная оборона (причем патрулирование далеко за дальностью пуска даже перспективных ПКР - на рубеже 200-300 км). Летающие радары. И ЗРК среднего радиуса плюс мелкокалиберная зенитная артиллерия. Корабли ПВО имхо не очень эффективны как таковые, их основная цель - физически разнести размещение пусковых ПВО и палубу АВ, на которой для них нет места.
А вот дальние истребители - это утопия. С бомбардировщиком по дальности ничто не сравнится, там речь может идти о 10000 км дальности полета и больше. Дальность же истребителя - в лучшем случае 3-4 тысячи. Собственно, пример такого истребителя, созданного в пару к XB-70 - это пресловутый БлекБирд, SR-71. С дальностью-то у него все хорошо получилось. А вот истребитель из него вышел полное Г - при маневрах у него аж корпус гнется. Поэтому его быстренько переквалифицировали в разведчики.
Ну и наконец вся вот эта вот движуха (тм) бесполезна уже против БРСД, не говоря уж про полноценную МБР.
P.S. E-100 со спаркой 88/71 в принципе-то машина годная, к нему можно и АЗ будет приделать, места в будке много. Пробиваемость его 300-мм лба даже 107-мм орудием - под большим вопросом. Транспортировка к полю боя, правда, под еще бОльшим вопросом ;-)
Ну на самом деле это отлично решается КАБами на радиоканале, или вообще с самонаведением аналогичным ПКР. Вывалил 5 тонн на 13 км, а они сами до цели допланировали (в пределах 40 км дальности), и донавелись на самый мощный сигнал подсветки.
И еще держи в голове что пешка идет на потолке мессеров или даже за статическим потолком, а ее скорость не сильно уступает (если вообще уступает) этому самому мессеру. Т.е. сближаются с ней истребители строго по прямой и осторожно-осторожно, чтобы не кувыркнуться. Что на эффективности оборонительного огня сказывается самым драматичным образом. Я подозреваю, что самый эффективный способ сшибить пешку для мессера - это лобовой таран.
Ну как носитель Спирали Пе-11 тоже вполне годны. 4 штуки плюс аппаратура наведения ;-)
Сбежавших простите КУДА? В Аргентинскую ССР? ;-)
Не, глава вполне норм, но надо немножко побольше противника для того же итога накинуть. Раза в три. Чтобы уж героический Пе-11, окутанный сплошным морем огня из крупнокалиберных автоматических пушек, сбивал худых десятками, и только таран, лишивший его трети левого крыла, привел к незначительной потере высоты полета ;-)
P.S. Полушутка ;-) Но если Пе-11 примерный аналог Ту-4 - то там оборонительное вооружение - это 5 спарок 23 мм. Ну ок, 14.5 мм - 23 авиационных пока нету. Против истребителей с единственной пушкой 20 мм (пулеметы 7.96 против тяжелого бомбера вообще не эффективны) - это очень серьезный противник даже в одиночку, а уж 6-8 машин - на них надо кинуть минимум ДЕСЯТКА три истребителей, чтобы не быть сбитыми еще на подходе.
Нуу... при такой адской точности бомбометания как у Пе-11 - шансов у флота нет. Флотское ПВО все же на массовый вывал бомб с 10+ км не расчитано - зениток там не столько сколько в стационарном ПВО, а истребителей в прикрытии вообще нет (к слову, не факт что морские истребители покажут высотность аналогичную наземному базированию).
Т.е. проблема флотского прикрытия десанта решается группой из 20-30 Пе-11, которые 500-кг бомбами весь этот флот с КВО в 100-150 метров просто проутюжат в ноль.
Надо нерфить точность и увеличивать хиты (с) Врагейминг ;-)
Не, это не так. Под Советами только ВОСТОЧНАЯ Польша. Западная же у фрицев. Карту лень искать, но там до Риги не так уж далеко с угла. Отсекается при этом вся ГССР с ЗГВ. Правда поди еще ее отсеки ;-)
Непотопляемость сильно преувеличена - за него вообще пока не брались. Ща пчелы пожжужжат, выработают стрельбовое решение и накинутся ;-)
К слову сказать, на базе пе-8 делали в том числе носители крылатых ракет.
Остров Рюген?
Хохма будет если они корабли ОБРАТНО не пропустят ;-)
Ну зато они договорились без всех этих утомительных телодвижений - т.е. сначала что-то сделать с СССР, а потом уже решать внутриевропейские вопросы.
Написал комментарий к произведению Наши уже не придут 6
А где оно обусловлено? Вот я стал работать не 24 часа в день, а 4. Мое обеспечение благами при коммунизме от этого уменьшилось? Или наоборот - я пашу 24/7 - я при этом получу больше?