Alex Chern

А им это зачем? Франция так вообще первый кандидат на поглощение. Не, ну САПом они конечно могут отупеть...

Ну его Немиров не успел цинизмом 80-го уровня при краткой встрече инфицировать, для этого нужен длительный контакт.

Кстати боязно за Хрущева. Он и так-то был изрядный балагур - а при работе с Немировым это может углУбиться и расшириться, приобретя новые нотки ;-)

Уточняю в последний раз - представитель СССР в Лиге Наций вопросительно поглядел на представителя Германии - Германия не хочет капитулировать?

Нет! Рейх не сдастся каким-то унтерменьшам!

Ну тогда - Хрущев поднял руку и щелкнул пальцами - БАХ.

И стал свет.

Думаешь Хрущева сбросят на Гитлера? ;-)

Проститешо? АИ СССР УЖЕ имеет население ВТРОЕ больше РИ СССР, территорию на 30-40% больше, медицину лучше - т.е. к 21 веку вполне может за миллиард перешагнуть.

'Этот песик кончился, несите следующего' (с). Ну сэры ж не идиоты, не? Они натравили на СССР поляков - потеряли пол-Польши и пол-Германии. Финнов. Японцев. Всюду СССР выходил со списанием долгов и территориальным профитом. Довольно ограниченный по количеству контингент в Испании более чем успешно воевал. Что тут может пойти не так? (с)

У японцев шансы в принципе были. Но для этого нужно суровое послезнание ;-) Строить побольше АВ, поменьше ЛК, разработать хорошую базовую и морскую авиацию, начать войну с ЗАХВАТА Гавайев (и сразу строительства там ББО на основе поднятых затопленных ЛК), потом сразу удар по Панамскому каналу нацеленный на его полное выведение из строя - рвануть например в шлюзах несколько Либерти с аммиачной селитрой. И потом уже строить свою империю в ЮВА, имея 2-3-4 года форы. Если БЫ США уперлись - они бы в итоге Японию раздавили - но далеко не сразу, можно было дотянуть до готовности Бомбы у Оси.

С одной стороны согласен, с другой - нет. В Нормандии той же была базовая авиация у фрицев, были береговые форты - и один фиг высадились. Накопят где-то в Дании и Швеции свою авиацию и ага. Поднимут самолеты-корректировщики для наведения огня флота - собственно идеальный вариант - это подогнать побольше АВ, внаглую встать на якоря всем флотом в 40 км от берега - и перепахать все побережье в радиусе стрельбы ГК, блокируя базовую авиацию своими АВ.

Но для этого надо сначала этот самый флот - а с ним у фрицев все плохо.

Ну это зависит от граничных факторов. Если особо никуда не торопиться и у тебя 16 дюймов против 12 - то разломать можно относительно с низкими потерями. Мобильной-то составляющей защиты нету.

Франция ессно как и в РИ под оккупацией - и за ее счет собственно Еврорейх и поделит колонии. Ну, Франция, там Бельгия (это Конго и уран между прочим - вот кого надо было оккупировать ;-)), всякая мелочь итд. Испания опять же. Общее экономическое пространство колоний - типа такая свобода торговли на минималках.

Стационарные укрепления рано или поздно сломают. Они конечно кровушки попьют, но против французского, немецкого и английского флота разом - неа. Флот утопят мгновенно (но это и ожидалось), т.е. будет заруба флот вс базовая авиация. В перспективе СССР эту дуэль затянет - но далеко не сразу, на это минимум год уйдет - а за это время и Питер разломают, и финики подтянутся Карелию отбирать, и Архангельск будет потерян. Ну и конечно вся прибалтийская полоса с ГССР с выходом десантов в тыл линии Ленина.

Так у КЧВК нет монополии на винтовки - в случае потери берегов производитель винтовок с удовольствием их продаст их оппоненту. А им самим - не продаст. Винтовка рождает власть когда она ТОЛЬКО у тебя. А если она у всех - она рождает резкое снижение уровня преступности за ее повышенным естественным износом :-)

Так и КЧВК - если в деревне живут наемники на пенсии - там ОЧЕНЬ вряд ли заведется какая-то банда ;-)

Нифига. Все общество влияет на КЧВК а) через Устав, и б) через, собственно, заказ на услуги КЧВК. 

Т.е. все вот эти испанские добровольцы - это как раз КЧВК и есть. Если они не армия союзного государства, работающая в рамках союзного договора - они - ЧВК на найме у СССР. Хоть как их не назови.

Нуу... американский SOMG не годится. Из СССР/РФ, да? В принципе, массовая драка с серьезным численным превосходством такой угрозой является - но надо по крайней мере всякие там трубы и ножи в руки насовать. Но так навскидку такую оправдайку не припомню - труп при самообороне все равно труп. Но речь-то про другое - что без обвинения срок будет за убийство такой же как с обвинением - просто за драку.

Имхо тут нет других вариантов. Чисто Европа против СССР (который будет играть грязно, спонсируя со всей дури Сопротивления) не вытянет. Я не беру ядерки даже - чисто по живой силе и вооружению. При этом ГССР представляет собой КРАЙНЕ удобный плацдарм для удара в сердце Рейха. А Чехия - еще один такой же. Но взять их силами АвстроВенгрии, Германии, Италии и пусть Испании - невозможно. Вот если туда добавить Францию и английский флот, который позволит обойти линию Ленина морским десантом (а до кучи побомбит Питер и Архангельск) - то что-то как-то может вырисоваться.

Частный - нет. Укрупнение и взаимодействие показавших свою эффективность артелей - продумывать надо. 

Ну ок, давайте назовем ЧВК народной дружиной (напомню, что дружина - это в чистейшем виде ЧВК образца 10-12 века ;-). Суть от этого изменится? В системе должно быть какое-то количество вооруженных людей на общественном коште, чтобы не разгуливалась ИНДИВИДУАЛЬНАЯ преступность. Но - имхо - это должно быть не одно здоровенное МВД, а как минимум силовые структуры на КАЖДОМ уровне самоуправления - решающие каждая свою задачу. И тут вполне есть и для ЧВК место.

Да, проблема бандизации ЧВК есть. Но запрещая в принципе населению вооружаться и обьединяться по принципу вооруженности - мы получаем то самое беззубое население, которое просрало СССР в тот момент когда надо было его защитить от его же номенклатуры (у которой как раз под рукой ВС были - но в тот момент они ВСЕ предали присягу и распаду СССР НИКАК не препятствовали).

Оккупированная Франция даже не обсуждается, особенно после того как она по идиотски пропускала мимо всего своего побережья транспорты для оккупации Испании. Но Франции будет мало чтобы на СССР напрыгивать, даже если ее под железный сапог рейха целиком загонят.

Так СССР в этом случае ничего не теряет - войска отводит на линию укреплений, чехов эвакуирует, все что можно взорвать - за собой взрывает. 

Не абсурд. Идея здравая в общем-то - конкуренция ЧВК внутри СССР в едином правовом поле снижает издержки населения на безопасность из-за того что они конкуренты - а не монополист как МВД. И в принципе обьединение граждан в народные дружины (ок, не нравится ЧВК - давай используем древнерусский термин, который означает точно то же самое ;-)) - идея в смысле народного самоуправления позитивная, и по крайней мере поэкспериментировать в этом направлении надо. У афтара ж артели не разоряют всех подряд, вырубая леса с криком НАМ НУЖНО БОЛЬШЕ ДЕРЕВА? ;-) 

А вот в Швейцарии - могут. Так что это чисто вопрос законодательства и доверия к гражданам ;-) Причем Ильич примерно такое и подразумевал - недаром долго жил как раз в Швейцарии.

Не. Там северного выступа вообще нету.

Т.е. Смутина и К следует запретить в приказе? Ибо ЦС - это они и есть ;-)

Кэп. Не бывает свободной рыночной экономики в тоталитарном государстве. В принципе. В фашистской Италии - так же как в современной РФ - 'свободны' только малые предприятия, которые Дуче неинтересны. Стоит им чуть подрасти - и привет, партийный функционер.

Нет. Франция как раз сильное государство, которое свою силу тратит на адское налогообложение. ЛЮБОЕ левое государство - в той или иной степени тоталитарное. Т.е. главная последовательность все же не сплошное заполнение, а этакая диагональ.

То что государства в СССР нет :-) Есть Советы. А им угрожать означает получить (если уж такие предохранительные механизмы как утверждение судом не сработали) войну на уничтожение - собственно террор в отношении граждан - это как раз признак зарождения 'плохого' государства, которому как раз Советы и противостоят.

Словарь Merriam-Webster определяет фашизм как «популистскую политическую философию, движение или режим (например, фашистский), который превозносит нацию и часто расу над личностью, который связан с централизованным автократическим правительством, возглавляемым диктаторским лидером, и который характеризуется жесткой экономической и социальной регламентацией и насильственным подавлением оппозиции» [ 9 ]

А теперь смотрим на эталонно-социалистическую КПСС :

Социализм, основанный на полном контроле государства над экономикой (плановое хозяйство, командно-административная система), наиболее распространённая форма практической реализации теорий социализма.

Термин «государственный социализм» (нем. Staatssozialismus) возник в Германии в конце XIX века: так немецкие социалисты называли элементы социального обеспечения рабочих, введённых канцлером Германии Отто фон Бисмарком[51].

В целом, этот этап виделся Марксу и Энгельсу как результат комплекса целого ряда мероприятий, из которых главные:

Ограничение частной собственности на средства производства и постепенная экспроприация крупных собственников.

Организация труда или предоставление занятий пролетариям в национальных имениях, фабриках и мастерских, благодаря чему будет устранена конкуренция рабочих между собой, и фабриканты, поскольку они ещё останутся, будут вынуждены платить такую же высокую плату, как и государство.

Одинаковая обязательность труда для всех членов общества. 

Образование промышленных армий, в особенности для сельского хозяйства.

Национализация банковской и транспортной систем.Общественное воспитание детей за государственный счёт. 

Соединение воспитания с фабричным трудом.

Т.е. в теории социализма мы видим ровно то же самое принуждение гражданина к неким правилам поведения, что и у фашизма. Т.е. и то и то - это недобровольное принуждение граждан к неким ГОСУДАРСТВЕННЫМ правилам поведения. 

В данной АИ сконструирована схема, которая по идее позволяет максимально совместить государство и граждан - т.е. ей ни фашизм, ни развитОй социализм а-ля поздний СССР или там Венесуэлла - не грозит.

А их не было как раз из-за отсутствия той самой дискуссии внутри партии, замененной догматизмом. 

А то что Муссолини социалистом был непосредственно перед тем как стать фашистом - это не считается? ;-)

И что было бы если бы дошли? По мне, ЛЮБОЙ вариант был бы лучше 'движухи'.

Гхм. КПСС мешала вообще-то. Принцип однопартийности только в 91 на майдане отменили.

Не станет. По той же причине по которой крупным корпорация ЖИЗНЕННО необходимо государство чтобы на плаву удержаться. Крупная фирма имеет больше издержек чем мелкая или средняя.

Левые-правые - это критерий соцобеспеченности населения государством, не? Ноль справа, 100% слева. А теперь смотрим на лозунги фашизма (который вырос вообще-то из социализма)

Он не однопартийный. Точнее членство в партии НИКАК не связано с участием в управлении государством через систему Советов. Роль партии - не экономическая, а идеологическая работа.

Не частная, а коллективная. Хотя частная тоже - во время ВМВ люди вскладчину покупали танки на фронт ;-)

Вправо - это либералы и предельно либертарианцы. А дуче - это крайне ЛЕВАЯ позиция, со всевластьем государства. Нет ни одного примера как бы сильное государство обеспечивало права и свободы - наоборот, его машину нужно содержать (равно как при схеме отнять и поделить) - а это прямо противоречит этим самым свободам.

Устав КЧВК помешает. Отжать-то можно, но за это (ну то есть за нарушение устава) будут судить в СССР ;-)

Сохранение же политической автономии партии помнишь в итоге к чему привело, а? 

Но там это в обе стороны работает - босс тоже готов сдохнуть за Организацию ;-)

Как его выгодно сохранять, показал пример позднего СССР, когда государство (в персоналиях номенклатуры) предало своих граждан и сочло себя ничем им не обязанным.

Советские граждане так-то платили более 70% дохода (точнее его не получали) в виде налогов. На которые в том числе содержалась милиция.

Найм - это совершенно нормально - называется - специализация труда. 

1 - т.е. вы отрицаете право граждан на непосредственную самозащиту, в том числе - наймом защитника? А вы в курсе вообще что милиция (которая в СССР берегла покой граждан) - это так-то в переводе - 'вооруженные граждане'? ;-)

1.1 - мешает то что крупные ЧВК (более нескольких сотен человек) в артельной форме будут экономически неэффективны из-за проблем с самоорганизацией. И - действия КЧВК даже и в Африке - все равно проходит по установленному решением Советов и утвержденному судом уставу, НЕ противоречащему законам СССР. 

2 - см. выше. Служба призывника в армии НИЧЕМ не отличается от его же службы в КЧВК. Пожалуй, отличается в худшую сторону даже - ибо в КЧВК деятельность эффективна и осмыслена, а в армии... 'солдат спит - служба идет' (с)

КЧВК - нет. Они ограничены законами СССР, которые запрещают частные предприятия. Т.е. КЧВК может быть только горизонтальной организацией, действия которой прямо РАЗРЕШЕНЫ судом СССР в конкретном уставе ЧВК, и как следствие - в СССР они полностью законны. 

Вот найм граждан СССР в не-СССР ЧВК - это вопрос. Имхо - надо запретить, потому что нельзя гарантировать отсутствие конфликта интересов между руководством ЧВК и законами СССР.

И - нет никакой разницы между ополчением, народными дружинниками, милицией и КЧВК, собственно это одно и то же. 

Ну и получится белорусский сценарий - имея достаточно богатого спонсора, внутренняя экономика ВООБЩЕ перестает иметь значение - она может хоть целиком сдохнуть, правительство от этого не падет. 

Но олигархи-то тоже не дураки. Союз с СССР дает доступ на рынок АИ СССР - а там УЖЕ полмиллиарда населения и очень, очень сильно неудовлетворенные потребности примерно во всем.

А с какой стати оно должно быть у государства? Оно - как и другие права - является правом ГРАЖДАН, а государству оно только ДЕЛЕГИРУЕТСЯ. Почему бы гражданам не делегировать его другим гражданам вместо этого? Тебя ж охранные фирмы не смущают? Это как раз ЧВК. Ну, у них c оружием несколько не то - но все равно это контора, которая ЧАСТНЫМ образом применяет летальную силу по определенному регламенту.

Причем это все четко по ленински - он писал о передаче гражданам ВСЕХ функций государства. Все вот эти народные дружинники (да и МИЛИЦИЯ - то есть вооруженные граждане в переводе) - это реализация этой передачи. Никто не мешает ее расширить и до армии тоже - вон, Вагнер вполне успешно действовал как частная компания работающая в интересах государственной машины. Более эффективно работающая чем аналогичные государственные структуры.

Просто это делегирование надо упорядочить и наложить печати ограничения - т.е. условия, на которых ЧВК ВНУТРИ СССР может функционировать. Ну и снаружи тоже, чтобы не пересекаться с внешней политикой СССР. 

И, коммунистические ЧВК - это же отличный инструмент для перевода в коммунизм того что плохо лежит. У них есть определенный регламент работы, который они обязуются соблюдать ради аккредитации в СССР. Т.е. можно быть уверенным что коммиЧВК не будет там пить кровь младенцев или варить козленка в молоке его матери. В то же время, она НЕ ограничена ничем кроме учета интересов граждан СССР (и как проекция этого - интересов СССР как единого целого). Защита интересов граждан ДРУГИХ некоммунистических государств в инструкцию КЧВК не входит - только постольку, поскольку это не портит общий имидж СССР, а имидж это понятие растяжимое и ситуативное.

Не сел бы. Ибо на трупы можно навесить сколь угодно опасные угрозы, которые требовали именно убийства в качестве мер по их устранению.