Alex Chern

Су-122 например, да. На шасси Т-34 МЛ-20 просто тупо не помещалась ;-)

Ну их так и так придется строить. Кроме того - расход этих машин не предполагается, боевые столкновения тоже - можно что-то типа Максима Горького изобразить в небольшой серии - крупногабаритный двухкорпусной самолет с третьим фюзеляжем содержащим антенну РЛС, сканирование качанием внутри корпуса антенн, плюс поворот всего самолета чтобы весь сектор засветить (т.е. полет этакой плавной змейкой с зигзагами по 90 градусов). 

У них есть своя ограниченная ниша, которая сейчас занята тяжелой транспортной авиацией - ну вот все эти Ан-22 и т.д.

Имхо - у нас же еще цель запугать - надо сразу как сработает плутониевый заряд - экспериментировать с ТЯ оболочкой. Чтобы уж если жахнуть, то не на 30 килотонн, а на 300. Опять же дейтрид лития - сильно дешевле урана или плутония, а выхлоп с единицы массы - куда выше.

На ИСУ стояла МЛ-20, которая НЕСКОЛЬКО мощнее, и при этом могла работать с большими углами возвышения (КВ2 был очень-очень эрзацем в этом плане). А для ИС-2 А-19 была на самом деле переразмерена - туда лучше бы пошло 100 мм или там 107 мм Зис-6 практически идеальна была бы, у 122 мм раздельного заряжания (а унитар просто не лез в башню) темп ведения огня так себе был.

Не только капиталисты. Социалисты тоже и более того - ибо социалистическое государство - это мегакорпорация. Она может быть более-менее дружественной к своим рабочим... а может и не быть. Но в первую очередь она обеспечивает интересы своего менеджмента.

P.S. СССР перестал быть коммунистическим примерно этак в 25-30 году, когда оформилась номенклатура и идеологически монолитная КПСС. Т.е. еще задолго до смерти Сталина и выхода на плато ППС.

Четверки поздние с экранами и длинностволом 75 мм в общем с 34-85 были на равных, во всяком случае не качественно хуже. Первая пантера чуть хуже, вторая чуть лучше.

Не, ну нормальный жесткий дирижабль штука классная. Не очень быстрый, да, край 150 кмч, но зато 40-50 тонн грузоподъемности - это побили только на B-747 в 70-е годы. Особенно гелиевый или на водородно-гелиевой негорючей смеси.

Марфа, уверен, четко понимает что чем меньше о Немирове болтаешь - тем лучше. 

Ну думаю что у него все хорошо со специалистами по исчезновению денег ;-) Уклонение от налогов вообще американский национальный спорт, куда там бейсболу. А учитывая политический вес Курчевского - фиг его будут проверками кошмарить, он это уже перерос ;-)

Вот имхо - на том техуровне выйдет только РЛС средней дальности в лучшем случае. Нужно много мощности и хороший чистый усилитель на приемном тракте. Кстати - нужны магнетроны (они же лампы бегущей волны), это ключ к РЛС и микроволновкам ;-)

Аэродромные РЛС / приводные маяки - можно малого радиуса, до 50 км.

Замечание по РЛС - описываемое перекрытие возможно только на загоризонтной длинноволновой РЛС, которая работает на отражении сигнала от ионосферы (а ночью работает фигово, потому что слой ионизации уменьшается). Если речь о традиционных КВ РЛС, то дальность их работы по цели на 10 км высоты - 150-300 км в зависимости от высоты точки установки - Земля-то круглая. Получше дело обстоит с Аваксом (и кстати это как раз было бы революционным вариантом - смонтировать РЛС на тяжелый бомбардировщик) - там дальность доходит до 600 км, дальше уже сигнал слишком сильно затухает. 

Поэтому нет, двумя РЛС никак не перекрыть западную границу. Надо по меньшей мере десяток. Север же не перекрыть за разумные деньги вообще никак. Запад... ну где-то в Корее, на Сахалине и на Камчатке можно смонтировать, там 3-5 станций более-менее прикроют без запаса.

А станции СПРН, которых действительно 2-3 штуки - это другое (с). Они работают по ГЧ МБР, которые НЕМНОГО выше чем на 10 км летят ;-)

Ну тут как - или ЯО, или пару миллионов советских граждан надо положить для вразумления. И я при таком выборе однозначно голосую за ЯО - его для этого и придумали. Причем применение-то не против мирняка как в Японии (ну ок, в Нагасаки в черте города была ВМБ), а против сосредоточенных сил вторжения - т.е. 100% военной цели.

Да нифига не оправдано. СССР их СДЕЛАЕТ куда проще и с меньшими издержками чем захватит. Опять же колониально-капиталистическая логика ОГРАНИЧЕННОГО ресурса, который обязательно надо у кого-то отобрать - с такой коммунизм не построишь ;-)

> И мы с вами, здесь, в РИ, не доживём.

Смешно, что мы могли бы УЖЕ дожить, если бы не социалистическая система управления государством.

Примерно в 70-м году перестала расти зарплата трудящихся по ППС, несмотря на продолжающийся рост производительности труда. Т.е. системы управления (государства) ПО ВСЕМУ МИРУ, в том числе в СССР, начали изымать у трудящихся 'лишние' деньги. Если бы те вместо этого пошли в развитие экономики, то к 90-м было бы изобилие, а к 2010-м - коммунизм.

У тех была вполне сопоставима с тогдашними ТТ. Т.е. скажем Су-85 - это ПТ-сау. А Су-122-44 - это штурм-САУ (хотя и как ПТ можно). Су-152 - чисто штурм-САУ, у нее даже есть режим работы навесом.

А вот сегодня роль штурмСАУ играют ОБТ - класс вымер ;-) Они конечно НЕ ТОЛЬКО штурмСау, но в том числе.

Ну так я потому и говорю - при атаке на СССР сразу лупить нюками на поражение без вот этого вот ненужного гуманизма. Кто хотел, из рейха уже и так в ВП сбежал.

Ну он в итоге в серию не пошел - обьем модернизаций оказался такой, что Т-44 был не сложнее технологически, но при этом броня ВЛД была уже не 75, а 90, причем под бОльшим углом. 

Тут зуб на СССР должен быть куда больше. Ибо то что ранее сожрала Польша - в свою пользу отхапал СССР, включая пресловутый Кенигсберг. 

В макаронниках образца 1900го от римлян не осталось примерно ничего - фрицы к ним и то ближе. Там уже в 1000 году был разброд и шатание, а после развала Византии весь культурный комплекс закончился. Собственно они из отдельных княжеств только в 18 веке собрались. Впрочем, у фрицев с этим еще хуже оказалось ;-)

Ну да. Нюки рулят ;-) Его не надо самим корчевать, население капстран должно само осознать что фашизм идет в комплекте с высокой радиацией.

Блин. Чтобы удовлетворить потребности СВОЕГО населения, надо развивать СВОЮ промышленность, что не так-то я сказал? Причем если ее ХОРОШО развить, то в роли колоний оказываются уже капстраны. 

Колонии капстранам в производстве помочь НИКАК не могут - колониальная модель не предусматривает развития там производства. Т.е. отрывать от них колонии можно, чтобы и ресурсный голод обеспечить - но с точки зрения экономической гонки не важно. 

СССР ресурсами снабжен более чем полностью - т.е. захватывать или 'освобождать' колонии для него смысла нет.

Для построения коммунизма нужно воспитывать правильного гражданина, который собственно умеет жить при коммунизме. И чем больше нахапать населения - тем сложнее это делать - его переучивать придется, причем в случае западного мира - насильно.

Т.е. ни при каком раскладе захват ЕС или США для построения коммунизма в СССР не пригоден.

> Или вы всерьёз хотите мне впарить, что в Китае социализм?

Да, в Китае социализм. Китай как картель корпораций ВНЕШНЕ работает как капиталистическая экономика, но ВНУТРИ - там в чистом виде социализм а-ля развитОй СССР. 

Конкурент так делать не гнушается - см. Дрезден. Так что и СССР - при необходимости! - не зазорно.

Танк со 120+ мм называется штурмСАУ ;-) Су-152, ИСУ-152, все такое ;-)

Ну как вариант, да, китайцы тяжи сделали из Т-54 на стероидах.

Чехия более крупный и вкусный кусок, да. Но и прожевать его посложнее - и высок риск вмешательства СССР. Поэтому я все же думаю что вначале все совсем уж бесхозное приберут в интересах союзника - Австровенгрии (на это сил вполне хватит) - потом какое-то решение по Испании проведут, и потом уже начнут жрать активно несогласных.

Но это конечно САП. Тут чехи могут и в сторону СССР склониться, и в сторону Германии - а могут и пополам - Судеты туда, а остальное сюда.

ХВ - это борьба за экономику! Если плюс-минус равная экономика, можно что-то обсуждать. Если уровень ниже в разы - значит в глазах населения своя политическая система будет неэффективной. И та же фигня будет и с ЕС когда они будут сравнивать фонящую Германию в которой поигрались нацисты и лоснящийся от жира СССР с коммунизмом (который совершенно как оказалось не препятствует ИНДИВИДУАЛЬНОМУ предпринимательству и артельному, а гнобит только те КРУПНЫЕ корпорации, которые как раз по сути ВМВ и затеяли).

Ну румынская нефть как минимум. Уголь думаю тоже есть. Контроль территории, чтобы всякие там советы ногу не вставили. Население опять же не лишним будет как минимум для работы в сельхозе. А что глушь - так это еще лучше, меньше будет сопротивление и меньше возмущение общественности.

Ну так в 43 КТ и не было. А Т-150 и КВ-3 опять же Тигру не уступали.

Ну... нет (с) ;-) Переразмеренная башня 34-85 - привела к невозможности нормального бронирования его корпуса (это решили только на Т-44, развернув движок и снизив силуэт). Башня унаследована от Т-43, а на том в свою очередь она появилась с КВ-13, который ранний прототип ИСа.

Ну там просто времени не хватило. А так я думаю сначала Балканы оприходуют, потом Польшу и Чехию, потом Бельгию и Францию. 

Блин. Вот прям как не читаете. Капиталист снижает только свои издержки за счет всего общества. Максимизирует свою прибыль. Попадает в ловушку отсутствия спроса, которая решается через тотальное кредитование. В итоге в шоколаде капиталист и банки, остальные - в говне. Рано или поздно перестает хватать денег даже на выплату процентов - системный кризис.

Это ты смотришь на текущий момент или там на 20-летнюю давность. А я экстраполирую. Вот появляется хотя бы слабый ИИ, который работу менеджмента делает не хуже, а то и лучше этого самого Сабуро. Скрипач не нужен, дорогой (с). Потом появляется сильный ИИ, который может и топ-менеджмент заменить. В итоге корпорация становится ПОЛНОСТЬЮ безлюдной - от роботов-наладчиков ЧПУ до сервера-директора. При этом формальная собственность сильно размыта в современном мире - т.е. есть акции, которые не имеют единоличного права на отключение этого самого ИИ, да и зачем отключать, если все отлично?!

Потом ИИ заменяет политиков и политические партии - опять же потому, что мыслит шире и его стратегии эффективнее. И... человек вообще становится не нужен ни на производстве, ни в пирамиде управления ;-)

С Чернобылем я имел в виду как раз выброс радиации, эквивалентный по загрязнению небольшой атомной войне. И? Там не контур охлаждения взорвался - там своротило крышку реактора из-за перегрева теплоносителя и мелкодисперсные ТВЭЛы разлетелись по всей округе вместе с радиоактивным паром. Ну или вон на Фукусиму посмотри - тоже немаленький выброс.

Ну и удар-то не по зайчикам будет, а по местам сосредоточения войск, по транспортным узлам, по флоту - это все после начала войны совершенно законные военные цели. Гражданских зацепит только постольку поскольку.

По ТТХ. Так конечно большой и дорогой сарай.

Не умеют. Внедрение ПИ модели в капитализме приведет или к тотальной безработице, или же к переходу к коммунизму. Внедрение ПИ модели на полшишечки (как в РИ) приведет к наработке пула технологий безлюдного производства, ряду экономических кризисов - и в итоге все равно прорывается ключевой набор технологий и опять же коммунизм (ну или как вариант - киберпанк, где живых капиталистов все равно нету, есть только Скайнет).

Не. В Чернобыле вон жахнуло этак под сотню Толстяков по эквиваленту - и? Скорее всего загрязнение будет локализовано там где заряды применят - т.е. карантинным поясом как раз станет территория третьего рейха. И - посрать на мировое общественное мнение, оно как-то не очень удержало этот самый рейх от образования и нападения на СССР (ибо именно в этом случае ЯО пойдет в ход). Более того - СПОСОБСТВОВАЛО этому. 

И - нет. Социалка (если это не сбор ЕСН и расход его на войну) - это совершенно нормальная схема массового обслуживания. Т.е. все уплаченные туда деньги с лихвой возвращаются в виде снижения издержек гражданина. Тут правда надо вести постоянную оптимизацию, не давая разрастаться штатам этой самой социалки, поддерживая их на необходимом - и только - уровне. Но это - технический вопрос, легко решаемый на уровне местных Советов.

У вас, сударь, каша из догматов в голове, которая не дает воспринимать адекватно экономическую реальность, которая для коммунизма качественно отличается и от социалистической (читай - корпоративной) и от капиталистической модели. В том числе в том, что коммунизм НЕ МОЖЕТ быть построен экстенсивным путем захвата территории или экспорта революции - а потому ее нет смысла захватывать в принципе. Вот это вот качественное отличие вы из виду упускаете, подменяя его лозунгами.

Все вот эти вот помощи режимам должны рассматриваться ТОЛЬКО как средство ухудшить экономику капитализма и не более того. Никакого равенства, братства итд - только реалполитик. По настоящему СССР вписывается ТОЛЬКО за тех, кто строит коммунизм по настоящему, а не декларативно - а такие вполне способны и самостоятельно отмахаться.

Не, ну какой-то Ватикан или там Бельгию, строящую коммунизм, задавили бы (и то возможны варианты с боевыми вирусами, наноботами или ЯО в качестве оружия мертвой руки, которые позволяют развиться до неостановимого уровня ДО того как до капитализма дойдет что надо биться насмерть). Но АИ СССР - это КРУПНЕЙШИЙ мировой игрок, который не задавить военной силой никакому отдельному игроку и даже отдельному блоку - а для кооперации ВСЕГО капиталистического мира - в нем слишком много противоречий.

Поэтому СССР УЖЕ не нужно готовиться к наступательной войне (не, ну держать-то наготове немножко армии чтобы прихватить что плохо лежит - не помешает, но не как системная политика захватов - см. выше). Разработка ЯО и средств доставки делает на лет 50 неприемлемой цену нападения на СССР, после чего остается только откосплеить РИ Китай (с поправкой на опережающее развитие автоматизации производства) и задавить капитализм экономически.

Даже не новых рынков. Ключевая проблема капитализма - это вымораживание прибыли (то есть ее накопление на счетах владельца и вывод из оборота ТДТ), которое как раз приводит к регулярным кризисам. И в рамках капиталистической модели чем выше эффективность труда - тем глубже и чаще происходят кризисы.

ЕСЛИ. ЕСЛИ у него не формируется класс номенклатуры, эффективно заменяющих класс капиталистов (и по сути являющийся прослойкой менеджмента в крупной корпорации, которая САМА СЕБЕ устанавливает зарплаты и нормы труда). Тогда все становится даже печальнее чем при капитализме.

И - ключевое послезнание - при ПИ производстве КОЛИЧЕСТВО рабочей силы перестает иметь значение - станок-робот все равно работает быстрее и масштабируется тоже быстрее. Т.е. капиталисты могут хоть миллиард индусов посадить паять приемники - автоматическая линия все равно это будет делать быстрее, и, главное, с меньшими издержками.

Нет, тяжелых танков не будет в принципе (разве что многобашенные в качестве дезинформации). Вместо них будет постепенное утяжеление средних и формирование класса ОБТ, который по меркам довоенного времени вполне себе тяжелый танк (Т-72 - 41 тонна, КВ-1 - 44 тонны, КВ-2 55 тонн).

Это в смысле что масаи там всех порвут? :-)

Ну это не так. КТ не превосходил ИС-2 поздних модификаций, пантера была плюс-минус равна 34-85 (собственно она и разрабатывалась как 'немецкий Т-34'). Но СССР танков просто тупо больше штамповал.

Ой ну я вас умоляю - согласно Умберто Эко фашизм (как и другие диктатутры) основан не на логике, а на слепой вере вождю и пропаганде. Там и не такое можно затереть.

ПИ = постиндастриал.

Капиталистическая эра - примат экономических отношений над социальным статусом, специализация труда.

Индустриальная эра - примат массового производства над индивидуальным

Постиндустриал - примат АВТОМАТИЧЕСКОГО (безлюдного) производства над ручным.

Коммунизм по постановке задачи может быть построен ТОЛЬКО в ПИ производственном формате. Соответственно все вот это 'право на труд', 'захват территории' итд - они ОТДАЛЯЮТ построение коммунизма. Более того, будучи построен в рамках отдельной территории, он экономически демпингует и банкротит капиталистическую систему за счет кратно превышающей производительности труда, которая приводит к кризису в цикле ТДТ.

Ну вон поляков подначили и они попробовали. И? 

Шансы - вот чисто гипотетически - могли бы быть если бы третий рейх на подпоре военного производства США напал. Но там есть неустранимые противоречия, как понимаешь ;-)

Неа. С него ничего не настрижешь в сопоставимых масштабах. Население = ВНП в допостиндустриальную эпоху. Барьер ПИ в реале - это примерно 70-80 год. В АИ прогресс минимум на 10 лет опережать будет к тому моменту - т.е. к 60-му году станет неважно сколько у тебя население - а только - сколько ресурсов и насколько развито производство.

И СССР не просто МОЖЕТ в этом случае, а ДОЛЖЕН генерировать уровень жизни своего населения опережающими темпами. Это его целевая функция - не мир во всем мире, не победа коммунизма военным путем, а обеспечение коммунизма для СВОЕГО и только своего населения. Иначе получится что у населения уровень жизни как был на уровне США, так и остался, а коммунизм построили только для ЦК КПСС.

Так для этого нужно не ТЕРРИТОРИЮ, и даже не НАСЕЛЕНИЕ, а ПРОДУКТИВНОСТЬ. Населения в АИ СССР и так почти столько же сколько в ЕС + США, причем оно полуаграрное и есть возможность в ближайшие лет 10-15 получить двухкратный рост если стимулировать рождаемость. Ископаемых полно, нефтегаза хоть залейся - тянем экономику на автоматизацию и демпингуем мировую экономику а-ля РИ Китай 2000 года.

P.S. Социалка это нифига не убытки, это наоборот мера для увеличения прироста населения и соответственно роста ВНП. Чистые убытки - это ВПК и армия - это необходимые расходы которые лучше бы минимизировать.

P.P.S. Более того - коммунизм это строй с 95% социалкой, если в терминах капэкономики. Т.е. наращивание социалки для СССР это магистральный путь.

P.P.P.S. Массированные атомные бомбардировки третьего рейха создадут и нужную просадку в экономике для ЕС, и пример для желающих повоевать с СССР, и приток населения в СССР (хотя и слегка светящегося), и необходимый карантинный пояс.

Не в 38 (как в РИ с нападением на Чехию) и даже не в 40. 42-45 годы примерно. Ну, оно может по всякому пойти - но кем нападать-то? АИ фрицы - это очень злая, но довольно мелкая собачонка, типа бультерьера - смотрится страшно, но ударная мощь невелика. И пока они не прокачаются захватив примерно всю Европу - которая так-то силами дипломатии СССР в курсе что ее собираются захватить - возможности напасть на СССР и при этом добиться каких-то успехов у них не будет.

Так ХВ для АИ СССР ВЫГОДНА. Сиди себе за ядерным щитом и прокачивай экономику полумиллиардного государства (причем тут стремительно множащиеся китайцы только в плюс - места в Сибири полно).

Имхо ракеты примерно одновременно с работами по ТРД нужно начинать разрабатывать, причем темы эти смежные - там турбоагрегат, и тут турбоагрегат.

Нафига? Физическое завоевание - это даже не колониализм ;-) Захватывать надо экспортом идеологии, подкрепленным экономическими успехами, а военная машина при этом должна быть МИНИМАЛЬНО необходимой - я кстати удивлен что СССР СЕЙЧАС раздувает армию. Имхо было бы правильнее прокачивать профессиональную армию, которая по сути становится затем сержантским составом, а резервистов готовить ротируя все население через сборы - при этом кстати и природная предрасположенность выявится.

P.S. Много Китай воевал и воюет для мирового экономического доминирования?

Кузенов-то все равно с острова не выгнать. Поэтому опорная точка у НАТО будет по любому - да и оккупировать совершенно не любящую СССР территорию с давней исторической традицией - смысл? 

Имхо наоборот - политика СССР должна быть в разделении Европы на некие условно-авторитарные и условно-республиканские образования. Имхо оптимально - еврорейх в виде Австрии + Германии + Венгрии и еврореспублика в виде Франции + огрызки Испании и Италии + возможные сомневающиеся типа Бельгии и Голландии.

СССР при этом занимает пол-Чехии, Молдавию и кусок Румынии ситуационно (ибо если не СССР, то их сожрет еврорейх). 

А вот как республиканцы дозреют до коммунизма - тогда и принимать их в СССР. Это должно быть не обязанностью, а привилегией! ;-)

Вот имхо - можно пустить дезу (и даже ее подкрепить демонстрацией) что СССР нашел способ синтеза антиматерии и теперь ее накапливает ;-).