Виктор Хайд

I was
-3
3 367
-25
9 901

Заходил(-a)

293 комментария, по
времени, по возрастанию

Написал(-a) комментарий к произведению Сожги этот мир

Весьма интригующее начало. Дикая планета, полная преступного сброда, и один герой, пытающийся построить на ней цивилизацию огнем и плазмаганом. Идея мне нравится. Язык повествования грамотный, читается легко. Кроме того, - осторожно! В тексте присутствует смысловая нагрузка. Из минусов - очень быстрая манера повествования. Кому-то, может, придется по вкусу, но мне даëтся тяжело. Не успеваешь сосредоточиться на деталях, как герой уже штурмует вторую крепость. Одним словом, заметно, что автор до этого долгое время занимался короткими рассказами

Написал(-a) комментарий к посту Почему научная фантастика в загоне?

Относитесь к этому более оптимистично. Ученые находят ограничения не в физике, а в возможностях человеческого разума. Не так давно бытовало авторитетное мнение ученых о том, что Земля плоская, а кровопускание может вылечить любую болезнь) 

А знали вы, что много физических законов взаимоисключают друг друга, рождая парадоксы?

А что такое квантовая физика, познав тайны которой, можно забыть про все законы фундаментальной науки?

Технологическая сингулярность еще не наступила. Нам просто нужно больше времени. И больше мозгов. 

Написал(-a) комментарий к посту District 9

Да, "Район номер 9" действительно один из лучших фильмов про инопланетян, который мне приходилось видеть. Это тот фильм, который лучше смотреть без поп-корна и других съедобных вещей. Атмосферный, глубокий, уникальный и отвратительный

Написал(-a) комментарий к посту Конкурс "Прорыв"

1. "К терниям через звёзды"

https://author.today/work/111995

2. Роман написан в жанре классической фантастики. Никаких РПГ и попаданств. Хоть атмосфера довольно мрачная и напряжённая, катарсис присутствует. Финал нельзя назвать определённо счастливым или определённо печальным – два читателя отнесутся к нему по-разному, опираясь на личные взгляды и размышления. Но концовка точно приподнесёт им то самое "очищение": осознание персонажами ошибок, принятие непохожести и страх перед войной.

Написал(-a) комментарий к произведению С*****й город Шил

Из-за большого объëма сегодняшняя глава будет разбита на две проды. Вторая выйдет в воскресенье. Тем, кто читает не дожидаясь выхода полной книги (хоть дайте о себе знать - тяжело ориентироваться на читателей лишь по меткам в статистике), советую читать целиком и в воскресенье. Глава будет богата на события, и перерыв между действием может вызвать неприятные ощущения. Я предупредил 🖤

Написал(-a) комментарий к посту Чёрный квадрат

Вы не совсем вникли в суть концепции Малевича. "Черный квадрат" - это скорее перфоманс, чем картина. Ни о каких тайных страхах и скрытых смыслах там нет и речи) 

Написал(-a) комментарий к посту Убрать Я

Слишком много противников этого правила) Но на деле избегание повторяющихся местоимений делает текст гораздо живее. 

девушка, парень, землянин, россиянка

Это не совсем удачный пример грамотной замены местоимений. Попробуйте передавать действия и чувства персонажей через их окружение

Написал(-a) комментарий к посту Пара слов о местоимениях и абзацах

Простыми словами: отдельный абзац для действий, отдельный абзац для описаний и отдельный абзац для размышлений и эмоций. Вот только не всегда это работает так просто. Что насчёт разделения группы действий персонажа на два абзаца ради показа временного разрыва?

А как быть в случае: "Он подошёл к краю обрыва, сплюнул кровь и едва не упал на колени от увиденного. Там внизу...". Неужели "Там внизу", где начинается описание, всегда должно возводиться в отдельный абзац?

Написал(-a) комментарий к произведению С*****й город Шил

Как и полагается: hi-tech, low-life. Нейроимпланты, грязь, наркотики и защитный купол над головой. Кроме запятых, могу порадовать вас тире и даже двоеточием.

Написал(-a) комментарий к произведению Токрон

Конкурс "Прорыв"


Итак, я прочитал этот рассказ. Начнём по порядку – претензий накопилось достаточно.

Произведение начинается с экспозиции, притом экспозиции довольно топорной. Автор рассказывает про планету, на которой будут происходить действия. Якобы однажды учёные умы решили запустить в космос ракету, но та, взлетев, взорвалась. С тех пор учёные не лезут в серьёзную науку и занимаются делами на планете. Что сказать? Учёные после неудач, наверное, именно так и поступают.

Далее у нас снова следует топорная экспозиция: абзац описания образовательной системы Токрона и, наконец, характера, внешности и быта главного героя. Герой – школьник девятиклассник, универсальный типаж 80% главных персонажей ЛитРПГ. В школе над ним насмехаются, любовь всей жизни не отвечает взаимностью, его идеи никто не принимает всерьёз, ведь он, конечно же, не такой как все. А ещё родители…

Родители – это совсем отдельная тема. Первая попытка автора усложнить подачу экспозиции, пустив её в диалоги, выглядит примерно так:

– Привет, мама.

– Привет сын. Иди в магазин за хлебом.

– Но у меня учёба…

– Ах ты сучёнышь, ты такая же никчёмная тварь, как твой отец, паскуда!

Кто, мать его, мать героя? Энни Уилкс? Вроде же заявленный жанр – фантастика, а не психологический триллер? В принципе, все диалоги в этом рассказе довольно странные, не буду возвращаться к этой теме.

Далее сцены наивности в школе. Особенно меня поразила сцена с представлением учениками своих «проектов» (читай: рацпредложений) в стиле «если мы будем заниматься утилизацией, то планета не погибнет». Ну серьёзно… Можно было бы взять хотя бы какие-то научные статьи, выписать оттуда идеи по улучшению экологии. У вас же НАУЧНАЯ фантастика, разве нет? Рацпредложение же нашего ГГ состоит в том, чтобы вновь запускать ракеты в космос. Над этим он долго трудился, кстати. (И ЗАЧЕМ вообще там отсылка к Цою?).

Возвращение домой, сумасшедшие родители, снова в школу, избиения, насмешки…

Ну и наконец, прилёт инопланетян. А вместе с ними и отлёт логики на субсветовой скорости к дальнему космосу.

Герой следует за дроном, попадает на корабль. Какой комендантский час? Какие патрули? Какое чрезвычайное положение? Ограничимся оцеплением корабля военными. Да и то, для декораций. Даже вражеских дронов заметить не смогли.

Говоря о декорациях, в описания автор тоже не очень. «Пит обратил внимание, как красиво обставлена гостиная: кресла, шторы ковры – всё как в настоящем доме». Красиво, что скажешь.

Герою инопланетяне говорят, что он особенный, потому что единственный, кто не спит в городе. (Ну да, если бы в моем городе сел корабль пришельцев, я бы тоже пошёл кеморнуть). Ему дают оружие и посылают охотиться за беглым преступником, ведь это истинная цель прилёта пришельцев. Конечно, зачем готовить тайную спецоперацию? Зачем высаживать агентов? Сядем прямо посреди города, с президентом пообщаемся, может, в «Мак» зайдём…

Герой возвращается домой, и цель его охоты уже сидит на чердаке. Зачем он пришёл? Как нашёл героя? Как узнал о том, что ГГ поручили его найти? Сотни вопросов, и ни одного ответа.

Далее сюжет сводится к тому, что герой бегает от корабля к дому и от дома к кораблю несколько раз, чтобы выяснить кто прав, кто виноват. (Всем же это так важно. Вдруг школьник им не поверит?).

В итоге школьник не верит бандиту, привозит пленного на корабль, и пришельцы благополучно колют людям зловредную вакцину. Конечно, какие проверки-анализы со стороны людских медиков? Президент? Колите две!

Драка, герой выясняет, что врали всё-таки пришельцы, и концовка.

Сюжет – слабый. Герои – глупые. Логика – вообще больная тема. Оригинальности как таковой нет, но какой-никакой катарсис всё же присутствует. Идея в рассказе также чувствуется (Люди – паразиты?). А вот тема шестируких инопланетян с именами типа Кдштынгыр уже изъезжена.

По поводу языка: спасибо автору за пунктуацию, но это не отменяет сумбурную манеру повествования, обилие орфографических, грамматических ошибок, тавтологии и нелепостей в виде «нос корабля сбил траекторию полёта» или «облака, плывущие во все возможные направления».

Надеюсь, моя острая критика заставит вас писать лучше.

Оценки:

1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса: – 6 из 25

2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа – 1 из 10

3. Сюжет – развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 2 из 10

4. Тема, конфликт произведения – насколько убедительно показано – 4 из 10

5. Герои — верите им? Видите их? – 2 из 10

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 4 из 10

Итого: 19.

Написал(-a) комментарий к посту Конкурс "Прорыв": выбираем победителя! Выбор до 30 сентября (включительно)

Участник N127 Виктор Хайд

Отзыв на «Токрон», WBA Company, N128 

https://author.today/work/128595?c=9987455&th=9987455


Итак, я прочитал этот рассказ. Начнём по порядку – претензий накопилось достаточно.

Произведение  начинается с экспозиции, притом экспозиции довольно топорной. Автор  рассказывает про планету, на которой будут происходить действия. Якобы  однажды учёные умы решили запустить в космос ракету, но та, взлетев,  взорвалась. С тех пор учёные не лезут в серьёзную науку и занимаются  делами на планете. Что сказать? Учёные после неудач, наверное, именно  так и поступают.

Далее у нас снова следует топорная экспозиция:  абзац описания образовательной системы Токрона и, наконец, характера,  внешности и быта главного героя. Герой – школьник девятиклассник,  универсальный типаж 80% главных персонажей ЛитРПГ. В школе над ним  насмехаются, любовь всей жизни не отвечает взаимностью, его идеи никто  не принимает всерьёз, ведь он, конечно же, не такой как все. А ещё  родители…

Родители – это совсем отдельная тема. Первая попытка  автора усложнить подачу экспозиции, пустив её в диалоги, выглядит  примерно так:

– Привет, мама.

– Привет сын. Иди в магазин за хлебом.

– Но у меня учёба…

– Ах ты сучёнышь, ты такая же никчёмная тварь, как твой отец, паскуда!

Кто,  мать его, мать героя? Энни Уилкс? Вроде же заявленный жанр –  фантастика, а не психологический триллер? В принципе, все диалоги в этом  рассказе довольно странные, не буду возвращаться к этой теме.

Далее  сцены наивности в школе. Особенно меня поразила сцена с представлением  учениками своих «проектов» (читай: рацпредложений) в стиле «если мы  будем заниматься утилизацией, то планета не погибнет». Ну серьёзно…  Можно было бы взять хотя бы какие-то научные статьи, выписать оттуда  идеи по улучшению экологии. У вас же НАУЧНАЯ фантастика, разве нет?  Рацпредложение же нашего ГГ состоит в том, чтобы вновь запускать ракеты в  космос. Над этим он долго трудился, кстати. (И ЗАЧЕМ вообще там отсылка  к Цою?).

Возвращение домой, сумасшедшие родители, снова в школу, избиения, насмешки…

Ну и наконец, прилёт инопланетян. А вместе с ними и отлёт логики на субсветовой скорости к дальнему космосу.

Герой  следует за дроном, попадает на корабль. Какой комендантский час? Какие  патрули? Какое чрезвычайное положение? Ограничимся оцеплением корабля  военными. Да и то, для декораций. Даже вражеских дронов заметить не  смогли.

Говоря о декорациях, в описания автор тоже не очень. «Пит  обратил внимание, как красиво обставлена гостиная: кресла, шторы ковры –  всё как в настоящем доме». Красиво, что скажешь.

Герою  инопланетяне говорят, что он особенный, потому что единственный, кто не  спит в городе. (Ну да, если бы в моем городе сел корабль пришельцев, я  бы тоже пошёл кеморнуть). Ему дают оружие и посылают охотиться за беглым  преступником, ведь это истинная цель прилёта пришельцев. Конечно, зачем  готовить тайную спецоперацию? Зачем высаживать агентов? Сядем прямо  посреди города, с президентом пообщаемся, может, в «Мак» зайдём…

Герой  возвращается домой, и цель его охоты уже сидит на чердаке. Зачем он  пришёл? Как нашёл героя? Как узнал о том, что ГГ поручили его найти?  Сотни вопросов, и ни одного ответа.

Далее сюжет сводится к тому,  что герой бегает от корабля к дому и от дома к кораблю несколько раз,  чтобы выяснить кто прав, кто виноват. (Всем же это так важно. Вдруг  школьник им не поверит?).

В итоге школьник не верит бандиту,  привозит пленного на корабль, и пришельцы благополучно колют людям  зловредную вакцину. Конечно, какие проверки-анализы со стороны людских  медиков? Президент? Колите две!

Драка, герой выясняет, что врали всё-таки пришельцы, и концовка.

Сюжет  – слабый. Герои – глупые. Логика – вообще больная тема. Оригинальности  как таковой нет, но какой-никакой катарсис всё же присутствует. Идея в  рассказе также чувствуется (Люди – паразиты?). А вот тема шестируких  инопланетян с именами типа Кдштынгыр уже изъезжена.

По поводу  языка: спасибо автору за пунктуацию, но это не отменяет сумбурную манеру  повествования, обилие орфографических, грамматических ошибок,  тавтологии и нелепостей в виде «нос корабля сбил траекторию полёта» или  «облака, плывущие во все возможные направления».

Надеюсь, моя острая критика заставит вас писать лучше.

Оценки:

1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса: – 6 из 25

2.  Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность  событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа – 1 из 10

3. Сюжет – развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 2 из 10

4. Тема, конфликт произведения – насколько убедительно показано – 4 из 10

5. Герои — верите им? Видите их? – 2 из 10

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 4 из 10

Итого: 19.

Мы используем cookie и рекомендательные технологии.
Обработка данных пользователей осуществляется в соответствии с Политикой конфиденциальности и обработки персональных данных
Подробнее о Рекомендательных технологиях
Наверх Вниз