Виктор Хайд

Тоже очень надеюсь) 

Спасибо, но, честно, почему-то абсолютно всё-равно на результаты) 

Спасибо за совет. Возможно и подам

Очень рад, что вам понравилось) Спасибо за комментарий

Взамен благодарю вас за теплый отзыв Это важно для меня

Мне жаль

Благодарю, очень приятно

Не будет

Хаха, очень рад, что вам понравилось. А про бомбу... Она была мощной, клянусь) 

Ну, поговаривают, что тяжелые времена создают сильных людей, чтобы те меняли мир к лучшему. И в этом плане природа никогда не полагается лишь на одну личность

Думаю, у этого Диктатора будет чуть более серьёзный противник) 

Может быть, когда-нибудь) 

Лайкнул чисто за комментарий) 

А как же Польша со своим "Ведьмаком"? 

Читал я эти книги, написанные за месяц. В 100% случаев - это редкостная халтура

Спасибо за отзыв и мнение Думаю, мне это очень поможет в будущем

Фух, ну за такой отзыв даже не знаю, как вас благодарить) Аж тепло на душе стало, захотелось вернуться к заброшенному на месяц роману. Очень-очень приятно

Спасибо за рецензию

Участник N127 Виктор Хайд

Отзыв на «Когда говорит кровь», Михаил Беляев, N1

https://author.today/work/138275?c=10446810&th=10446810

Вот и добрался я до самой тяжёлой части этого конкурса: фэнтези роман Михаила Беляева на 44 авторских листа. Что ж, поздравляю автора, вы почти сравнялись с Толкином.

На самом деле, мои первоначальные возмущения были неоправданными. Роман достаточно хорош. Читается легко и интересно, а объём компенсируется детальной и качественной проработкой мира (однако есть претензии, к этому позже). И да, фэнтези оказалось железно историческим, без магии и драконов, так что сравнение с Толкином тоже отпадает.

А вот вопрос о том, как эта книга относится к неформату, остаётся. Фэнтези – достаточно популярный жанр на нашем сайте. Вряд ли можно сказать, что эта книга соответствует условиям конкурса. Плюс, превышение допустимого объёма в два раза. Придётся отнять много балов по первому пункту оценивания.

Что касается, остальных пунктов, всё очень даже прилично.

События развиваются неспешно, и вначале, честно говоря, кажется, что не сможешь осилить этот роман до конца, однако со временем повествование развивается быстрее, интрига растёт (а вместе с ней и интерес читателя). Много сюжетных веток, которые смотрятся весьма гармонично на фоне противостояния двух политических лагерей. В рамках авторского мира, все события происходят весьма логично. Мотивация персонажей правдоподобна.

Персонажи живые. Верю. В каждой главе они разные. У каждого своя жизнь, свои переживания и стремления. Персонажи – наверное, самая сильная сторона книги. Но то, что автор постоянно ударяется в их воспоминания и размышления, посреди самого разгара событий, со временем немного утомляет. 

То же можно сказать об описаниях и выдержках из истории авторского мира. Воды всё же многовато. Говорят, автор должен знать о своём мире всё, но давать читателю лишь десятую часть. В этом же романе заметно: автор даёт всё, что знает.

Большим плюсом выступает язык повествования. Читается легко, словарный запас автора на уровне. Иногда попадаются малоприметные ошибки всех видов, но, в целом, они не портят удовольствие от чтения.

Оценки:

1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса: – 10 из 25

2.  Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность  событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа – 9 из 10

3. Сюжет – развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 10 из 10

4. Тема, конфликт произведения – насколько убедительно показано – 8 из 10

5. Герои — верите им? Видите их? – 9 из 10

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 9 из 10

Итого: 55

Конкурс "Прорыв"

Вот и добрался я до самой тяжёлой части этого конкурса: фэнтези роман Михаила Беляева на 44 авторских листа. Что ж, поздравляю автора, вы почти сравнялись с Толкином.

На самом деле, мои первоначальные возмущения были неоправданными. Роман достаточно хорош. Читается легко и интересно, а объём компенсируется детальной и качественной проработкой мира (однако есть претензии, к этому позже). И да, фэнтези оказалось железно историческим, без магии и драконов, так что сравнение с Толкином тоже отпадает.

А вот вопрос о том, как эта книга относится к неформату, остаётся. Фэнтези – достаточно популярный жанр на нашем сайте. Вряд ли можно сказать, что эта книга соответствует условиям конкурса. Плюс, превышение допустимого объёма в два раза. Придётся отнять много балов по первому пункту оценивания.

Что касается, остальных пунктов, всё очень даже прилично.

События развиваются неспешно, и вначале, честно говоря, кажется, что не сможешь осилить этот роман до конца, однако со временем повествование развивается быстрее, интрига растёт (а вместе с ней и интерес читателя). Много сюжетных веток, которые смотрятся весьма гармонично на фоне противостояния двух политических лагерей. В рамках авторского мира, все события происходят весьма логично. Мотивация персонажей правдоподобна.

Персонажи живые. Верю. В каждой главе они разные. У каждого своя жизнь, свои переживания и стремления. Персонажи – наверное, самая сильная сторона книги. Но то, что автор постоянно ударяется в их воспоминания и размышления, посреди самого разгара событий, со временем немного утомляет. 

То же можно сказать об описаниях и выдержках из истории авторского мира. Воды всё же многовато. Говорят, автор должен знать о своём мире всё, но давать читателю лишь десятую часть. В этом же романе заметно: автор даёт всё, что знает.

Большим плюсом выступает язык повествования. Читается легко, словарный запас автора на уровне. Иногда попадаются малоприметные ошибки всех видов, но, в целом, они не портят удовольствие от чтения.

Оценки:

1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса: – 10 из 25

2.  Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность  событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа – 9 из 10

3. Сюжет – развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 10 из 10

4. Тема, конфликт произведения – насколько убедительно показано – 8 из 10

5. Герои — верите им? Видите их? – 9 из 10

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 9 из 10

Итого: 55

Спасибо за рецензию . Пока что лучшая критика, что я получил на этом конкурсе. Вижу действительно глубокий анализ. Единственная претензия: почему это люди не догадались завладеть оружием "иных"? Вроде как догадались и вроде как завладели)

- Граааа

Повествование от двух лиц: я имел в виду, когда в одной главе вы рассказываете о чувствах и мыслях нескольких персонажей сразу. За таким читателю сложно уследить.

Смысловая нагрузка по большей части выражена у вас таким образом, что персонажи выбирают какую-то идею и долго ее обсуждают. 

А насчёт резать - совет более, чем понятный. Всë, что не касается повествования есть лишнее. Всë, что есть лишнее, нужно резать)

https://author.today/review/197446

Рецензия на «До и после моей смерти», kammerherr, N131

Участник N127 Виктор Хайд

Рецензия на «До и после моей смерти», kammerherr, N131

https://author.today/review/197446

Спасибо за рецензию  Весело, задорно - лучшая критика)

Да, изначально замышлялась эротика

Спасибо за рецензию

Да, в самом деле, так как это мой первый роман, с языком вышло не ахти. Вычитывал ТРИ С ПОЛОВИНОЙ раза, но текст всë равно остался корявым. Тут, наверное, поможет только профессиональный редактор

Весьма благодарен вам за помощь и конструктивную критику) Да, как только найдется время, скину вам на проверку новую главу. Думаю, взгляд со стороны мне очень поможет

А вот в случае с мотивацией персонажей у меня к вам вопросы. По-моему, весьма логично, что человек, который стремится к богатству, будет выполнять работу, если его смотивируют большими деньгами. Человек, который любит свою мать, пойдëт исполнять еë просьбу. Человек, на которого давит страх, попытается предпринять попытку от этого страха спастись. Почему для вас это нелепо? 

Не читал ни одной книги Царенко, а перед тем, как записываться на курсы, хотелось бы знать о квалификации учителя. 

А на что нужно сделать упор при редактировании? Грамматика, стилистика? С чем больше проблем вы заметили? 

Ну, в конце концов, это черновик. Подобные нелепости будут резаться, когда закончу

Участник N127 Виктор Хайд

Отзыв на «Спасённый», Волков Константин, N132

https://author.today/work/144138?c=10045618&th=10045618

Так-так, наконец мне попалось нечто, что написано действительно хорошо.

Язык и стиль автора заслуживают отдельной похвалы. Словарный запас на уровне. Мысли выражены лаконично, использованы интересные описания и обороты.

В то, что авторский мир живёт и дышит, работает, как механизм часов, очень даже верится. Достаточно ловко подмечены важные детали внешности персонажей. Картина того или иного биомеха (или человека) рисуется в воображении сама собой. Однако, ярких особенностей характеров я не заметил. Исключение – Инженер. Остальные же персонажи в этом плане не выделяются.

Сюжет, в принципе, незамысловатый, но простой и понятный. Люди исследуют космос на биомеханическом корабле, и вдруг что-то идёт не так. У корабля срабатывает рефлекс, и он прыгает во «внепространство», где люди выжить не могут. Команда, состоящая из «зверушек-биомехов» спасает одного из людей по имени Виктор и ценою собственных жизней поддерживают в нём жизненные показатели в течении нескольких сотен лет. 

Эти сотни лет наш герой и пребывает в иллюзиях с возлюбленной. И, в конце концов, после удачного спасения тоскует по тому миру, где он мог быть богом, где мысли могли управлять Вселенной, где он мог любить и творить.

Конфликт произведения как раз и выражен в этих чувствах. Что лучше? «Твёрдая» реальность или красивая иллюзия? По крайней мере, так вижу я главную идею рассказа. Задуматься есть о чём.

Оценки:

1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса: – 15 из 25

2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа – 10 из 10

3. Сюжет – развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 8 из 10

4. Тема, конфликт произведения – насколько убедительно показано – 8 из 10

5. Герои — верите им? Видите их? – 7 из 10

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 10 из 10

Итого: 58

Так-так, наконец мне попалось нечто, что написано действительно хорошо.

Язык и стиль автора заслуживают отдельной похвалы. Словарный запас на уровне. Мысли выражены лаконично, использованы интересные описания и обороты.

В то, что авторский мир живёт и дышит, работает, как механизм часов, очень даже верится. Достаточно ловко подмечены важные детали внешности персонажей. Картина того или иного биомеха (или человека) рисуется в воображении сама собой. Однако, ярких особенностей характеров я не заметил. Исключение – Инженер. Остальные же персонажи в этом плане не выделяются.

Сюжет, в принципе, незамысловатый, но простой и понятный. Люди исследуют космос на биомеханическом корабле, и вдруг что-то идёт не так. У корабля срабатывает рефлекс, и он прыгает во «внепространство», где люди выжить не могут. Команда, состоящая из «зверушек-биомехов» спасает одного из людей по имени Виктор и ценою собственных жизней поддерживают в нём жизненные показатели в течении нескольких сотен лет. 

Эти сотни лет наш герой и пребывает в иллюзиях с возлюбленной. И, в конце концов, после удачного спасения тоскует по тому миру, где он мог быть богом, где мысли могли управлять Вселенной, где он мог любить и творить.

Конфликт произведения как раз и выражен в этих чувствах. Что лучше? «Твёрдая» реальность или красивая иллюзия? По крайней мере, так вижу я главную идею рассказа. Задуматься есть о чём.

Оценки:

1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса: – 15 из 25

2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа – 10 из 10

3. Сюжет – развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 8 из 10

4. Тема, конфликт произведения – насколько убедительно показано – 8 из 10

5. Герои — верите им? Видите их? – 7 из 10

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 10 из 10

Итого: 58

Участник N127 Виктор Хайд

Отзыв на «Танкист», Линкор Айова, N129 

https://author.today/work/121264?c=10030340&th=10030340

Произведение могло бы получиться достаточно неоднозначным. Но автор  упёрся в преграду в виде неспособности лаконично выражать свои мысли.

Первая  половина повести читается очень тяжело. Приходится продираться сквозь  текст и перечитывать одно и то же предложение по несколько раз. Причина в  том, что автор злоупотребляет сложноподчинёнными и сложносочинёнными  предложением, которые, зачастую, к тому же, неправильно построены. Так  уж считается, что в современной литературе автор должен доносить мысль  до читателя, используя как можно меньшее количество слов. Здесь же  наоборот: «Капитан хотел получить себе свою маленькую личную победу – и  не по приказу свыше». Господи, пожалейте слова! Почему бы просто не  сказать: «Капитан хотел победить»? Коротко, ясно и не туманит мозги.

Тем  не менее, ближе к половине стиль повествования резко меняется. Теперь  нас ждут короткие простые предложения. Каждому уделён абзац. Попытка на  самом деле интересная, и у автора таким образом получается передать то  безумие, что всё время окружает героев.

Как я понял – повесть  написана в жанре сюрреализма. По крайней мере, я надеюсь, что это  осознанный выбор, ибо сюрреализм можно написать и случайным образом.

Есть  танк, громадная боевая машина, что двигается по тёмным туннелям  неизвестной планеты. За бортом танка – живая тьма, что норовит поглотить  человеческие души и твари, живущие в её владениях. Какова цель танка – я  так и не понял. Хотят уничтожить какую-то постройку – то ли дом, то ли  улей. Зачем уничтожить, к чему это приведёт – автор не объясняет. (Или  же всё-таки просто я не понял).

Повествование ведётся по очереди  от лица каждого из членов экипажа. И персонажи, должен признать,  достаточно своеобразные. Тут тебе и бортинженер, впадающий в эйфорию от  мыслей о механизмах; наводчик, что одержим манящим голосом из  радиоприёмника; стрелок, до паранойи страшащийся капитана. У каждого  свои безумные мысли, свои переживания. В них невольно начинаешь верить.  Наверное, именно так должны вести себя люди, пребывающие в хищной  темноте, где единственное спасение – металлическая коробка на гусеницах.

В  плюс я бы также добавил то, что автор знает, о чём пишет. Я, как  человек далёкий от танковой техники, верю в то, что танк в повести  действительно едет и действительно стреляет. Этот процесс описан  превосходно.

Что касается сюжета, его как такового нет. Вся  повесть – это сборник человеческих переживаний и безумных мыслей. Танк  двигается сквозь тьму, и тьма манит к себе его экипаж. Хотя в чём смысл,  я опять-таки не понял. Бортинженер сбежал во тьму, и что его там ждало?  Кот? (Откуда? Зачем?). Нашёл кота и пошёл дальше – на этом его линия  обрывается.

Непонятно, почему в документах используются русские  имена, а имена персонажей вымышленные?  Во втором документе, где велось  следствие, кажется, подозреваемый утверждал, что в туннелях двигается  некая машина. Естественно, в тот момент я подумал, что экипаж танка –  разумные представители внеземной расы. Однако, почему они кричат «Во  славу Земли» и выглядят как люди? 

Затем я обратил внимание на то,  как автор строит диалоги. Три реплики подряд могут принадлежать одному  персонажу, даже несмотря на то, что каждая реплика с тире, в новой  строке. Атрибуции к диалогам автор почти не даёт, и всё звучит как  разговор Голлума с самим собой. (В тех редких случаях, когда атрибуция  есть, начинается она тоже с абзаца, а не как положено).

Тогда меня начали посещать мысли, что весь экипаж танка – это один человек. «Вау… Действительно, круто», – подумал я.

Как оказалось, это было просто неумение автора.

Концовка максимально непонятная и ничего не объясняющая.

Конечно,  всё можно было бы скинуть на мою глупость, но я, как человек, которому  выпала судьба критиковать сие произведение, всё же обвиняю автора.  Слишком запутанно, слишком сумбурно, слишком неумело.

Тем не менее, я дам плюс за оригинальность. К тому же, произведение соответствует условиям конкурса. Самый настоящий неформат.

Идея? Не вижу. 

Конечно,  можно было бы включить учительницу литературы, и сказать, что тьма –  это аналогия черноте в душах людей, а борьба с ней – та борьба, которую  мы ведём каждый день, танк – память о долге, что защищает членов экипажа  от безумия, а кот… Кот просто приблудился. 

В действительности видимой идеи нет.

Не вижу. Не верю.

Оценки:

1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса: – 15 из 25

2.  Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность  событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа – 2 из 10

3. Сюжет – развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 3 из 10

4. Тема, конфликт произведения – насколько убедительно показано – 2 из 10

5. Герои — верите им? Видите их? – 6 из 10

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 4 из 10

Итого: 32

Конкурс "Прорыв"

Произведение могло бы получиться достаточно неоднозначным. Но автор упёрся в преграду в виде неспособности лаконично выражать свои мысли.

Первая половина повести читается очень тяжело. Приходится продираться сквозь текст и перечитывать одно и то же предложение по несколько раз. Причина в том, что автор злоупотребляет сложноподчинёнными и сложносочинёнными предложением, которые, зачастую, к тому же, неправильно построены. Так уж считается, что в современной литературе автор должен доносить мысль до читателя, используя как можно меньшее количество слов. Здесь же наоборот: «Капитан хотел получить себе свою маленькую личную победу – и не по приказу свыше». Господи, пожалейте слова! Почему бы просто не сказать: «Капитан хотел победить»? Коротко, ясно и не туманит мозги.

Тем не менее, ближе к половине стиль повествования резко меняется. Теперь нас ждут короткие простые предложения. Каждому уделён абзац. Попытка на самом деле интересная, и у автора таким образом получается передать то безумие, что всё время окружает героев.

Как я понял – повесть написана в жанре сюрреализма. По крайней мере, я надеюсь, что это осознанный выбор, ибо сюрреализм можно написать и случайным образом.

Есть танк, громадная боевая машина, что двигается по тёмным туннелям неизвестной планеты. За бортом танка – живая тьма, что норовит поглотить человеческие души и твари, живущие в её владениях. Какова цель танка – я так и не понял. Хотят уничтожить какую-то постройку – то ли дом, то ли улей. Зачем уничтожить, к чему это приведёт – автор не объясняет. (Или же всё-таки просто я не понял).

Повествование ведётся по очереди от лица каждого из членов экипажа. И персонажи, должен признать, достаточно своеобразные. Тут тебе и бортинженер, впадающий в эйфорию от мыслей о механизмах; наводчик, что одержим манящим голосом из радиоприёмника; стрелок, до паранойи страшащийся капитана. У каждого свои безумные мысли, свои переживания. В них невольно начинаешь верить. Наверное, именно так должны вести себя люди, пребывающие в хищной темноте, где единственное спасение – металлическая коробка на гусеницах.

В плюс я бы также добавил то, что автор знает, о чём пишет. Я, как человек далёкий от танковой техники, верю в то, что танк в повести действительно едет и действительно стреляет. Этот процесс описан превосходно.

Что касается сюжета, его как такового нет. Вся повесть – это сборник человеческих переживаний и безумных мыслей. Танк двигается сквозь тьму, и тьма манит к себе его экипаж. Хотя в чём смысл, я опять-таки не понял. Бортинженер сбежал во тьму, и что его там ждало? Кот? (Откуда? Зачем?). Нашёл кота и пошёл дальше – на этом его линия обрывается.

Непонятно, почему в документах используются русские имена, а имена персонажей вымышленные?  Во втором документе, где велось следствие, кажется, подозреваемый утверждал, что в туннелях двигается некая машина. Естественно, в тот момент я подумал, что экипаж танка – разумные представители внеземной расы. Однако, почему они кричат «Во славу Земли» и выглядят как люди? 

Затем я обратил внимание на то, как автор строит диалоги. Три реплики подряд могут принадлежать одному персонажу, даже несмотря на то, что каждая реплика с тире, в новой строке. Атрибуции к диалогам автор почти не даёт, и всё звучит как разговор Голлума с самим собой. (В тех редких случаях, когда атрибуция есть, начинается она тоже с абзаца, а не как положено).

Тогда меня начали посещать мысли, что весь экипаж танка – это один человек. «Вау… Действительно, круто», – подумал я.

Как оказалось, это было просто неумение автора.

Концовка максимально непонятная и ничего не объясняющая.

Конечно, всё можно было бы скинуть на мою глупость, но я, как человек, которому выпала судьба критиковать сие произведение, всё же обвиняю автора. Слишком запутанно, слишком сумбурно, слишком неумело.

Тем не менее, я дам плюс за оригинальность. К тому же, произведение соответствует условиям конкурса. Самый настоящий неформат.

Идея? Не вижу. 

Конечно, можно было бы включить учительницу литературы, и сказать, что тьма – это аналогия черноте в душах людей, а борьба с ней – та борьба, которую мы ведём каждый день, танк – память о долге, что защищает членов экипажа от безумия, а кот… Кот просто приблудился. 

В действительности видимой идеи нет.

Не вижу. Не верю.

Оценки:

1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса: – 15 из 25

2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа – 2 из 10

3. Сюжет – развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 3 из 10

4. Тема, конфликт произведения – насколько убедительно показано – 2 из 10

5. Герои — верите им? Видите их? – 6 из 10

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 4 из 10

Итого: 32

Первое правило клуба.

Может просто попилим фонд между всеми и по домам? 

Зарегистрировался на конкурс исключительно для того, чтобы получить новые впечатления. И что я вижу? Конкурс идёт только два дня, а уже скандал на скандале. 

Мне нравится.

Участник N127 Виктор Хайд

Отзыв на «Токрон», WBA Company, N128 

https://author.today/work/128595?c=9987455&th=9987455

Итак, я прочитал этот рассказ. Начнём по порядку – претензий накопилось достаточно.

Произведение  начинается с экспозиции, притом экспозиции довольно топорной. Автор  рассказывает про планету, на которой будут происходить действия. Якобы  однажды учёные умы решили запустить в космос ракету, но та, взлетев,  взорвалась. С тех пор учёные не лезут в серьёзную науку и занимаются  делами на планете. Что сказать? Учёные после неудач, наверное, именно  так и поступают.

Далее у нас снова следует топорная экспозиция:  абзац описания образовательной системы Токрона и, наконец, характера,  внешности и быта главного героя. Герой – школьник девятиклассник,  универсальный типаж 80% главных персонажей ЛитРПГ. В школе над ним  насмехаются, любовь всей жизни не отвечает взаимностью, его идеи никто  не принимает всерьёз, ведь он, конечно же, не такой как все. А ещё  родители…

Родители – это совсем отдельная тема. Первая попытка  автора усложнить подачу экспозиции, пустив её в диалоги, выглядит  примерно так:

– Привет, мама.

– Привет сын. Иди в магазин за хлебом.

– Но у меня учёба…

– Ах ты сучёнышь, ты такая же никчёмная тварь, как твой отец, паскуда!

Кто,  мать его, мать героя? Энни Уилкс? Вроде же заявленный жанр –  фантастика, а не психологический триллер? В принципе, все диалоги в этом  рассказе довольно странные, не буду возвращаться к этой теме.

Далее  сцены наивности в школе. Особенно меня поразила сцена с представлением  учениками своих «проектов» (читай: рацпредложений) в стиле «если мы  будем заниматься утилизацией, то планета не погибнет». Ну серьёзно…  Можно было бы взять хотя бы какие-то научные статьи, выписать оттуда  идеи по улучшению экологии. У вас же НАУЧНАЯ фантастика, разве нет?  Рацпредложение же нашего ГГ состоит в том, чтобы вновь запускать ракеты в  космос. Над этим он долго трудился, кстати. (И ЗАЧЕМ вообще там отсылка  к Цою?).

Возвращение домой, сумасшедшие родители, снова в школу, избиения, насмешки…

Ну и наконец, прилёт инопланетян. А вместе с ними и отлёт логики на субсветовой скорости к дальнему космосу.

Герой  следует за дроном, попадает на корабль. Какой комендантский час? Какие  патрули? Какое чрезвычайное положение? Ограничимся оцеплением корабля  военными. Да и то, для декораций. Даже вражеских дронов заметить не  смогли.

Говоря о декорациях, в описания автор тоже не очень. «Пит  обратил внимание, как красиво обставлена гостиная: кресла, шторы ковры –  всё как в настоящем доме». Красиво, что скажешь.

Герою  инопланетяне говорят, что он особенный, потому что единственный, кто не  спит в городе. (Ну да, если бы в моем городе сел корабль пришельцев, я  бы тоже пошёл кеморнуть). Ему дают оружие и посылают охотиться за беглым  преступником, ведь это истинная цель прилёта пришельцев. Конечно, зачем  готовить тайную спецоперацию? Зачем высаживать агентов? Сядем прямо  посреди города, с президентом пообщаемся, может, в «Мак» зайдём…

Герой  возвращается домой, и цель его охоты уже сидит на чердаке. Зачем он  пришёл? Как нашёл героя? Как узнал о том, что ГГ поручили его найти?  Сотни вопросов, и ни одного ответа.

Далее сюжет сводится к тому,  что герой бегает от корабля к дому и от дома к кораблю несколько раз,  чтобы выяснить кто прав, кто виноват. (Всем же это так важно. Вдруг  школьник им не поверит?).

В итоге школьник не верит бандиту,  привозит пленного на корабль, и пришельцы благополучно колют людям  зловредную вакцину. Конечно, какие проверки-анализы со стороны людских  медиков? Президент? Колите две!

Драка, герой выясняет, что врали всё-таки пришельцы, и концовка.

Сюжет  – слабый. Герои – глупые. Логика – вообще больная тема. Оригинальности  как таковой нет, но какой-никакой катарсис всё же присутствует. Идея в  рассказе также чувствуется (Люди – паразиты?). А вот тема шестируких  инопланетян с именами типа Кдштынгыр уже изъезжена.

По поводу  языка: спасибо автору за пунктуацию, но это не отменяет сумбурную манеру  повествования, обилие орфографических, грамматических ошибок,  тавтологии и нелепостей в виде «нос корабля сбил траекторию полёта» или  «облака, плывущие во все возможные направления».

Надеюсь, моя острая критика заставит вас писать лучше.

Оценки:

1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса: – 6 из 25

2.  Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность  событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа – 1 из 10

3. Сюжет – развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 2 из 10

4. Тема, конфликт произведения – насколько убедительно показано – 4 из 10

5. Герои — верите им? Видите их? – 2 из 10

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 4 из 10

Итого: 19.

Конкурс "Прорыв"

Итак, я прочитал этот рассказ. Начнём по порядку – претензий накопилось достаточно.

Произведение начинается с экспозиции, притом экспозиции довольно топорной. Автор рассказывает про планету, на которой будут происходить действия. Якобы однажды учёные умы решили запустить в космос ракету, но та, взлетев, взорвалась. С тех пор учёные не лезут в серьёзную науку и занимаются делами на планете. Что сказать? Учёные после неудач, наверное, именно так и поступают.

Далее у нас снова следует топорная экспозиция: абзац описания образовательной системы Токрона и, наконец, характера, внешности и быта главного героя. Герой – школьник девятиклассник, универсальный типаж 80% главных персонажей ЛитРПГ. В школе над ним насмехаются, любовь всей жизни не отвечает взаимностью, его идеи никто не принимает всерьёз, ведь он, конечно же, не такой как все. А ещё родители…

Родители – это совсем отдельная тема. Первая попытка автора усложнить подачу экспозиции, пустив её в диалоги, выглядит примерно так:

– Привет, мама.

– Привет сын. Иди в магазин за хлебом.

– Но у меня учёба…

– Ах ты сучёнышь, ты такая же никчёмная тварь, как твой отец, паскуда!

Кто, мать его, мать героя? Энни Уилкс? Вроде же заявленный жанр – фантастика, а не психологический триллер? В принципе, все диалоги в этом рассказе довольно странные, не буду возвращаться к этой теме.

Далее сцены наивности в школе. Особенно меня поразила сцена с представлением учениками своих «проектов» (читай: рацпредложений) в стиле «если мы будем заниматься утилизацией, то планета не погибнет». Ну серьёзно… Можно было бы взять хотя бы какие-то научные статьи, выписать оттуда идеи по улучшению экологии. У вас же НАУЧНАЯ фантастика, разве нет? Рацпредложение же нашего ГГ состоит в том, чтобы вновь запускать ракеты в космос. Над этим он долго трудился, кстати. (И ЗАЧЕМ вообще там отсылка к Цою?).

Возвращение домой, сумасшедшие родители, снова в школу, избиения, насмешки…

Ну и наконец, прилёт инопланетян. А вместе с ними и отлёт логики на субсветовой скорости к дальнему космосу.

Герой следует за дроном, попадает на корабль. Какой комендантский час? Какие патрули? Какое чрезвычайное положение? Ограничимся оцеплением корабля военными. Да и то, для декораций. Даже вражеских дронов заметить не смогли.

Говоря о декорациях, в описания автор тоже не очень. «Пит обратил внимание, как красиво обставлена гостиная: кресла, шторы ковры – всё как в настоящем доме». Красиво, что скажешь.

Герою инопланетяне говорят, что он особенный, потому что единственный, кто не спит в городе. (Ну да, если бы в моем городе сел корабль пришельцев, я бы тоже пошёл кеморнуть). Ему дают оружие и посылают охотиться за беглым преступником, ведь это истинная цель прилёта пришельцев. Конечно, зачем готовить тайную спецоперацию? Зачем высаживать агентов? Сядем прямо посреди города, с президентом пообщаемся, может, в «Мак» зайдём…

Герой возвращается домой, и цель его охоты уже сидит на чердаке. Зачем он пришёл? Как нашёл героя? Как узнал о том, что ГГ поручили его найти? Сотни вопросов, и ни одного ответа.

Далее сюжет сводится к тому, что герой бегает от корабля к дому и от дома к кораблю несколько раз, чтобы выяснить кто прав, кто виноват. (Всем же это так важно. Вдруг школьник им не поверит?).

В итоге школьник не верит бандиту, привозит пленного на корабль, и пришельцы благополучно колют людям зловредную вакцину. Конечно, какие проверки-анализы со стороны людских медиков? Президент? Колите две!

Драка, герой выясняет, что врали всё-таки пришельцы, и концовка.

Сюжет – слабый. Герои – глупые. Логика – вообще больная тема. Оригинальности как таковой нет, но какой-никакой катарсис всё же присутствует. Идея в рассказе также чувствуется (Люди – паразиты?). А вот тема шестируких инопланетян с именами типа Кдштынгыр уже изъезжена.

По поводу языка: спасибо автору за пунктуацию, но это не отменяет сумбурную манеру повествования, обилие орфографических, грамматических ошибок, тавтологии и нелепостей в виде «нос корабля сбил траекторию полёта» или «облака, плывущие во все возможные направления».

Надеюсь, моя острая критика заставит вас писать лучше.

Оценки:

1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса: – 6 из 25

2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа – 1 из 10

3. Сюжет – развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 2 из 10

4. Тема, конфликт произведения – насколько убедительно показано – 4 из 10

5. Герои — верите им? Видите их? – 2 из 10

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 4 из 10

Итого: 19.

Тоже возмущен. Читать четыре книги по десять авторских листов или даже две по двадцать куда проще, чем одну на сорок... Сорок четыре...  Да я за Толкина до сих пор боюсь браться, а тут такое.

А жанр "фэнтези" так же вписывается в условия конкурса неформата? 

Михаил Беляев. "Когда говорит кровь" https://author.today/work/138275.

Размер произведения - 44 а.л. Это же нарушает условия конкурса? Объëм просто колоссальный

Надеюсь, сюжет вас тоже не подведёт)