Hil

Женщины мыслят категориями чувств и переживаний, мужчины - категориями рассуждений и поступков. Всё поведение главного героя подчинено не высшей цели спасения человечества, ради которой он вроде как улетел в прошлое, а чувствам и переживаниям, которые перевешивают если не все, то практически всё. И уже эпическое совпадение: книга заканчивается свадьбой ))) над чем смеются большинство критиков женских романов. Я не просто так пишу, у меня был свой период увлечения женским фэнтези и женской фантастикой, и автора женского пола в жанрах фэнтези видно за версту. Чтобы вам лучше понять разницу, почитайте, например, Ланцова. Вы быстро поймёте, что это точно не может быть женщина-автор. У авторов-мужчин есть свои шаблоны. Например, ГГ даже при желании автора поддержать моногамность не откажется полюбоваться красивой женщиной всласть, а также в его окружении будет несколько прдчеркнуто красивых девушек, которые им интересуются. Также мужской роман фэнтези крутится на боевке в любой форме: от мордобоя до глобальных сражений, где ГГ обязательно должен принимать активное участие, брызгая тестостероном и кровищей. В данной книге боевая часть имеется, но упоения ей нет, хотя для женщины даже в такой степени это нетипично.

Далее, в этом жанре любой мужчина прежде всего бы отрисовал стратегический план развития общества. А у нас так и остались общие фразы. Просто зайдите к известным авторам этого жанра, вы будете сокрушены полной рациональностью, макиавеллизмом и жесткостью, а временами прямо жестокостью главных героев. Таков мужской взгляд на альтернативку. Некоторые вообще опускаются до геноцида ученых, которых не удаётся привлечь на свою сторону, а уж уничтожителей "враждебных" стран - не счесть.

Нет, из-за стилистики и манеры изложения.

И вышел в итоге любовный роман в исторических декорациях. Даже хэппи-энд в конце в лучших традициях норы робертс и иже с ней... Ну, право автора решать, о чём писать, но где тут спасение мира, ради которого ГГ вернулся в прошлое, непонятно. Тогда можно было без всех этих заморочек просто забросить студента, читавшего книгу про войну афинян со спартанцами, в прошлое, без уничтожения Солнца и Земли в будущем...

Похоже, автор всё же девушка, несмотря на мужской псевдоним.

Ну сколько уже можно нести про происхождение человека религиозную чушь... Все цепочки происхождения человека уже прослежены и палеонтологами, и генетиками (насколько последнее возможно). "Недостающие звенья" давно найдены. Просто кое-кому выгодно, чтобы это оставалось не самой распространенной информацией, поскольку вакханалия антинауки есть отличная питательная среда для размножения попов и имамов с раввинами...

Да можно как угодно настаивать. На кону было само существование страны на 190 млн. человек... И так потеряли 27 млн., А сколько бы потеряли в случае поражения? И не стали ли бы кормом для овчарок и рабами для немецких фермеров?

Оппа, почти один в один то же написал )))

А откуда вы, простите, возьмёте тех, "чья квалификация позволяет"? Вы не забыли, что только что 80% промышленности построено с нуля и никаких других кадров, кроме малограмотных вчерашних крестьян, просто нет? А редкие квалифицированные рабочие давно растащены и за них все драться готовы... Так что "рыночные механизмы" идут лесом к остальным сферическим коням в вакууме.

Научились в итоге. А с тем раздолбайством, которое было заложено в 20е годы, когда все клали с прибором на дисциплину, что в армии, что на стратегических производствах, иначе как запугиванием, было справиться нереально. Ибо штрафы и увольнения с волчьим билетом после царизма ввести было ещё сложнее. А так сколько то село, а в результате все стали стараться. По воспоминаниям, в 20е и начале 30х руководство многих заводов работало по 4 - 5 часов в день, и думается, рабочие, на них глядя, тоже не перенапрягались. Но рабочих к 1938 году почти тотально (80%) перевели на неограниченную сдельную оплату труда, а вот сдельная оплата для директора или инженера - из области фэнтези.

Мне тоже это кажется оптимальным, но вот в то, что большевиков удастся в сколько нибудь значительной степени избавить от иллюзий и стремления к простым решениям сложных задач, - сомневаюсь... Погляжу с удовольствием, как автору это будет удаваться.

Труд Васильева про Сталина в Николае II, конечно, эпичен, но в политэкономии он смыслит очень мало (один эпикфэйл с опровержением теории стоимости Маркса через энергию, вложенную в товар, чего стоит). Оттого он по сути примыкает у левым фашистам, даже если сам этого и не осознает.

Ну это же книга, а не живой человек... Реальный Ильич из своих ошибок делал выводы очень даже неплохо, да и мастером компромисса и тактических союзов был. Например, пока Махно был полезным союзником, его явно бандитскую природу терпели, а когда с белыми в целом покончили - приказали разоружаться. Или тема с НЭПом, который, к слову, за 4 года позволил полностью восстановить дореволюционный уровень производства... Да в конце концов эсеровский лозунг "земля - крестьянам" вместо тотальной национализации, за что эсеры большевиков тихо ненавидели потом... Очень гибкий был политик. И настолько же отходчивый, как и яростный. За выходку Каменева и Зиновьева, раскрывших подготовку к революции в газете, сначала кричал казнить, по факту ограничилось выводом из состава ЦК, а чуть позже раскаявшихся взяли обратно. Сталин многое у него взял.

По-моему, очень недурно написано. Не считаю, что сюжет вялый или водянистый. Правда, не хотелось бы, чтобы всё сильно уходило в эротику - хорошего понемножку. А так сюжет, герой, не без шероховатостей, но точно довольно оригинальны и интересны.

Хорошо помню. Только не надо говорить, что другой социалистической экономики не бывает, всё, проклятый совок похоронен навсегда. Была другая экономика в период 1930 - 55 гг. Среднегодовой темп роста 13,8%, кроме годов ВОВ. И в тех же артелях зарплаты никто не ограничивал, и ценообразование у них было не государственное. Запрещено было только использовать наемный труд более 20%. Не менее 80% должны были составлять члены кооператива. И всё работало, развивалось и росло. А госпредприятия в то же время выдавали львиную долю объема производства, но при этом лишь небольшую часть его ассортимента. Это очень похоже на КНР сегодня, только в КНР нет ограничений на наемный труд в бизнесе. 

Ну опять автор пишет, что социалистическая экономика - это когда ничего не купить, накормить страну не можем и так далее. Уважаемый Роман - вы, видимо, застали этот период советской истории, но назвать это проблемой "социалистической экономики" неправильно. За 30 лет до того страна делала каждый год двузначную цифру роста экономики, а на прилавках были все необходимые товары (с учётом, конечно, бедности населения - но и она каждый год уменьшалась). Вы же не называете капиталистическую экономику катастрофой только потому, что в 1929 году в Манхэттене процветавшие бизнесмены бросались вниз с 50-го этажа, а голодные рабочие из Чикаго или Детройта бросали дома и ехали собирать персики и апельсины в южных штатах за гроши? Причём эти апельсины потом поливали бензином и жгли, потому что продать их не удавалось, а раздавать даром - значит не продать другие товары. Был конкретно-исторический период, когда социалистическая экономика СССР уделывала весь мир с разгромным счётом. 1930 - 1955 годы. Затем период, когда она ещё по инерции неплохо так ехала - 1956 - 1973. И позорный провал в финале. Но это не было вовсе каким-то закономерным итогом.

Причин отсутствия товаров в магазинах в позднем СССР немало. Но основные заложены были Н. С. Хрущёвым, а остаток - реформами Косыгина-Либермана. Приведу конкретные примеры. В сталинской модели экономики основной потребительский продукт не производили государственные предприятия (вау, страшная тайна для 90% критиков социализма!). Промтовары для потребительского рынка в огромном большинстве делали артели, они же делали и продукты питания, требовавшие заводского производства. А продукты сельского хозяйства для потребительского рынка поставляли личные подсобные хозяйства. 80%! Лишь 20% для потребительского рынка делали колхозы и совхозы, а в основном они обеспечивали государственные заготовки.

А дальше пришёл Хрущёв, объявил, что это всё мелкобуржуазные пережитки (кооперация и подсобные хозяйства, то есть), и уничтожил. Артели запретили, заменили местпромами - качество и ассортимент упали сразу. ЛПХ заставили порубать бОльшую часть скота и запретили вообще их иметь горожанам. Всё, через несколько лет все продукты питания стали дефицитом.

А ещё запретили неограниченную сдельную оплату труда (при Сталине более 80% промышленных рабочих получали оплату сдельно - как потопаешь, так и полопаешь), под предлогом того, что надо бедным дать побольше, а те, у кого много, пусть поделятся. И вместо социализма получилась тупая уравниловка, которая привела к тому, что в 70-е рабочие уже и думать не хотели об улучшении производительности своего труда.

Туда же отмена Хрущевым "фонда директора завода" - за счёт экономии средств на совершенствовании технологий и орудий труда директор мог раздавать премии и распоряжаться средствами. 

Понятно, что не все этот период уже помнят.

Что сделали после Хрущева, добивая экономику и создавая дефицит? По реформам Косыгина (Либермана, потому что научную базу делал он) решили сделать целью производства прибыль. Но в экономике, где конкуренция естественно ограничена (никто не строил 20 заводов по производству автомобилей, чтоб было), это вело лишь к тому, что завод стремился сократить количество товаров, но повысить цену. Из производства выводилось дешёвое и массовое, вместо него выпускали какую-нибудь "улучшенную" версию, дороже, но малым количеством. Трудиться надо меньше, а деньги те же, профит. Вот только денег на руках у населения стало намного больше, а товаров, почему-то, меньше. Отсюда стремительный рост дефицита в середине и конце 70-х. Кстати, то же самое развалило чешскую экономику за три года с 1965 по 1967, после чего и начались волнения против коммунистов.

Вы же не говорите, что капитализм провальный, потому что 80% жителей кап стран живут в адской нищете? И лишь "золотой миллиард" относительно прикормлен. Почему же проблемы одного периода одной группы стран (весь СЭВ, понятно, шёл по пути СССР) вы приписываете "социалистической экономике" в целом?

Как я недавно где-то писал, СССР времён Сталина ещё мог бы потянуть социализм в Афганистане. Но разложенному брежнескому Союзу это уже было не под силу. Увы, но "апрельская революция" в данном случае была жестокой ошибкой и нанесла СССР большой ущерб, и в жизнях, и в репутации, и в финансовом плане.

А про несчастный Афганистан, который с тех пор воюет уже 40 лет, и слов нету...

Ну как может нравиться Щепетнов... он, конечно, не Поселягин, но как писатель очень слаб. Зато самоуверенность просто фонтаном бьёт. Очень посмешил его наезд на Стругацких в серии "197*". Там достаточно пару абзацев прочитать в любом месте книги каждого из сравниваемых авторов, чтобы оценить талант литератора. А то, что писать литературу, потакая базовым инстинктам инфантильного читателя, легче и выгоднее материально - так и это и к бабке не ходи. Побольше красивых тёлочек и секса, поток сокрушённых челюстей и покаранных бандитов (оккупантов, ещё каких-то очевидных врагов), побольше прухи в деле наживания состояния, побольше набросать ГГ разных талантов... в общем, всё, чтобы диванный вояка 14 лет, читающий всё это, представлял себя на месте ГГ - и млел... формула успеха, мля!

Ну, до 1988 года в СССР можно было чего-то добиваться только через партийную карьеру, и этот путь пройти было совершенно нереально за 10 лет. С 1988 по 1990 (до выборов) была альтернатива - оппозиция, но в этой роли нужны были только крикуны-разрушители. Лишь в 1990 после выборов Съезда народных депутатов РСФСР, того где Ельцин был председателем до избрания Президентом России, появилась единственная возможность делать конструктивную карьеру политика, готового побороться за власть.

Если вы думаете, что можно было в СССР до 1991 года всерьёз готовить что-то подпольно, то тоже ошибаетесь, КГБ был на страже. Ему приказали не трогать оппозицию, но группировка "сталинских реваншистов", как обозвали бы неизбежно пропутинских в период 1989-93 гг, это совсем другое дело. В лагеря - и все дела.

Уважаемый Роман! если найдётся время, посмотрите вот этот ролик на канале Пучкова (Гоблина): https://www.youtube.com/watch?v=yeaksrj_YmU  (1 ч 52 м - но оно того стоит).
Это, вкратце, о том, почему с 1930 по 1955 экономика СССР росла на 14% в среднем ежегодно (не считая 1941-45 гг), и что именно сделали такого, что в дальнейшем у нас стало всё плохо. Конечно, у вас уже про период, когда всё плохо, но не понимая, почему это так стало, убедительно писать не выйдет.

Кроме того, сам ролик полезен для понимания, как работала советская экономика, там и про предпринимательство при Сталине весьма полезная информация (это они ещё о кустарях не говорили).

Не было там ошибок проектирования. Было тотальное раздолбайство в сочетании с перестроечным расслабоном. Отключить две системы безопасности и проводить при этом эксперимент на АЭС - за такое сразу лет на 10 надо... вот из-за такого всё и развалилось так легко и без шума в 1991 году.

Ну, "спасти СССР" в ситуации ГГ было совершенно нереально. У большинства авторов в этом жанре получается ерунда, а кто-то и вовсе позорно слился (цикл "Я спас СССР", например, кажется, это Вязовский). Но в целом после разрушения всех пяти китов, на которых было построено сталинское экономическое чудо 1930 - 1955 гг, Союз было не спасти. 4 из 5 уничтожил ещё Хрущёв, а пятый (раздельный оборот наличного и безналичного рубля) добил Горбачёв с января 1988. 

Поэтому в положении ГГ остается только попытаться максимально удержать Россию в духе Путина, по которому, очевидно, и "фанатеет" автор книги. Цель тоже вполне достойная, хотя до успехов советской экономики 40х и 50х нынешнему руководству ой как далеко, при куда лучших начальных условиях.

Не сажали домохозяек с детьми за тунеядство. Эта статья вообще довольно редко применялась, её целью было скорее усложнить жизнь ворам, которым хоть для вида, но приходилось работать. Ну и чтобы не было золотых детишек великовозрастных, которые палец о палец не стукнули в жизни...

Приятно удивлен качеством произведения. Язык, сюжет, логика событий, достоверность психологии - всё весьма недурно. Единственное что, для оживления сюжета есть некий перебор с криминалом и беззаконием вокруг ГГ, но это больше в следующих томах. Автору огромное спасибо!

Для кого нет, а для кого, видимо, и есть...

Масштабно, но мне кажется, уже чересчур детально. Больше начинает походить на реконструкцию, чем на книгу. Хотя всё равно очень интересно

В феодальном обществе управляемость дворянских частей всегда была примерно такой, до появления нормальных кадровых войск.

Лично мне просто приятнее видеть, что ГГ добивается успеха волей, знаниями и умением, а не таинственным благоволением сил...

В этом рассуждении нет особой логики, т.к. физическая сила приобретена в процессе эволюции, а жива - то ли дар богов (и тогда распределение зависит только от их воли), то ли ещё откуда, и для начала нужно определиться, от чего зависит её сила 

Я услышал выстрел, а через секунду почувствовал удар в позвоночник... - всё бы хорошо, но пуля летит быстрее звука - кроме специальных дозвуковых боеприпасов для бесшумного оружия. Поэтому в реальности будет наоборот, ощутил удар в позвоночник, а через мгновение, не через секунду - услышал выстрел.

Внезапно обнаружил, что до сих пор не поставил лайк. Возмутился, исправил. Наверное, это лучшее, что читал у автора so far. Автор растет, и это приятно. Оч. надеюсь, что не будет перекоса в мистику как в некоторых прошлых сериях.

Ну, быть сторонником абсолютной монархии в наше время модно, хотя и немного смешно. Что поделать, история забывается, а вместо системного изучения в школах преподают хаотический набор дат и фактов... для ЕГЭ так и нужно. Причём все авторы, топящие за самодержавие, от Эльтерруса и до Злотникова, сразу в книжке убирают главную проблему монархии - отбор достойного, после чего, посадив сверхгения в кресло правителя, убедительно показывают все достоинства этого строя )))

Описания подвигов ГГ уже зашкаливают )) гомерический, эпический масштаб! 

Но, наверное, немного однообразно становится, хотя это и в традиции сказаний о великих героях.

В целом, конечно, интересно, но негатив автора к советскому прошлому зашкаливает. Власти все поголовно корыстные сволочи, даже те, кто герою помогает, завтра поворачиваются задом, ну и вообще, весь мир дерьмо. Одни западные товары радуют, да евреи хорошо быт свой обустроили, и то в Израиле уже все. Конечно, у каждого свой угол зрения, но реальность была другой. Было полно честных трудяг и в партаппарате, и в правительстве, и слезы Рыжкова в Армении 1988 были честными, и в Афганистан влезли под лозунгом "лучше воевать в Джелалабаде, чем в Ашхабаде". А смертную казнь за валюту в особо крупных размерах ввел великий демократ Хрущёв, до которого её не было. А правда в том, что с 1930 по 1960 страна каждый год давала 10 с лишним процентов прироста экономики, кроме 1941-45. И пока страной нормально управляли, не было ни дефицита яиц и мяса, ни сундуков с деньгами, которые некуда было тратить, кроме как на взятки и спекулятивный товар.

Как-то чересчур сумбурно в последней проде всё.

"более лучшего качества" не бывает. Более качественные, более высокого качества, что-то такое.

"Мальчишка должен был уДить паука сразу" {гл.11}

И там же раньше:

"...обладатель является достойным твоего взДора..."

"приеду домой - не следу с шамана" {гл.4}

"сделав заключение" {там же}

Очень неестественно звучит. "Сделав вывод" или лучше "придя к заключению"

"удобной скрытной одежде" {гл.3}

Одежда не бывает скрытной. Скрытность это черта характера.

"Однако вместо того, чтобы потерять сознание, мой разум прояснился" {гл.2}. 

Предложение неправильно согласовано. По его смыслу разум может терять сознание. Исправить можно, добавив "я" в последнее предложение, например, "я почувствовал, что мой разум прояснился".

В принципе, очень неплохо для развлекательной книжки. И русский язык грамотный, без набивших оскомину "зайдя в лес, его окружили". И сюжет вполне интересный. Пару раз дернул грубый расизм, но я не сторонник затыкания ртов всем, с кем не согласен. Так что лайк с меня ))

Роскошная книга и один из любимейших моих авторов! Всегда с нетерпением жду новинок! Эту раньше где-то уже читал, может СИ или ЛитРес...

Одна из причин масштаба репрессий именно такова: поначалу советская власть ориентировалась на ещё дореволюционные ценности гуманизма и перевоспитания оступившихся. Отсюда, а вовсе не потому что преступники - "классово близкие" - последнее есть перестроечная пурга, очень мягкие наказания в раннем СССР за уголовщину. В 30е, а затем 40е начинается закручивание гаек, но до появления указа об ужесточении ответственности за хищение социалистической собственности зачастую действительно паяли саботаж, диверсии и до кучи уже шпионаж, чтобы тупо напугать всю братию, привыкшую тащить всё, что плохо лежит, за период с 1921 по середину 30х.

Нет, они просто покупают книгу в период подписки, несмотря на все стоны в комментариях, что они так делать не будут... Ну либо сваливают, не купив, и не возвращаются, даже когда книга лежит целиком.

Сталина в это время ещё нет (псевдоним окончательно законпился в 1912 году). Есть молодой грузин-социалист Джугашвили, наивный, пописывающий стихи и никакой особой роли в ревдвижении не играющий. К слову, он при жизни Ленина и ещё некоторое время после его смерти был куда мягче всех троцких и зиновьевых-каменевых. Человек - это не только гены, это ещё и жизненный опыт, которого у нынешнего 1900 года Джугашвили пока ещё нет.

Не согласен. Это не покровительство, это прежде всего доступ к информации. И возможность организации дезинформационных мероприятий.

Именно. Можно было придумать что-то более приятное, чем слить весь мир в "игру", по сути...

Ну лучше Поселягина уж точно как два пальца об асфальт. Помню у него самый залайканный отзыв на ЛитРес был "вижу Поселягин - сразу нечитаемо" )))

Не надо свой бред нести, пользуясь тем, что много людей уже выросло, СССР не помнящих вообще. Народ ходил счастливый и улыбчивый в массе. Жили небогато, но в основном спокойно и культурно. На улицах матом не ругались почти, и шпане запросто могли замечание за это сделать просто прохожие. И это в самые плохие, последние 10-15 лет. Когда развалили потребительский рынок реформами Либермана-Косыгина. Люди были хорошо образованы в массе своей, были цели в жизни у многих повыше %многоденег%. Помню фильм Курьер времен загнивания, там как раз хорошо показано, как вдруг расплодились мчтатели о теплых куртках и крутых тачках... Если вас бешеные попы укусили, то лучше в ответ их покусайте, а не про плохую совдепию кричите.

Вам написали, что это социальная фантастика. Вы не захотели этого заметить, а виноват почему-то автор ))) и да, конечно же, не занимается, для этого есть челядь, верная трону

Интересно, кстати, что не все поняли, ПОЧЕМУ это - социальная фантастика... Некоторые вполне искренне считают, что ГГ делает нормальную карьеру, и вообще всё там у него зашибись. )))

Месторождения есть. Турбин нихрена нет. Чтобы Москва выделила импортный дефицит, нужно очень хороший обоснуй, а желательно ещё и волосатую лапу в Кремле...