Анна Гевиттер

Оу, продолжение! Не сбавляйте темп )

Хочу себе такого Кота!

Кот великолепен!

Обложка нетипичная, нравится! (читать начала, выскажусь по мере накопления критической массы впечатлений)

С новиночкой!

Не без косячков/опечаток, но начало вполне достойно!

Еще только начало, а уже очень атмосферно. С японской культурой я знакома поверхностно, тонкостей не знаю, поэтому к деталям придраться не смогу. Но общий настрой берет за душу. 

Ай, хорошо! Бодро, вкусно и богато на подтексты! Локо - ты чудо!

Поначалу пошло тяжеловато - отвыкла я от таких длинных предложений в современных текстах. Но если это преодолеть - понимаешь, что такой стиль создает интересную атмосферу. Буду ждать продолжения.

Грибы должны быть наказаны! Ну кроме лисичек,  лисички в сметане вроде ничего так.

Вот не люблю грибы, никогда их не ем. Читаю с надеждой, что главный герой из в конце всех победит. Ну или хотя бы унизит.

Я бы даже сказала - в животном мире просто нет необоснованной жестокости. Что, при взгляде на некоторых людей, уже можно считать добротой и состраданием. 

Аннотация хороша, начало зацепило. Эх, очередь «отложено на потом» растет и растет, но когда-нибудь я и до Императора доберусь!

Критика - штука такая. Ее стоит принимать во внимание, но оценивать с холодной головой. Держись и удачи тебе! 

Нет повода не почитать. Хорошего тебе дальнейшего полета! 

Простите, нет. Возможно, дальше есть тонкости и нюансы, что и девушка не так идеальна, и демон не так демоничен, но пока что в приведенном отрывке - слишком для меня стереотипно. 

Отрывок требует хорошей редактуры. 

Это безусловно. Потому и говорю, что приблизительно и теоретически. 

Генетика влияет на биохимию. Биохимия влияет на эмоции. Эмоции определяют поступки. Поступки формируют характер. Это я, конечно, очень приблизительно и теоретически сейчас, но я все чаще задумываюсь об этой цепочке...

Все так. До тех пор, пока евгеника как-то не ухитрится вычистить гадости на уровне биохимии. Если, конечно, вообще связь есть... 

Хорошо ) 

А я не из-за книг добавила, а из-за блога. Книги, конечно, тоже почитаю - когда очередь дойдет  

Да был один плохой фильм, в котором хорошего белого мага звали Белов, а злодея - Чернов. И без капли иронии.

Сделала глоток кофе и подумала - а вот если бы девочка-демон и мальчик-ангел… тогда, наверное, да.

В чем шаблонность? Черно-белое вот это все, демон-быдло пятнает чистоту и невинность одним своим взглядом… Имена, опять же - ну Белов и Чернов…

Нет. Снова шаблонно и предсказуемо. Вот если бы прекрасная девушка сама втащила с ноги и крылья повыдергала… не, тоже шаблонно, сейчас две из трех героинь такие.

Да что ж такое, что за любовь к крайностям? Как будто одно мешает другому. Как будто описание и действие - враги навеки и призваны сражаться в текстах насмерть. Как будто единовременно может работать только одна функция - либо глаза, которые смотрят на картинку, либо руки, которые делают свое дело? Смешать и взбалтывать, пожалуйста!

Все.

Нет. Слишком шаблонно и предсказуемо. 

Про упомянутого человека ничего не скажу - не сталкивалась. Но есть желание высказаться про интернеты. Вседозволенность и анонимность, на мой взгляд, вытаскивают из человека все самое потаенное. Одни начинают изливать душу, срабатывает «эффект попутчика». Другие идут в разнос, прекрасно понимая, что их никто не вычислит. Все мы смотрим в это зеркало. И в наших силах проанализировать, что мы видим. Сделать выводы. Не про других. 

Да, он скорее про мерзоту. Вот Лавкрафт - про ужас.

Соглашусь. Сложно описать действительно хорошо те страхи, которые сам никогда не испытывал. Например, лично у меня напрочь отсутствует чувство самосохранения. Нет его и у моих персонажей )

Не, вот как раз про Кинга известно, какие его детские страхи побудили его встать на путь ужастиков. 

А мне нравятся бесхребетные герои. Тогда хоть видно, что именно ему пришлось в себе переломить. В такое - веришь. Ну а морщатся от таких персонажей обычно те люди, которые узнают в них кое-кого очень хорошо им знакомого…

"Двойника" не досмотрела еще, но затянуло. Из того же разряда - "Мой путь к тебе".

Интересная информация, спасибо.

Я где-то натыкалась на теорию, как солдат учили не сдаваться при пытках. Речь, конечно, не про психологические травмы, а про физическую боль, но, возможно, какие-то механики могут работать в обоих случаях. Если общими словами, то биохимически "плохое" и "хорошее" для организма - одинаково. То есть любой внешний триггер "плохим" или "хорошим" становится чуть позже момента срабатывания, на более глубоких уровнях обработки информации. Таким образом, негативный триггер можно превратить в позитивный усилием воли. Да, это ломает психику, если пользоваться постоянно. Но в разовых критических ситуациях - может сработать. Именно если понимать механизмы обработки и трансформации информации в мозгу. 

Если что-то напутала - поправьте )

Дайте почитать сначала )

О да, лучшая!

Все, как я люблю - плавная, неторопливая вводная, без бросания через колено в гущу событий. Успеваешь спокойно познакомиться с обстановкой, с героями. Успеваешь понять их, привыкнуть, посочувствовать и даже полюбить. Прекрасный, легкий язык - просто о сложном. И отдельная благодарность за наводку на «Физику невозможного»!

Начало приятное, утащила себе.

Ни «Волосы», ни «Сладость» так и не смогла досмотреть… даже ради Ло. Почему они считаются лучшими в своем жанре?

Даже добавить нечего, все в точку.

Мои поздравления! 

Сестра-редактор придирается, интересно? )

Я бы защитила в первую очередь право мужчин плакать. Не истерить (это право надо и у женщин отнять, да и вообще как-нибудь генетически уничтожить), а плакать. 

Роман фантаста Георгия Мартынова, мало известный, немного детский и очень советский. 

Понимаю. 

Прекрасное, кстати, упражнение - для себя, а не на публикацию - попробовать хорошо разобрать плохое произведение. Много нового можно узнать ) 

Я видела много плохо написанных рецензий на хорошие произведения. Которые именно убивали душу. И это были не разгромные (и положительные) рецензии, а просто сами по себе плохие. Анализ - это хирургия. 

Самое важное (и сложное) - не убить разбором душу произведения. Если она есть, конечно. 

Еще вспомнила "сильную" - Гианэя. Прям вот физически сильная. 

Да, Скарлетт в произведении - типичный мужчина. Прямолинейна, как свет.