Holly Random

А роман в стиле "Москва — Петушки" Венедикта Ерофеева – это роад-стори или не считается?

То он будет сохнуть по ней долго и счастливо (=

И меня добавьте, пожалуйста)

Александра Резайкина – редактор, рецензент. Редактор по образованию, МГУПечати (ныне Политех), красный диплом. Работала и работаю с Эксмо, АСТ (научно-популярная литература и художка), около десяти лет опыта, еще семь лет в копирайтинге, в качестве автора статей и не только. Знакома с требованиями Дзена (сертифицированный автор), так что если вы собираетесь вести там писательский канал – приходите, обсудим =)
Рецензирование рассказов – 1 200 ₽. Редактура рассказов до 0,5 ал – 800 ₽, если объемнее – от 1 600 за а.л. Цена зависит от чистоты текста и вашей задачи – только литредактура или нужно еще проверять фактуальный материал и т.п. С романами и при регулярных заказах цены обсуждаются.
Знаю методы генерации идей и умею разогревать на разные темы под конкурсы ;)

VR — это Vurtual Reality, виртуальная реальность.

Отличная заноза в мозгу. Аплодисменты за финал!
Понравилось, как эксплуатируется двойное дно рекламного бизнеса – сначала в съемке девушки, а потом и в самом продукте.

«Ай, миленький мой,
Не хвалися ты мной.
На улице, на селе
Приголубили мене». 

Средние века, набеги, насилие. Отличный фон для первой влюбленности. 

Но уж больно резка эта любовь настигает прагматичную, повидавшую виды – и немолодую по тем временем – женщину. Ее личность определяется ее положением в обществе, она – жена старосты и для своих соседей по общине она под некоторой защитой.

Для кочевников она – отбракованный материал, перестарок, да еще бесплодная. Все это она сама не то что знает – думает, когда видит в своем доме этих ежегодних недобрых гостей.

Она знает жизнь и остра на язык. Так откуда же это резкое падение в страсть? И у нее, и у него, молодого да раненного? Не хватает не то что предыстории – завязки их отношений. Может, конечно, это я «старый солдат и не знаю слов любви», но не верю я в такую страсть с первого взгляда. Верю, что ее можно было разжечь – в голодной до близости девушке, живущей с нелюбимым мужем, -- в воине, который живет в дороге и боях и сам не знает, доживет ли до своей свадьбы.

Автор щедр на детали. Колодец и вода, полотенце с запахом, смятая простыня и жар тела, топор))) в этом есть жизнь и ирония. 

Так куда же эта жизненность уходит, когда наступает близость? И никто-то его не увидит, и украсть он ее не хочет и не пытается, и даже спрашивает согласия. Прямо материк рациональности в море страсти. 

Если уж влюбленность возникает вопреки, пусть и близость будет такой. Пожалуй, это немаленькое такое требование, но я верю, что автор может, если сочтет нужным

Поворот с рабством, однако, хорош! Достойная развязка с учетом жанра. Еще бы и с поцелуем был момент потоньше – ну какое там, он еле выжил и теперь раб, куда ему. Стресс, адреналин, отходняк) уместнее падать к ее ногам, чем изображать подобострастие. 

Мне кажется, мне в этом тексте в итоге мешает реалистичный фон, который взяла автор, -- и фантастичная любовная история. Реализм требует описания деталей и сюжетных поворотов совсем в ином ключе. А фантастика и эротика хотят, чтобы все шло к тому самому. Что ж, дальше, как обычно, вопрос – как их примирить)) 

Читается хорошо, спасибо! 

Небольшой коммент по форме. В строках «он забрал у меня полотенце, вытер лицо, плечи, прошелся по волосам» -- хочется оставить настоящее время. Это мгновения, которые камера показывала бы в замедленной съемке, они тянутся.

Я к Вам пишу, чего же боле?)

Название. Поношенное, но в тон зачину. Для меня лучше всего работает в комплекте с зачином и началом действия – хижиной, воспоминанием о доме, ожиданием смерти.  Пожалуй, на старте оно свою задачу решает – вводит в текст.

Первая фраза и последняя. Начало «Спешу сообщить, что суда “Резолюшн” и “Дискавери” вернулись в родную гавань. С прискорбием сообщая, что капитана больше нет с нами».  Конец: «Алоха, Хаваи! Джеймс отправлялся в новое путешествие, путешествие всей его жизни». Хм, обещает, но и вскрывает интригу. ГГ пережил собственную смерть, перед нами – альтернативная история. Интересно, как ему это удалось.

Язык и стиль. Ровно, отвечает материалу. Есть мелочи, вроде «географической книги» -- скорее «книга по географии», но читать не мешают.

Фактуальный материал. Цитата (ложная?) в начале задает тон рассказу – сдержанный и конкретный — и настраивает на некоторого уровня реализм. Кое-какие факты, впрочем, проседают. Чтобы в 18 веке кто-то выбросил книгу – да ни в жизни. А потом, Кук был из бедной семьи, и книг, тем более географических, у него, скорее всего, не было.

Не уверена, что Кук и его современники имели представление о типах голосов вроде контральто и тенора. Почекать бы.

Сюжет и герои. Поворот от родительского дома к каменной хижине по-честному резанул. Сразу чувствуешь, дальше будет что-то страшное. Хорошего уровня напряжение.

А вот прямая речь для меня интригу убила. Неплохо там, где говорят, что все боги мертвы или отправились в другой мир. Хочется пожелать автору эти обстоятельства заворачивать не в разговоры, а в действие.

Герои в общем нравятся. В частностях – Джеймс пассивен, а аборигены типичные. История с собакой и Лу как-то выпадает из контекста и кража ее с корабля проходит слишком уж легко.

В целом кажется, что идея сильная – и крупнее этого текста. Ей надо время и пространство, чтобы развернуться и показать себя с лучшей стороны.

Хороший скелет, которому не хватает мясца)

 Начну с жанра. Жанр тут не просто хоррор, а быличка или даже крипипаста. Реальная история, которую рассказывает сам герой, — «Тут со мной случилась такая чертовщина!». И в этих микрожанрах чем больше ощущения, что пишет непрофессионал, тем больше веры. Так что уместны и некоторые ляпы вроде скачков времен и логики повествования (ну не умеет автор рассказывать, ищет нить на ходу), и языковые ошибки.

Оговорюсь, что это должна быть подделка, а потому ошибки и скачки стоит дозировать и выверять)

 Название. Хм, намекает неплохо. Но ГГ не вполне владеет своим волшебством, так что мастер ли он? Разве что мастер самообмана. Это бы можно и докрутить.

 Начальная и конечная фраза. «Если вы хотите изменить реальность, то я знаю, как это сделать. Все началось с того, что я захотел стать писателем» + «Я открыл ноутбук и в нетерпении начал новый рассказ: “Если вы хотите изменить реальность, то я знаю, как это сделать”».

Оставляют двоякое впечатление. Пожалуй, да, между ними есть напряжение, но хочется большего. Хоть словечка о том, что таких изменений вы точно не захотите, но рискуйте, пожалуйста))

 Язык и стиль. Как уже писала выше, отвечают поджанру. Хочется сверить и немного упростить, чтобы в этом было больше расчета, читалось полегче, но выглядело так же естественно.

 Герои и сюжетные линии. Герой неуверенный в себе, впечатлительный и в достаточной мере наивно-непонимающий. На этом можно хорошо сыграть: мол, вокруг происходит черте что, он пишет, а литература прорывается в реальность, и этот балбес не понимает до последнего момента. Но пистолет заряжен – и не выстреливает. Действия, действия!

 Фактуальный материал. Неровный, местами прорываются находки. Здесь фраза про линер, там про очки, в переходе мрамор и мрак, в Бургер Кинге муравьи и мрачные люди и пристальный взгляд. Хорошо, с чувством. Но эти ощущения не становятся событиями, преследованием, кошмаром. Как и что-то, что произошло с другом Алексом. Чертовщину хочется посмотреть, хоть в щелочку подглядеть.

 Композиция. Работает на идею. Выигрышное кольцо. Однако в экспозиции не хватает саспенса, тревоги. Что-нибудь не то с дневником или героем, что-то предвосхищающее сюжет. Обещающее, что ничего хорошего из ведения дневника не выйдет.

Развитие – норм, но не хватает событий. Эмоции есть, а хочется еще и действий, катастроф, неожиданностей. Нервяка, реальной угрозы. А угроза остается тревогой, предвестниками – но самого большого события, кроме встречи с мертвым, почти не происходит. Встреча есть, последствий – нет.

Кульминация – сжигание дневника — хорошо бы, чтобы был больший накал эмоций. Порыв, страх, что-то такое. И особенно хочется мостик к развязке. Здесь есть упущенная ниточка сюжета: а может, дело было не в бумаге? Или, написав что-то про себя на бумаге, герой и себя изменил? Например, черновик этого рассказа был там, а потом уже он по памяти переносит его на компьютер.

Да, уже после второго прочтения в голову пришла отчетливая мысль, что, решив стать писателем и записав это в тетрадь, ГГ сам себя мог бы поймать в эту ловушку. И кольцевая структура может быть не просто кольцом сюжета, но петлей, в которой ГГ застрял.

Написано хорошо, идея разговора с двойным дном – и простая, и эффектная. Жалко только, что второе дно просвечивается, и интриги не остается.

 Название не выстреливает. Тетрадь есть в сюжете, в нее что-то пишет второй герой, и что? Ни клеточка не работает, ни тетрадь как художественная деталь или атрибут.

 Начало и конец. «Кому нравится, что его используют? Наверное, только презервативу». + «Некоторые девушки не любят ждать, пока мужчина разбогатеет. Тем более что как писатель покойник оказался не фонтан». Некоторое напряжение между ними есть, но в целом считываешь, что будет история про месть – и, видимо, с легким обломом. Вроде и неплохо, и с провокацией, но хочется докрутить.

 Язык и стиль. Написано от первого лица, выбор понятный и выгодный. В некоторых местах не хватает естественности разговорного языка. Сокращать и упрощать. «Ты сказала мне правду?» — написать бы «Это правда?» Есть места с тяжеловесными придаточными конструкциями и неудачным согласованием времен: «Сидящий передо мной и старательно записывающий (…) пришел работать»; «Взятый на работу официанткой после испытательного срока».

 Герои и сюжетные линии. Рвутся. Вот мальчик «старательно записывает рецепт», а вот он же «юный наглец с пьяной ухмылкой на губах». Перехода между состояниями нет. Вот «в зале гости» — непонятно к чему говорит герой. Потом он слышит «кровь» и сразу пугается, хотя до этого был наглый и самоуверенный. И к моменту разговора о баране пациент уже готов. Тут-то мы и узнаем, что он Лизу три дня не может найти. Значит, в начале разговора должен был уже переживать за нее, а не пьяно ухмыляться.

Хороший намек на линию с Валерой не работает. Что-то есть, но тут бы хоть деталь, хоть обещание или угрозу. А нет, Валера так, не герой – полезный придаток. Выдан ей отцом и верен семье или самой героине. Получается, героиня – живая, Лиза – стереотипная тень, Валера кукла, а мальчик Юра – предсказуемый и местами ненатуральный. Говорит удобные для героини реплики. То же и с полицейскими.

 Фактуальный материал. За это автору яростный плюс и симметричный минус. Нравится, как устроен первый план разговора. Гаспачо и кровь, потом баран, потом – на выгодном контрасте – впечатления от Лизы – и сразу кишки. Потом китайцы, бац – дети, мясорубка, кости. Площадка на крыше. Стейк из крокодила – и наводящие вопросы. Бокасса, человечина. И суфле из мозгов. Монолог героини близок к гениальному.

И минус здесь в том, что уже понятно, на что она намекает. И к чему подталкивает парня. Вся фактура прозрачная, создает ожидания и не обманывает. Читать хорошо, а вот знать, чем закончится, – плохо.

 Композиция. Экспозиция немного затянута. Развитие годное. А вот кульминация... Для меня кульминация приходится на момент с Лизой и мозгами. После этого конфликта по сути и нет. Мальчик купился и убился. Развязка, героиня, конечно, отмажется.