Анна Урусова

И вам 

Так и есть 

Спасибо! Рада, что вам понравилось 

Есть у меня странное подозрение, что такая сложная перспектива пока не для нейронных мозгов

Банану, кстати, всё хочу попробовать, а руки не доходят. А Миджони, мне кажется, пропала, когда полностью платной стала. Может, конечно, работает исключительно для собранной аудитории и просто не попадает в инфополе

Это бесплатная версия грока рисовала. Вообще из всех нейронок (бесплатных) мне пока что больше всего гпт нравится (при промпте, написанном дипсиком). Но у грока есть плюс - ему "всё пофиг". Например, гпт однажды отказался рисовать Вейдера, ибо авторские права, грок при аналогичном вопросе согласился.

Грок 

Чатгпт

Промпт: "Нарисуй ночной зимний пейзаж с луной в небе и озером в центре, подо льдом должно быть видно печальных призраков".(По-моему, у всех нейронок при написанном человеком промпте вылезли трудности с перспективой.)

И вам.  

Возможно, это способ получить положительные эмоции, особо не напрягаясь. Нейронка заточена на то, чтобы писать условное "среднее", устраивающее определённую часть аудитории. (Эта часть, кстати, вообще не видит, что это ИИ.) Аудитория читает, и хвалит автора, сам же автор, читая сие, вряд ли задумывается о том, что это адресовано нейронке. Всё, положительные эмоции получены, причём для их получения потрачен минимум ресурсов. А вот этот баланс минимума ресурсов с максимумом отдачи очень важен для мозга.

Спасибо=)

Спасибо

Мне всё же кажется, что в исследовании перепутаны причина и следствие, а именно: пользователи заинтересованы в получении как можно большего количества "бесплатной лести", а уже модели и разработчики вынуждены под это подстраиваться. Собственно, как уже многие сказали, ИИ - многофункциональный инструмент, для чего будешь использовать, то и получишь.  

Что ж, у Ал`Латара появляется весьма достойная компания))

Есть такой момент. Но отсылки, например, всё равно не все видит. Впрочем, то, что он не увидел, тоже весьма полезная информация.

Не все истории пишутся непрерывно. Не все люди работают над чем-то одним в один момент времени. Не для каждой истории цвет глаз персонажа важен насколько, чтобы отдельно прописывать его в портрете 

Рада, что вам понравилось. =)

Спасибо. =) 

Мысль интересная, но я не совсем согласна. Иногда достаточно наблюдательности.

Как тесен мир. Я на ваш "Собор" в ВК, оказывается, давно подписана.

И вам. =)

А. Ну тебе как автору в любом случае виднее, как их выстраивать. =)

Рада, что вам понравилось. =)

Если вдруг соберëшься добавлять, посмотри законодательство на всякий случай. Я только в общих чертах в курсе. 

Рада, что вам понравилось. =) 

С точки зрения читателя: ни разу в жизни не видела  рекламный пост с отрывком и только отрывком, который заставил бы меня заинтересоваться книгой. Обратные ситуации - когда меня цепляла аннотация - происходили, и не раз. (Причём не единожды получалось так, что аннотация была лучше всего произведения вместе взятого. Но в контексте разговора это не так уж важно - фактически, я уже зацепленный читатель.) 

С точки зрения автора: совершенно не факт, что ваша точка зрения на лучший момент совпадëт с точкой зрения даже самого лояльного читателя. Таким образом, есть неплохой шанс отпугнуть читателя ещё до того, как он откроет книгу. Самый простой пример: представьте, что одну из книг л Мисс Марпл вместо аннотации проиллюстрировали отрывком, в котором из шикарного спортивного автомобиля выходит роковая красотка, и только им. Итог очевиден: те, кому были бы интересны приключения Марпл, пройдут мимо; любители шикарных машин и девушек книгу откроют, но будут крайне недовольны. 

Второй момент: зачастую отрывок, который в книге выглядел бы очень эмоциональным, оказывается максимально пресным, будучи вырван из контекста. Ибо есть всë-таки разница: читать о бое некоего Игрока с ордой гоблинов, переживая за него до того триста страниц подряд, или прочитать этот же отрывок мимоходом в рекламном посте. 

Рада, что вам понравилось. =) 

Рада, что вам понравилось. =) 

Вот, кстати, с моей точки зрения, идея указывать пол профессионала, это как раз оскорбление, а не мнимая борьба за равноправие, видимость женщин, и т.п. Ибо, если для оценки работы человека требуется непременно знать его пол, то это ничего хорошего об этом человеке не говорит (или о восприятии мира указывающим).  Такого же мнения я о личностях, не умеющих разграничивать грамматические категории (род) и биологические (пол). 

И, кстати, пример Достоевского не столь однозначен, там всë-таки подразумевается каждый (участник) - каждая (участница). Ну на мои ощущения. 

В этом случае минусы, это тоже хорошо. 

На самом деле, это моя тайная любовь - выискивать варианты, какой ещё могла бы быть жизнь, хотя бы частично учитывая современные научные данные. =) 

Рада, что вам интересно. 

Памфлет. С рифмами. =)

Я бы очень сильно задумалась, стоит ли доверять "литагенту", допустившему столь грубую ошибку в деепричастном обороте. Оно, конечно, не о редакторе речь, но и для у литагента отсутствие владения основным инструментом в нашей области - нехороший признак. 

Гениально!

Мне кажется подозрительной ситуация, когда среди докладов, оперирующих понятиями и методами науки, обнаруживается доклад, в котором есть термины "теория Саморазвития" и "теория Творения", так ещё и доклад вроде как утверждает правильность т. н. теории Творения. 

Ну кто ж виноват, что существа, которые чужих не боялись, были гарантированно съедены ещё до того, как успели эволюционировать во что-то приличное. 

Довольно странная ссылка. 

Интересно. Мне кажется, что это больше из разряда "сознательного". То есть, поиск уже начат, и надо ж как-то самим себе объяснить, для чего. Хотя могу и ошибаться

Я вообще считаю, что руководствоваться исключительно количеством читателей - неверный посыл. Слишком много данных, отследить которые писатель элементарно не в состоянии (начиная с элементарного: точно ли книга видна своей целевой аудитории? всё ли было сделано,чтобы её увидели?). Можно, конечно, тщательно проанализировать темы и аудитории, целенаправленно постараться попасть в струю, но это мало того, что всё равно не гарантирует бешеной популярности, так ещё и неизвестно как повлияет на писательские навыки. Пример из другой оперы, но показательный: играл одно время у нас в парке скрипач: техничный, музыкальный - прелесть! И как-то так получилось, что я его с год не встречала в том парке, а потом встретила в парке покрупнее. Человек за год растерял половину техники. Очень печальное было зрелище. 

Это да, с площадками сложно. С другой стороны, сама ситуация самиздата очевидно отталкивает приличную часть читающей аудитории именно отсутствием фильтра. (Одна из причин, по которым я никак не соберусь заняться получением КС и продвижением именно здесь). Так что отсутствие желаемой реакции здесь не означает того, что её не будет при каких-то других условиях. Короче решения у меня, честно говоря, нет, но идея по ввшеупомянутым причинам окончательно ставить крест на произведении, которое лично вам нравится, кажется несколько удивительной. Возможно, есть смысл хотя бы заморозить (в своей голове, так сказать)? Ситуации ведь меняются. 

А приведëнная статистика верна только для АТ или ещё для каких-то ресурсов? Аудитория ведь везде разная, не раз наблюдала диаметрально противоположную реакцию на какие-то вещи. Просто если вы это произведение считаете лучшим, возможно, стоит посмотреть реакцию ещё какой-то аудитории? 

В третьем случае игнорирую, особенно, если речь идёт о моменте, прокомментировать который нельзя, не раскрывая сюжетный поворот. 

В первых двух - проверяю, если ошибка найдена - исправляю и благодарю. Если ошибки не было - могу попробовать объяснить, могу проигнорировать - от собеседника зависит. 

Форма комментария безразлична, наш-то диалог рано или поздно завершится, а вот хаму с причинами своего хамства ещё жить и жить. 

Я предпочитаю Stable diffusion в последнее время. Она сейчас с ограничением по голосам в день (в бесплатной версии), но, в принципе, обычно хватает. Английский особо и не нужен, я думаю, любого переводчика хватит. 

Если вдруг надо карты, то Inkarnate неплохой ресурс. Легко изучается методом тыка, часть функционала платная

Можно и так) 

Мне пока попадались более внимательные участники и соучастники. Если не считать, конечно, странных панков на Слоне этим летом. Я бы, скорее, ожидала очень альтернативного понимания того, что было изложено в докладе)) Впрочем, увидим (если конкурсные работы будут выкладывать в сеть). 

Ну, в голове же оно тоже не из великой пустоты берëтся (в большинстве случаев)). Так что так или иначе срез мнений у них будет даже в тех случаях, когда человек просто постарается примерно попасть в тему. Тем более, насколько я помню положение, там всë-таки требуют следовать темам "Горизонта".

Это явно чтобы здесь получали КС. Ну у меня ссылка не книги касалась, возможно, поэтому просто удалили, без последующих штрафных санкций.