Анна Урусова

С точки зрения читателя: ни разу в жизни не видела  рекламный пост с отрывком и только отрывком, который заставил бы меня заинтересоваться книгой. Обратные ситуации - когда меня цепляла аннотация - происходили, и не раз. (Причём не единожды получалось так, что аннотация была лучше всего произведения вместе взятого. Но в контексте разговора это не так уж важно - фактически, я уже зацепленный читатель.) 

С точки зрения автора: совершенно не факт, что ваша точка зрения на лучший момент совпадëт с точкой зрения даже самого лояльного читателя. Таким образом, есть неплохой шанс отпугнуть читателя ещё до того, как он откроет книгу. Самый простой пример: представьте, что одну из книг л Мисс Марпл вместо аннотации проиллюстрировали отрывком, в котором из шикарного спортивного автомобиля выходит роковая красотка, и только им. Итог очевиден: те, кому были бы интересны приключения Марпл, пройдут мимо; любители шикарных машин и девушек книгу откроют, но будут крайне недовольны. 

Второй момент: зачастую отрывок, который в книге выглядел бы очень эмоциональным, оказывается максимально пресным, будучи вырван из контекста. Ибо есть всë-таки разница: читать о бое некоего Игрока с ордой гоблинов, переживая за него до того триста страниц подряд, или прочитать этот же отрывок мимоходом в рекламном посте. 

Рада, что вам понравилось. =) 

Рада, что вам понравилось. =) 

Вот, кстати, с моей точки зрения, идея указывать пол профессионала, это как раз оскорбление, а не мнимая борьба за равноправие, видимость женщин, и т.п. Ибо, если для оценки работы человека требуется непременно знать его пол, то это ничего хорошего об этом человеке не говорит (или о восприятии мира указывающим).  Такого же мнения я о личностях, не умеющих разграничивать грамматические категории (род) и биологические (пол). 

И, кстати, пример Достоевского не столь однозначен, там всë-таки подразумевается каждый (участник) - каждая (участница). Ну на мои ощущения. 

В этом случае минусы, это тоже хорошо. 

На самом деле, это моя тайная любовь - выискивать варианты, какой ещё могла бы быть жизнь, хотя бы частично учитывая современные научные данные. =) 

Рада, что вам интересно. 

Памфлет. С рифмами. =)

Я бы очень сильно задумалась, стоит ли доверять "литагенту", допустившему столь грубую ошибку в деепричастном обороте. Оно, конечно, не о редакторе речь, но и для у литагента отсутствие владения основным инструментом в нашей области - нехороший признак. 

Гениально!

Мне кажется подозрительной ситуация, когда среди докладов, оперирующих понятиями и методами науки, обнаруживается доклад, в котором есть термины "теория Саморазвития" и "теория Творения", так ещё и доклад вроде как утверждает правильность т. н. теории Творения. 

Ну кто ж виноват, что существа, которые чужих не боялись, были гарантированно съедены ещё до того, как успели эволюционировать во что-то приличное. 

Довольно странная ссылка. 

Интересно. Мне кажется, что это больше из разряда "сознательного". То есть, поиск уже начат, и надо ж как-то самим себе объяснить, для чего. Хотя могу и ошибаться

Я вообще считаю, что руководствоваться исключительно количеством читателей - неверный посыл. Слишком много данных, отследить которые писатель элементарно не в состоянии (начиная с элементарного: точно ли книга видна своей целевой аудитории? всё ли было сделано,чтобы её увидели?). Можно, конечно, тщательно проанализировать темы и аудитории, целенаправленно постараться попасть в струю, но это мало того, что всё равно не гарантирует бешеной популярности, так ещё и неизвестно как повлияет на писательские навыки. Пример из другой оперы, но показательный: играл одно время у нас в парке скрипач: техничный, музыкальный - прелесть! И как-то так получилось, что я его с год не встречала в том парке, а потом встретила в парке покрупнее. Человек за год растерял половину техники. Очень печальное было зрелище. 

Это да, с площадками сложно. С другой стороны, сама ситуация самиздата очевидно отталкивает приличную часть читающей аудитории именно отсутствием фильтра. (Одна из причин, по которым я никак не соберусь заняться получением КС и продвижением именно здесь). Так что отсутствие желаемой реакции здесь не означает того, что её не будет при каких-то других условиях. Короче решения у меня, честно говоря, нет, но идея по ввшеупомянутым причинам окончательно ставить крест на произведении, которое лично вам нравится, кажется несколько удивительной. Возможно, есть смысл хотя бы заморозить (в своей голове, так сказать)? Ситуации ведь меняются. 

А приведëнная статистика верна только для АТ или ещё для каких-то ресурсов? Аудитория ведь везде разная, не раз наблюдала диаметрально противоположную реакцию на какие-то вещи. Просто если вы это произведение считаете лучшим, возможно, стоит посмотреть реакцию ещё какой-то аудитории? 

В третьем случае игнорирую, особенно, если речь идёт о моменте, прокомментировать который нельзя, не раскрывая сюжетный поворот. 

В первых двух - проверяю, если ошибка найдена - исправляю и благодарю. Если ошибки не было - могу попробовать объяснить, могу проигнорировать - от собеседника зависит. 

Форма комментария безразлична, наш-то диалог рано или поздно завершится, а вот хаму с причинами своего хамства ещё жить и жить. 

Я предпочитаю Stable diffusion в последнее время. Она сейчас с ограничением по голосам в день (в бесплатной версии), но, в принципе, обычно хватает. Английский особо и не нужен, я думаю, любого переводчика хватит. 

Если вдруг надо карты, то Inkarnate неплохой ресурс. Легко изучается методом тыка, часть функционала платная

Можно и так) 

Мне пока попадались более внимательные участники и соучастники. Если не считать, конечно, странных панков на Слоне этим летом. Я бы, скорее, ожидала очень альтернативного понимания того, что было изложено в докладе)) Впрочем, увидим (если конкурсные работы будут выкладывать в сеть). 

Ну, в голове же оно тоже не из великой пустоты берëтся (в большинстве случаев)). Так что так или иначе срез мнений у них будет даже в тех случаях, когда человек просто постарается примерно попасть в тему. Тем более, насколько я помню положение, там всë-таки требуют следовать темам "Горизонта".

Это явно чтобы здесь получали КС. Ну у меня ссылка не книги касалась, возможно, поэтому просто удалили, без последующих штрафных санкций. 

Не спорю, не идеальная затея. Тем более, я даже не представляю, как надо зацепить человека, чтобы он: во-первых, вообще пошёл искать, где купить; во-вторых - искал не пиратки. Но, мб, у кого-то работает.

Ну вот, даже так.  Хотя, когда я пыталась дать в блоге ссылку на свой проект на одной из крауд-платформ, вроде бы без наказания обошлось, просто ссылка из поста исчезла. 

О, я так и думала, что "Россия-2050“, который АСИ объявили, это что-то из серии "прогноз специалистов у нас есть, посмотрим, что скажут писатели". А он ещё и логическое продолжение резиденции, оказывается. 

Возможно, идея в том, что читатель заинтересуется и самостоятельно найдёт, где купить остальное. Здесь же довольно сложно разместить ссылку на сторонний ресурс 

Рада, что вам понравилось. =)

Кстати, да. Организация - тоже плюс. Можно забыть и запутаться только если сознательно хочется это сделать. 

Спасибо!

https://t.me/Space_rocket_bot 

Прикольный бот, мне понравился. Правда, у идеи шарообразного корабля обнаружился неожиданный минус 

🛸

Обязательно! 

Конечно, плохо. И это "плохо" должно хоть как-то отражаться в поведении героя. А почему плохо, этому уже в комментариях не место.

Там, где это говорит Костя, это не ошибка. Это часть речевой характеристики изменившегося персонажа.

Спасибо за внимательность. Я посмотрю, в каком контексте там упомянуто "господа".

Классное совпадение 

Эта история о людях, а людям свойственно ошибаться, испытывать эмоции и совершать непредсказуемые поступки. Впрочем, вы имеете полное право на любую точку зрения по этому поводу. 

Мне его дарили, причём родственники, живущие в другом городе. Так что история покупки мне неведома. Возможно, какая-то пробная партия попалась

Нет, из обычного, школьного. Дизайн у него такой оригинальный был - латинская фраза на каждой странице. Вот я и развлекалась, составляя словарик и примерно прикидывая, чем части речи друг от друга отличаются. (Это был пятый класс и додуматься сопоставлять слова мне было проще, чем сообразить поискать словарь и учебники в библиотеке. Да и в школе было, чем заняться.) 

Ооо, как знакомо. Только эльфийский я почему-то даже не пыталась расшифровывать, воевала исключительно с кхуздулом (он же гномий). Правда, у меня ещё в предисловии к "Хоббиту" было написано полное название книги гномьими рунами. Признаюсь честно: гномий победил. 

Зато потом с латинскими фразами из дневника дело очень бодро пошло.

Спасибо

Я думаю, театр в их представлении воистину ужасен. В хорошем смысле этого слова))) 

Спасибо. =) Тему, честно говоря, не я выбирала. Это был какой-то конкурс Литрес, про космический спорт. А когда я вижу слово "конкурс", да ещё и с темой, у меня включается желание как-нибудь этак вывернуть тему. Ну и вот. Вывернула. 

Спасибо!

Вот ничего я вам на этот счёт не скажу, ибо нюансы посадки "Дружбы" на Безымянную - важный сюжетный момент. А я сама не вижу грань, за которой начнëтся спойлер. =) 

Упс. Что-то сбилось, что ли. Спасибо, что сообщили. Исправила. 

Я недавно ещё одну интересную штуку в свой адрес прочитала. Оказывается, нельзя начинать предложения с союзов. К сожалению, в силу принципиальной позиции "не спорить с оценками конкурсных судей", уточнить, откуда взялась сия светлая мысль, не вышло. А жаль, было очень интересно. 

С высказыванием насчёт авторского стиля ну очень согласна. 

Спасибо!