Airwind

Мерч рассчитан не на тру-фанатов, он рассчитан на детей-подростков, что купят крутую светящуюся палку, что увидели по телевизору, играть со своими сверстниками. Точнее, родители купят детям, дабы те не надоедали. А продавать вместо светящейся палки обычную - никакой уважающийся себя мерч до такого не опустится. 

Цикл писался для детей и подростков, в начале фактически сказкой. Он совершенно не целился в "аудиторию постарше", разве что ближе к концу. Вы же утверждаете, что мерч появился чуть ли не с самого начала, то есть получается, что мерч для взрослых разрабатывали по книге для детей. Это совершенно не вяжется.    

Мерч не создаётся по принципу "может, как-нибудь потом продадим", он втюхивается здесь и сейчас. 

Now kiss. 

Да вообще типичная ситуация: встретились Уважаемый Писатель и Злобный Критик, да давай таскать друг друга за чурбаны. За чубья? За чунибьё? Меситься, короче. Толку им от этого никакого - Уважаемый Писатель уверен в собственной непогрешимости, а Злобный Критик не перестанет критиковать. Профит лишь наблюдателям да продавцам попкорна, да и тех мало, скандальчик-то жидкий. Вы бы хоть каждый по три блога создали о том, как вас не уважают и Великую Культуру рушат своим поганым мнением, та же реклама и людям развлечение. 

Я могу взять "Друг сына", если автор не возражает. Большое не могу, извините, готовлюсь к будущему. 

Но если рецензент прав, то получается, что автор гей?

А если гей прав, то получается, что автор рецензент? 

А если правда авторская, то гей рецензирующий? 

Цитата   Сократ, 400 лет до н.э.

"Наша молодежь любит роскошь, она плохо воспитана, насмехается над начальством, не уважает стариков, перечит родителям. Наши дети стали просто тиранами.”

Цитата Гесиод 700 лет до н.э.

“Наша молодежь растлена до глубины души, она никогда не будет похожа на молодежь былых времен. Молодое поколение сегодняшнего дня не сможет сохранить нашу культуру.”

Цитата  Вавилон 1000 лет до н.э.

“Я утратил всякие надежды относительно будущего нашей страны, если сегодняшняя молодежь возьмет завтра в свои руки бразды правления. Эта молодежь невыносима, невыдержанна, просто ужасна.”

Цитата  Древний Египет 2000 лет до н.э.

“Наш мир достиг критической стадии. Дети больше не слушают своих родителей. Видимо, конец мира уже не далек.”

Лошадка с "Прорыва". 

Очень интересный рассказ. Вплетает в абсолютную повседневность и фантастику, и своеобразное пробитие четвёртой стены, но при этом всё выглядит естественно - даже с учётом того, что многое отдано на откуп читателю. Лично у меня картинка сложилась, значит, всё хорошо. 

Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса 

Это неформат и одновременно нет, но всё-таки больше к неформату. 20 из 25. 

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа 

Всё полностью на уровне, если я правильно понял замысел. 9 из 10.

 Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность 

Трудно говорить о полноценном сюжете, здесь это скорее эдакое повествование о жизни с появлением фантастики. Тем не менее, со всеми параметрами здесь полный порядок. 8 из 10.

 Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано 

Здесь нет какого-то особого конфликта - и даже то, что есть, скорее скользит тенью. Ну а тема... тема мирной жизни? 9 из 10.

Герои — верите им? Видите их? 
Абсолютно и всех. 10 из 10.

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается 

Читалось легко и ненапряжно. 9 из 10.

Отзыв лошадки на 90 Джиджи Рацирахонана "Друг сына" https://author.today/work/99150

https://author.today/work/99150?c=10586967&th=10586967

Спасибо за рыбу. 

Писательство вообще вещь тяжёлая. Что рассказ, что роман, что сразу, что с тройной корректурой. А ведь платят за это только избранным. 

Меня тоже, но так выходит гораздо лучше, чем выкладывать сразу. А я предпочту помучаться, но с каким-то качеством. 

Ординаторов на них нет. 

Dishonored.

Это означает, что вы человек счастливый, но при этом очень бескультурный. 

Это было иронией. Извините, если я вас задел. 

Самое неожиданное в выкладке новой части цикла - первую часть (да и остальные) активно пошли читать. 

Я-то думал, что только уже прочитавшие притянутся.  

Спасибо вам за отзыв) Даже удивительно, почему это неформатный текст не подходит под конкурс. Или он слишком форматный? Ну да ладно. 

По поводу СССР - возможно, я ненарочно создал такое впечатление, но Даша никак к нему не относится. Если бы относилось, то я бы обязательно указал это, но она не относится никак. И её выпад направлен не против СССР, а против отца лично. Люби он "вставьте сюда что хотите" - она бы сделала выпад против этого. Тут даже смысл не столько в выпаде, сколько в подкрепляемом жесте. 

Что насчёт его образа и убеждений... скажем так, я имел удовольствие наблюдать подобное в реальности и немного сгустил краски. 

Ну и да, любить героиню совершенно необязательно, выписывать из неё невинную девочку я и не собирался. 

Так что ещё раз вам спасибо и тоже успехов.

Сделано. 

Дайте угадаю: американцы ещё и на Луну не летали. 

И вновь разница между настоящим историком и блогером видна невооружённым глазом. Благодарю.

Честно говоря, я так и не понимаю претензии "автор написал короткий рассказ, а оценивать будет длинное произведение". Типа, это подразумевается по умолчанию? И любой, кто самостоятельно приходит на конкурс, должен понимать, что так будет? 40 алок это действительно много, но я подобные крики видел и на 15, и на 20. 

Стоит иметь в виду, что строго в рамках культуры злодей, ведущий себя как злодей, осознающий это и упивающийся этим, может стать очень харизматичным образом, вытягивающим произведение (в то время как злодей, хнычущий о том, что он на самом деле добренький и хотел лишь всеобщего блага, может только всё испортить). Плюс злодеи часто уродливы, но и столь же часто они писаные красавцы, в отличие от героев (тот же Гарииптр - сравните книжных Рона/Гермиону и Малфоя по внешности, особенно изначально), так что не в картинке дело.  

Жду с нетерпением. 

То есть мне, конечно, уже вряд ли можно на что-то рассчитывать, но всё равно интересно. 

Поздравляю победителей, действительно замечательные рецензии)

То есть если я автор третьего типа, но злоупотребляю циклами и не могу похватстаться стилистами, то я автор 2.5? Или на самом деле 1, просто надеюсь?

Как и ожидал, очень низкая строчка. Ну да ничего, может, что-то будет дальше. 

Поздравляю победителей и организаторов. Хотя с третьим местом, чую, ещё ничего не закончено. 

Все высказываются и я высказываюсь. 

Я поддерживаю организаторов, они проделали невероятную работу, особенно в таких условиях. И тем не менее, странным остаётся не столько принятие решения, сколько сопутствующее ему. Типа, почему не получилось связаться с неправильно оставившей отзыв и сказать, что она должна всего-то поставить ссылку? Ладно бы там пятое-шестое место, и я всё понимаю про эмоциональное выгорание с желанием уже отвязаться от всего этого. Но ведь было понятно заранее, какую бучу поднимет такое решение, и столь же заранее было понятно, что администрация сайта вмешается вновь, так в чём была проблема постараться не допустить подобного? Можно было бы даже отложить на день подведение итогов, даже утверждалось, что такое откладывание может состояться, никакой погоды для всех остальных это бы не сделало.

Ну и да, автору отзыва моё личное "фи", ибо не понимаю, с какого куста нужно отзываться на произведение не в комментариях к этому произведению. Особенно в рамках конкурса. 

Что такое оборзел Дьюк, что аж модератор из общего доступа убрал? И как мне это увидеть?

И увидеть рецензию "хуавэй какой-то, не рекомендую"?

Хотя бы скажите, за что удалили. 

Извиняюсь, в оправдание куплю вашу книгу. 

Когда-нибудь. 

ЛитРПГ, Научная фантастика

Чтобы вот сразу, с порога и надёжно. 

Прочёл. 

Дьюк, у меня тут для вас есть пов от женского лица, онеме-фанфик, попуданство и постметеоризм в одном флаконе, который преимущественно опустили на конкурсе неформата, а вы по всяким литрпг побираетесь. Как так можно?

Я и не собираюсь пугать. Это мне бояться надо. 

Дьюк предложит денег, причём не мне. Так что ему писать бесполезно. 

Потому что годная днд-партия - это улётный трип, где бард женится на драконе, паладин и вампир меряются своими молотами, маг колдует заклинание развеивания магии на магическом ковре-самолёте и это только первые полчаса. 

Вот серьёзно, я уже могу задействовать вторую руку для автаров, что описывают будущее, но при этом полностью пролюбливают его отличительные признаки - даже те, что сами себе вставляют. И это я ещё в начале карьеры. 

Почему опять без ссылок

Лол, то есть ответа на рецензию Дьюка с полным разбором не будет, только "он тролль и докапывается"? А в ответ лишь попытка собезьянничать? 

Алсо, надо бы уже купить Сигийца и попытаться к нему докопаться. Потому что. 

За Дьюка заступаются, потому что он может ответить и за свои слова, и за претензии к своему произведению. Вы же пока "плохие дяди одебили", а конкретных ответов на что-то вроде "почему чувак с десятками миллионов в пятьдесят блестящем не может починить себе инвалидность" нет. И, подозреваю, не будет.    

Знаю я вас, сначала промокод, а потом двадцать процентов годовых на три месяца за вычетом отпуска по беременности. 

Сейчас - да, и то врачи уже надеются. Через тридцать лет с уровнем технологий "полноценная виртуальная реальность" либо должно, либо чоткий обоснуй, почему даже бабло не побеждает. 

Все и так знают, что синие кошки графонистое сукно.

Вы ни один довод и не предоставили. 

Даже я, если Дьюк меня в параллельной реальности обозрыт, смогу взять половую тряпку, свернуть её в веер и начать махать, приговаривая "ах, это все постмодернизм, вы не понимаете, муссье!"

Вы даже на такое не способны. 

Так это же о персонаже. 

И да, тот, кто отказывает инвалидам в праве быть полноценными людьми, подобных слов заслуживает. А у этого инвалида ещё и десятки миллионов. 

Спасибо и увидимся на следующем конкурсе)

К слову, а что за марафон-то? Читатель-автор? Ибо я думаю туда отправить, но что и как. 

1) А как именно измерить количество а.л. в выбранным тобою ознакомительном фрагменте? Есть какая-то опция или *содрогается от ужаса* нужно считать самостоятельно?

2) То есть если я технически буду рецензировать далее и далее, то далее и далее могу добавлять своё на прочтение, пока не останется только один? Или я проглядел и от одного человека не более Х произведений?