Airwind

Всегда поражала нервная чесотка из-за того, что кто-то там не собирается размножаться. Конкуренции же меньше, как и детских каналов на Ютубе, сплошная выгода. 

1000 и 1 способ выявить дегенератов. 

Способ 636: они коверкают чужие имя и фамилию.

Способ 637: они называют других дегенератами и призывают их расстреливать, но уверены, что сами-то гомо сапиенсы. 

А ларчик открывается просто: пишешь, чтобы автор что-то поменял - пиши, почему именно и как это может улучшить книгу. Хотя бы будет выглядеть солиднее.

 Ну и:

орфография и пунктуация в моих книгах — авторская.

Авторские они тогда, когда создают стиль или служат какой-то другой цели. Если же в слове "хлеб" делают четыре ошибки, а запятые объявляют врагом народа, то это не авторский стиль, а безграмотность обыкновенная, так что нехуй выёбываться. 

Книгу активно совали на "прочитать" куда угодно (как минимум один конкурс и Клуб Злодеев были точно). На книгу приглашались (в том числе платно) писать рецензии самые разные люди, способные привлечь внимание даже разгромной рецензией. Книга, судя по рецензии, активно подделывает себя под игровые условности, близкие стереотипно основной публике сайта. Как минимум это уже сделает продажи, и никакая художественная ценность здесь не имеет значения. 

А если вы наняли человека, рассказывающего о книге с точки зрения именно художественной ценности, причём неоднократно согласились на негативную рецензию с такой точки зрения, то чего теперь возмущаться.  

Во-первых, ещё раз: никакого конфликта с Седриком у меня нет. По крайней мере с моей стороны. Хватит выписывать меня каким-то идиотом, что из-за бана в одной из тысяч ветвей Интернета не может спать, есть и думать, пока не "отомстит". Я уже неоднократно говорил: я хотел написать рецензию на произведение Седрика, потому что с рецензиями на него вообще негусто, особенно с изначально нейтральными. 

Во-вторых, я свои фанфики оцениваю исключительно с точки зрения художественных качеств (отчего нещадно критикую), потому и чужие фанфики оцениваю точно так же. Авторы добились своих целей? Замечательно. Вот только итог всё равно заслуживает исключительно отрицательной рецензии. Вы считаете, что рецензия должна быть положительной? Ну так докажите мне это, пока всё, что пишут - "законы драматургии это "хотелки" и исполнять их необязательно, потому что". Герой вынужден будет превозмогать? Да пусть уж лучше превозмогание, чем когда ему всё преподносят на блюдечке, а он ещё и кривится. 

Вам нравится "Алаймент" и вы видите в нём то, что не вижу я? Замечательно и абсолютно нормально, у меня тоже есть объективно плохие произведения, что всё равно нравятся. Но если всё, что вы можете мне предъявить, это "хотелки" и несуществующий конфликт, а опровергнуть мои высказывания у вас не получается... Проходите мимо и не читайте.  

Воу, рецензия на Седрика, не состоящая из обслюнявия. 

Не хочется высказываться против (я ведь от вас две рецензии-отзыва жду, не хочу делать субъективным), но честно, здесь я на стороне автора. Ладно там язык, историчность, "человек с образованием не может быть дураком" (спойлер: может), но писать рецензию по первой главе и чисто по внешности такое себе. Плюс придирки в духе " Толстый король с куриным окороком в руках, потом оказывающийся умным душкой" - типа, да? Вполне себе художественный образ? Причём по умолчанию неплохой?  

Нет, я не буду отрицать, что произведение по итогу никакое - я не читал (хотя должен был по очереди). Но такие рецензии в том же уровне отстойности. 

Ну вот и драма началась. А вы "зачем конкурсы, зачем конкурсы". Мне-то по зефиринке, уходить не собираюсь, честно прочитаю и обсосную. Да и не понимаю, что такого сложного в тамошних правилах и почему люди впадают в ангину, когда понимают, что надо ставить оценку с обоснованием и читать другие произведения (что было указано месяц назад и исходит из такой странной штуки, как логика). Но зато остальным движуха с веселухой, чо.  

Мне надоело писать одно и то же по десять раз, все ваши претензии я уже объяснил. 

Давайте сойдёмся на мнении о том, что по-разному воспринимаем произведение, и закончим на этом. 

Чего-то я так и не понял, что все эти шелдоновские керны хотят. Стонут, что литература гибнет, авторов не поддерживают и анимешные гаремники пишут, а делать ничего не делают. Вот он я, например, молодой (помню как Глюкоза начала выступать), талантливый (что-то слышал про трёхактовую структуру), писатель (все произведения уже на одной странице не помещаются), и что, хоть кто-то из этих нытиков придёт мне помогать, поддерживать и меценатить во все параграфы? Неееее, какое там, либо отвернутся с фырканьем, либо скажут, что вот как напишу шестьдесят авторских листов романа о тяжкой участи древнерусской доярки, тогда и подумают. 

Вот по мне большое заблуждение - считать, что рецензия за деньги должна быть хвалебной. Когда ведь разработчики игры платят тестировщикам, они не подразумевают, что "но вы не должны найти никаких багов и пробелов в игре, сразу признать её замечательной", совсем наоборот. 

Ну разве что разработчики в полном улёте, но с таких и спрос невелик.  

Вся загвоздка в том, что Мэри Сью и "шикарный сюжет с проработанными персонажами" несовместимы. Потому что суть Мэри Сью - мир вращается вокруг неё, персонажи вращаются вокруг неё, всё живёт для неё, всё её восхваляет, ублажает и восторгается. А кто не - тот злодей, очень мерзкий и неправильный. Сюжет - лишь описание того, как же Мэри Сью великолепна. Персонажи - лишь указатели на то, как Мэри Сью великолепна. Абсолютно всё в произведении работает на то, чтобы подчеркнуть её великолепность. Даже какие-то недостатки и ошибки работают на великолепность. Ну и да, Мэри Сью - это всегда образ автора, каким он видит себя, свои принципы и взгляды на жизнь.    

Если же этого нет, то тогда о Мэри Сью, как правило, говорить не приходится. Это может быть что-то другое, такое же плохое, но не Сью. 

Кто все эти люди. 

Все высказываются и я высказываюсь. 

Я поддерживаю организаторов, они проделали невероятную работу, особенно в таких условиях. И тем не менее, странным остаётся не столько принятие решения, сколько сопутствующее ему. Типа, почему не получилось связаться с неправильно оставившей отзыв и сказать, что она должна всего-то поставить ссылку? Ладно бы там пятое-шестое место, и я всё понимаю про эмоциональное выгорание с желанием уже отвязаться от всего этого. Но ведь было понятно заранее, какую бучу поднимет такое решение, и столь же заранее было понятно, что администрация сайта вмешается вновь, так в чём была проблема постараться не допустить подобного? Можно было бы даже отложить на день подведение итогов, даже утверждалось, что такое откладывание может состояться, никакой погоды для всех остальных это бы не сделало.

Ну и да, автору отзыва моё личное "фи", ибо не понимаю, с какого куста нужно отзываться на произведение не в комментариях к этому произведению. Особенно в рамках конкурса. 

Я всегда вспоминаю: "самое проблемное место теорий заговоров - это факт того, что мировые правительства сумели до чего-то договориться". 

Я не читал прошлый пост и не читал другие комментарии, так что наверняка повторяюсь и вообще не претендую, но... 

А что вообще такое "интересная личность"? Кому "интересная", чем "интересная", каковы критерии должны быть у "интересного"? А то маньяк-педофил вполне себе интересная личность, и если он напишет книгу, в которой чернушно обмусолит всё своё, то это интересная книга по умолчанию? Или вот мне, например, интересны как личности такие авторессы, серые мышки и прочие Акакии, у которых якобы ничего за душой и вкладывать нечего - по мнению "интересных личностей". Мне интересен их жизненный путь, как они дошли до такого, насколько это их вина, о чём они на самом деле думают - но книги от них далеко не факт что будут мне интересны. И так далее, в общем-то. Так что, как всегда, сначала надо определиться с терминологией, а потом уже остальное. 

Пишите рецензии, это главное. А если редкая птица не долетела, то и туда её.

Чистое имхо - действительно талантливый автор, во-первых, понимает, что большую часть таланта составляет железная задница и как раз умение писать, писать, писать, выдавать xxx тысяч знаков в день и ещё больше сделает из него автора настоящего. Во-вторых, у талантливого автора будет зудеть писать о чём-то, не просто "ой, чо там люди покупают, то и", а какие-то конкретные темы, мысли, эмоции и переживания. В-третьих, по-настоящему талантливый автор спокойно возьмёт и Лит-РПГ, и попаданца, и анимешный гаремник - а потом сделает из них такую конфетку, что даже высоколобые критики оближут. Ибо во всём этом нет ничего плохого, просто репутация дурная из-за неумеющих обращаться авторов, а вот если автор умеет обращаться, то и выдаст что-то достойное.  

Этот пост невероятно умилил меня. Сравнивать драку мальчиков-петушков и бой насмерть, а также презрительно относиться ко всем, кому для убийства человека (особенно в художественном произведении) нужна мотивация выше "а чо, я пошёл и того"... нет слов, одно умиление. 

Как человек, который геноцидом никогда не страдал, книги про Сварога любил (да и сейчас ещё), но читал их уже давно:

1) Токереты грозились уничтожить-поработить всю жизнь на поверхности. Переговоры ни к чему не вели, настрой был серьёзным. 

2) Сварога сделанное нехило так торкнуло. Побольше многого другого. Да и дальнейшие спойлеры можно рассматривать как наказание за. 

3) Один из главных смыслов цикла в том, как вполне хороший человек идёт к хорошему будущему для планеты через кровь и грязь, даже когда делает всё для того, чтобы их избежать. Геноцид уже перебор, но он вполне подходит по смыслу. 

Так что я далёк от того, что задумка была "ой, как же хорош геноцид, как замечателен, давайте всё через него решать". Реализация могла подкачать, вполне возможно.    

Потому что сегодня мы без суда и следствия убьём эту яндэрэ. А завтра без них же убьём Джонни Деппа, потому что Эмбер Хер первой расплакалась о том, как он её унижает мужским достоинством. И не надо про "это другое", суд Линча работает на эмоциях и кровожаден, отчего легко переламывает невиновных, которые не так посмотрели. Особенно в случае маньяков, ибо успешных их фих поймаешь, а сами они легко прикинутся уважаемыми членами общества, своими в доску, за что его вообще могли арестовать. 

Для ответа надо ещё уточнить критерии говна. А то дай волю, и некоторые в него вообще всё внесут, кроме своей нетленки. 

Упрощать надо правильно. Джексон ВК тоже упростил, но большей частью там, где надо, и вышла конфетка, которую даже толкиенисты в итоге приняли. А эти упрощают "бобёр с осёл, выкинуть всё кроме", и результат немного предсказуем. 

Обложки обложками, но ни один интеллектуальный взрослый человек не скажет "мультики - это для детей" или "в мультиках не может быть ничего серьёзного".  

До сего момента я поощрял членов жюри оценивать как можно большее число рассказов – пора с этим завязывать. Если участники, несмотря на предупреждения, столь болезненно реагируют на критику, будет рецензироваться лишь призовая десятка – те рассказы, которые заведомо понравились. Внеконкурс отменим, вероятно.

А не перебор? По вашему описанию ситуация достаточно специфичная и межличностная, чтобы вводить против неё такое закручивание. 

Чего я и ожидал, отправляя на марафон именно такое, с максимально неприемлемым списком тегов. Всё во имя лулзов. 

Особенно учитывая, что я тоже недоволен результатом. Надо работать лучше. 

Спасибо вам, Дьюк. И извините, лулзы лулзами, но я честно не думал, что вам будет настолько отвратно. 

Да вот в этом-то и проблема, что всё сводят к "жили-были добрые красноармейцы, а потом к ним пришли злые гитлеровцы, но добрые красноармейцы победили злых гитлеровцев, и стали все добра наживать. И только попробуй спросить "ну не может же многомиллионный народ на ровном месте стать злыми гитлеровцами, здесь явно что-то ещё"". 

Социально-экономически-политическая обстановка? Последствия Первой Мировой? Реваншизм? Идеи и личности ключевых фигур? Изменения общества? Накал идеологического противостояния? Тонна других, порою не самых очевидных и красивых вещей? В топку, только добрые красноармейцы и злые гитлеровцы, иначе никак. Проводить анализ и полностью беспристрастное исследование, дабы не допустить подобной ситуации впоследствии? Да что за чушь, злые гитлеровцы такие, потому что они злые и гитлеровцы, вот и весь анализ.    

Потому что высшее образование сейчас не говорит абсолютно ничего. Только что человек более-менее обучаем. И он вполне может быть неплохим инженером, но во всём остальном нести лютую дичь о плоской Земле, лучах истины и шлаков в третьем подбородке. Человек с по-настоящему высшим образованием не читает литрпг, даже если "устал и замотался", у него на выбор полно лёгких комедийных книг, или ужастиков, или фэнтези, написанных куда более интересно. Плюс человек с по-настоящему высшим образованием успевает сформировать свой литературный вкус до получения собственно высшего образования, и я что-то сомневаюсь, что тридцатилетние лбы и уважаемые пятидесятилетние профессора формировали вкус засчёт литрпг. 

"Попросить у Дьюка рецензию, зная, как Дьюк пишет рецензии".

"Удивляться, что Дьюк написал рецензию так, как Дьюк пишет рецензии". 

Простите, не удержался. 

От №49 Airwind на №40. Евдоким Котиков, "Золото чёрного леса"

Дополнительный отзыв в дополнительную таблицу. Дополнительно, мне кубок не дали. 

https://author.today/review/941740

Я принёс вещь меньше одной алки и закончил раньше, чем закончили меня. Крепитесь. 

Диалог лучше судить в контексте всей книги. По мне, он не так уж и плох, но имеет две проблемы:
1) "Но что на это скажет Тила, наш жрец и наставник вашего рода?" - после запятой всё лишнее. Даже из контекста диалога понятно, что каждый участник знает Тилу, и потому фраза видится объяснением для читателя, что делает её неестественной и оттого влияет на восприятие всего диалога. 

2) Определённое стремление замещать синонимами имена участников. В итоге здесь и "Кайл", и "айши", и "друг", и "Виран", и "ксило" чуть ли не на соседних строчках, и фиг поймёшь, кто из них кто и почему. Названия нужно давать важные в контексте, а не трепыхать туда-сюда. Или наоборот, "махнув рукой братьям Арака, позвал он. Когда они подошли, он продолжил" тоже плохо, второе "он" нужно убирать.
Личное мнение, разумеется. Не факт что правильное. 

Первый раз вижу призыв удалять отрицательные комментарии со стороны читателя, лол. 

А так вы пошли читать малоизвестных авторов, так чего ещё хотели-то (сказал малоизвестный автор). 

Его и так долго не было, но я всё же надеюсь, что топоры не затупятся. Творческие личности в одном месте всегда создают свару, надо просто не делать из этой свары проблему для всех. 

Поэтому я не срусь на АТ. А хвалю то, что нравится.

Я всё понимаю и не одобряю, но пойти по тегу "запретная любовь" и внезапно обнаружить там запретную любовь... 

Тогда надо и обратное правило: если автор удаляет комментарии читателей и особенно если делает это массово - резать функционал ему. Бложек раз в неделю, статистика только по выходным, что там ещё можно. Во-первых, справедливо, во-вторых, на читательском уровне сразу отличим, кто хочет лишь похвальбу. 

Я очень удивлюсь, если окажется не убожеством. 

Артур Конан Дойль одобряет. Прекрасные продуманные исторические романы публика не читает, им сыщика какого-то подавай, который каждое преступление раскроет, хотя это такая графомань! 

А если серьёзно, то хотите, чтобы хорошие авторы продвигались вверх? Ищите их и продвигайте. Устраивайте серию блогов по рекламе авторов "нет сотни лайков, но книги офигеть". Пишите им рецензии. Донатьте. Составляйте список и рекламируйте этот список. Пока же это выглядит как очередное "все пишут про то, что в популярном плохое, напишу и я, но делать ничего не буду", и выглядит это минимум лицемерно. 

П.П.С. Бойтесь меня, графоманы и графоманочки, и лучше сразу меня подбаньте, ибо однажды одной тёмной ночью я приду к вам и ненароком сожгу ваши фантазии о выдавании себя за какого то литератора  

Все так говорят, а потом сессия, несварение селезёнки и нежелание читать до шестого тома из девяти. Так что прям дрожу от страха. 

Вот хочешь рецензию от Дьюка, а потом читаешь рецензию от Дьюка, и понимаешь, что не хочешь рецензию от Дьюка. 

А потом всё равно хочешь. 

Весь смысл топоров, ну по крайней мере для меня, что к тебе может заглянуть чувак с абсолютно разным мнением и способом его выражения. Как и ты можешь быть этим чуваком. Посему в конкурс принимается и недописанное, и фанфики, и шестые части цикла, и так далее - сам решаешь, что выставлять, а всю ответственность за полученные отзывы берёшь на себя. Ну или не идёшь на топоры, вообще никто не заставляет. 

Так что нет, никакого "подразумевается, что отзыв должен быть корректным" нет. Скорее уж наоборот. 

Весь "рост аутизма" больше объясняется тем, что стали лучше обрабатывать критерии, а общество стало лучше принимать таких людей. Аутизм ведь достаточно широкий спектр имеет, многие с ним вполне себе дееспособны. А "аутизм стал чаще из-за таких-то веществ" пока популизм, а не серьёзные исследования. 

Я тот странный ребёнок, который и читал, и перечитывал, и за Скуперфильдом с его передрягами следил с удовольствием. Давно не перечитывал, правда, но это у меня много с чем.  

Негодую я обычно куда объёмнее, так что увы, простое безразличие. 

Дык автор-то тоже хрен с горы. А все хрены с горы друг другу равны)

Есть ошибки, а есть твёрдая уверенность в том, что нужно писать "робота" без иронии и раскидывать запятые как придётся. 

Суть ошибок в том, что они, как правило, симптомы куда более опасных болезней. И чем их больше, тем хуже. Ибо, положа сердце на лапу: при всех криках "главное полёт мысли и интересно писать" я ни разу не видел и ни разу не слышал про книгу, которая жутко безграмотна, но потрясающая сама по себе. Действительно потрясающая, а не "лол, ну тут герой не спасает всех как паладин, круто чё" или "автор говорит правильные вещи о том, как капиталистический животный инстинкт эксплуатирует бобров на бесплатную постройку плотин".  

Вы с какой-то непонятной стороны к вопросу подходите. 

Во-первых, да - ремесленнический подход снижает качество произведений. Это доказано логикой, опытом и правилом Быстро-Качественно-Дёшево. 

Во-вторых, в преобладании ремесленного подхода винить следует прежде всего созданные на сайте условия (необходимость набирать аудиторию для платных продаж, правила ленты обновлений, изначальная ориентация на ЛитРПГ и их читателей). Я не говорю о необходимости их менять, но именно подобные правила заставляют махать рукой на опять-таки качество. 

В-третьих, без ремесленников было бы нечего читать, лолшто? Книг и без "ремесленников" офигенно много, достойных и качественных книг, причём именно на АТ, не говоря уже про литературу в целом. Нет, если кривить ногти с "я читаю только определённый жанр/фабулу сюжета/цвет волос героя" или "всё, что сложнее учебника за пятый класс, для меня слишком умно", то выбор и впрямь ограничен, но это исключительно личные проблемы. 

В-четвёртых... лучше уж сейчас прокатываться по поводу "ремесленных" авторов и указывать на их недостатки, чем смолчать и потом обнаружить, что эпизод с задницей из "Идиократии" стал реальностью. А с таким подходом он станет, чо, Рыбаченко и Донцова тоже "ремесленники".  

В-пятых, каждый имеет абсолютно полное право указать, что ему не нравится произведение, и объяснить, почему. С частью произведений объяснить без ругани почти невозможно, с частью даже нежелательно. Ибо если автор кидает в нас концентрированной какашкой, то по закону интернет-джунглей нужно return to monke и кинуть обратно, а не быть терпилой.  

Куча удалённых комментариев под книгой - признак плохого автора. 

Но всем чихать, таких авторов на АТ и вообще полно. Творческие личности вообще не умеют различать себя и свою книгу. 

Так что забейте, всех не переполоть.  

О боже мой, да всем...