Заходил
Вот я тоже уже после своего отзыва подумал, что очень странно, как засевшие в виртуале люди не организовали себе свою вовку. Или, если они там бесправные - почему им не организовали вовку. Потому что если им вырезали все возможности общения, то после говорить "никто там не общается, ой как это плохо" всё равно что обвинять колясочников в сидячем образе жизни.
Я бы взял 46, чисто что все остальные боятся, но конфликт интересов. Особенно если наверняка буду ругать. Да и лень.
Я своей книгой хочу заняться, так что вряд ли.
Несерьёзная часть не обязана быть точной)
Ага, жду с боязнью.
После прошлых топоров я решил, что приносить на них хорошие вещи это неправильный подход XD
Жаль, у меня на этих топорах не понравилось больше, чем понравилось. И это ещё иишка не досталась, вроде бы.
От №49 Airwind на №40. Евдоким Котиков, "Золото чёрного леса"
Дополнительный отзыв в дополнительную таблицу. Дополнительно, мне кубок не дали.
https://author.today/review/941740
1. Логичность — 8
2. Сюжет — 8
3. Тема, конфликт произведения — 9
4. Диалоги — 5
5. Герои — 4
6. Стиль и язык — 4
7. Впечатление — 5
Вот блин, почему чувак у меня в отзывантах, я бы с удовольствием почитал про фэнтези-библиотекаря, особенно когда отзывы расходятся. А так начну ругать даже дополнительно, и скажут, что мстить пришёл.
Вам я уже отписался)
Разговаривать, общаться, вовлекаться. Для вас это дебильный ролик в тиктоке, для него это смешная вещь, которой можно поделиться с друзьями. У каждого поколения такая тупая смешная вещь была и будет.
Я выбираю тебя!
У меня есть желание потренировать свой стиль рецензий на ком-нибудь ещё. Есть желающие не из тех, кто меня читает?
#49 Airwind на №53. Беломоина Дарья, "Песни из трещин. Плетения"
https://author.today/review/936901
1. Логичность — 9
2. Сюжет — 8
3. Тема, конфликт произведения — 10
4. Диалоги — 10
5. Герои — 10
6. Стиль и язык — 9
7. Впечатление — 10
И у меня должно быть официально всё.
Большое спасибо за отзыв. Надеюсь, что дочитаете.
Спасибо большое за отзыв.
Да, первая часть во многом расстановка фигур на будущее, надеюсь, что вторую часть надолго не задержу.
Оно и впрямь не очень, но на уровне попаданца типичного. Попал в чужое тело и учит, вся книга.
Подождите конца конкурса, вон там табун улиток с последующими лошадками набежит.
Казалось бы, Европа есть. Дальше, чем Марс - то есть ракеты наши сильны. Название - русские колонизировали Европу, абидна. Без всяких юзаний лунного заговора, который сам по себе показатель качества. А там ещё подо льдами разбудить тамошнего Ктулху, который поест борща, признается в коммунизме и экстрадирует кого надо, вообще лепота. Но нет, надо самому себе жизнь усложнять.
Я только что понял, что не сделал никому в своей нетленке особые глаза. У меня есть шанс?
Они написаны не женщиной и там любовные линии)
Я очень хочу пошутить про то, что Донцова неиронично подходит.
Поздравляю)
У каждого своя система счисления. У меня есть вариант текста, который я в данном жанре-типе истории оцениваю на 5, и я с каждым конкретным текстом уже смотрю, выше оно или ниже. Иногда по ощущениям.
Весь смысл топоров, ну по крайней мере для меня, что к тебе может заглянуть чувак с абсолютно разным мнением и способом его выражения. Как и ты можешь быть этим чуваком. Посему в конкурс принимается и недописанное, и фанфики, и шестые части цикла, и так далее - сам решаешь, что выставлять, а всю ответственность за полученные отзывы берёшь на себя. Ну или не идёшь на топоры, вообще никто не заставляет.
Так что нет, никакого "подразумевается, что отзыв должен быть корректным" нет. Скорее уж наоборот.
Я и этого вопроса в таком написании не понимаю. Почему советское кино соответствовало западным образцам? Почему термины в кино не соответствуют терминам в реальности? Почему вообще надо тратить время на откровенную конспирологию?
Не понимаю сути вопроса. Я должен строго осудить? Тогда строго осуждаю.
А что по основному вопросу? Куча советского снималось и снимало по западным произведениям, но никто же не кричит о тлетворном влиянии Жюль Верна или запрете Ливанова как Шерлока Холмса. То, что обратный процесс не смогли и даже не пытались запустить - вот что плохо.
Погуглил.
Первое смахивает на откровенную ложь, ибо изначально подобные роботы использовались для вполне себе фантастического кино, и оттуда образ Вертера и взяли.
Второе больше на чувство йумора постановщика, где интернет дополнительно натянул сову. Вся часть с Кроули вообще читается как троллинг.
Впрочем, оба фильма мне не по душе, особенно в сравнении с первоисточником, так что возражать не буду.
Так я не свёл сюжет к повесточке или привлёк повесточные темы?)
Спасибо за отзыв.
*в шоке* Сенпай заметил меня?
№49 Airwind на №51. Алексей Сидоревич, "Хом по имени Степ"
https://author.today/review/923442
1. Логичность — 1
2. Сюжет — 3
3. Тема, конфликт произведения — 3
4. Диалоги — 6
5. Герои — 3
6. Стиль и язык — 6
7. Впечатление — 2
Как будто кто-то мешает написать на желаемое здесь и сейчас)
№49 Airwind на №55.Марта Трапная, "Синдром Вильямса"
https://author.today/review/920129
1. Логичность — 2
2. Сюжет — 4
3. Тема, конфликт произведения — 4
4. Диалоги — 5
5. Герои — 6
6. Стиль и язык — 4
7. Впечатление — 4
Спасибо большое за отзыв. Буду следить за языком.
Все ли в курсе, кстати, что в оконцовке первой оригинальной новеллы Баума Волшебник Оз круто меняет пол, превращаясь в "юную, прекрасную Озму" ?
Поправляет задротские очки
Тащемта, изначально Озму превратили в мальчика по имени то ли Тим, то ли Джим, вот этого не помню, извините. И Волшебник Оз приложил к этому руку, но превращал не он и не его. Так что когда парня в конце превратили обратно в Озму, то наоборот, восстановили равновесие и не дали пол сменить. Плюс шуганули женскую армию, так что это вообще вектор в другую сторону. Волков зато инопланетян в чисто магическую страну запулил, что до сих пор не всем нравится.
Большое спасибо за отзыв.
и вызывает вопросы, чем же ученики разнятся, кроме цвета кожи
В том-то и дело, что почти ничем Разнице и большему конфликту рас будет посвящена следующая часть, где фокус уйдёт с точки зрения Рэйва.
В общем, если бы томаты, персики и грейпфруты как-то весомо сыграли, сеттинг выглядел бы ровнее.
Я хотел показать, что для тамошнего мира это настолько привычное явление, что не предстаёт чудом или чем-то отличным, поэтому именно висит на фоне. А читателю кажется непривычным, потому что и в самом деле не должно быть так. Всё сложно, короче.
не наливается избранностью
Хотя он избранный, но всё ещё сложнее.
№49 Airwind на №54. Лидия Дударева, "Параллельная Америка"
https://author.today/work/6615?c=43550682&th=43550682
Отзыв написан в рамках игры 7х7. Автор оставляет за собой право на неверное прочтение и интерпретацию. Спойлеры будут.
Это произведение из тех, что можно называть «фановыми». То есть, автор отчётливо получает удовольствие от написания и это видно, а насколько это удовольствие совпадает с правилами и стандартами — ну, тут уж как получится.
И как получается тут? Книга технически повседневность и любовный роман, но на деле очаровательна. Она фантастична не в плане происходящего — хотя что-то эдакое неопределённое будет — а в стиле и подходе. Все персонажи кажутся по-своему красивыми, галантными, умными, ироничными, но всё равно во время свадьбы затевают драму. И вообще не прочь затеять драму, ибо как же это без драмы. При этом всё оно не кажется натужным и даже неправдоподобным, скорее как наблюдаешь театральную постановку и вполне веришь, что вот здесь и сейчас такие люди делают такие вещи.
Другое дело, что воспринимать это не всегда легко. Книга сходу бросает в тебя кучу персонажей, и это ещё ладно — сам так делал — но затем половина этих персонажей пропадают, по крайней мере надолго, и оттого не сразу разбираешься, за кем тут вообще следить. Плюс, произведение нуждается в серьёзной работе корректора, ибо запятые прыгают туда-сюда: то их нет где нужно, то есть где не нужно, то вроде как на месте, но подозрительно сгрудились. Да и просто ошибки попадаются: я орнул от «низменно премиум класса», но не думаю, что оно так планировалось.
В целом — красиво и нетривиально.
1. Логичность – 7.
2. Сюжет – 7.
3. Тема – 9.
4. Диалоги – 7.
5. Герои – 8.
6. Стиль и язык – 7.
7. Впечатление – 6.
Отзыв написан в рамках игры 7х7. Автор оставляет за собой право на неверное прочтение и интерпретацию. Спойлеры будут.
Это произведение из тех, что можно называть «фановыми». То есть, автор отчётливо получает удовольствие от написания и это видно, а насколько это удовольствие совпадает с правилами и стандартами — ну, тут уж как получится.
И как получается тут? Книга технически повседневность и любовный роман, но на деле очаровательна. Она фантастична не в плане происходящего — хотя что-то эдакое неопределённое будет — а в стиле и подходе. Все персонажи кажутся по-своему красивыми, галантными, умными, ироничными, но всё равно во время свадьбы затевают драму. И вообще не прочь затеять драму, ибо как же это без драмы. При этом всё оно не кажется натужным и даже неправдоподобным, скорее как наблюдаешь театральную постановку и вполне веришь, что вот здесь и сейчас такие люди делают такие вещи.
Другое дело, что воспринимать это не всегда легко. Книга сходу бросает в тебя кучу персонажей, и это ещё ладно — сам так делал — но затем половина этих персонажей пропадают, по крайней мере надолго, и оттого не сразу разбираешься, за кем тут вообще следить. Плюс, произведение нуждается в серьёзной работе корректора, ибо запятые прыгают туда-сюда: то их нет где нужно, то есть где не нужно, то вроде как на месте, но подозрительно сгрудились. Да и просто ошибки попадаются: я орнул от «низменно премиум класса», но не думаю, что оно так планировалось.
В целом — красиво и нетривиально.
1. Логичность – 7.
2. Сюжет – 7.
3. Тема – 9.
4. Диалоги – 7.
5. Герои – 8.
6. Стиль и язык – 7.
7. Впечатление – 6.
Большое спасибо за отзыв.
Согласен с предыдущим рецензентом - она слишком детская, но при этом старается казаться взрослой
Пока что не старается, даже плашки 18+ нет.
Если честно, то начав читать про грибы в качестве домов, то так и ждал, когда из-за угла появиться Незнайка и будет мне продавать акции на гигантские овощи.
И ещё один человек не играл в Морровинд.
Убедительная просьба покрутите её. Покрутите и отредактируйте весь текст.
Спасибо, покручу.
Спасибо, надеюсь, и дальше так пойдёт.
Продолжение будет потом, в зависимости от прокрастинации.
Прошу мне, №49, убрать статус произведения "в процессе" и указать объём 5,17 а.л. Спасибо.
Ну всё, теперь я могу записать в свой актив, что пишу только руками. Хоть какое-то преимущество.
Теперь я не просто буду следить за использованием не просто, а продоминирую метастазы глобального заговора.
№49 Airwind на №56. Загадка,"Озеро все помнит"
https://author.today/review/914705
1. Логичность — 7. Все хорошие, правильные, и документы справят только так.
2. Сюжет — 4. Пара испытывает преграды на пути к своему счастью. Ну как испытывает, идёт спокойно, многое решают за них.
3. Тема — 9. Два одиночества находят друг друга. Ещё бы оно проработаннее было.
4. Диалоги — 6. Они сами выстроены неплохо, но жизни бы побольше.
5. Герои — 5. Существуют.
6. Стиль и язык — 4. Стоит сложноподчинёнее.
7. Впечатление — 5. Рискует забыться, хотя не должно бы.
Треть, если не больше, участвует не первый раз, поэтому вполне себе закалились. Ну и на топоры надо идти с топором.
№49 Airwind на №50. Мышык Л.Ф. "Серое утро"
https://author.today/work/626530?c=43373129&th=43373129
Отзыв написан в рамках игры 7х7. Автор оставляет за собой право на неверное прочтение и интерпретацию. Спойлеры будут.
Чего-то я давно не помню случая, чтобы начало произведения вгоняло меня в ступор именно тем, как оно написано.
Вверх от вокзала по главной улице неспешно шагала какая-то женщина. Или мужчина — если он предпочитал носить тяжелые густые светло-каштановые волосы до пояса. На Отрогах ни мужчины, ни женщины не носили очень длинных волос. Будь на улицах горожане, на человека бы оборачивались или пытались бы украдкой заглянуть ему в лицо — под довольно неудобный брезентовый капюшон. Но утро только-только занималось; диву даваться было еще некому.
Я просто читаю это и думаю: что? Почему женщина-мужчина? Почему капюшон есть, а волосы видны? Потом-то я, конечно, разобрался, но вышло забавно.
Теперь к делу. Историю трудно назвать историей как таковой, скорее зарисовка: девушка артефактом сбежала из полугорячей точки в другой мир, там посмотрела на рабочую повседневность, затем вернулась домой не в эту точку, и начала думать, не стоит ли обратно. Финал открытый.
Мир с этой повседневностью… во-первых, мне напомнили, что давно я не читал Крапивина, и по-хорошему надо бы. Во-вторых, при чём тут Крапивин: мир соткан из осколков других миров, которые включают в себя крапивинский Великий Кристалл — хотя, насколько я понимаю, от него тут лишь немного названий.
Отсюда моя главная беда с повестью — она слишком «не показывай, рассказывай». Ситуация в Отроге преимущественно рассказана, катаклизм миров полностью рассказан, такой-то романс с Гришей только и рассказан. Более того, когда всё-таки показывают, то оно не всегда с рассказанным состыковывается. Война, стреляют, наёмники, беззаконие — но к героине относятся со всем уважением, причём разные люди, и общая атмосфера передаётся слишком спокойной. В новом мире тоже не сахар, но от этого ничего не меняется. Тексту словно не хватает эмоций в нужных местах или, раз уж у нас тут соединение вымышленных миров, какой-нибудь театральности, условности. Слишком реалистичная повседневность, которая не плоха, но здесь словно бы ограничивает выхлоп.
Впрочем, ещё раз — это зарисовка, которая может и не быть подробной. Скорее, хотелось бы.
1. Логичность – 7. Слишком вежливые наёмники.
2. Сюжет – 5. Скорее он показывает мир, чем наоборот.
3. Тема – 10. Сложности освоения земель, когда людей и денег нема.
4. Диалоги – 5. Люди говорят слова. В большинстве своём слова важнее говорящих их людей.
5. Герои – 7. С одной стороны, они вполне себе реалистичные люди, с другой, эта реалистичность как-то ускромняет и уравнивает.
6. Стиль и язык – 10. Читать приятно.
7. Впечатление – 8. Побольше бы и поярче.
Отзыв написан в рамках игры 7х7. Автор оставляет за собой право на неверное прочтение и интерпретацию. Спойлеры будут.
Чего-то я давно не помню случая, чтобы начало произведения вгоняло меня в ступор именно тем, как оно написано.
Вверх от вокзала по главной улице неспешно шагала какая-то женщина. Или мужчина — если он предпочитал носить тяжелые густые светло-каштановые волосы до пояса. На Отрогах ни мужчины, ни женщины не носили очень длинных волос. Будь на улицах горожане, на человека бы оборачивались или пытались бы украдкой заглянуть ему в лицо — под довольно неудобный брезентовый капюшон. Но утро только-только занималось; диву даваться было еще некому.
Я просто читаю это и думаю: что? Почему женщина-мужчина? Почему капюшон есть, а волосы видны? Потом-то я, конечно, разобрался, но вышло забавно.
Теперь к делу. Историю трудно назвать историей как таковой, скорее зарисовка: девушка артефактом сбежала из полугорячей точки в другой мир, там посмотрела на рабочую повседневность, затем вернулась домой не в эту точку, и начала думать, не стоит ли обратно. Финал открытый.
Мир с этой повседневностью… во-первых, мне напомнили, что давно я не читал Крапивина, и по-хорошему надо бы. Во-вторых, при чём тут Крапивин: мир соткан из осколков других миров, которые включают в себя крапивинский Великий Кристалл — хотя, насколько я понимаю, от него тут лишь немного названий.
Отсюда моя главная беда с повестью — она слишком «не показывай, рассказывай». Ситуация в Отроге преимущественно рассказана, катаклизм миров полностью рассказан, такой-то романс с Гришей только и рассказан. Более того, когда всё-таки показывают, то оно не всегда с рассказанным состыковывается. Война, стреляют, наёмники, беззаконие — но к героине относятся со всем уважением, причём разные люди, и общая атмосфера передаётся слишком спокойной. В новом мире тоже не сахар, но от этого ничего не меняется. Тексту словно не хватает эмоций в нужных местах или, раз уж у нас тут соединение вымышленных миров, какой-нибудь театральности, условности. Слишком реалистичная повседневность, которая не плоха, но здесь словно бы ограничивает выхлоп.
Впрочем, ещё раз — это зарисовка, которая может и не быть подробной. Скорее, хотелось бы.
1. Логичность – 7. Слишком вежливые наёмники.
2. Сюжет – 5. Скорее он показывает мир, чем наоборот.
3. Тема – 10. Сложности освоения земель, когда людей и денег нема.
4. Диалоги – 5. Люди говорят слова. В большинстве своём слова важнее говорящих их людей.
5. Герои – 7. С одной стороны, они вполне себе реалистичные люди, с другой, эта реалистичность как-то ускромняет и уравнивает.
6. Стиль и язык – 10. Читать приятно.
7. Впечатление – 8. Побольше бы и поярче.
№49 Airwind на №52. Жасминовый Дракончик, «У нас на Луне смерти нет»
https://author.today/review/912369
1. Логичность — 3. Именно поэтому учёные должны работать в команде с людьми, а не с прибабахом.
2. Сюжет — 4. Проснулись, походили, поругались, поубивались. Интрига решается сразу, если вообще выходит.
3. Тема — 6. Хороша сама по себе, но слишком банальна.
4. Диалоги — 5. Не отличишь с закрытыми глазами.
5. Герои — 4. Из них пытаются сделать что-то, и с закрытыми глазами даже работает, но как людей не воспринимаешь совершенно.
6. Стиль и язык — 7. Слишком рублено и пафосно, но ровно и грамотно.
7. Впечатление — 3. Простите, мне требуется большего.
Написал комментарий к посту Флудилка Шококота для конкурсов
Выбор был только один, и он уже сделан.