Airwind

https://author.today/work/631901 ну рискну.

Прошу прощения, вчера увидел лишь первый абзац поста и решил, что так оно и есть, нет смысла спорить)

По активисту: думаю, мне стоило выразиться лучше, поэтому выражусь так. Архетипов сотни, если не тысячи, избежать их невозможно, часто не нужно. Поэтому, как я написал, не имеет значения, каким персонаж начал и каким стал в итоге. У самурая нет цели, только Путь (с), и для меня именно путь персонажа определяет его сложность, а не исход. Булли, который мог бы буллить дальше, но сделал над собой усилие и не только перестал, но и в противоположном векторе двинулся - для меня это признак сложности, потому что не каждый булли захочет и сумеет. Если в рамках произведения ещё и достаточно хорошо рассмотреть, как именно он от одного к другому прошёл, то какие вопросы вообще. 

Что же до ярла, то тут уже всё сваливается в контекст. Если он важная часть сюжета, то тут уже от автора зависит, что и как он сделает и какую сложность обретёт. А если пришёл, чего-то там с героем, ушёл, то и без автора о какой ещё сложности речь. 

Как бы, именно это я и написал? Возможно, неудачно выражаясь, это завсегда признаю, но суть та же? 

Сложного персонажа трудно предугадать, но именно это я и указывал, что архетипы понятны с самого начала, а вот отход от архетипа может пройти в любую сторону, и по первому впечатлению эту сторону и будет ли отход разобрать очень тяжело, если не невозможно. Огонь и вода не всегда с первой главы струятся, это я тоже указал. Как и указал, что необязательно речь именно об изменении, что сложность может быть в том, что изменений не происходит, потому что сложный персонаж это сложно, и ориентироваться в его случае на возраст, ну, глупо. 

Даже по вашим примерам - а что, булли, который в молодом возрасте перестал буллить и стал помогать другим, это просто? Они все так делают табунами? Особенно если глядеть с точки зрения самого булли, который вполне мог буллить дальше, даже влюбившись в активистку - и вот тогда был бы простым. А он в вашем примере перестал и пошёл на другую сторону, для него это сложно, а значит, в его истории и для читателя должно быть показано сложно, а не "пончики-биточки". 

А ярл вполне простой. В вашем описании вполне себе архетип "суровый, но справедливый". Да ещё и одной ногой в статисте, ибо вся его задача в том, чтоб повозникать на пути героя, что на герое в рамках примера никак не отразится. 

В этом и смысл. 

Ну тогда архетип злодея выходит. 

Только если опять что на ум придёт. 

Канон уже это исследовал. Чувак либо сдался бы, найдя место пожирнее, либо сошёл бы с ума капитально. 

Всегда найдётся рыба крупней. 

Поздравляю всех участников.

Решили колонизировать Венеру, потому что Маск сказал. 

В будущем. 

Он ещё не вышел, я из будущего. 

*глядит на будущие спойлеры* эхехе. 

Кажется, я реально слишком закрутил, лол. 

Мне вообще казалось странным, что кто-то может добраться до Ксама и не сказать "ага, так это он в прологе был". Типа, я стараюсь закрутить интригу, но не настолько же. 

И они делают релятивистский мёд!

Ну я полностью согласен, но увы, не могу выложить вторую книгу прямо сейчас. Так что на топоры отправил с полным ожиданием отзывов "непонятно", но с целью выяснить, насколько непонятно. 

 Несуществующий дворецкий: сэр.

Я: да-да, что такое?

Дворецкий: вам написали рецензию, сэр. В вашем новообретённом стиле, сэр. Мне посчитать это за плагиат?

Я: да какой плагиат, патента же нет, пусть копируют сколько влезет. Рецензия хоть хорошая? Поняла несчастную авторскую душу?

Дворецкий: они при виде гигантских грибов не сделали отсылки к Морровинду, мутсэр.

Я: так, тащи зефир, будем разбираться.

Я: ну, какие важные пункты повестки?

Дворецкий: у вас там гигантские фрукты и овощи, в которых летают люди, сэр.

Я: как бы ясно дано понять, что мир магического постапокалипсиса. Они что, представляют магический постапокалипсис без летающих фруктов?

Дворецкий: возможно. И можно я не буду говорить «сэр» постоянно?

Я: с самого начала можно было.

Дворецкий: хорошо. Далее, они представляют Рэйва как затюканного аутсайдера.

Я: подожди, я ведь выписывал его харизматичным красивым длиннохуим манипулятором.

Дворецкий: а потом чихнули, и не вышло.

Я: но ведь они уловили арку персонажа, проходящую через все четыре книги, раскрывающую его тайные секреты и заканчивающуюся эпичным самопожертвованием, в конце которого все плачут?

Дворецкий: сэр, у вас написана только одна книга, остальные в вашей голове.

Я: подожди, какой сейчас год?

Дворецкий: не тот, что вы хотите.

Я: как всегда. Ладно, что дальше?

Дворецкий: жалуются, что Ксам не упоминался до своего появления.

Я: а как же жирнющий намёк, что именно Ксам действовал в первой главе и отсюда что-то скрывает?

Дворецкий: не знаю. Они жалуются, что вообще всё непонятно и никто не задаёт вопросов.

Я: а как же жирнющие намёки, что все, включая Рэйва, что-то скрывают, и вообще вокруг сплошная конспирология?

Дворецкий: конспирологию уловили, им ответы нужны.

Я: ну так, со второй книги пойдут ответы.

Дворецкий: а сейчас у вас только первая.

Я: подожди, какой сейчас год?

Дворецкий: в общем, вы должны были дать хотя бы один ответ. А то одни загадки утомляют.

Я, посасывая трубку детектива: не понял.

Дворецкий: проехали. Но думаю, других серьёзных претензий нет, а несерьёзное я поправлю за вас.

Я: благодарю. А итоговые оценки?

Дворецкий: все семёрки.

Я: что? Как так можно? Как можно настолько расходиться с автором во мнении? Я-то оцениваю себя на все пятёрки!

Дворецкий: кризис книгопечатания, сэр. 

Копикот.

Опять меня оставили напоследок. 

Страшно. 

"Долорес Клейборн" не пропустите. 

У него нет такого романа напрямую - насколько я знаю, по крайней мере - но во многих есть похожие элементы. Кэрри, Буря столетия, Дети кукурузы, Необходимые вещи...  

Лошадка на 35. Discane, "Безликая проблема"

https://author.today/post/954169

7х7

https://author.today/post/954169

Полностью понимаю и в плане трудного месяца, и в плане "дописать бы". Ваша книга лучшая из прочитанного мною на конкурсе, так что крепитесь и дерзайте)

Тут вроде прозвучало, что лошадкам дают неделю после окончания игры? Просто что я игогошнуть до конца дня и даже завтра не успею точно, на выходных надеюсь управиться. 

Не, это да, это я всегда осуждаю. 

Никто не заставляет дочитывать. 

Чисто технически, вся тамошняя Сила очень духовное и интерпретирующее, так что увидать человека во всяком таком допускает. А отношения учитель-ученик настолько-то взяты из самурайства, посему. А уж тема "что есть канон в ЗВ и что должно быть" вообще холиварная. 

Не обижайте книги, некоторым из них будет куда лучше без своего автора. 

В понедельник так в понедельник. Дочитать обязуюсь, там лошадкам ещё неделю дают. 

7х7, пока без оценок, смотря что выберете
https://author.today/post/949066

Как можно раньше кошечку к ветеринару. Мало ли чем она болеет, мало ли чем Барсика заразит. До похода к ветеринару о серьёзном "приютить или нет" не может быть и речи. Собственно, ветеринар в зависимости от кошки может дать советы конкретнее.

Я могу взять 35, если автор не резко против. 

Я перестал запинаться об ошибки после полуторной главы, там вообще чистить. Плюс Яднекс уверял меня, что "кружиться вокруг" стилистически вполне допускается, так что не стал возникать. 

После них и работы силы остаются только на игры. У меня едва ли не в каждом жанре есть любимчик, так что по настроению.  

Не в пику автору, но в каждом отзыве я вижу "почему ребёнок шести месяцев всё это время лежит молча" и ни разу не увидел ответа помимо "вы не понимаете". Можно всё-таки понять? 

Я теперь за себя боюсь. 

Вы ведь уже знаете ответ. 

Выбор был только один, и он уже сделан.

Вот я тоже уже после своего отзыва подумал, что очень странно, как засевшие в виртуале люди не организовали себе свою вовку. Или, если они там бесправные - почему им не организовали вовку. Потому что если им вырезали все возможности общения, то после говорить "никто там не общается, ой как это плохо" всё равно что обвинять колясочников в сидячем образе жизни.    

Я бы взял 46, чисто что все остальные боятся, но конфликт интересов. Особенно если наверняка буду ругать. Да и лень. 

Я своей книгой хочу заняться, так что вряд ли. 

Несерьёзная часть не обязана быть точной)

Ага, жду с боязнью. 

После прошлых топоров я решил, что приносить на них хорошие вещи это неправильный подход XD

Жаль, у меня на этих топорах не понравилось больше, чем понравилось. И это ещё иишка не досталась, вроде бы. 

От №49 Airwind на №40. Евдоким Котиков, "Золото чёрного леса"

Дополнительный отзыв в дополнительную таблицу. Дополнительно, мне кубок не дали. 

https://author.today/review/941740

Вот блин, почему чувак у меня в отзывантах, я бы с удовольствием почитал про фэнтези-библиотекаря, особенно когда отзывы расходятся. А так начну ругать даже дополнительно, и скажут, что мстить пришёл.  

Вам я уже отписался)