Airwind

Как разобраться? Читать все отзывы и стараться вычислить некую среднюю составляющую, смотреть, какие места привлекают наибольшее внимание, находить сходства в отзывах. Уделять особое внимание подробным отзывам, а также тем, что отличаются от общего потока в резко положительную либо резко отрицательную сторону. Нет, если главное просто настрогать книжку и все дела, то заниматься таким смысла нет. Но если хочется действительно чему-то научиться, то придётся учиться, в том числе учиться обрабатывать всю поступающую обратную связь.  

Я так понимаю, отбор закончится завтра, после окончания 7х7, и завтра же придут расстрельные списки?

Это всё, что вы захотите. 

Спасибо всем за ответы.

Вы ошибочно перепутали комментарии, что делает вас милой неуклюжей девочкой. Так что да. 

Я иногда вижу вещи, так что если вы их не видите, то всё нормально. 

План войны? Да. 

"Мы должны уничтожить всех славян"? Нет.

Просто Гитлер напугал их сильнее, чем коммунисты.

Речь не о "напугал". Вы в тексте прямо сопоставляете гитлеровскую Германию и коллективный Запад, распространяя желание "убить всех человеков" на них обоих. И если история опровергает это, если показывает, что Запад предпочёл выступить на стороне СССР в момент, когда тот был наиболее уязвим, то вы сами 

пытаются переписать историю, чтобы эту теорию подтвердить.

Британия "просто сидела" под постоянными бомбадировками. И как бы поздно это не было, но было именно в сторону СССР, а не Германии - хотя в вашем векторе коллективный Запад должен был бы помочь добить "злобных комуняк", пока их победы не перешли в нечто большее. 

Черчилль

Больше смахивает на популизм, чем на серьёзные намерения. Ни разу не поднимал вопрос, пока был премьером. 

Макартур....

Этого психа-милитариста остановили свои же, понимая, к чему приведёт подобная риторика и стремления. 

А пол-Европы воевало за СССР, начиная с Британии. И США воевало за СССР. И не только обещаниями, но и ленд-лизом, альтернативными фронтами, перетягиванием на себя внимания целых стран. То есть ни о каком коллективном Западе речи уже не идёт. 

А в Холодной, во-первых, был паритет - то есть СССР точно так же поднимал вопрос о тотальном уничтожении Запада с помощью ядерного оружия. Во-вторых, призывы это оружие применить исходили исключительно от идеологических долдонов, тогда как все хоть сколько-то значимые официальные лица предпочитали договариваться и не допустить. В гитлеровской Германии ровно наоборот.  

И вот тут-то и возникает ситуация противостояния России и всего коллективного запада. Потому что как ни крути, но в Первую Мировую войну Российская империя вступает как обычный империалистический хищник и от Англии она отличается только размерами и возможностями. А вот во Второй Мировой войне СССР - это государство построенное на иных принципах. И вопрос тут уже ставят не о том, чтобы забрать какие-то территории, а о том, чтобы просто перебить всех славян вообще. 

Из текста подразумевается, что гитлеровская Германия и коллективный Запад - это одно и то же. А желание уничтожать славян основано на том, что у СССР другие принципы государства, а не на том, что Гитлер мудак и в список также занёс безгосударственных евреев (и наверняка много кого ещё занёс бы, приди к успеху). Других глаз нет, извините. 

Перебить всех славян? Вроде речь шла о "перебить всех коммунистов", а славяне не равно коммунисты. И то "перебить" шло от всяких фанатично настроенных товарищей, тех же "патриотов", вид сбоку. Коих и в СССР по отношению к коллективному Западу хватало, с теми же сентенциями. 

Я Дьюка год назад не знал. 

У меня тоже. 

Наличие юмора, общение между персонажами и взаимодействие в целом, использование штампов, обуздание идеологической ненависти. 

Мне уже ответили, что вот именно так нельзя. Только добавлять новое в имеющееся. Ну или сносить всё и заново, возможно, хотя это я не уточнял. 

Всплыл такой вопрос: вот есть у меня цикл, каждая часть выложена на АТ отдельной книгой. Могу ли я собрать эти части в одно и выложить на АТ опять-таки отдельной книгой, весь цикл разом, не удаляя и не трогая уже имеющиеся части? Без всяких коммерческих статусов. 

Зато в советских мультиках "Шрека" нет. Каждому своё. 

А вот такой вопрос: я сейчас быстро промчался по списку и обнаружил, что как минимум на двоих отозвался на конкурсах (на "Прорыв", если конкретно). Надо ли как-то уточнять весь список (дабы мне не прислали уже прожёванное) и заодно нужно ли засчитывать отзывы как от Клуба Злодеев и ставить цветочки? 

Да, записывайте 

К слову, а что за марафон-то? Читатель-автор? Ибо я думаю туда отправить, но что и как. 

Так это же о персонаже. 

И да, тот, кто отказывает инвалидам в праве быть полноценными людьми, подобных слов заслуживает. А у этого инвалида ещё и десятки миллионов. 

Сейчас - да, и то врачи уже надеются. Через тридцать лет с уровнем технологий "полноценная виртуальная реальность" либо должно, либо чоткий обоснуй, почему даже бабло не побеждает. 

Почему опять без ссылок

Потому что годная днд-партия - это улётный трип, где бард женится на драконе, паладин и вампир меряются своими молотами, маг колдует заклинание развеивания магии на магическом ковре-самолёте и это только первые полчаса. 

Хотя бы скажите, за что удалили. 

И увидеть рецензию "хуавэй какой-то, не рекомендую"?

Стоит иметь в виду, что строго в рамках культуры злодей, ведущий себя как злодей, осознающий это и упивающийся этим, может стать очень харизматичным образом, вытягивающим произведение (в то время как злодей, хнычущий о том, что он на самом деле добренький и хотел лишь всеобщего блага, может только всё испортить). Плюс злодеи часто уродливы, но и столь же часто они писаные красавцы, в отличие от героев (тот же Гарииптр - сравните книжных Рона/Гермиону и Малфоя по внешности, особенно изначально), так что не в картинке дело.  

И вновь разница между настоящим историком и блогером видна невооружённым глазом. Благодарю.

Да вообще типичная ситуация: встретились Уважаемый Писатель и Злобный Критик, да давай таскать друг друга за чурбаны. За чубья? За чунибьё? Меситься, короче. Толку им от этого никакого - Уважаемый Писатель уверен в собственной непогрешимости, а Злобный Критик не перестанет критиковать. Профит лишь наблюдателям да продавцам попкорна, да и тех мало, скандальчик-то жидкий. Вы бы хоть каждый по три блога создали о том, как вас не уважают и Великую Культуру рушат своим поганым мнением, та же реклама и людям развлечение. 

Now kiss. 

Если вы про "Дорога на Эльдорадо", то спасибо за напоминание - вот до чего точно должны руки добраться - но вроде бы не оно. Постараюсь глянуть в ближайшее время. 

Нет бы как все адекватные люди включить аниме, чтобы если уж и разлагаться, то с милыми девочками, мальчиками и гетероящерами. 

Экономическая система по отношению к нам будет проста - "дайте нам то, что есть у вас и нужно нам". А я ниже уже указал, что этого "то" у нас нет, если только не заниматься фантазёрством. И даже в этом случае более вероятен вариант с торговлей, уж они-то точно найдут бусы и ракушки.
А мировоззрение опять-таки можно лишь угадать. Я предполагаю, что цивилизация, сумевшая добраться до фазы межзвёздных перелётов, не будет воинственной - иначе бы прибила себя до этого - но кто их знает. Опять-таки, только гадать, но если воспринимать как людей, что прокачались как вид, то они постараются прибегнуть к конфликту только в самом крайнем случае. 

Корабли надо из чего-то строить - без совсем уж фантастики вроде живых кораблей потребуются очень прочные металлы-сплавы в огромном количестве. Правда, они тоже в некотором роде фантастика, но мы говорим про цивилизацию, технический прогресс которой таки нашёл путь. 

Кораблям для путешествия нужно невероятно много топлива. Здесь никакой нефтью не обойдёшься, тут надо либо играми с пространством заниматься, либо знергию звёзд качать, либо ещё какой-то путь, который только техническому прогрессу доступен. 

Уже эти два пункта делают нашу планету достаточно бесполезной в плане добычи ресурсов. Что ещё? Вода или воздух? Во-первых, наши вода и воздух не первого сорта уже давно. Во-вторых, цивилизации такого уровня развития давно разобрались с очистителями-опреснителями, раз уж у них есть особая нужда. Мясо человеков вкусное? Опять-таки, недолго синтезировать либо похитить нескольких особей и выращивать уже у себя, ибо накормить одной планеткой другую попросту невозможно, слишком быстро схавают. Что-то в мозгах? Ну это надо углубляться в дебри и по большей части гадать, что именно в мозгах. 

Гадать можно долго и весело, но прямо сказать "о да, вот эта штука, что есть у нас, заставит алиенов течь" пока что невозможно.   

Мало этих ресурсов, особенно в сравнении с богатствами космоса. Очень мало. И большинство из них невозобновляемые. Ради этого гонять боевой корабль, заставлять его жечь топливо в зависнутом положении, а то и стрелять - выгода будет мизерная. Добыть всё нужное на планете земного типа, где никого нет, значительно выгоднее и спокойнее, а таких планет много. 

И это если мы примем за факт то, что им вообще нужно добывать множество ресурсов. Что добывают они эти ресурсы из жилых планет. Что они привыкли решать дела военным путём и не уничтожили себя до открытия межзвёздных перелётов. Множество всяких "но". Я не отрицаю, что инопланетяне могут прилететь недружелюбно, но для этого много карт не должно сойтись, а в таких условиях говорить с уверенностью невозможно.  

Пример с европейцами-индейцами неуместен - у индейцев было очень много ништяков, начиная с земель и золота, без которых европейцы не попёрли бы такой массой. А что мы можем предложить на пограбить цивилизации, освоившей межзвёздные перелёты?

Ну и да, нихрена не легче. Летать придётся, гонять боевые корабли придётся, возить туда-сюда дань придётся, да и ещё раз - что такого мы можем им дать, что "плевать на всё, мы больше нигде такого и так много не получим"? Без фантазий о Матрице? 

Вот я об этом и говорю - сравнение корректно только если у нас есть ресурс, способный их заинтересовать. Причём достаточно большие залежи и желательно возобновляемого ресурса. А в вакууме, простите за каламбур, у нас такого ресурса для цивилизации уровня свободных межзвёздных перелётов нет, соответственно, причин для их агрессии по отношению к нам тоже нет.  

На если да кабы можно биллиарды вариантов придумать, включая столько же положительных.  

Вот именно, данные законы предназначены лишь для землян, пункта "что делать, если там пришельцы" нет. К тому же касается только Луны, пункта о добыче металлов из астероидов нет. 

У вас люди могут становиться невидимыми даже для других ниндзь, о какой реальной жизни идёт речь. 

То, что важно для сюжета и восприятия персонажа. А это не просто важно, это его ключевая особенность. 

Укажите, пожалуйста, в чём именно она хейтерская. Я не писал её такой и я не испытываю к вам и произведению никакого хейта, поэтому интересно узнать с целью недопущения в будущем. 

Никаких сторонников я не приглашал, никогда не приглашал и не собираюсь приглашать. Мне это не нужно. 

На всякий случай: это не "мой второй аккаунт", ибо у меня в принципе нет вторых аккаунтов. За это банят. Да и защищать себя, в случае чего, только я и буду. 

Я указал в рецензии, что это лишь небольшая повесть, примыкающая к основной книге - подразумевая, что ответы могут быть там. 

Про Европу и Евразию я, каюсь, скорее пошутил - ибо для меня цитаты типа

Последние триста лет играют Клаб, представляющий европейскую цивилизацию, и Артель, защищающая мир Евразии.

всё равно что сказать "Сражение сил, что представляют Москву, и сил, что представляют Россию". 

Что же до Фёдора, то повторяю: он воспитывался по японским меркам и стандартам, его никто в семье не делал христианином, он рос в СССР, он вне этого культурно-религиозного континуума и очень сильно вне - настолько сильно, что нужны экстраординарные обстоятельства для его внедрения в континуум. Ну или хотя бы какая-то экспозиция о том, что такой континуум существует в мире вашей книги и работает именно так (одновременно дав объяснение, как при таком "все в России верующие прочно и по умолчанию" континууме атеистический СССР образовался и удержался). Нет ни экспозиции, ни обстоятельств - возможно, в той книге, но на конкурс вы выставили только эту, так что и сужу только по этой. 

А можно уточнить, откуда именно раздражение? Ибо я как раз не вижу и мне любопытно.  

Так я и не говорю, что древнегреческие герои добрые няшки. С добрыми няшками там вообще напряг. Но что они в конечном итоге принесли людям неоспоримую пользу - факт. 

Может. Но убивали герои преимущественно тех чудовищ и разбойников, что грозили как раз землепашцам, а не королям.  

Ничего, но его и не убивали. Даже поговорили нормально.

Отзыв в рамках 7х7. Будет состоять из спойлеров. 

***

Давняя классика - робот или человек? В чём принципиальная разница, если робота как следует обучить, написать ему достойную программу? Рассказ обращается к этой теме - и ничего не может с ней поделать. 

Универсальный подход для таких случаев - сунуть робота в социум для прямого сравнения. Однако поскольку социум здесь отсутствует, то выбирается другой путь - показать, как робот под действием окружающей среды приобретает эмоции, учится, вступает в конфликт с собственными правилами. Однако этого попросту нет из-за того, что все эмоции также запрограммированы заранее, причём причина невнятна - кто ради сентиментальности по умершей жене вкладывает её воспоминания в боевого робота? Не принадлежащего лично ему, если я правильно понял? Концовка так же невнятна - во-первых, она сама по себе глупа (уже глючивший боевой робот проглючил вновь, лол, ну и чо), во-вторых, ничего в себе не несёт. Ну остались у неё воспоминания и эмоции, намерена она искать сына, и что дальше? В таких условиях её столь же быстро поймают (хотя до этого ловли не было, всё шло спустя рукава). 

Однако вне знания о роботе интрига сделана хорошо, интересно было узнать, к чему всё приведёт. 

***

Логичность - 2. Здесь она принесена в жертву драматичности, но не прокатило.  

Сюжет - 6. До твиста всё идёт интересно. После сюжет как таковой пропадает, а концовка не добавляет ничего.  

Конфликт - 1. Его здесь попросту нет.   

Диалоги - 7. Диалоги вполне нормальны, хотя у Алекса чувствуется какая-то наигранность. 

Герои - 5. Героев здесь попросту нет, а что есть, те не чувствуется. Даже главная героиня остаётся машиной вопреки всему желанию показать её человеком. 

Стиль и язык - 6. В паре мест встретилась несогласованность времён, но так всё ровно. 

Впечатление от текста в целом - 5. Мысль хороша, но выбрано неудачное место действия, эмоции не работают, а произведение слишком короткое.  

Ну вот и идите с этим к официальным структурам, они такое любят.