Airwind

Я указал в рецензии, что это лишь небольшая повесть, примыкающая к основной книге - подразумевая, что ответы могут быть там. 

Про Европу и Евразию я, каюсь, скорее пошутил - ибо для меня цитаты типа

Последние триста лет играют Клаб, представляющий европейскую цивилизацию, и Артель, защищающая мир Евразии.

всё равно что сказать "Сражение сил, что представляют Москву, и сил, что представляют Россию". 

Что же до Фёдора, то повторяю: он воспитывался по японским меркам и стандартам, его никто в семье не делал христианином, он рос в СССР, он вне этого культурно-религиозного континуума и очень сильно вне - настолько сильно, что нужны экстраординарные обстоятельства для его внедрения в континуум. Ну или хотя бы какая-то экспозиция о том, что такой континуум существует в мире вашей книги и работает именно так (одновременно дав объяснение, как при таком "все в России верующие прочно и по умолчанию" континууме атеистический СССР образовался и удержался). Нет ни экспозиции, ни обстоятельств - возможно, в той книге, но на конкурс вы выставили только эту, так что и сужу только по этой. 

А можно уточнить, откуда именно раздражение? Ибо я как раз не вижу и мне любопытно.  

Так я и не говорю, что древнегреческие герои добрые няшки. С добрыми няшками там вообще напряг. Но что они в конечном итоге принесли людям неоспоримую пользу - факт. 

Может. Но убивали герои преимущественно тех чудовищ и разбойников, что грозили как раз землепашцам, а не королям.  

Ничего, но его и не убивали. Даже поговорили нормально.

Отзыв в рамках 7х7. Будет состоять из спойлеров. 

***

Давняя классика - робот или человек? В чём принципиальная разница, если робота как следует обучить, написать ему достойную программу? Рассказ обращается к этой теме - и ничего не может с ней поделать. 

Универсальный подход для таких случаев - сунуть робота в социум для прямого сравнения. Однако поскольку социум здесь отсутствует, то выбирается другой путь - показать, как робот под действием окружающей среды приобретает эмоции, учится, вступает в конфликт с собственными правилами. Однако этого попросту нет из-за того, что все эмоции также запрограммированы заранее, причём причина невнятна - кто ради сентиментальности по умершей жене вкладывает её воспоминания в боевого робота? Не принадлежащего лично ему, если я правильно понял? Концовка так же невнятна - во-первых, она сама по себе глупа (уже глючивший боевой робот проглючил вновь, лол, ну и чо), во-вторых, ничего в себе не несёт. Ну остались у неё воспоминания и эмоции, намерена она искать сына, и что дальше? В таких условиях её столь же быстро поймают (хотя до этого ловли не было, всё шло спустя рукава). 

Однако вне знания о роботе интрига сделана хорошо, интересно было узнать, к чему всё приведёт. 

***

Логичность - 2. Здесь она принесена в жертву драматичности, но не прокатило.  

Сюжет - 6. До твиста всё идёт интересно. После сюжет как таковой пропадает, а концовка не добавляет ничего.  

Конфликт - 1. Его здесь попросту нет.   

Диалоги - 7. Диалоги вполне нормальны, хотя у Алекса чувствуется какая-то наигранность. 

Герои - 5. Героев здесь попросту нет, а что есть, те не чувствуется. Даже главная героиня остаётся машиной вопреки всему желанию показать её человеком. 

Стиль и язык - 6. В паре мест встретилась несогласованность времён, но так всё ровно. 

Впечатление от текста в целом - 5. Мысль хороша, но выбрано неудачное место действия, эмоции не работают, а произведение слишком короткое.  

Ну вот и идите с этим к официальным структурам, они такое любят. 

Значит, почитайте, что они пишут про Елизавету. 

Если они пишут только про Ивана Грозного, но не про Елизавету - поинтересуйтесь, что это за историки и какое у них портфолио-исторические труды. Может, это такие же историки, как у нас министр. 

Зайдите на уважаемый исторический форум и спросите прямо там, почему и как. Почитайте ответы. Или поищите ответы, наверняка кто-то уже спрашивал. 

Чего тут во флудилке АТ сидеть и разоряться, всем здесь плевать на Грозного.

Так а меня чего спрашиваете? Спросите европейских историков. Почитайте их труды - историки, как правило, многословны, объяснят вам и почему, и зачем, и в сравнении, и отчего так. Только именно их труды, а не испорченный телефон краткого пересказа. 

Все делали свои страны сильными государствами - иначе бы эти государства не дожили до сегодняшних дней. Специальная Олимпиада, говорю же, да ещё и наверняка вне контекста. 

Главный герой должен служить главной цели вашего произведения. И быть таким, каким она требует. 

Но если ставить вопрос ребром и в вакууме - второй интереснее. 

Ну тут уже нет альтернатив. Развитый ИИ, позволяющий себе непредсказуемость, это дело будущего. Возможно, не такого уж и далёкого - MGS 5 очень старается - но будущего. 

Вот об этом я и говорю - среди геймеров как раз очень распространено придумывание своих вариантов для пресловутых спидранов и так далее. Даже я, казуал обычный, кое-чего достиг, а более продвинутые тем более. 

Спасибо, исправил. 

Да ладно, зато слабые духом отсеялись, остались лишь те, кто могет. 

Про "относительно узкий" не надо, практически каждому, кто соприкасался с аниме, Мадока известна. Да и среди тех, кто не соприкасался, бывают наслышанные. 

Но вы выделили основную причину: поучение. Подросткам очень важно, чтобы к ним обращались как к равным, даже если они этого не заслуживают и понимают, что не заслуживают. А поучение это априори взгляд сверху вниз, и потому встречает сопротивление. Особенно если поучающий сам не идеален - а ведь идеальных и так нет. 

Плюс разница поколений. Уходят и приходят тренды, течения, пропаганда взглядов, экономическая-политическая ситуация. То, что было важным для жизни пять лет назад, может оказаться незначительным сейчас, и зачастую подростки не делают выбор между тем-то и тем-то, а что имеется - с тем и выкручиваются. 

Ну вот, по четверым сразу сегодня прорывно оттоптался. Осталось ещё двое длинных - и следующий конкурс. 

Смешались в кучу современное искусство, евреи, самопиар и даже геев не забыли. И всё под соусом криков о том, что искусством часто называют редкостное говно - что, внезапно, всегда было. 

Ну и да, сама постановка вопроса:

Автор: я не против экспериментов в искусстве. 

Люди: "эскпериментируют в искусстве, выясняя, есть ли у него хоть какие-то границы, что понимается под искусством в целом и обязано ли оно быть каким-то конкретным". 

Автор: да как вы смеете так поступать! Вот чётко очерченные границы, только попробуйте вылезти за них! 

...хотя я согласен. многие такие арт-объекты маскируют отмывание денег. Увы.   

№29 Airwind на №33 Андрей Иванов "В поисках смерти". 

https://author.today/work/46444?c=10079621&th=10079621

Итоговый балл 8+4+5+1+8+9=35.

Махровых советистов тоже немало ходит. А вообще спасибо, кэп. 

Ну теперь знаете, что я пытаюсь его одолеть. 

у халифата умеющих делать его нет

Тогда немного странно, что ни сами не додумались, ни Владыка не подсказал. Впрочем, это уже мелочи. 

Как будто кто-то ещё не знает, что я участвую. 

У меня есть опыт написания как от первого, так и от третьего лица - причём в обоих случаях есть же опыт и переключения между персонажами. И чистое имхо - первое лицо лучше позволяет опускать некоторые нюансы и скрывать истинную картину дел. Оно несколько медленное, позволяет чётче сконцентрироваться на эмоциях и требуемом восприятии произведения. Третье же лицо более динамичное, больше помогает сюжету с персонажами, четчё рисует мир и происходящее вокруг. Хотя всё зависит от контекста.  

Хочу уточнить - скажем, я написал рецензии на несколько произведений, и только после написания всех выбрал одну (в том числе, возможно, самую первую) для отправки на конкурс, соответственно добавив тег, то будет ли она принята? Просто в правилах указано:

8. Рецензия публикуется как обычная рецензия на сайте АТ, но с обязательным тегом "Конкурс рецензий Прорыв".

То есть подразумевается, что рецензия должна быть сразу опубликована с тегом, а не тег может быть добавлен позже. 

Благодарю. 

Писать в личку людям, что находятся в одной группе с ним. Или оставлять отдельный комментарий, как-то так. 

Требуется уточнение. 

Важно! Произведения выбывших НЕ читаем! Дальше своей группы не идем. Своя группа - 7 нижеследующих конкурсанта вместе с выбывшими, если таковые в группе есть.

То есть если вот у меня выбыл человек, по которому ещё не отозвался, то мне надо читать шестерых остальных и, соответственно, оставлять всего шесть отзывов? Или делать ещё шаг вниз по таблице и брать седьмого, неучтённого прежде?
Алсо, было бы неплохо как-то конкретнее объявлять, что человек выбыл. Ладно я каждый день конкурсные темы проверяю, а кто-то может написать отзыв и лишь по факту узнать. 

Написать боярку, что ли. Все данные имеются. 

Давний закон жизни же - лучшее надо искать не в топах и не в самом просматриваемом, а по рекомендациям. Я вот, например, себя рекомендую. А если имеете определённые вкусы, то и подавно. 

С ярким окружением ещё более-менее стараются. 

Главное слово - "предсказуемые")

Скорее Курьер vs. Цезарь/НКР и Курьер vs. Улисс. 

Да, причём победа над ними ничего не решит сама по себе и не факт, что необходима. 

Если кратко: Fallout New Vegas. 

Надобность - да, многие сюжеты и идеи выигрывают от отсутствия фигуры, которой надо набить морду и наступят мир-дружба-жвачка. Но хороший злодей в целом никогда никому не мешал. 

Но я не хочу искать лекарство от рака, я хочу превращать людей в динозавров! (с)

Писательство - это какание в самом центре города. Причём писатель стремится отложить кучи пахнущие и побольше. Тот, кто какает в своём огороде - пишет в стол, и там вот действительно никто не учует. 

Под местом где книгой продаётся это не положил, а наложил.

Божественная аргументация. 

Критик тоже положил. Отзыв не входит в книгу автоматически, и читать его - дело добровольное, ни автор ни читатели совершенно не обязаны этого делать. 

Если товарищ мечет дерьмо и нагло заявляет, что остановит его только суд (хотя подобные ему, как правило, решения суда тоже не уважают), то гвоздики у него будут постоянно. Природа нормального социума такова.  

1) Как правило, причина метания говна критиком - говно в виде своего произведения метнул автор, первым. Так что да.

3) Я даже не знаю, как это сказать... это и есть наша с вами реальность? Если врач, педагог, электрик, строитель делает чертовски хреновую работу, то именно "непрофессионалы" обращают на это внимание и призывают стать лучше либо, чаще всего, уволить этого хренодела к такой-то матери. Даже если они не пострадали из-за его действий - а уж если пострадали, то тем более. Ибо без шумихи велик шанс, что подобное по тем или иным причинам сокроют и сделают вид, что всё нормально - а другие "профессионалы" ещё возьмут и также распустятся. А чо, ему можно, а нам нет? 

Кто знает. 

Ну я писал. И это если только считать главных, а ещё по главе-другой и второстепенным дано. И ничего, все кто читал - хвалили. 

Не в обиду ни Дормиенсу, ни кому-то ещё - но было бы интересно посмотреть на Синдзи-нытика, но в плане именно человека, на которого взвалили ужасную и кажущуюся непосильной ношу, хотя ему и без этого весьма хреново. А не смотреть на другого персонажа со всякими мужиками внутри, потому что "нытик это фу".  

Не палите спойлеры

С каких это пор хлебоутки топовый? Я думал, это звание сейчас "Совиный дом" держит, где со всем описанным как раз хорошо.

Не имей сто друзей.

117. 

Кому как.