Airwind

Возможно, мы несколько по-разному смотрим на "превозмогать". Для меня оно становится плохим, когда возникает на пустом месте и создаёт абсолютное ощущение недоверия (что-нибудь вроде обычного школьника, бегающего после пули в живот на этом самом превозмогании). Указанные же мной сценарии подразумевают работу мозгами и по-настоящему эффективный менеджмент имеющихся ресурсов перед лицом равной или даже превосходящей угрозы, и в таком "превозмогании" я не вижу абсолютно ничего плохого, оно вообще больше соответствует реальной жизни.
Что же до всей вкусовщины, то объясняется она очень просто: "Алайменту" необходимо поднимать уровень сложности, на данный момент он играет на очень лёгком, где противники невероятно слабы, кубики падают лучшими гранями, а принципа "если что-то может пойти не так, то оно пойдёт не так" попросту не существует. И ничем этот лёгкий уровень не компенсирует, так что становится попросту неинтересно, а хотелось бы интересно. Возможно, опять-таки, у нас разные критерии "интересно", но именно поэтому я и указал в рецензии, что мнение субъективно.   

Спасибо за ваше мнение. 

Герой изначально задумывался "бетой" и именно в этом выходил один из задуманных смыслов произведения. Если он не воплотился в жизнь - что ж, приношу свои извинения. Аналогично с матом, мне казалось уместным его вставить (тем более что все девушки отличаются от типичных школьниц и матерятся по причинам). 

Не так, потому что атеизм по определению не основывается на вере. Он опирается на материальное, на расчёты, на доказательства, на то, что может проверить другой человек, в том числе настроенный доказать обратное. Атеист не верит не только в Бога, но вообще во всё сверхъестественное, так как никаких доказательств барабашек, рейков и честных политиков не находит, и видит, что другие люди тоже не нашли либо выдают за них ложь и подтасовки. 

Но иногда пошвыряться какашками тоже весело. 

Спасибо за отзыв. 

Спасибо вам за отзыв. 

Чего-то вообще никому гаремные анимешные потрахушки не заходят. Интересно, почему. 

Спасибо вам за отзыв. 

Отзыв написан в рамках игры 7х7, в момент написания учитывался текст по двенадцатую главу включительно. Автор оставляет за собой право на неверное прочтение и интерпретацию. Спойлеры будут. 

***

Впечатление пока не самое лучшее. Ибо кажется, что произведению банально не хватает глубины, проработки, а в некоторых местах и логичности происходящего. Начиная с самого главного: хотя основное внимание сосредоточено на тематике Древнего Египта, дальше названий ничего не уходит. Пирамиды, скарабеи, крокодилы, но у всего нет какой-то идеи, смысла или хотя бы атмосферы. Атмосфера здесь преимущественно обычного городка, где всё плохо и правит порок, а в космические высокие технологии вбрасывают мечи и магию, что только заглушает египетское.

Объяснение того, почему массовые протесты ничего не меняют, а корпорация не рассказывает людям о происходящем, выдают – но выдают как итоговое «да потому что». Особенно странно смотрится, когда фактически второе лицо в корпорации идёт без охраны в местный бар (и возмущённый народ не бьёт ему морду, хотя лицо знают в лицо), там знакомится с подозрительным человеком, предлагающем нужную именно сейчас сделку, и отправляется с ним наедине разбираться по поводу сделки. Притом что служба охраны имеется, а её шеф работает на совесть. И да, мега-корпорация не могла сама найти, купить и организовать нужный участок? 

С Надин вообще выходит диснеевская принцесса, что не хочет выходить замуж за того, кого требуют, но потом появляется он – и после первого разговора сразу на край света. Немного утрирую, но по сути происходит именно это. Интриги Арсета несколько интригуют, однако он может сотворить практически любую волшбу, из-за чего эффект собственно интриг растворяется. 

Ну и, наконец: хотя главный сюжетный поворот формально до сих пор не раскрыт, он слишком быстро становится очевиден. Более того, достаточно прочесть аннотацию и присмотреться к именам, чтобы угадать суть сюжета. 

***

В сухом итоге: хотя всё ещё может повернуться в лучшую сторону, но имеющееся слишком предсказуемо и простовато. 

1. Логичность – 4. Ну не верю я в то, что агрессивная протестующая толпа прям настолько не имеет значения и показывается всего раз, после чего исчезает. Или появится в нужный момент сюжета ради?   

2. Сюжет – 5. Он не плох, он предсказуем. Можно даже попробовать догадаться, как именно закончится.          
3. Тема – 3. Я не вижу здесь Египта, одни слова.        
4. Диалоги – 7. Высокопарны в нехорошем смысле; и ладно когда разговаривают боги.    

5. Герои – 5. Они, грубо говоря, клише.      
6. Стиль и язык – 7. Имелись помарки, но в целом читать можно.      

7. Впечатление – 5. Не плохо, просто неинтересно. 

Да и кричать пускай кричат.

На фоне не столь малого числа кричалок эта какой-то безобидной кажется. 

лол, в 2022 бухтеть о том, что Дамблдор гей. Да это уже давно все приняли даже вне фэндома и никто не против. Проблема-то как раз в том, что из-за недоцензуры это не могут как следует осветить, вставят пару строчек и типа всё. В результате вместо драматичной истории гейской любви к врагу и тирану, которого тебе же надо остановить любой ценой, получаем невнятное нечто. 

Ну вот да, такие случаи я полностью понимаю - хотя опять-таки, не вижу в этом особо сильной проблемы, если личность Болейн передана в точности. Вот если не передана... хотя в таком случае цвет кожи никак не спасёт.  

Самое весёлое в таких рассказах - никто никогда не говорит о том, что же это за мнение такое, с которым отправляют в бан. И если просто "негативное", то какой именно процент негатива, а то у кого-то и "ваше произведение не шедевр всех времён и народов" негатив, требующий удаления и порицания. 

Ну и да, среднестатистическая корреляция утверждает, что чем больше у писателя чёрный список - тем больше шансов, что как писатель он никто. 

Гамили, я попрошу вас перестать оставлять бессмысленные комментарии как здесь, так и в главной теме, а также отписываться под отзывами других участников, вызывая иллюзию того, что вы по-прежнему организатор. Вы прямо нарушаете правила клуба. Поскольку вы уже по какой-то причине заблокировали меня, затрудняя диалог, то я надеюсь, что моих слов окажется достаточно. В противном случае вас придётся назвать сказочным дупломёдом и применить более строгие взыскания.  

Чего-то я не понял суть претензий. Скидывает - ну и пусть скидывает, жалко вам, что ли. А если это прямо нарушает правила и вы ратуете, то делайте нотариально заверенные скриншоты и стучите админам, всё равно никто не узнает. 

Моё мнение безразлично, но всё это попахивает на специальную Олимпиаду "кто лучше - Чикатило или Тед Банди". Участвовать в которой не стоило бы. 

Я.

Как и гомосексуализм. Что ни произведение о геях - так обязательно награждают. 

Ну вот давайте на этом и закончим, что я просто вас не понял. А поскольку не поступило никаких указаний, как именно надо понимать, то понял исключительно со своей точки зрения и именно её выразил. 

Удачи вам. И наймите платного рецензента, если хотите движухи, где-то на АТ был пост с указанием, кто и за сколько. И качество выше, и мнение надёжнее, и я сам с удовольствием почитаю. 

Можно было бы сказать "кто все эти люди", ибо я знаком со всеми упомянутыми лишь шапочно (и у двоих минимум в бане), но... по мне, если на литературном сайте начинаешь разборки, не имеющие никакого отношения к литературе, то сам удод и заслужил. 

Я и не оставлял негативного комментария. 

Можно спросить как человек, не читавший фанфика: о каком возрасте согласия может идти речь, если Стражницам в оригинале тринадцать-четырнадцать (а именно они, насколько я понимаю, подразумеваются под влюблёнными девушками), и что тогда произошло с их интересом к другим парням? Можно под спойлер. 

Надеюсь, что вам понравится.

Она почти сразу это отринула, особенно когда появилась альтернатива. 

Но спасибо за указание. 

Спасибо, надеюсь, не будете разочарованы. 

Я тоже думал, что Ролинг незаслуженно травят.

А потом почитал её Твиттер не через Рабиновича.

Дамочка целуется взасос с чуть ли не нациками.

Так что после этого я просто умыл руки от всей этой темы.

sarcasm.jpg

Ну вот вы сами ответили на свой вопрос - получили "высшее образование" и только после этого потянулись к знаниям, начав читать что-то серьёзное. Хотя по логике "высшего образования" должно быть наоборот. 

1) Если мы осуждаем всё, что сделано медициной в косметических целях, то где агрессивные выступления против увеличения груди? А если учесть, что смена пола не такая уж и косметика...

2) У нас они сидят в подполье. Да и на Западе выбрались относительно недавно, когда стало понятно, что альтернатива не соответствует идеологии и вообще может стать гораздо хуже. И даже до сих пор немало преград имеется. 

В какие угодно времена мотивация писателя заключается в том, чтобы писать. Писать сюжеты, персонажей, идеи, всплывающие в голове и требующие поделиться им с окружающим миром. Если что-то способно поколебать эту мотивацию, а то и вовсе разрушить её, то и нечего становиться писателем. Когда кто-то заявляет, что у него от критики снижается мотивация, то это не писатель, а прикидывающийся им графоман, и если он в итоге перестанет писать, то всем станет лучше - включая его самого.
Критика, в первую очередь - это обучение автора. Через критику он понимает, каким видят его произведение, где у него слабые места, что надо проработать и куда приложить усилия. Через любую критику, даже хейтерскую - хейтерам, как ни крути, тоже нужен повод уцепиться. И если автор отказывается обучаться, то опять-таки, перед нами всего лишь графоман и нечего его жалеть. 

в мультсериале возраст героинь был несколько увеличен.

Если судить по https://witch.fandom.com/wiki/Will_Vandom то нет. Да и я сам никогда о таком не слышал. Просто думал, что в фанфике прошло несколько лет после канона или типа того, но раз нет... 

Сначала они жаловались, что женщины в фильмах ограничены визжащими длинноногими блондинками...

Теперь они жалуются, что женщины в фильмах стали всех мастей и фасонов, чтобы каждый выбирал вайфу по душе...

Эх, молодёжь дурная *кашляет песком*

О, вот, думаю, подходящее место задать этот вопрос - а в чём, собственно, идея-то и почему она плоха? 

То есть, единственная идея, которую я улавливаю из всех этих замен - показать, что общество состоит не только из белых европейских мужчин. Что как бы реальность, причём для нас тоже, а уж для них тем более. Во всех этих фильмах данная идея не проговаривается вслух, она просто есть (по крайней мере массово не проговаривается, лично я не могу вспомнить чтобы встречал) и, как вы правильно отметили, она существует уже давно. А что вымышленному персонажу сменили цвет кожи - лол, всевозможные адаптации меняли возраст, убирали из сюжета, делали тупее или умнее, творили всё возможное и имеют полное право творить. Это вымышленные персонажи, живущие вне законов реальности, и пока сохраняется стержень их личности, то всё остальное имеет право меняться хоть как - да и стержень в определённых условиях имеет право на изменение. Таковы законы культуры в целом и Голливуда в частности (а то, что Голливуд снимает фильмы по какой-то своей реальности, понятно с девятьсот лохматых), но почему-то именно смена цвета кожи так пучит. Причём именно с "белого на", обратное плевать, на моей памяти никто из рассказывающих о повесточке не возникал столь же активно, если в условном фильме о Древнем Египте все от и до белые.         

Так что за пределами расизма (который в нашей стране является преступлением) я просто не вижу причин так возбухать. Ну появился в фильме чернокожий/азиат/латиноамериканец/араб, ну стал им ранее белый персонаж, ну и что. Как опять-таки вы указали, главная задача - развлечь и дать отдохнуть (на самом деле нет, но это не в тему), и если сюжет, персонажи и идея справляются с данной задачей, то какая разница, что там у них по цветам?   

Я сказал про "больше шансов". Кто знает, вдруг Зыков как раз попадает в тех, у кого меньше)

Это означает, что вы человек счастливый, но при этом очень бескультурный. 

Очаровательное выдирание из контекста. 

Перестать быть мухозвоном.