Airwind

Как живущий близко к Архангельску - мало что. Только разве что Мудьюг - и то создаётся впечатление, что у нас конкретно в области/городе не любят поднимать эту тему. Насколько я слышал и помню, потому что Мудьюг хоть и создавался по инициативе интервентов, но содержался местными властями и ими же устраивались все ужасные условия, продолжавшиеся после окончания интервенции. Вроде бы в последнее время чаще упоминается, но всё равно с большой неохотой. В общем, скользкая тема. 

А вне Мудьюга вообще ничего. 

Не вписать Дьюка первым делом? Список проплачен, автора на мыло. 

Вот с одной стороны хочется почитать, заранее ясно, что книга годная и наверняка понравится, рецензия то-всё - но смерть животных и жестокое обращение с животными для меня едва ли не единственные культурные пороги, что приходится преодолевать. Так что однажды, но не сегодня. 

Я не пойму, нравится ли мне что-то, пока не дочитаю. Причём иногда понимаю только после концовки, не оставаясь в восторге от начала. 

К культуре? Ещё дошкольником. К желанию обсирать чужие работы в надежде тем самым поднять свою самооценку? Тоже где-то там. 

Писать стену текста всегда приятно. 

Хоть и первая с вытекающими, но очень хорошая. Жаль, до меня не добрались, хотя почти наверняка была бы первая группа, там те ещё вытекающие. 

Аву я пока не хочу менять. 

Хтонически. 

Искусство. 

Заметка на будущее: написать про вас блог, дабы получить внимание к своей персоне. 

Хирург в отпуске, придётся обойтись отоларингологом. 

Всё равно своя кровь, нехорошо бросать. 

Краткость - сестра таланта. 

Я не отлыниваю, я поставил в очередь по рандому. 

Я прочёл эту книгу и лол, эта рецензия врёт как не в себя. 

У каждой рецензии есть польза. Эта, например, принесла, что облик главного героя получился как задумано, но вопрос его развития в лучшую сторону не проработан как задумано. Позже прочитаю внимательнее и, возможно, угляжу что-то ещё. 

Спина уже не болит. 

Рассказ на критика за рецензию. 

Потому что "мне очень нравится, о чём, мне не очень нравится, как". 

Я просто пишу что думаю и как думается и под какой напиток сегодня на столе, а там уж пусть все как хотят психоанализы меня проводят, всё равно ошибутся. А уж рецензия это, отзыв, проплаченный, потраченный или обоилизоблюдный - как-то всё равно становится. 

А на меня пусть пишут побольше, да. Жалуясь и говоря о низком интеллектуальном уровне.   

Лол, а мне как раз по этой причине Толкиен интереснее Еськова оказался. Ибо даже в "Хоббит" и "Братство кольца", не говоря о далее, очерчивается мир со своими правилами, при изучении которого никакой вопрос об орлах не встанет (а если встанет, то быстро удовлетворится). У Еськова же по большей части "всё на самом деле было не так, потому что".

Но в целом согласен. Если уж пишешь космическую фантастику, то хотя бы взорви Звезду Смерти после улёта от астероидного червя, и то это программа-минимум. 

Не забудьте, что я писал про вайбы. 

Хм, как анимешник я бы не сказал, что Крошка какое-то там аниме. Разве там в плане всяких яоев, где они послушный уке, второй властный бара и всё вертится. 

Как мне друг рассказывал. 

Это был Гаремный Реванш, это другое. 

Они не такое даже писали. 

Спасибо.

Правильно построенный текст как раз имеет наибольшие шансы победить на конкурсе, так что вот. Ну и вообще, опытные писатели вполне могут написать рассказ за день, у них много идей в головах бродит, а оформление с определённой поры дело навыка и опыта. 

Так кто-то сделает логическую связь, что для больших обозоров Дьюка надо чаще банить Дьюка. 

Только к концу бана Дьюка все стали замечать, что Дьюк забанен. Не ценят своих героев. 

А если серьёзно, то много конкурсов с движухой были весной, сейчас притихло. Осенью наверняка вернётся. Да и вообще, воспитанные люди при таких оказиях устраивают движуху сами. 

Наконец-то качественное искусство. 

У меня пока что самый ярко выраженный главгад - демон-блондинка, желающая мстить и отжигать. Определенно что-то значит.

Я так и не могу понять сакральный смысл страдания по минусам. Типа да, рейтинг и всё такое, книга опустится на пару пунктов, меня не похвалили, хнык - но не так чтобы уж смертельно, и бложик всё равно больше плюсов наберёт (заминусованный бложик надо ещё постараться написать). А если уж так неймётся - напиши пост/комментарий про котиков для волны плюсов, или сходи к администрации и пожалуйся на минусы к каждому комментарию, они с таким вроде бы разбираются.  

В целом да, но вопрос шире. 

Я очень удивлюсь, если ваши понималки разберутся. Это не в обиду вам, просто всё сложно.  

В прежние времена добирался до Точинова в плане увлечения хоррором, и до сих пор считаю "Пасть" действительно жутким произведением, и это при том, что не очень по теме оборотней. "Тварь" уже как-то не так зашла, показалась слишком большой солянкой, но всё равно роман был крепким. А далее как-то не вышло ознакомиться всерьёз, вроде читал что-то ещё, но не отложилось. В любом случае жаль. 

"Сказано после рецензии на фанфик")

*поправляет очки*

Ну вообще первая книга лишь экспозиция, а вот дальше в середине второй книги произойдёт шокирующий поворот, который сменит статус-кво и поднимет ставки, заставив забыть о чае и поднять вопросы политической флуктуации, социальной интерфляции, технологического консенсуса и, эм...

*смотрит в шпаргалку*

...молекулярной шогготофикации? Я реально это написал?

А если серьёзно, то да, первая часть по общему тону как раз больше скачет в сторону аниме как аниме, в то время как далее всё идёт более серьёзно, с концептуальной магией и горами текста. По крайней мере с моей точки зрения. Но читать не заставляю, ибо всё понимаю, так что всё равно спасибо. 

ЗЫ: лучше совать но не в последнюю, а в предпоследнюю, там полоса паззлов мне нравится, а в последней слишком много завязано на "кто все эти люди". 

ЗЫЫ: мне надо писать больше злобных рецензий. 

А, ну это да, и это давняя проблема. Так что берут проработкой, миром, графоном, персонажами и всем таким. Плюс, "Наруто" и что-то вроде Odd Taxi это диаметральные вещи, хотя оба аниме, так что не всё так одинаково. 

Как будто это что-то плохое.

Если что, оно становится хорошим только где-то с шестой части. 

Каждый юзер ат должен сделать три вещи:

— забанить керна;

— хотя бы один раз пожаловаться на кривой функционал;

— написать рецензию на «Экзекутора»

Вот щук, я ничего из этого не делал. 

*размышляет*

Нет, второе вроде бы точно не делал. Но могу запамятовать. Первое не интересует, ибо даже не помню, кто есть Керн и пересекались ли. А третье... оно нам надо?

А я чего-то думал, что с рецензиями завязано. 

Ознакомился. Грубо, но не оскорбительно-поучающе. Внимание уделено важным местам. Говном называет жанр (не он один и не за просто так), саму книгу скорее хвалит, при этом проходясь по недостаткам.

С юбилеем вас. 

Критику надо либо воспринимать любую, либо не воспринимать вовсе. Ибо подход "критиковать меня могут лишь такие-то, лишь так-то и лишь по этому списку правил, все остальные бяки" означает, что как писатель вы всё. Других точек зрения не услышать, с других ракурсов не взглянуть, подёргать прыщ не выйдет. Только удобное, комфортное, уважающее, подайте царю челобитную с правильно выгнутой спиной, а не то фихвам. 

как-никак они лишь против одного идола возражают, а не против всех разом

Да так-то против всех. Для атеиста во Вселенной вообще нет никакого бога или заменяющей его сущности, хоть как их называй. 

Самое весёлое, что она могла вполне искренне посчитать хамом вас. Границы хамства очень нечёткие, несогласие со мнением впихивают туда уже давно. 

Почти наверняка субъективен и не учитываю внешние факторы, но для меня основной способ добиться транса - собственно начать писать. Ибо начать труднее всего - даже то, что уже проговорил в голове, обрисовал в черновике и твёрдо знаешь, что будет дальше (без этого вообще порою ничего не идёт). Но пересиливаешь, начинаешь писать - и всё пишется само. 

Правда, при редактировании потом могут даже куски выкинуться. созданные под трансом, но это уже другая история. 

Как это в Цивилизации нет ролеплея? А добиваться Александром Македонским религиозной победы, попутно растя вампиров и торгуя со всеми подряд?