Airwind

С почином. 

Потому что нужна причина.

А причина "мальчик попал в девочку" в большинстве случаев либо извращения-комплексы, либо эпатаж, либо не пойми что. И потому такие произведения частенько обходят по дуге, ибо кто его знает, вдруг со всем остальным по тому же принципу. А вот когда причина есть, то тут уже вполне одобряемо - но даже создать её, не то чтобы прописать, дано не каждому. Говорю это как человек, у которого в произведении есть персонаж, регулярно меняющий пол, и это не помешало ничьему чтению. Ибо "причина". 

Отзыв от клуба злодеев. Спойлеры будут.

***

Так трудно начинать отзыв, когда ты просто не знаешь, как высказаться о том, что тебе лгут в лицо. Лгут уверенно, с мерзкой улыбочкой, понимая, что раз Автор сказал - значит, так оно и есть. Он ведь сказал в аннотации, что у нас тут становление героя, он даже тег соответствующий поставил, а на всякий пожарный прикрылся стёбом и постмодернизмом. Мол, если ты не оценил заслуженно высоко, то ты просто не понял стёб и постмодернизм. 

О чём это я? Да о том, что здесь нет становления героя, есть лишь его деградация. Зараза герой изначально - потому что выступает на стороне тёмных сил, но делает добрые дела, отправляя заблудших по нужной дороге вместо ненужной, либо не делает злых, не нападая на всяких ведьмаков и не топя путников в болоте. Хоть что-то злое он сделал? Нет, но это подаётся как служба силам тьмы без свободы выбора. Кстати, "службу" эту он сам ищет и выбирает, никто его не заставляет делать то-то и там-то, разве что по принципу "вакансий нет".
А потом, в финале, Зараза ступает на путь зла - и, по сути, идёт по нему до конца жизни. Да-да, не надо мне тут, бессмертные герои не приходят к рандомным болотным ведьмам просто так. То, что она хлебушек с доброй улыбкой Заразе крошила, ещё ничего не означает. Любой Ведьмак (настоящий, а не это унылое бесполезное убожество) подтвердит, что всякие болотные ведьмы свою участь вполне заслуживают. И то, что Зараза в итоге этого героя обрекает на вечные муки - зло однозначное. 

И вот что прикажете дальше делать? Что прикажете делать, когда произведение утверждает, что Зараза не имел свободы воли и только в финале сделал нечто стоящее, но пишет, что Зараза всё это время имел свободу воли и шёл светлой дорогой, а в финале сделал нечто мерзкое? 

Остаётся два выхода: либо Автор лжёт в лицо и посмеивается, либо совершенно не понимает, что именно происходит в настолько коротком рассказе. Стёбом и постмодернизмом, кстати, прикрываться бесполезно - их здесь нет. Вообще. То есть, технически можно сделать вид, что бюрократия светлых и тёмных сил это стёб, а ведьмак в Мордоре это постмодернизм, но такое будет просто очередной ложью, ибо оба случая не работают и многие другие авторы уже выдоили подобные темы досуха, причём куда удачнее. 

Итог: чем бы оно в итоге не оказалось - ни капли похвалы оно не заслуживает. 

Актуальное... популярное... *грустно смотрит на себя*
Тогда уж https://author.today/work/125992 - и популярное, и актуальное, и ещё пишется, и лично мне интересно будет увидеть результат. 

Хоть я и забанен у Седрика, но уже давно и даже не помню почему, но точно до выкладки "Алаймента". И даже если что-то там такое было, то "мстить" по такой мелочи, как бан где-то там...  

Причины создания рецензии я описал в ней самой - творчеством Седрика давно интересовался, но никак не мог выбрать и высвободить время, а тут всё удачно сошлось. Запрета оставлять отзывы на его произведения нет, насколько я знаю. А что отзыв отрицательный... а какой ещё оставлять, если мне действительно настолько массивно не понравилось? Тем более что на личности авторов я не переходил и не собираюсь, предупреждение о возможном субъективизме оставил, свою точку зрения постарался обосновать. 

Тех, кто его читает, мой отзыв не убедит перестать, да я и не собираюсь убеждать - читайте то, что лично вам нравится. Я выразил альтернативное мнение, существующее у всех произведений искусства, только и всего.  

Согласен. 

Но гаремники никто не смотрит/читает ради логики и реалистичных персонажей. Это всё ради милых девушек, ностальгии по долбанутой юности, эскапизма и общего светлого чувства - ну, по крайней мере пока авторы не сводят всё к сексу и отношениям роботов "купи-продай". 

*задумчиво* а ведь мой Гаремный Реванш вполне может подходить под запрос. И характеры проработаны, и чувство собственничества, и приключениям место более чем нашлось, и даже у героя есть причины привлекать девушек. Жаль, что я не в топах и потому вряд ли буду заметен) 

С днём победы!

Я не Мартин, я читал цикл довольно давно (понравилось, но не зацепило целиком), однако попробую рискнуть сказать по поводу основной идеи, как её понял я. А понял я её как: моральный облик человека - вещь весьма субъективная и зависит ну уж много от чего. И что хороший, вполне себе симпатичный человек становится плохим (Дейнерис), а подпадающий под определение злодея и мрази при первой встрече на деле лучше и достойнее как многих окружающих, так и в целом (Джейме) - и это не потому, что "нипонятый", а по множеству постепенно появляющихся и раскрывающихся факторов. В итоге начинают проявляться не персонажи, раскиданные по девяти элайнментам, а люди, которые живут без вопроса "что такое хорошо и что такое плохо", а если вопросом задаются, то это не всегда приводит к лучшему/худшему.
Могу согласиться, что общая выжимка "человек в разные моменты может быть и хорошим, и плохим" не тянет на особо сильную идею. Однако со скидкой на время выхода, на качество работы, на количество вообще умеющих работать с данной темой произведений - впечатление производит. 

Я теперь за себя боюсь. 

Вы ведь уже знаете ответ. 

Вот я тоже уже после своего отзыва подумал, что очень странно, как засевшие в виртуале люди не организовали себе свою вовку. Или, если они там бесправные - почему им не организовали вовку. Потому что если им вырезали все возможности общения, то после говорить "никто там не общается, ой как это плохо" всё равно что обвинять колясочников в сидячем образе жизни.    

Вам я уже отписался)

Не понимаю сути вопроса. Я должен строго осудить? Тогда строго осуждаю. 

Как будто кто-то мешает написать на желаемое здесь и сейчас)

Большое спасибо за отзыв. 

и вызывает вопросы, чем же ученики разнятся, кроме цвета кожи

В том-то и дело, что почти ничем Разнице и большему конфликту рас будет посвящена следующая часть, где фокус уйдёт с точки зрения Рэйва. 

В общем, если бы томаты, персики и грейпфруты как-то весомо сыграли, сеттинг выглядел бы ровнее. 

Я хотел показать, что для тамошнего мира это настолько привычное явление, что не предстаёт чудом или чем-то отличным, поэтому именно висит на фоне. А читателю кажется непривычным, потому что и в самом деле не должно быть так. Всё сложно, короче. 

не наливается избранностью

Хотя он избранный, но всё ещё сложнее. 

Большое спасибо за отзыв. 

Согласен с предыдущим рецензентом - она слишком детская, но при этом старается казаться взрослой

Пока что не старается, даже плашки 18+ нет. 

Если честно, то начав читать про грибы в качестве домов, то так и ждал, когда из-за угла появиться Незнайка и будет мне продавать акции на гигантские овощи.

И ещё один человек не играл в Морровинд. 

Убедительная просьба покрутите её. Покрутите и отредактируйте весь текст.

Спасибо, покручу. 

Airwind, "Изгои. Добро.", Эпическое фэнтези, Подростковая проза, Магическая академия

В процессе, обещается примерно 5 а.л.

https://author.today/work/631901

Поздравляю. Не изжарьтесь там. 

Логика, конечно, офигенная. Буквально "Рабинович по телефону напел". 

И все злыдни сразу "ксо, у него мармеладка, давайте-ка в подполье"

Да ладно, а мы-то думали, что всё это вынуто из астральных кущей писательского вдохновения, коих ни в коем случае нельзя редактировать и применять правила русского языка. 

№39 Airwind на №44. Эйта, «Любовь от гроба»

https://author.today/review/770316

1. Логичность изложения, организация/внятность текста — 8
2. Сюжет — 9
3. Тема, конфликт произведения — 10
4. Диалоги — 10
5. Герои — 10
6. Стиль и язык — 9
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 9

И за вычетом Оболенского у меня должно быть всё. 

Развлечение у каждого своё. Меня, например, развлекает и развлекал Пратчетт, притом что я уделяю куда больше внимания серьёзным частям его книг, и тоже читал в метро по дороге домой (то есть в маршрутке, но это не принципиально). А какой-нибудь исекай с гаремом и стиральной машиной наоборот, регулярно не заходит, хотя другие его пачками навёртывают. Вот и у остальных развлечения свои, а бедным авторам поди угоди. 

Ну и что, что "было"? Много чего было. Я предпочту именно что крепкое и профессиональное "было", чем абсолютно просранное "новое". 

Ну плюсанул, потому что с моей стороны всё так, просто сказано иначе. Как я писал в рецензии: часть книги выглядит как комедия, хотя не факт что ею задумывалась, и ботинки в ту же степь. 

№39 Airwind на №41. Робин Штенье, «Хроники придуманного завтра»

https://author.today/post/751630

1. Логичность изложения, организация/внятность текста — 9

2. Сюжет — 6

3. Тема, конфликт произведения — 10

4. Диалоги — 7

5. Герои — 10

6. Стиль и язык — 7

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 9

Даже интересно, что там за страсти творятся, раз список столько раз перекидывают. Или тупо столько людей не сразу проснулись?

Airwind, "Expardosce", социальная фантастика, 0,67 а.л. 

https://author.today/work/520771

Рискну. Если по размеру всё равно не пускают. то и ладно. Если пустят, то можно в наказание выдать Лихарёва. 

Я завтра выйду на конкурс - если ничего нигде не того - но спросить хочу сейчас: вот есть "Девятихвостая Ленка", на которую я писал рецензию. Но с тех пор она округлилась, закончилась и всё такое. Что будет правильнее: указать, что я её уже читал и потому не ставить, или снести рецензию, ибо кому там нужно, ничего не указывать, а там уж выпадет или нет?

https://author.today/work/479615

Буйно пофантазировать не получилось, да и после всех этих комментариев не уверен, что подходит по заявке. Но вдруг. 

По своему опыту разделение очень простое: если книга говно, то это плагиат. Если книга хорошая, то осмысление и отсылки. 

Да. прочлось в итоге по диагонали. Хотя я всё равно вопрошаю логику "к вам плывут воевать более технически развитые, так что давайте мы вам численность уменьшим и логистику взбаламутим, всё на пользу же". Ладно бы в долгосрочной перспективе "начали развивать медицину и технику для медицины", но долгосрочности как раз не дали. 

Впрочем, в вопросе не разбираюсь, прочёл диагонально, по поводу нехватки времени грустно сочувствую. 

При встрече на крыше у прожектора Джим отмечает в Бэтмене двухдневную щетину; разве на приеме у Харви Бэтмен не был тщательно выбрит?

Это несколько внутренняя шутка, потому как про Бэтмена ходит "как его не узнают по открытому подбородку", и я решил подшутить тем, что Бэтмен якобы может устроить себе щетину для маскировки. Потому что он Бэтмен. 

Слово «горгулья» пишется через О, не «гаргулья».

Я вроде как тоже искал, как правильно, и, видимо, набрёл, что через "а" оно лучше и больше подходит. Сейчас не помню точные аргументы. 

Готэм — квинтэссенция Америки

Зависит от контекста. Во многих случаях квинтэссенция внешне, а на деле самая помойная дыра. 

Мягко говоря, адаптированном под умственные способности младшего школьного возраста.

Проблема супергеройских комиксов, увы. Вопросы и ситуации часто взрослые, но продавать нужно детишкам, да и цензура следит, чтобы детишкам можно было продать. Вот и. 

Спасибо вам большое за рецензию. 

Перечитал внятно и понял, что восемь. Совсем мозга слаба стала, особенно если и теперь неправильно.

Для детской книги иллюстрации невероятно важны, потому как лучше помогают детям усвоить, запомнить и обработать прочитанное. Отсюда и качество иллюстраций невероятно важно. И даже оставляя за скобками факт ИИ авторства - большая часть иллюстраций книги не соответствует содержанию, от мелких несостыковок до прямого противоречия. Отсюда возникает ощущение, что иллюстрации не прорабатывались, а делались по принципу "тяп-ляп, туп-люб, схавают" - и это ощущение распространяется на книгу, даже если та написана хорошо. 

По поводу качества - главная моя претензия к книге в том, что её сюжеты провисают. Они начинаются, затем что-то там по мелочи и заканчиваются одним предложением в финале. Ладо бы речь шла об отдельных главах-историях, но основной сюжет делает то же самое. А качество сюжета непосредственно связано с качеством книги - по крайней мере, мне бы очень хотелось услышать, почему это не так. 

Ванпанч потихоньку строит сюжет, да и персонажи прикольные, но ничего такого особенного, да. 

Мусс далеко от всего этого: Я чувствую возмущение в Силе...

Принцессы и сестры. Тут уж Рин не отвертелся бы ничем. 

А. Увы, я Корру полноценно так и не смотрел. 

Там фон расписывать чуть ли не больше страниц займёт, так что собственно фоном и пустил. 

С прошедшим вас и можно хотя бы название сайта. 

Герой либо крут физически, но по той же причине перенасыщен адреналином и может запросто выдать начальнику в табло «по производственным вопросам» — либо крут умственно, и может построить хитрую интригу, но драться не умеет, ибо все жизненные силы и ресурсы вложены в интеллект.

Магейя же ещё. 

Для этой философии мне нужна бутылка шипучки, а за окном слишком холодно, чтобы её добывать. 

Успехов. Напишу на почту тогда. 

С какой-то стороны да, но Дагот связываться хочет и в игре Спящие регулярно не дают спать. Да и Камонна для преступной организации, у которой треть острова в руках, как-то пассивна. Ну и вообще, если что-то может пойти не так, оно пойдёт не так. 

Гордятся ошибками, ибо более гордиться нечем. Через такую призму и надо воспринимать. 

С возвращением. 

Просто интересно порою почитать. 

На ответку не надеюсь, вряд ли пересечёмся в темах. 

Спасибо, что читается.