Антон Игошев

"Автор разбирает не онтологию зла, а механизмы маскировки. Не «почему человек подлый», а почему подлость продаётся как свобода, выбор, ответственность, успех. Это не отсутствие глубины — это другая плоскость анализа."
Вы упрекаете концепцию подлости в маскировке? Простите но это ее СУТЬ ))) Все равно что упрекать воду в том что она мокрая. Так как подлость самое эффективное нынче эволюционное преимущество. То весь ваш анализ это вопрос почему подлость не честная? Ну наверно потому что иначе она не подлая?
Подлый человек вышедший на площадь и рассказывающий какой он подлый уже точно в конкурсе по подлости проиграл. Он будет рассказывать про "свободу", какой он святой и т.д.
Так в чем ваш Анализ? Все сказки про "свободу" - способ манипуляции. Причем временный от которого уже отказываются.  
"Почему подлость продаётся как свобода, выбор, ответственность, успех." Потому что это эффективно и позволяет обмануть. Смотрите я ответил на вопрос вашего анализа без 100 страниц текста.
В чем анализ то? Переписывание фактов без попытки осмысления.
Откуда вообще пошла современная гуманность? Все сведется к французской революции. А там теже Якобинцы многое расскажут вам про базовые свободы личности. ))) Чем была вызвана революция о чем вообще думали люди давшие современную коцепцию свобод? А тем самым коллапсом системы погрязшев во внутривидовой борьбе причем на крошечном верхнем социальном уровне. Так что отцы основатели современных свобод это люди свинтовкой которые не только убили и съели канибала на острове, они еще и на труп помочились. Зачем им вообще было заморачиваться? Ах когда-то свободы были системой должной держивать систему социальной гонки от внутреннего коллапаса когда гонка пожрет все ресурсы в пользу победителя. Система сдержек и противовесов. Но отцы основатели с руками по локоть в крови немогли и встрашном сне представить свободу пережвиэения для всех... Это значит людоед с острова приедет и будет мочится в центре парижа? Ахаха они бы быстро его на голову то укоротили. А откуда она взялась эта свобода передвижения? А это уже следующие поколения участвовавшие в социальной гонке по новым правилам придумали. Что бы что? Что бы обмануть других участников. Это уже в дело вступила подлость. А вы все свободы мешаете в кучу. Как будто они сакральны и взялись из воздуха в виде скрижалей. У системы есть причины, у нее есть механизмы заложившие базовую устойчивость, есть неустранимый врожденный деффект - социальная гонка которая обеспечивает преимущество самому подлому. Если 1000 идеалистов разрушат систему и начнут строить новую, кого они выберут главным? Естественно самого подлого. Ибо порядочный человек не сможет пообщеать то что подлый пообещает без малейших колебаний. Вы же это тоже не анализируете. Так ч чем анализ то? Если в анализе вы не смотриет на причины, вам не интересен социальный процесс приведший к данной ситуации, вы даже не анализируете новых тенденций. А ведь последнее поколение совсем другое, им не интересна свобода, они не верят в торжество разума. Они получили столько информации что утратили способность ее анализа. Они серфят по гребню информационной волны не погружаясь внутрь и не ища причин. И ЭТО РАБОТАЕТ. В новом бессмысленном мире это правильный подход. Образование не нужно в мире где нет торжества человеческого разума. Оно не дает преимуществ. А подлость новые люди воспринимают легко и естественно как дыхание. "Я наворую столько что бы внукам хватило и покину социальную гонку!" Мы конечно знаем что это не так )))). Но они идеально приспособлены к текущему моменту. Им свобода эта нафиг не нужна. Они по духу ближе к римлянам с их "и укаждого даже самого бедного гражданина будет минимум 2 раба". Они требуют закрепления кастовости в системе и мечтают что они уж точно попадут в касту повыше. Если бы вы анализировали это, то пришли бы к выводу что нас ждет технофеодализм в той или иной форме и темные века в тезнологическом исполнении. А ваш анализ похоже опирается на Фукуяму с концом истории. Вот у вас тут обман, и сейчас все будет также но мы будем всевсе знать! Так все меняется. Многие правительства уже экранизируют Оруэла. Переходят от обмана и иллюзии свободы к прямой тирании. Что то меняется в мире, висит запах перемен. И в нем нет ни одной нотки аромата "личных свобод". Никак не расматривается технологический фактор. А ведь мы уже близки к слиянию механизмов и человеческого разума. А тут такой простор, и технофеодализм с идеальными рабами. И даже, о чудо, технокоммунизм. Ведь самый главный недостаток коммунизма что бы его построить нужны коммунисты, а два коммуниста в потомстве не дают коммуниста, они дают обычного человека, что всю систему и разрушает. А тут вдруг после всеобщей резни мы на апаратном уровне в убеждения пропишем человеку коммунизм? Я правда пессимист и думаю что прошивка с убеждениями будет феодальной или фашистской, чисто статестически это более вероятно.
Ну и где это все в вашем анализе? 

Ну вот видите, у вас банальный пернос, я не считаю систему справедливой, потому что никто ее такой и не задумывал, в отличии от вас я ищу корень проблемы, почему как мы не складываем эти 4 буквы слово счастье не выходит. А все потому что ситема = люди. Это сотояние и есть наши желания. Мы хотим победить в социальной гонке, нам СТРАШНО, мы боимся грубой силы и придумали правила. Осатвив корридор, корридор в котором доминирует внутривидовая конкуренция в которой автоматически побеждает самый ПОДЛЫЙ. Подлость - концепция которая натекущий момент правит миром, это как раз я анализирую что бы отличать описание пропаганду и оправдания. А вот у вас "критика" системы, полностью логичной, злой системы которая не может не дать никакого другого результата. Вы описываете как деффект базовые элементы конструкции. Я даже ни у вас ни автора не увидел попыток размышления почему обман выбран именно такой? А это очевидно, в концептуальной подлости система стремится к самоуничтожению ибо социальная гонка поглащает все больше и больше ресурсов в ущерб выживания даже самой системы. У вас ничего этого нет, даже поверзностный вывод что дело не в системе а в самой социальной гонке вам не доступен. Почитав вас начинаешь думать что вы еще небось и в демократию верите. На вашем уровне это обсуждение сборника сказок. Вы размышлять то и не пытаетесь.

Прям бальзам на душу, неужеле еще гдето существуют думающие люди. Но так то это не я противоречу. Это вы с автором противоречите сами себе. В современном обществе уже давно ен действует продажа "свободы как базового свойства человека". Покажите мне хоть 1 страну которая продает этот залежалый товар? Ах, Европа, сожая по 12000 человек в год за посты в сети и запретив свободу слова, продает это теперь как "защиту свободы". Но это уже совсем дургой товар так то. Во вторых вы сами согласны и автор согласен, что это обман! В цивилизации "права" работают как витрина, что бы обмануть человека и он не боролся за свои права. Н утак и есть. А вот откуда вы взяли что "система справедлива"? Дайте определение такому понятию как "разумная концепция свободы" кто сказал что она разумна? Природа? эволюция? К чему это отсылка, к религиозным понятиям морали? Объясните свое противоречие "монополизировала насилие, суд, право, принуждение" и "Нормальная взрослая позиция — понимать, что институты нужны" Так потому и монополизировала, потому что вы с автором этого хотите вы неспособны сами защищать свои права и делегировали их системе. Но система сотоит из таких же людей как вы и для них это всеголишь "социальная гонка". Система создавалась "как сервис для сильных и как карательный механизм для слабых". Потому что ее создавали не вы нытики, а люди с винтовкой на острове. А для нытиков на крошечном историческом участке были придуманы "права".  Вы все еще на острове с канибалами, но вместо винтовки вы взяли с собой "свободу как базовое свойство человека". Так может вы перестанете пытаться переврать систему? Что вы предлагаете то? Ничего? Какуюто абстрактную выдуманную систему которая будет защищать слабых от сильных? Или работать что бы обеспечить выдуманные вами права? Система упорядочивает сициальную гонку. Без отмены самой гонки где человек человеку конкурент и враг, все остальное как раз и есть софистика, только с вашей стороны. Вы заламывая руки аллегорически спрашиваете "почему двигатель внутреннего сгорания не работает как ядерный реактор???", потому что он не реактор, "на на нем же написанно!", на заборе тоже написано. Рассуждения про системы контроля, заведомо несправедливой системы, которая никогда и не создавалась справедливой, это ваш способ социальной гонки. Попытка занять интеллектуальную вершину. Вы поддерживаете ложь системы, как будто есть какой то другой "правильный" вариант когда все вдруг заработает. Это лицимерие высшей пробы. Все в рамках социальной гонки.
Миром правит концепция и это не концепция "Власти" как вам кажется, и не концепция "Силы" ибо насилие монополизированно. Это концепция которая при ограниченном корридоре разрешенных возможностей позволяет стать более успешным действуя внутри системы. Концепция не аппелирующая к выдуманной морали. А дающая реальное эволюционное преимущество, на острове с канибалами которым запретили жрать друг друга в открытую. Угадаете с 1го раза что за концепция правит сейчас миром? 

Начиная погружаться в этот текст быстро натыкаешься на что то твёрдое - это его дно. Рассуждения уровня средней школы. Свобода кончается там где начинается свобода другого. Особенно неудачна первая глава. Какая нахрен свобода передвижения. Ты приплыл на остров туземцы тебя сварили и съели. Вот это свобода. А если ты приплыл с ружъем против луков. И убил всех туземцев значит тут твоя свобода. Можешь их даже съесть. Противопоставление абстрактной личности какой то выдуманной системе - смешно. Особенно во второй главе где свободного человека ограбили другие свободные личности. А он бежит к плохой системе писать заявление. А она плохая система тормозит и не ловит других свободных личностей которые так обидили автора. Хотя в этой ситуации автор из идейных соображений должен быть за воров его ограбивших... А тут он всячески хочет лишить их свободы да еще при помощи ужасной системы!!! Вот поэтому текс и мелковат. Да по факту все верно. Но не заметить что хоть какие-то свободы автор вообще имеет только благодаря системе, а в свободном мире такого инфантила убили бы и сожрали - сложно. Вся система это баланс интересов где выгрызть личную свободу можно только за счет свободы других. И если бы автор стал размышлять дальше то наткнулся бы на феномен того что большая часть его личных ограничений проистекает из капитализма. Что в нём не отстаивая своих прав ты свобод быстро лишишься и с такой глубиной анализа дальше бы автор ударился бы в вульгарный социализм. И кончил бы как все современные леваки, не читавшие даже Маркса, прислуживанием капиталу и системе в контролируемых протестных массах. Но к счастью ум автора настолько не глубок и эгоистичен, что его мысль застыла в инфантильном состоянии "мне все должны по праву рождения". И автор просто перечисляет свои наблюдения. Где реальность расходится с его хотелками. Тут главное не податься в протест думая что есть где-то система лучше и она может эту и даст наконец автору халяву. Нету такой системы. Раз ты эгоист мерь в том как твой уровень жизни будет выше. Сейчас и так, пока капитал не полностью демонтировал устаревший средний класс, многие живут так, что какой-нибудь шах в 19 веке на их фоне выглядит козопасом жившем в хлеву. Сейчас можно не вставать пахать в 5 утра и при этом не сдохнуть с голоду! Пользуйся, пока можно! Дальше будет хуже, техно феодализм еще не сказал своего веского исторического слова.))) Но общество дрейфует в сторону кастовой системы и отмены гуманности и свобод для низших сословий. Никакого протеста или даже осознания происходящего в этом нет. Все, как автор, мечтают что в кастовой обществе "Справедливая система" Подарите им по два личных раба (с). ))))) А подарит она им поджопник лещей и плетей. Ну, "такие дела" (С) Воннегут. 

Гдето я читал что больше чем за 7 персоонажами включая второстепенных читатель не способен следить и адекватно их вопринимать. Так вот, кажется так и есть. Читать можно, но сложно и не нужно, их слишком много, половину надо умертвить.

Классно, наград что то не вижу. вместо награды подписался на бусти.  

Союз с Китаем? Китай исторически неспособен иметь союзников, китай всегда замкнут сам на себя. Не было за много тысяч лет ни одного случая что бы Китай помог союзнику не то что вопреки своим интересам. А даже если это ничего Китаю не стоило бы. Думаю и современный Китай кончит так же. Ну или захватит Мир и вырежет всех остальных. К сожалению после пассажа про китай не читал. Ибо уже бесполезно. 

Поржал над перестроечной точкой зрения про Вавилова и Лысенко. Если брать классический спор "наследуются ли приобретенные признаки" то современная наука нам говорит что "ДА, наследуются косвенными методами через РНК". То есть выходит что в главном "замечательный" "генетик" Вавилов был неандертальцем и средневековым ретроградом не видевшим дальше своего носа. А простой парень от сохи - Лысенко был прав. Я даже хотел было зауважать Лысенко, но на самом деле убеждение о наследуемости признаков это французская научная школа генетики и Лысенко просто ее придерживался. Если же смотреть на фактическую деятельность, то что Лысенко, что Вавилов махровые селекционеры. Никакого практического применения генетика в те года не имела в силу отсутствия возможности вмешиваться в геном. А Лысенковское стрессовое влияние на семенной фонд и сейчас применятся в селекции, так как запускает естественные механизмы мутаций растений и повышает вариативность селекционной работы. То есть все это эпическое "противостояние" - административный спор двух упертых аграриев карьеристов в который они всеми силами вмешивали админ ресурс. И с посадкой Вавилова мы не потеряли какие то там невероятные возможности, мы потеряли обычного селекционера. 

Боец ММА попадает в тело девятиклассника в СССР... Ну тут кроме колонии для малолетних все остальные варианты развития недостоверны. 

Класс

Мда, я сегодня открыл новые, доселе невиданные грани слова "Графоманство".  

Отказано! Автора направить в литературный гулаг 21 час писать 3 часа спать!

Ковид доставил. )

"Вероломно убил твою мать" нельзя вероломно убить незнакомого человека. Он тебе и так не доверял. 

Давно пора, это будет хотя бы честное соревнование препаратов и методик изменения человека. Гораздо интереснее астматиков со справкой. 

концовка супер!  Пойду перечитаю Шарля Перро в надежде захватить мир.

Потому что это тупо. Читатель не хочет вникать в нового персонажа, писатель не хочет его вводить. Такие книги есть. Но сам ход ощущается неприятным и больше чем на разовую шутку не тянет. Да и убивать надо после 3й главы не позже.

Рой алчет пожрать ВСЕ и неустанно об этом размышляет. Но концу третьег тома, с трудом сжирает бомжей и диких животных. Не всегда 50 на 50. К 55 тому сможет съесть медведя уже уверенно.

Герой шестирит и пресмыкается за смешные суммы у сильных мира сего, которых деньги не интересуют, а интересуют настоящая власть, при этом позволяя себе в их сторону тявкать. Но при этом произволом автора ему это сходит с рук, подход свеж, но нереалистично смешон. 

Ура!

Да нет, пишите, просто за 13 лет работы в микроэлектронике мое восприятие исказилось.   Для фантастики сойдет. Хоть и глупо.

Непонятно зачем он пошёл в фотолитографию и кремний. Имея псевдомолекулярную грибную сборку. В микронных технологиях проще было проращивать схему с металлизацией. Раз у него колонии и так с металлами работают, то проще воспроизвести транзистор металлизируя органический шаблон. Плюс можно сделать сразу логическую схему трёхмерной не гемороясь с двухмерными слоями, плюс вопрос изоляции и утечек биологически решается наращиванием изоляции на фактическую дорожку, а не надеждой что удачно загонишь йоны в кремний. Да и система био охлаждения  внутри схемы напрашивается, на кремнии это недостижимая мечта. В итоге био сборка всего компа в одном био блоке даже на микронных размерах выйдет меньше чем отдельные микрухи с нанометрами внутри. Это какой-то технический откат от технологий будущего в каменный (кремниевый) век.  Он точно не гуманитарий? Слишком шаблонно мыслит. Это если смотреть на регулярные структуры микрухи под обычным оптическим микроскопом они выглядят красиво. А если взглянуть в электронный на саму дорожку. И посмотреть что там поток йонов нахреначил в кремнии и сколько там дефектов. То сразу становится ясно что микроэлектроника - наука не точная. Там и так всё похоже на живой организм. Сам Бог велел отказаться от этой тупиковой ветки развития. 

Легко! За последние 5000 на земле случилось десятки тысяч войн. А на МАРСЕ, ни одной! Мир без войн возможен!

А что он там "изучает" в майнинге? Он в курсе что для производства крипты АЭС не нужна. Если вы выпускаете гос крипту то она генерится в один клик в любом объеме. А майнинг это искусственное ограничение, когда пользователя заставляют совершать бессмысленную работу с целью ограничения эмиссии. Все леса, газ, уголь и нефть сожженные для получения Биткоина, они были не нужны. Просто авторы заставили людей потратить эти ресурсы для имитационной холостой деятельности что бы биток нельзя было получить просто так. Я до сих пор в шоке как это прошло зеленую повесточку. Или у них тоже мировой избыток ликвидности который надо куда-то утилизировать и герой изучает когда это все рухнет?  

Второй том гораздо лучше. Первый том был переполнен фатализмом - спишем это на становление ГГ.

Это не гаремник, это новый жанр - френдзонник. Герой попадает в френдзону 20 девушек одновременно! 

Сначала Автор рассказывает о литературном монолите, а потом плавно переходит к тому почему современные книги Гавно... Так вот, проблема не в читателе, проблема в том что большая часть современной литературы, не монолит и даже не литература, а реальное гавно.
п.с К Автору это не относится, автор - молодец. )))

На поттреиаду, вообще самые плохие фики, вселенная и так не сильно связная и логичная. При офанфичивании сразу рассыпается. 

Да не так бесит заклепочность и ошибки в оной, как отсутствие хоть какого то погружения в эпоху. Ранние писатели попаданцы заморачивались непротиворечивостью мира (те у кого получалось). А сейчас бесит что произведения расползаются как мокрая туалетная бумага под пальцами. Фрунзе в насквозь коммунистическом обществе 20х выдвигает контрреволюционную идею. За которую его как минимум расстреляют, а общество не поймет ее полностью. И автор обосновывает ее "я напечалал охененно обоснованную статью в газете и общество прониклось". Даже Поселягин был более убедителен. Там была МАГИЯ . Или человек далекий от заклепочности из ошибочных представлений на уровне что литая броня башен, крепче листовой катанной. Выводит целую социальную теорию потери компетенций. И ты понимаешь что он идиот. Дальше читать просто сложно. Потому что человек уверенный что булки растут на деревьях напишет очевидную херню. И причина в доступности интернета. Полностью поверхностные люди начитавшись мусора в интернете начинают "ТВОРИТЬ". Это не альтернативная история, это альтернативное фентези. И уж тогда Поселягинщина - выглядит даже честнее! 

Правильно! Не читай! Не знай! не думай! Будь ТУПЫМ! По крайней мере это у тебя хорошо получается. Создайте с автором клуб "Литая броня прочнее листовой", как будто листовую не льют изначально. Хоть бы подумали. Что проще обработать легировать и придать нужные свойства. Плоский лист или объем сложной формы.

Описывать будущее опираясь на представления о настоящем из разряда "булки растут на деревьях"? Лучше уж вообще его не описывать.

Дарвин прав всегда. Просто надо уметь взглянуть на себя со стороны. Раз смываемые втулки важнее исследования космоса этот звоночек неспроста. Научный подход зашел в тупик. Мы не можем даже нового конструкционного материала создать для перехода на новый технологический уклад. Все остальные "прорывные технологии" вообще относятся к социологии. Ибо цифровые методы родили условный "айфон" и "ИИ раздевающий баб по фотографии" и это то что относится именно к социальному взаимодействию. На этом моменте Дарвин останавливается, оглядывается по сторонам и обнаруживает что... Что ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО БОЛЬШЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕИМУЩЕСТВОМ ЭВОЛЮЦИОННЫМ. Бабы не дают умникам. Умники не зарабатывают денег. Умники работают за копейки на тех у кого есть деньги и власть. Да мне тут сейчас задвинут за АЙ-ТИ, но АЙ-ТИ во первых это обслуживающий персонал, во вторых программист - узкий специалист и подобен флюсу и никакого гениального ума там не надо но как последние прибежище куда можно утилизировать излишне умных людей - сойдет. А вот условный БЛОГЕР или АЯЗ, это вершина эволюционной цепи, современный человек должен быть псевдо гуманитарием, легко скользить на гребни информационной волны не погружаясь в детали, верить в глобальное потепление или другую муру, легко менять свое мнение на противоположное и т.д. У нас даже был пример современной "эмпатической журналистики" - Дудь, парень с кругозором как у рыбки гуппи смог стать популярным интервьюером, он может взять интервью не приходя в сознание и имитируя интеллектуальную деятельность! Это ИДЕАЛ современного человека. Вот к чему идет эволюция! Любая система стремится в состояние покоя! Эволюция отсекает ненужное. Мы в постиндустриальном обществе прекратившим развитие в связи с исчерпанием тадам ВОЗМОЖНОСТЕЙ. Поэтому человек адаптируется преодолевает и выбрасывает то что на данном излишне - МОЗГИ. И это не заговор тупых, не преступление, не ошибка которую надо исправить, это естественный ход исторических процессов. Наблюдаемые природные феномены которые можно освоить и использовать кончились, научный подход исчерпан, вернее он не дает быстрого и необходимого результата, а без него экспоненциальный рост невозможен. А с линейным ростом, востребованность в развитом мозге стремится примерно к нулю. Поэтому уж если у вас остался этот РУДИМЕНТАЛЬНЫЙ орган - Мозг. То нужно не сопротивляется эволюции, а помогать и наслаждаться процессом ведь все идет правильно!

Но мы все равно ждем)

Урааа

Класс

А я всегда брезговал пейсбуком, столько медалек упустил...

Вескер душка

А хорошо.

изменения может и были, но банк не возмещает. как то так)))

Я когда еще лет 8 назад столкнулся с этой "проблемой", сразу сказал, решить ее не сложно, обязать банк как соучастника возмещать хоты бы часть убытков потерпевшему. И банки разберутся с проблемой за месяц! Но этого никогда не будет. Банки созданы что бы доить экономику и принадлежат тем кому надо. Их интересы превыше всего)))

Со вступлением лучше.