Татьяна Лесная

Наверно да, понимаю о чем речь. Хотя термин существует, и словарь тоже )
Рекламу семинара вы хорошо вставили ))) пошла интересоваться.

Только вчера спорила на эту тему с любителем ИИ, и вот в новостях выскочило это обсуждение ) Автора поддерживаю.
По сути читателю возможно и нет особой разницы, если отредактировано хорошо, ведь многие и многие мысли авторов это отчасти та же компиляция из прочитанного и осмысленного (в постмодернистском смысле - все уже сказано, я тоже за основу брала философию любимого психолога, а не сама с нуля). Но я не понимаю - если ты взял понравившийся образ из ИИ, пусть он даже близкий твоей идее, а не отрыл сам внутри себя, то он разве твой? (вообще доходило до тупости, что мне поначалу было стыдно лезть в словарь синонимов, ибо я должна сама найти то самое слово, полезла = не справилась) Будет с ним такое родство, как с тем который без ИИ нашел?
Да и как это скажется на развитии, вопрос. То есть мысль вроде выразил, но теряется навык углубления, откапывания нужных слов и настройки мозга, а соответственно, и возможность перерасти ИИ отодвигается далеко в никогда.

это из серии "как ненавязчиво спросить женщину о возрасте" )))))
да, я уже привыкла что в моем писательском кругу все в разных часовых поясах, прикольно, буду знать что вы где-то рядом )

Очень вдохновляюще )

Так половина ат этому подтверждение )) Вместо того чтоб писать о важном, проще накатать боевичок или про сиськи - их купят быстрее, и париться не надо.

Хех, я тоже с Питера ) но родилась в Ленинграде )))))

пасиб )

в реальной реальности - горный турист )) но мысль "а че бы не дать героям веревку, пусть лезут" приходила, но я ее вовремя словила

вне сомнений )))))) спасибо

Успехов )

спасибо, рада что нравится )

Лито Щеглы в вк поищите ) может зайдет формат. Еще видела тоже в вк штуку под названием Шторм, но сама не пробовала

Вообще на самом деле если резюмировать, могу сказать, что хорошие темы поднимаете. Аж я прям задумалась. И про симбиоз (по сути зависимые отношения), и про нюансы морали (люди тоже часто выбирают быть хорошими из выгоды, а не совести). 

Помнится, говорили насчет терапевтической сказки - вот поэтому то и хотелось арку с зависимостью завершить. На вырос-осознал-освободился. Но тут дело автора. Если че, не обижайтесь, я докопистый перфекционист )) 

Кстати реально, очень советую рассказ "Дознание" Лема прочитать. Он небольшой, там  классно показано различие в морали человека и не человека.

Так сотрудничество и есть действие по регламенту. То что его не устраивает. Ему нужна эмоциональная привязка, это его пища. Это как раз очень понятно. 

Сейчас ему вроде выгодно быть честным из соображений, чтоб их не запалила Коршунова. А если возникнет ситуация, когда честность - не выгода, а вопрос совести? Он выберет ее в ущерб себе? 

Я дочитала )
 

Просто этот выпад Никса мне непонятен - что раньше мы действовали как одно целое, теперь по регламенту.

16

 С засыпанием — мне понравилось. Юлиан ставит границы. «Не делай без спроса» - все верно. А Никс даже вроде научился более менее их уважать, а не лезть насильно. Вот это понятная хорошая сцена, где мы видим и можем сами считать действие (а нам не поясняет автор). Понятно, что и почему. Без структур боли и «технологических» пояснений психики.

что говорит Никс про Снежану, про стража катастрофы, структурирование боли, микро-зазор между повторениями — простите, для меня набор слов. Так и должно быть? Если важен сам факт что он «полечил», можно вообще убрать это, оно ничего не дает к пониманию. Если важно, то все таки понятнее бы… 

Вообще жаль, что про Снежану так кратенько, я все же надеялась понять, в чем отличие между ней и главными героями. Почему буря на них подействовала по-разному.

«ты сделал меня расходным материалом» - мысль как будто чуждая характеру

«его использовали» - а его только сейчас это начало смущать? Его всегда использовали. Что изменилось? 

А, нет, границ Никс пока не понял. Насчет правил — хорошее предложение. Обсуждение забавное, Никса юристом потом сделают, точно ) (шутка)

Авторские пояснения —  в топку. Типа «только что был заключен пакт...», «он здесь не как друг а специалист...» и все в этом стиле (уже писала про это, это по всему тексту есть). С договором все и так понятно, пояснение выглядит вообще лишним и мешает читателю самому оценить ситуацию (кстати отсюда и ощущение навязывания правильного мнения, типа смотри вот так, это значит вот это). А если без авторского пояснения непонятно что происходит— надо менять, чтоб было понятно из самого действия, а не комментариев к действию. 

Про консультацию — интересно. Хм, а ведь это как раз про взросление. Сначала они слиты, а теперь каждый — отдельно. Хотя конкретно с Глебом… когда они действовали как одно целое? 

Нам весь сюжет твердят, сначала Юлиан, а теперь и Глеб, что пофиг на протоколы, они ошибаются. Это прям лейтмотив.

А капитан? Он не создал? В чем разница? Если буря просто усиливает то что есть почему капитан в свою какую то историю не ушел? Или друзьями на корабле были только Юлиан и Глеб? У остальных отношений не было? 

Ну, с точки зрения общей идеи выходит, что было хорошо. Ибо если посмотреть глобально,  всех спасет то что Юлиан довольно  инфантильный и склонен к созависимости. И не будь его с его советом, они бы не полетели и аномалию бы не победили. Даже нарушение протокола - хорошо. Выходит так.

Да жанр то как раз мне ближе того же фентези. Просто сама туда не лезу, ибо хорошая фантастика это оч сложно.

Я просто ищу логику и пока она мне кажется притянутой. За счет чего они справились (кроме никса)?  Почему капитан нет? То есть усиленные бурей не совсем здоровые отношения и реакции  защищают? А у капитана их не было поэтому он сошел с ума?  

Без этой логики вывод кажется навязанным а не доказанным.

15

На самом деле дайте отлежаться и потом посмотрите как будто чужое читаете. Сразу многое в глаза бросается, а так уже глаз замыливается в процессе

Перечитала начало 13. Там он в основном думает убьют или нет и строит план как сделать чтоб не убили. Плюс его стиль мышления очень тяжело уже воспринимать. 

Я примерно так и представляла идею. Только тут нюанс - чтоб она работала движение должно быть взаимным. Пока Никс только научился эффективно управлять. Честно говоря тут ждала момента где он реально осознает что перед ним не инструмент а другая личность. То есть именно научится от Юлиана чему  то человеческому.

Конечно не может. И с его чужой логикой считать его партнером или другом - просто глупо. Это невозможно в принципе, эти категории к нему неприменимы. 

Никс в общем-то и не был слепым орудием. Он таким задумывался, но в итоге стал хищником. А стратегию он изменил да, но это для меня что-то вроде "корову надо хорошо кормить и не бить, тогда она будет давать молоко лучше". 

Да в целом я не про подрагивающие пальцы и все такое. Этого-то много, даже местами перебор. И это ничего и не скажет, как раз наоборот - это свидетельство нестабильной психики и что их поскорей бы изолировать. Я скорей про общечеловеческие вопросы которые Глеб как-то должен наверное наконец осмыслить. Про выбор, который перед ним стоит - защищать друга, скрывая тайну, или подвергнуть риску другой корабль. Имеет ли он вообще право здесь решать? Насколько это этично перед представителями СКБ? Ответственность за этот выбор. Его цена, готов ли он ее заплатить. Подобные вопросы - то, чем человек отличается от машины, мыслящей категориями эффективно/не эффективно.

13-14

 Написано хорошо, прям очень, текст легко воспринимать. При этом читать очень тяжело, как будто видишь нравственный проигрыш героев, независимо от того, удастся им обмануть или нет. Они уже проиграли свою человечность. Юлиан — потому что верит в иллюзорное партнерство, Глеб — потому что он вообще не изменился и продолжает мыслить как и раньше, не допуская реальных человеческих эмоций, а теперь еще и логика стала совсем нечеловеческой. Он превратился в банальный эффективный инструмент для выживания симбионта. 

Реакция Юлиана на протокол «базовая стабильность» выглядит как управляемое Глебом превращение Юлиана в биоробота. Вообще история напоминает немного Лема по философскому подтексту, только там где лемовские герои думают о ситуации с разных сторон и стараются в любом случае остаться людьми (рассказ «Дознание» очень советую), здесь это всем безразлично. Вообще очень показательно то, как герои в принципе рассуждают об эмоциях, разных человеческих проявлениях. Для них это все — показатели эффективности, проработка травмы — перепрограммирование и т. п. То есть изначально подход к человеку не как живому существу, а как набору механизмов, которым просто нужно эффективно управлять. И это, по ощущениям, обесценивает саму суть человека.

К сожалению, для Юлиана превращение в биоробота это похоже единственная альтернатива смерти. Но Глеб-то, он еще может остаться человеком. Но не выбирает это.

Один момент — а почему они демонстрируют и в чем-то убеждают конвой? Какое вообще решение может принимать конвой? Это как если бы подозреваемый вместо следователя начал доказывать свою невиновность охраннику, который тупо выполняет приказ. «Приведите мне главного, у нас ценная информация» - и все.

Я не поняла насчет «следующих Калибров скорби» - их что, не один? Типа предлагается использовать Юлиана как оружие против них?

Очень жду чем же все закончится. Пока подозреваю, что плохо (

12. 

А Никс.... Ощущается как откат назад, после всего. И разочарование. Как будто он на самом деле вообще не изменился. 

После рассуждения насчет «предать было бы сейчас подлостью» Юлиана очень хочется встряхнуть и сказать «Ты идиот. Эта хрень никогда не будет с тобой честной, она лишь имитирует нужные эмоции и поведение, чтоб вызвать у тебя нужную ему реакцию. Вы не партнеры, тобой тупо играются, а ты вообразил, что он в принципе способен считать тебя за равного». Если это навсегда, это выглядит для меня как очень печальный финал. Понятно, что логика у Никса не человеческая, видимо данная ситуация и иллюстрирует обреченность попытки создать с ним хоть какие то отношения. Это как дружить с ИИ и фантазировать себе, что всякие хорошие слова, которые он выдает - не алгоритм, а реальное хорошее к тебе отношение. Вот прям прямая аналогия.

спасибо ) 

ну там я нашла конкретную фразу, там была метафора, Харольд то нити эти не мог видеть. Но по сути это все метафора )

про темноту - тест с ее стороны на доверие ) 

спасибо )

Не поняла насчет нитей и влияния на Вестара. На Вестара вроде ничего не влияло.

Арн... хорошая догадка )) не совсем, там еще нюанс есть, но логику вы очень тонко уловили.

upd глянула про нити. В данном случае это метафора ))

даа, классно вы про Аннаису подметили. Она отчасти с этим справляется, и его психоз ослабляется. Конкретно для нее. 

Ого, круто )
Исчезла вера - исчезла и сила. Она же питалась ей. Тут две крайности - либо ты на коне, либо в ..опе

"Король из Света" Татьяна Лесная, фентези-сказка. 15,10 а.л. Завершена
https://author.today/work/467767

 Это история о двух братьях - «избранном» и его «тени», написанная в духе философской сказки.  О древнем неупокоенном императоре, с которым предстоит разобраться, пока он не захватил королевство. О поиске силы, путешествиях, болотах и таинственной Реке, читающей в сердце человека его тайные желания. И одном очень милом и необычном драконе, который пришел на внутренний зов, только чей и с какой целью?

Шекспир однако ))))))

Глянула. Так лучше. До момента "она питалась от собственного творения" - как он это понял? Провода оборваны значит сети нет, это да. Но второй вывод логически не следует. Она же аномалия, там вообще хз что может быть. Вариант - Никс мог бы указать. Тогда логично было бы. 

Про отчет - не поздновато ли будет? Мне кажется самый кайф в моменте, когда герои пришли и сами узнали, чем постфактум. 

Тогда еще более жутко. Я думала это что-то типа Никса, только большое. Кстати, а герои так спокойно реагируют на спекшуюся плоть? Их не должно как минимум выворачивать? Мне кажется такое развидеть очень сложно

а биомасса это "родственник" Никса? 

я имела ввиду автору Никса придержать )) чтоб он не сразу все понял и придумал

питается от биомассы - страшно звучит ) 

Вот да. Никса лучше придержать с точки зрения динамики сюжета - тут требуется осмысление. Плюс предыдущая сцена была очень эмоционально напряженной - надо разбавить. Пусть Глеб ищет рубильник, разбирается, почему оно не выключается, от чего питается энергия, ченить там измерит, словом хоть какую-то техническую инфу нам даст. Кстати, про выбросы тоже вот интересно - почему они цикличны а не фонят постоянно? 

ну принцип функционирования установки вы же знаете, вот подробностей накидать, чтоб мы хотя бы примерно представили. Пусть они хотя бы осмотрят ее, записи может почитают. За счет чего установка вообще работает и почему нельзя выключить какой-нибудь рубильник просто. Тут тоже если рассматривать как болезнь - так нужно диагноз ставить, осматривать. Можно через Глеба. У вас такая хорошая пара - этик Юлиан и логик Глеб. Со стороны Юлиана мы видим эмоциональную сторону, может Глеб нам логически пояснит?

Жесть какая. То есть это навсегда?

Без описания что да почему получается я просто смотрю со стороны на эффекты, они впечатляют, но смысла я не понимаю.

11

 Мне очень понравилось описание станции — где живые организмы переплелись с проводами, прям хороший образ вышел. Момент входа к установке — тоже. Но сама установка почти не описана. Тут опять много эмоций, хочется разбавить их чем-то логическим, простым: типа выглядит вот так, работает за счет этого, такие-то кнопочки. Чтоб сознанию было за что ухватиться, а то от большого количества эмоций я немного начала уставать. Нет, все интересно, но просто нужен баланс, мне кажется. Технические подробности, заодно и запомнится лучше.

Никс прям молодец. Я честно говоря, и ждала, что

Правда, его слова про станцию я поняла лишь частично. Что значит инстинкт, зацикленный на самом себе? Какую другую форму существования она должна увидеть? В смысле его увидеть или другой способ существования? Образ установки и что происходит, вышел расплывчатым. Тут мне кажется, надо погрузиться глубже, ведь это главный квест. Разобраться, как и что там устроено, и почему люди слились с проводами? А то все произошло очень быстро.

Еще про саму мотивацию Никса бы чуток прояснить. Это альтруизм или выгода? Если выгода, то в чем? Если альтруизм, то быстро он изменился, только что манипулировал ) И с питанием у него проблем не будет? Он все таки сьел или изменил?

Когда ушли, мне прям грустно стало.

Потому что Олаф видит все черно-белым. И все что не вписывается, ему удобно не замечать. Сейчас он - "белый рыцарь", весь из себя этакий. И все вокруг должны его уважать и верить. А этот все время вмешивается, мешает ему играть свою роль.
На языке психологии - вытеснение.

про Арна, что он хочет сказать - в точку!

ага, пасиб ))