Татьяна Лесная

К сожалению это все не работает, если эта сложная концепция никак не представлена в сюжете до их драки. Рояль он и в Африке рояль, это для меня очевидные азы ) но спорить больше не буду. 

Простой пример из той же серии. Кольцо нибелунга. Вотан (он же бог Один) решает, что в поединке должен умереть Зигмунд. Он посылает валькирию вмешаться в драку. Но! Мы видим Вотана, как он принимает решение и почему, видим Брунгильду как она реально влияет. И в это веришь. В случае с Ричардом никаких следов вмешательства нет. Нет моментов где явно видно что бог слышит людей, интересуется, дает например знаки. Нет ружья подвешенного в самом начале, которое могло бы выстрелить. Поэтому обьяснение выглядит как притянутое за уши. Только поэтому )) согласна что в чем то моя вкусовщина но не здесь. Это рояль.

Вторая в процессе но я очень долго буду вылизывать. Но основная  арка завершится в первой, непоняток и клиффхэнгеров остаться не должно (ну может пару мелочей).  Так что ее вполне можно читать как единственную.

Хм.. тут интересный момент. Не совсем дело вкуса (хотя так можно сказать обо всем и тогда нет смысла вообще ничего обсуждать) Сюжет в принципе должен двигаться через конфликт. И герой должен решать его сам. В первой арке он был и я очень ждала как Ричард его разрешит, используя свои качества.  Но он не решил ни один, их решили за него. Сначала поддавки с падением в обрыв, потом воля короля. С тех пор я просто в него не верю. В самом Ричарде тоже противоречий нет, ему нечего решать. Это выглядит еще и неестественно. Это то что я имела ввиду когда говорила про фальшь положительных героев)) они не живые 

Идеал - это значит что в нем нет конфликта. Он всегда прав, его мораль всегда будет поддержана "свыше". Поэтому за него не переживаешь. Он статичен. И кстати поэтому даже сюжет в этой арке  двигает не он. 

Нууу... на роль лидера Ричард явно тут не тянет ))

А Харольд да, говорит многоточиями ) и не произносит самое главное, потому что не уверен до конца. И играет в "пойми меня")

Ну ок. Я понимаю, он для вас идеал ) и конечно они спасут, потому что вы нещадно Ричарду подыгрываете. В то время как в реальной жизни он уже два раза был бы мертв. 

А если Фил не слуга, то почему Ричард грозится его отослать? Друга разве можно отослать? Можно попросить но решать он будет сам. В том то и фишка, что они сейчас почти как военный отряд и на первом месте дисциплина а тёрки надо отложить до дома.

Тем не менее, иначе как предательством поступок Ричарда назвать нельзя. Да и аргумент у него в тексте другой.

погибли или нет, к сожалению, узнаем когда допишу вторую часть ) пока что они остались там. 

16, 17

Должна признать, психология и отношения получаются намного глубже и интереснее той части где условный "экшен". Хорошо, что все помирились ) Хотя, конечно, "стал добрее" - это ну... слабоватая характеристика. Если правильно понимать то, что происходило в голове у Орси, то до реальных изменений там титанический труд, не два дня должно пройти. Скорей всего решил просто не портить себе настроение и не допускать конфликтов в команде, что разумно. А то они как-то зациклились на этом, хочется сказать "эй, народ, у вас опасное мероприятие, а вы думаете о том кто кому и как сказал и не так посмотрел". Из Фила явно лезет обида на всех, что  неудивительно, учитывая его историю. Кстати, Ричард вполне оправдывает слова о том, что полководцем он был бы фиговым - авторитета ноль, если с ним спорит собственный слуга. Хорошо хоть, все таки попытался заставить извиниться.  
Сам благородный рыцарь "порадовал". Ибо первое, что он делает после тяжелого ночного разговора - предает оказанное доверие. Оправдание "она бы заметила, что что-то не так и ей это показалось бы странным" решается волшебной фразой, которую частенько встречала в рыцарских историях: "сэр, это тайна не моя". Именно так сказал бы человек чести. Ну или хоть спросить разрешения, оправдав тем, что лучше всем знать об опасности. Мне интуиция подсказывает, что шанс на согласие был... ;)
"Экшен" часть вызвала небольшие вопросики.
Как выглядел водопад, где там был карниз и почему надо было идти по краю из описания я не поняла. На всякий случай, хоть это в такого рода книгах может и неважно, уточню. Сильное течение выше колена - это жестко. По нему нельзя бегать как минимум без палки.  Если Гильом взялся страховать, куда он ушел?  Страховка на реке - это стоять ниже по течению и ловить, а не просто подать руку с берега. Или идти вместе, в обнимку. Где оказались Ричард и Алисон после падения, я тоже не поняла. Сам смысл фразы "между стеной воды и обрывом". Если вода падает с обрыва, как можно оказаться между ними? И как Ричард так легко выплыл? Под водопадом обычно не ровное дно, а бочка, где человека еще и покрутит и обо все камни на дне приложит. Если же не застрянешь, унесет дальше по реке.
Почему Ричард не волнуется что их поймали, а вместо этого рассуждает о внешности троллей? Пещеры конечно красивые, но что их могут прям сейчас убить, он вспоминает поздновато.
В конце снова бог из машины, теперь телепорт. Как Гильом оказался за троном в обход всей стражи? Тут единственное логичное предположение, что он тоже в каком-то сговоре, или его ведьма телепортировала.

Пример со спасателями вы не так поняли. Речь всего лишь о том, что манера общения не главное. Я почему его поддержала? Потому что дело предлагает, а как сказано - вторично. 

Мир вообще несправедливая штука если подумать )
в чем ваша идея тогда, как драконы должны поступить? они оставили заразу на их же территории (не внешний мир, это ключевая мысль) до поры до времени, пока ее не удалят.
Олаф - не человек и никогда им не был, это точно. Он больше идея, программа.

Не знаю сколько уже говорила ) да, я вижу его манеру общаться. Но она меня не задевает. Кого задевает - ищите проблему в себе, как говорится. И уж точно не должна бесить настолько, чтобы влиять на решения, связанные с риском для жизни. Просто кто-то улавливает суть предложения, а кто-то видит только форму и это настолько его триггерит, что он пресекает общение. Это как если потерялся в лесу, а спасатели пришли невежливые какие-то, хамоватые. Все, не дам им меня спасать, в лесу останусь? )))) детсадовские обидки
на самом деле я поняла кажется, что мне не нравится больше всего ) завтра дочитаю и напишу 

"Одолеть дорогу", " Полотно Ананк"

Очень понравились эти главы. Лара раскрывается как глубокий персонаж со своей тайной и вопросами на которые она ищет ответы. Сила у нее оказывается не просто в видениях. Значит, может и погоду сделать? И на собак повлиять? Интересненько. И при этом она себя боится, как бы случайно чего не наделать. Но надо ей отдать должное, с этим справляется понемногу. Маленькими шажками одолеет дорогу. Сил ей )

Про переживания насчет свадьбы хочется прям утешить ее: он хороший не бойся )

Бой с пиратами описан очень ярко и зрелищно. В том числе глазами Лары, ее эмоции при этом... образы шикарные. Когда слово либеросы в первый раз звучит (еще при отплытии) сразу подумала про Арно ) вот и сплетение нитей.

Отец торгуется надо сказать профессионально.  Убрать чувства и говорить с пиратами на их языке - языке выгоды. 

Ждем триумфального спасения от Арно ) ну надеюсь)))

25-27

Когда ты пришел просить помощи, а тебя тут же несправедливо обвиняют в том что ты просто хочешь захапать себе всю славу, это не способствует доверию от слова совсем. И мораль читает реально молодой пацан, у которого в жизни все хорошо и он не сталкивался с настоящей жестью.
 Кстати гордыня Клеменс то насколько помню оправдывается, ей можно, хотя она точно так же поставила дело под угрозу своим детским "я сама", просто потому что "не так сказали, обидно прозвучало". И точно так же как Ричарду пришлось потащиться в этот поход, Гильому пришлось потащиться за ней. Это все жутко несправедливо звучит.
 

Извинительной - нет, не коряво. Если Ричард не признает, что ошибся - то так будет точнее. А "уважительной" - это для меня звучит как "ты прав".

По общей ситуации видимо не придем к общему мнению ) у меня вся история Гильома не вызывает ничего кроме уважения и восхищения самоотверженностью. А то что он "должен" сразу раскрыть душу, и если не делает этого то сам виноват... Нет, не должен. 

Кстати, будет забавно если окажется что Ригель тут вообще ни причем и он зря вообще к ним обратился)))

Так и не поняла лжет или нет. А еще звучит так что он снисхождение выдает за доброту. Кстати, тогда логичней выглядит момент где в конце 15 главы по моим ощущениям он понял что был неправ . Начал  понимать всю трагичность ситуации и что выводы его и Алисон были поспешны и неуместны. Продиктованы не реальностью а, простите, "нимбом"

То есть он лжет, говоря об уважительной причине? А на самом деле не уважает, а "снисходит"?))  Просто не говорит этого 

Не согласна. Возможно автор имел ввиду и "почему я не злюсь", но диалог построен так, что речь именно о том, почему согласился помочь. И почему Гильом едет. Ну и снисходительность это " ты делаешь дичь но я тебя прощаю", это не про уважительную причину. Снисходить и уважать немного разное ) 

"Ричард и Алисон решили сопровождать Гильома не потому, что он влюблен, а потому, что не могут отпустить раненого человека одного". Слова Ричарда этому противоречат. Примерная цитата:

"Я понял почему вы несмотря ни на что готовы сопровождать леди Клеменс и причина кажется мне уважительной". 

У нас руководитель, чтоб изменить традицию "особые сидят дома и не высовываются", придумал ходить вместе с нашими особыми по общественным местам. Чтоб и они и обычные привыкали друг к другу. Эффект точечный, так как нас очень мало, но вот в среду на залив идем листья собирать )
А так я своих даже на другой работе периодически встречаю ) а однажды загород поехали, так наш особый  товарищ при выходе из электрички увидел нас издалека и рванул к нам. Но мама его тоже нас знала. В итоге гуляли вместе.

возможно авторская лень и нежелание растягивать хронометраж ) там не очень интересная сцена бы была, ничего особенного, просто тихонько свалили )))

Интересно ) один нюанс, вроде там было объяснено, ну может плохо акцентировала. Не к соседям сослали, эти земли были когда-то их же провинцией. Это государство поделили потом, "отрезав" часть где жил Арн. Как спрятали от себя же неприятное воспоминание.

Тем не менее, бог допускает страдания и это факт. Как ни объясняй, никто не знает точно почему. Либо делать вывод что "бога нет", либо кричать как у Достоевского "в бога верю но мира его не принимаю". 

Спасибо) рада что понравилось. Да, великая идея уже слегка мешает )
Йон ему помог уйти, просто не стала расписывать подробно сцену побега, потому что это не сильно важно

Просто не бывает естессно в глобальных делах ) 

Оу, значит Лара? Она же будет женой Раймона. Камень и найдет цель )

"Звезда Странника", "Таласса"
О, наконец загадочный артефакт выходит на свет ) Недаром его, видимо, высшие силы его Раймону "подсунули". Магистр ордена еще отказался взять, хотя логичней спрятать, но такое чувство что он Раймона уже мысленно "назначил" главным по битве с тьмой. Ну, Раймон на эту роль подходит вполне.
Оказывается, он и шарф Ивэн хранит, и орудие убийства. Значит, глубже затронула она его чем казалось на первый взгляд. Такие черты интересны, оживляют героев. И Амарре, стало быть, мстить хочет. Ну, может прав жрец, месть к хорошему не приводит. Интересно, как образ Ивэн совместится с Ларой в душе.
Таласса красиво описана. Образ классный - "город тысячи башен" Сразу рисуется эпичность, размах.
Насчет идей договориться с пиррами пришла мысль - так Арно им нужен! У него там "связи" ведь ) Думаю, он тут тоже сыграет, главное из моря как-то чтоб его судьба привела.
То как Раймон взял на себя заботу об Уно, очень мило. Мальчик хороший и верный. Намек там еще такой был - Уно считает Раймона отцом? Интересно, как это могло получиться, или это просто фантазии мальчика?

п.с. а теперь понятно, почему Олафу сразу не рассказал или все еще вопрос?

Класс ) спасибо ) Рада, что стало понятней. По поводу сокрытия мыслей Ральфа - тут думала, стоит не стоит, решила что пускай. Не вспомню примеры, но такой прием встречала, когда герой прямо не рассказывает все сразу. У Агаты Кристи есть детектив, где в финале убийцей оказывается рассказчик.
Философия Амрисса... Ну, дзен-буддизм мне нравится. То, что они не торопятся исцелять всех и спасать мир, хм... есть в этом что-то от Вани Карамазова. Почему бог допускает страдания? Он же может все поправить в один момент. Все что делает Амрисс - пытается снять ответственность с себя и передать ее людям. Потому что ну придут они, сотворят пару чудес, и люди от них не отлепятся, так и будут бегать за ними "скажи как надо, научи, посоветуй, спаси". Надо взрослеть.
А то, что они допустили "заражение дракона злом" - так это опять же, мнение Ральфа. Верите ему? Ему все дали, он может разобраться что к чему уже сейчас, но бегает от проблем, потому что "я только сделаю хуже если полезу". Кстати, прямых пожеланий смерти там нет. Скорей, он боится в себе их обнаружить, поэтому старается поменьше думать на эту тему.

Я тут осознала после нашего диалога ) вам буквально "повезло" с книгой. Из всего ат притянулись. Я на самом деле разрушаю идею об "идеальном герое" и это точно будет поперек. И мои герои (и я тоже) точно не будут соответствовать вашему представлению "как надо". Они не хорошие, они обычные люди со своими косяками. Поэтому резонный вопрос - вы точно хотите дальше читать?

У меня тоже большой опыт волонтерства и знаю какие разные там мотивы. Ну ок, пусть будет так )

спасибо )
ну она поспособствовала, да

 Восприятие Олаф по идее, просто доводит до максимума то что и было. Раньше он старался не замечать того что неудобно, теперь это перешло в активную фазу ))

"Лара", "Засада", "Тени Армории"
Лара, окаывается, не такая уж обычная. История ее способностей даже в чем-то пугающая (если представить себя на месте ее потенциальных женихов). Хотя, скорей всего, она все-таки просто видит будущее, а не создает его. Понятно, почему ее отец ищет жениха подальше.  Жестковато он с ней, особенно в моменте, когда у нее куча эмоций, а он сворачивает: "иди ткани посмотри".  Ну, хоть жениха ей подыскали неплохого, хоть она еще не знает об этом. А вообще забавно, ей-то Арно получается запомнился? А у Оденара проскакивают воспоминания про Ивэн... Интересная пара получится.
Оденару самому тоже пока эта свадьба, как работа. Надо для политики - ну ок, а сам занят более важными делами. Эффектно возвращается Амарра, который все еще ищет свой волшебный предмет.  И явно у него с пиррами все сложилось. В какой-то момент показалось, что и Раймона отправят вслед за Ивэн... но вроде нет, автор помягче к героям, чем Мартин )
А еще интересное имя у мачехи - Эриния. Греческая богиня мести. Это намек или совпадение? )

Спасибо ) 

Лис не из знати. Кто такой Ральф его трактирная компания знает, но он так поставил чтоб без всяких этикетов (все же вместе по лесам шарятся и прибухивают, да и вообще он туда ходит чтоб забыть про королевские дела).  Конкретно с этими ребятками. Посторонние посетители в лицо его не знают (хотя даже если просочилось,  ему на репутацию пофиг)

Насчет прекрасного нового мира он конечно еще от обиды так говорит. Скорей он сам не нужен будет. Но зерно есть )

Я ж уточняла, что речь не об откровенных маньяках, а о житейских вещах.
Императив - точное слово )  он включается, когда человек сочинил себе образ идеала и "должен" быть таким, иначе он "плохой". У меня на это глаза открылись после книг Карен Хорни. Сразу многие свои "хорошие" поступки перестают казаться таковыми, ведь делал их просто из страха быть "плохим". Поэтому и стараюсь изжить в себе привычку мыслить этими штампами. И когда мне рисуют в книге идеального героя без изъянов, мне сразу кажется, что автору просто страшно или не хочется касаться неприглядных сторон. 

 "Поединок" Куприна (я так понимаю его имели ввиду) это вообще мое любимое произведение. Правда, не из-за армии, а философии жизненной

Вы спросили про пример героя, у которого нет ни гнева, ни зависти, он всегда добрый и всех понимает, и не способен причинить зло. Вот и привела Алешу, Достоевский и писал, если я не ошибаюсь, идеального человека.
Я поняла, хороший человек для вас - борец, защитник слабых и угнетенных. 

Ок, про Ричарда принято ) Просто насколько я увидела, там первое было именно "как это не пойти, я должен, чтоб все увидели что я не бегаю". Именно чтоб восстановить репутацию. А люди Освальда - на втором месте.
Насчет женщины - вопрос спорный. Да, она имеет право распоряжаться своей жизнью как хочет. Но кто-то может усидеть на месте, а кто-то нет. И я остаюсь при своем мнении, что это нормально. Как те альпинисты, которые всеми силами старались не отпустить девушек одних. И если б они были рядом, может и был бы шанс.
Думаю я бы не смогла бы спокойно пойти развлекаться, как Ричард, зная что есть возможность подстраховать с драконом. Даже если это ее обидит. Я в походе бывает тоже "я сама, не помогайте", а потом понимаю - это тоже гордыня. Почему не принять помощь?  а что не так в голове, что чужая помощь унижает? чтоб никто не подумал, что слабая? 

Одна ремарка: слова героев могут не совпадать с мнением автора. Про зло и грязь - это их мнение ))
Ну, в приют ее отправили. То что она перестала истерить - это не значит что стало лучше. Скорей всего нет, оттого и "пошли вы все".  То что она всем помогала - это хорошо, но злости своей она тоже боится и стыдится. (Без Арна ей просто было бы стыдно за себя и все, а то что видения начались - так это Арн слегка своего добавил. У него своя история) А стыдно, потому что есть Олаф - идеальный, добрый и надо быть таким как он. А если не соответствуешь - тебе же хуже. Тут в принципе и Лис также. Нельзя говорить плохо о короле, надо быть как он и верить в него, иначе... ( и кстати людей он не побил а пригрозил)
почему Ральф свалил? ну, дракон достал, да ) он же не может ей помешать. И опять же - есть супервеликий король с миссией. Чего лезть-то, если все испортишь? (спойлер: он уже уверен что испортил) Он не питает иллюзий насчет себя и действительно, может без его вмешательства все получится, как в сказке? Олаф то лучше, а ну как проявит свою волшебную силу ) А они, недостойные, постоят в сторонке. Он в общем-то и возвращаться особо не хотел, если бы не дракон.
Про Олафа все верно. Иммунитет не потому что он "хороший". И автор ни в коей мере его не защищает )

а про борьбу леди Клеменс за то, чтоб ее считали полноправным участником, и поэтому надо позволить ей рискнуть жизнью... Вы знаете при каких обстоятельствах погибла Эльвира Шатаева? Там очень похоже. Девушки старались доказать, что не хуже мужиков и всячески держались от них подальше, чтоб рядом не было никаких мужских команд. Это их право конечно. Но мужики естественно старались их "пасти", идти поближе. Это нормальная реакция, когда нужно подстраховать, когда речь идет о жизни. И да, женщина физически слабее мужчины, и ничего в этом позорного нет.

Умереть чем уронить себя в глазах общества - это не про Ричарда конкретно, а вообще рыцарский кодекс. (хотя он тоже потом идет сразиться с Гильомом, хотя ясно что тот его убьет с вероятностью 99 процентов, если не вмешается бог из машины). Вспомнился рассказ "Брегет" помоему Куприна, где человек понял что его теперь будут считать вором по глупой случайности, и предпочел застрелиться чем жить с этим.  Возможно выскажу совсем непопулярное мнение, но разве Пушкин не по этой же причине погиб? Оскорбление настолько тяжко тогда воспринималось в обществе, что единственный выход рискнуть жизнью. Хотя случись это в наше время, побили бы друг другу морду, написали злые комментарии в соцсетях и остались живы все.
Я в этой связи сразу вспоминаю притчу про Будду, где его оскорбляют какие-то люди, а он не пускает учеников, которые хотят им ответить. И просто отвечает "я не принимаю это, несите с собой назад". Я не говорю, что все однозначно, ситуации разные, но невольно задумываешься.

Я вообще стараюсь перестать мыслить категориями "хороший-плохой" (сразу оговорюсь, не беру в расчет всяких маньяков, убийц и т.п. потерявших человеческий облик) Есть плохие поступки а плохих людей нет. Иначе есть риск впасть в гордыню "я хороший я поступаю правильно, а они нет". И даже не заметить этого, это на уровне подсознания. А внешне человек весь из себя "правильный" и искренне в это верит.
И тут необязательно подстраиваться под общество. Можно наоборот, считать себя "особенным", и вполне бросать ему вызов.
Пример нереалистичного идеала... пусть будет Алеша Карамазов ) 

а, ну собсно, с чего спорить то начали... Частично виноват и поэтому спускает на тормозах. Я в целом-то это и сказала ) Что дело нечисто в его отношении.

Сильвию Баррет не читала, не могу ничего сказать. Имею ввиду отрицательные качества, присущие каждому человеку. Когда герой всегда честный, всегда добрый и просто неспособен на неоднозначный поступок, это выглядит оторванно от жизни. В реальной жизни за "хорошестью" часто скрывается просто запрет на проявление гнева, зависти, эгоизма, словом, чего-то неодобряемого обществом. Собсно, это и называю "темной стороной". Если в герое нет ничего этого, он скорей идеальный образ.