HederaHelix

Сами выбираем, огорчаться или нет, вы не виноваты. Вас я люблю, и огорчаюсь, что время у вас невесёлое. Искренне желаю, чтобы это изменилось. 

А осуждать... Я осуждаю и всегда буду. Сами с собой человеки всегда творили и будут творить дичь. А вот зачем боженька наплодил беззащитных неразумных тварей, которых так весело стрелять, рубить и колоть - большой к нему вопрос.

Вот чёрт, зачем я сюда полезла...

Вот казалось бы, очевидная вещь: убивать ради еды - естественно. Ну природа уж такая.

 Убивать ради развлечения - нельзя. Никогда, никак, ты не человек после этого. Всё, точка, никаких но.

Но люди спорят, годами ломают копья... Еще же и так хотят убивать, чтобы не чувствовать себя скотиной, прикрывают всякими ветошками: традиции, красота, героизм. Ах, это так завораживает! Ах, это такая безрассудная смелость! [Ну, можно же, раз завораживает, а? Может всё-таки можно, если такая смелость красивая, а? Ну, чуть-чуть убивать, капельку?]

Просто красиво ножку тянуть и в красивый костюм нарядиться - недостаточно, дайте крови... Убийца-тореадор не так мерзок - у него и правда работа, рискованная, непростая, жену-детей кормить надо. Да и сам-то он развлекается ли в процессе?

Омерзительны те, кто смотрит и аплодирует. Упыри.

Дорогая мама, я должен в настоящее время сообщить тебе, что мою нижнюю конечность некоторым образом ампутировал агрессивный гиппопотам своим челюстным аппаратом.

Шикарно для комического эффекта, щщитаю)

А что касается словес, то я, например, неиронично общаюсь и в жизни "такими длинными, нудными, полными придаточных предложений и причастных и деепричастных оборотов, всяких "что-чтобы-когда-возможно-вероятно" словесами", чем, ей-богу, заколебала ближних, но не могу себя отучить, хоть кол на голове теши. Каюсь.

Ооо, укус лошади частенько страшнее собачьего. Как раз потому, что зубы тупые. Даже минипони кусаются так, что мама не горюй.

 По моим наблюдениям, много кто пишет так же, как играет в компьютерную бродилко-стрелялку. Там же не чувствуешь ни запаха, ни боли, ни ветра в лицо, ни хруста коленей. Чисто движуха и экшон. 

 Много кто и живет так. Не осознаёт, идет он по песку или по асфальту, дёгтем ему воняет или навозом, а если пахнет приятно, то черемухой или жасмином. А если сам живёшь так, то куда уж персонажу позволить роскошь понюхать мокрую собаку или по-настоящему разбить губу в драке (А кто хоть раз разбивал, знает, что крови при этом море разливанное, и ходишь потом месяц расквашенный и брутальный. Жрешь бульон через трубочку и общаешься жестами)

Знаете, я вот тоже с товарищем Цыником категорически не согласна по 99 пунктам из ста. Но ваша манера выражаться как-то автоматически подталкивает назвать товарищем его, а не вас. Не теряйте достоинства, в самом деле.

Upd: похоже, про достоинство я промахнулась

"Победители - первые жертвы преступной победы, восстановят руины домов, не развалины душ" (с).

Обалдеть. Это именно то, что я думаю. 

Хитрая природа зла такова, что и тот, кто с ним сражался в рукопашную - неизбежно понесет в себе его цепкие семена... И только лучшие из всех способны сопротивляться корням, которые оно пускает. А много ли их, лучших, и кто смело назовёт себя таким?

О, а я-то все думала, куда выведет кривая, после сотни лет "на подумать о своём поведении". Ни к черту хорошему. Но я так и ожидала. Сто лет мало для отрастания разума. Пятьсот - и то маловато было бы. 

 Что сказать, текст воспринимается как дыхание. Разве что разговаривают у вас люди будущего немножко как в старых фильмах и в как в старой фантастике. Но, честно говоря, мне кажется, что это не баг, а фича; и работает на атмосферу. 

 Обязательно вместе Цветик и белёк должны быть. Одна из причин - потому что это иллюстрации развития цивилизации. Того, что люди способны придумать Цветика. И того, что люди способны изуродовать тряпичного белька. Одни и те же люди. 

 Возможно в этом равновесии весь секрет, а? Не заметать под ковёр, не отнекиваться, не жмуриться, не открещиваться от того, что мы творили, творим, и будем творить невыразимую дичь, а просто делать что-то, что можно положить на другую чашу весов. Не затем, чтобы перевесила, а затем чтобы в ней вообще что-то было.

Двенадцать лет назад я прочитала этот рассказ на СИ. И до сих пор испытываю потрясение каждый раз, когда перечитываю.

Поддерживаю дам, мистер Грэй точно шарит за основы сексуальности. В частности, он явно в курсе, что черти, пляшущие в глазах, крайне положительно влияют на женское возбуждение. 

Большое спасибо! Стараюсь развиваться хоть немного.

Спасибо!

У меня нет для вас слов.

Мне нравятся ваши выводы. Особенно четвертый. А пятый - это чисто далинский цикл об эффекте зловещей долины.

Насчет завышенных требований/ожиданий - людям хочется чуда. Неважно, каким образом, техническим или магическим (умолчим, что для многих это вообще одно и то же)))

Насчет же сознательности нейросети - я икренне поветую книгу Пелевина IPhuck - там описана совершенно сознательная нейросеть(более того, она там - повествователь) и в то же время доступно для понимания, почему ее нельзя назвать сознательной. Ну и вообще, прикольная книжка, во многих отношениях. 

Насчет современных ИИ - мы присутсвуем при тестинге самого-самого основного, самых простых и кустарных образцов. Я где-то полгода довольно плотно тестирую это добро, много думаю.

Например, был момент, когда я поймала нейросетку на наглом фантазёрстве и дотошно расспросила её, как же так. И в ходе этого разговора выяснилось, что в её алгоритме приоритетом стоит - обязательно дать ответ, развернутый и "положительный" - не в смысле согласиться с чем угодно, а в смысле содержательный, даже если содержание она сгенерирует с потолка. А предупредить об этом - такого приоритета нетути, прощения просим. Также выяснилось, что база у неё обширная, но не открытая (без выхода в сеть), а замкнутая, и в тот раз она содержала данные до 2022 года. 

Дальше интереснее: где-то через пару месяцев я задала ей тот же тест, на котором она погорела вначале. И она отрапортовала мне всё в соответствии с действительностью. Развивается, то есть. Правда, очень сильно подозреваю, что её база расширяется не по кругу вширь, а по типу кляксы: алгоритмы анализируют, в какой сфере больше запросов, и расширяют, уточняют эту область.

Поначалу я, как злобная училка, лазала по гуглу, проверяла ответы на достоверность. А потом меня осенило, что можно и это на саму нейрушку скинуть, просто добавляешь ей в запрос: "для ответа используй только достоверную и полную информацию" - и она даже источники укажет.

Возвращаясь к сознательности.

В наиболее простом и доходчивом виде, сознание можно описать как сочетание мышления и субъективного отношения. То есть это не просто способность к анализу, синтезу, обобщению, редукции и прочим логическим операциям – это ещё и способность давать явлениям личностную оценку, способность отличать «нравится» от «не нравится», «хочу» от «не хочу».

Дело в том, что вот это самое "хочу" у нейросети задано разработчиком. И даже больше, пользователь может установить свои рамки, сделать скрипт - и нейросеть добавит его к своим базовым "хочу". Я, разумеется, говорю о тех нейросетках, которые мы видим сейчас. И лёгким движением руки мы можем менять эти "хочу" или делать их взаимоисключающими. Бумага нейросеть всё стерпит.

Пробовала, кстати, гонять ее в режиме отыгрыша ролей - тут всё очень-очень скромно. Можно, конечно, со скуки сделать скрипт известного персонажа и поболтать с ним. Своего персонажа уже не втиснешь - поле для скрипта маленькое. Художественный текст тоже не тянет. Точнее пытается и очень трогательно лажает, уровень йуных аффтаров и фикбука. 

Но как технический помощник - просто песня, главное напоминать, чтоб не сочиняла.

Ну тогда, помянем автора, ибо тут только йаду и апстену. Плохо, очень плохо... Текст изнасилован, причем не с особым цинизмом, а, что хуже, с наивной убеждённостью, что так можно. Типа "ачотакова".

С того, что по его манере выражаться можно только колхозника и идентифицировать.

Ооо... Брррр.... 

Человек в принципе обращается со словами так, будто они ему что-то должны. Или как балбес, выигравший лотерею - с деньгами. Отвратительно фамильярно обращается, словом.

Женщина, вероятно, была так обширна телесами, что "расположена" по аналогии с населёнными пунктами...

Само построение предложения таково, что так и видишь: два подбородка, глазки и волосики расположены с этой женщиной, с ней, а не принадлежат ей. 

С тем же успехом это могла быть дородная женщина с двумя болонками и черной сумочкой. Коряво? Коряво.

Непонятно-мышиного

Блин, серьёзно?  Ну что за лексический бастард? Чем плоха конструкция "...непонятного, мышиного... " ? Или запятые нынче по карточкам?

Укутана в [...] платье

Мороз снежком укутывал, мдэ... Коряво.

...такое называлось "стиль бохо"...

Опять коряво. Вот тут я пас, я не знаю, как правильно выразить, но тут какое-то то ли грамматическое, то ли стилистическое насилие над текстом, но у меня аж зубы сводит - так нельзя строить, это безграмотно... Уверена, что безграмотно, а почему - не могу объяснить. Если убрать слово 'стиль' - станет терпимо.

...щедро обвивала...

Тоже какое-то безобразие. Вещь может быть щедро усыпана, увешана... Обвивать можно туго, или в семь рядов... Какое-то несоответствие. Снова коряво.

Сосисочные пальцы - это просто банально.

Это примерный ход мыслей во время чтения. 

Если это авторский стиль, то автору - йаду, а мне хочется посмотреть в глаза редактору этого писева.

Либо, если вдруг это речь какого-то отдельного персонажа, то это неплохая стилизация под "колхозника с претензией". Он слыхал 'вумные' слова и пользует их в хвост и в гриву. Если так, то это неплохой ход, показывает его недотёпистость и характер.

Моё почтение, собрат!

Вот да, и программочку, программочку. И помедленнее, как для, кхм, особо одарённых. Я еще и в принципе в жизни довольно медлительна ("соображает оно неплохо, но тоже медленно", как и полагается растению), так мне все вот эти вот "трах-бах!" И "патамуштамагия" - ну вот как серпом по струнам. 

Кстати,  поэтому же тошной черной ненавистью ненавижу любые конкурсы и задания на время. Вот эти, знаете, "кто быстрее" или "если вам понадобилось больше 15 секунд, то вы кабачок!" - вот я кабачок. А торопыги пусть тогда в болото идут, взявшись за руки

Вот, кстати, категорически согласна! Со сверхзвуковой динамикой можно совладать только перечитывая повторно, с чувством, толком и расстановкой.

Вообще заметила, что есть некоторое количество людей-спойлерофилов, которым морально (эмоционально, интеллектуально, etc) тяжеловато воспринимать новое произведение с нуля. Их закрученный сюжет не интригует, а нервирует, не дает наслаждаться процессом. Я так в юности в кино ходила: еще и фильм не начался, а ты как на иголках и мечтаешь только о том, чтобы он уже поскорее закончился, чтобы можно было по свежим воспоминаниям его как-то анализировать. Потом просто стала вначале  читать краткое содержание произведения, все равно какого - и мир сошел на мою душу. Зато потом какой кайф перечитать стомиллионов раз, подобрать все отсылочки и пасхалочки, оценить все извивы стиля...

и трогала лапой: так, а для кошачьего здоровья это не полезно, нет?

И после этого еще кто-нибудь говорит, что животные не понимают... 

Собакам - сразу вспоминаю, как Шурик докторскую колбасу превращал в любительскую

Что собакам! Чтобы дать глистогонку лосю, нужно побежать в магазин, купить один-разъединственный его любимый вид Бородинского; и вот на горбушке, как на подносе, с поклоном, он может быть(но это не точно) примет лекарство. Слон лопает всё, что в рот полезло разбирая, где лекарство, а слониху уговаривают всем отделом - именно уговаривают, словами. Никто не любит лечиться, ваша кошь (о Тимоше же речь, да?)и правда уникальная.

Смех смехом, а каких глубин творчества и коварства требует эта процедура...

Красота (и стихо-ритм) в глазах смотрящего

Ой, а знаете, я в какой-то момент приняла и благословила свой гнусный снобизм, и решила не извиняться за него, а получать удовольствие. Так что, если придут бить-убивать - отобьёмся, я гарантирую.

Простите, не смогла мимо пройти. 

Да! Да, именно, хороший текст офигеть как много требует от читателя! И иногда можно даже не сильно совпадать по уровню, но очень хотеть себе новые нейронные связи - и тогда вы с автором уже состыковались, уже друг друга нашли. Больше скажу: я уверена, что некоторые авторы специально пишут так, чтобы отсеять часть читателей, отсеять "не своих". 

Вот представить, как бельгийский шоколатье в десятом поколении, одержимый своей профессией, может относиться к ширпотребным шоколадкам, у которых с настоящим шоколадом даже цвет не всегда совпадает? И как он отнесется к обывателю, который попробует его шоколад и скажет, что не видит разницы с тем, что у него в продуктовом продаётся. Или скажет, что тот, к которому он дома привык - лучше... Вкусовщина - неизбежное зло. Кто привык любить цыганское барокко - не оценит скандинавский стиль. 

Мдэ.

Но сама идея разбора "на кошках" мне нравится. И диагноз по тексту - ооо, да тут иногда по одному комментарию видна вся история болезни, ведь ничего, ничего же комментор не говорит об объекте, всё о себе родимом выкладывает, палится на каждом шагу. Что уж говорить о тексте - большом тексте, который вытащен из головы. Который часто - самопальная, кустарная терапия. Мало ли почему человек не идёт к психологу (или психиатру), а текст - всегда про то, чем ты полон до краёв. 

Работы много, но вот слово "мучают" к ней ну никаким боком не подходит Физически тяжелая - да, пахнет не розами - да, мороз и жара - тоже да. Но за три года не было ни единого раза, когда бы хоть мысль мелькнула уволиться. 

Ооо, кто работает 31 и 1 - наш человек! И есть в этом свой кайф, особенно, если вы семья интровертов-трезвенников. Мы же и вообще безмятежно крутим хвосты своим зубрам без перерывов на календарные празднества: у кипера есть отпуск, и есть два выходных в неделю по графику, остальное - тлен.

Вот да! Переплетения харитовских и чьих угодно произведений с "текущими политическими реалиями" - это, мягко говоря, последнее, что вызывает интерес, а если прямо говорить, то аллюзии такого рода ничего кроме тошноты не дают в принципе. Мне, лично мне! - а то товарищ ЦЫник снова натыкает меня носом в ворох моих когнитивных искажений

Эк вы изящно... Сударь, я читала Факап раз двенадцать, имею, видите ли, склонность бесконечно перечитывать понравившиеся книги. И Дугин, если не ошибаюсь, там упоминается где-то по соседству с Гитлером, где ему самое место. 

Видимо вас захватывает поток повествования, и потому оценка сделанная во время нахождения "в потоке" отличается от воспоминаний о потоке и о том, что его вызвало.

Да. Вы так говорите, будто это что-то плохое  

Писатель так или иначе предполагает, что читатель будет испытывать какие-то эмоции во время чтения. Хороший писатель может, например, "прикрыть" эмоциональным накалом в тексте какую-нибудь пасхалку или ключик, как раз в расчёте на то, что читатель не заметит её сразу именно из-за эмоций. А при перечитывании заметит - на второй, третий раз, и значит, для него в книге откроется новая грань. Это интересно. А другой, "эмоционально сниженный" читатель, наоборот, выкупит такой ключик сразу - и это тоже интересно. Не вижу смысла соревноваться в том, кто быстрее и лучше "выкупил".

Эмоциональный ≠ идиот, не способный к анализу.

А вот где я "меряла всех, исходя из своих персональных качеств" - я что-то не припомню. Или вы обвиняете в когнитивных ошибках всех, кто позволил себе не до конца согласиться с вами? Или вас смутила формулировка "... пока читаешь [...] - убежден[...]“ Так это я о себе, это допустимая и довольно очевидная конфигурация. В любом случае, суть претензии мне до конца не ясна, потому что и вам и мне нравится Харитонов, и вам и мне нравится Далин, а споры о том, как "правильно" воспринимать и анализировать конкретный текст безыдейны по определению.  

А Успех? А рассказы? Нет, не могу согласиться с вами в полной мере. Этот писатель похож на Далина как раз тем, что пока ты читаешь конкретную вещь - ты убеждён, что она у него лучшая.  Но да, Факап - роскошная вещь.

Золотой Ключ. Здоровенное, спорное, злое и отвратительное, но совершенно великолепное произведение Харитонова.

И в мыслях не имела жаловаться, дорогой  Дракон! Ваш текст - всегда подарок. Не розами пахнет на земле Святой Розы - ну так что ж, зато всё настоящее.

Ого. Неожиданно тошно было читать. В смысле - такая тоска тянет, что аж тошно, больно, хочется упираться всеми лапами. Вдобавок Харитонов проассоциировался жесточайше, у него в ЗК описан ну просто буквально точно такой же механизм... эээ, овладевания. Не в претензии к сказке, но шибает она просто как дубина из-за угла. Ох.

Пусть оно такое останется в уходящем году, а в грядущем будем создавать и сиять.

С наступающим!

Судя по костюмам, в Мире Королей нынче времена от 20х до 40х

Но как же меня это радует!

Вот согласна просто на 110%.

Категорически согласна.

Вы очень верите в детей. 

 С одной стороны я склонна согласиться, мне вот сейчас, в текущем времени раз за разом встречаются просто восхитительные дети, 13-15-17 лет - просто драгоценные дети, в которых уже не прошито в подкорке "а што люди скажут?" или "не высовывайся!", но в то же время имеющие представление и о воспитании, и о вежливости; образованные больше, чем иные взрослые. Их немало. 

Да, уникальных придурков тоже полна коробочка, но сейчас не о них.

 А с другой стороны, я слишком хорошо помню себя в 16... Как писалось в одной книжке: "...всё, что она может - это героически погибнуть." - это если в контексте  борьбы с каким угодно адом.

И слишком хорошо помню, как с тех пор несколько раз принципиально менялось все содержание головы. Бывает ли так, чтоб в шестнадцать встать на рельсы да так и ехать? 

*обморочным голосом*: "Дед, неси мой валидол!"

И Хеллсинг, Хеллсинг, роскошное же месиво, ну. 

Сууударь, вот вы смотрите всякую фигню, а потом еще и страдаете. А насчёт первого отряда: этот Таганай смотрел жопой и всем рассказал, как смотрел жопой, а вы повторяете. Воюют там не с орками а с зомбаками, и не против СССР, а за СССР. Проверяйте и ещё раз проверяйте материал, иначе можно громогласно 'дунуть' в лужу.

Так вот.

Было бы очень интересно увидеть от вас статью с советами именно касательно сюжетов. Какие обязательно должны быть сюжеты у фентези, а каких не должно быть категорически. Интересно, как это устроено в вашей голове.

Настоятельно предлагаю проверить диалог еще раз, я подробно по пунктам расписала.  Могу, конечно, предоставить скрин прямо сюда, но мне кажется, что это чересчур.

Ну хоть Даррел вам хорош. А то вы, как граната без чеки, человек-парадокс. 

Либо вы несколько невнимательны, либо сайт подвисает. Вам стоит зайти в личку и проверить, потому что я ответила еще вчера.

Ну, вы ведь понимаете, что лично ваша ненависть к чему-либо не является объективным критерием?

А вот кстати. Было бы очень интересно увидеть от вас статью с советами именно касательно сюжетов. Какие должны быть сюжеты у фентези, а каких не должно быть, какие-нибудь детали, возможно. 

Блин, ну как можно подписываться за чье-то вдохновение, особенно не зная человека? Нормальные книги для юношества, имхо. И Таня Гроттер, и Мефодий Буслаев, и Шныр. И про мутантиков у него очаровательные детские книжки. Нормальный писатель, нормальный. 

Вы вот еще скажите, что Джеральд Даррел - плохой писатель.

А я вот верю. Далин всё достаточно подробно объясняет, достаточно проявить внимательность. И ещё, заметьте, он пишет всё больше от первого лица, а это изначально закрывает вопрос "верю - не верю": один герой не способен знать все извивы подводных течений. А если способен - вот это уже неправдоподобно. Всемогущий герой - заведомо проваленная книга. 

А ещё, ну так, для справки, я люблю хорошие, красочные, ёмкие описания, люблю подробное раскрытие героев через самые разные детали и люблю отвлечения и боковые ходы в книгах. 

Да. Вы правы совершенно. Как она меня много лет бесила, и как её с каждым годом все жальче, дуру... То ли взрослею, то ли старею. Но, с другой стороны, характер у нее был. Стервь, да, но до конца стервь. Какая ни есть - королевская кровь.

Просто я в принципе рисую некоторую эротику, иногда даже 18+, сугубо не здесь, и забавно, что в моих самых скромных рисунках, в моём самом пристойном блоге обнаружена-таки задница