Сергей Селин

А смысл что-то доказывать? Моё замечание было лишь в том что христианство было бы другим в другом мире... 

И тут вообще без разницы кого и как звали. 

Иссеи появились на стыке буддизма, иудаизма и зороастризма, активно включая в себя элементы поклонения Исиде, Митре и т.д. и т.п.

А Иешуа Га-Ноцри это реально существовавший человек, которого распяли пару тысячелетий назад. Имя которого использовал Булгаков. И да, в то время прокуратором Понтий Пилат там не был. То есть Булгаков использовал имена как в своё время использовал имена Дюма для трёх мушкетёров. 

Вот кстати, вопрос на засыпку. Почему царём не стал Пожарский? Вроде как освободитель и избавитель. 

Возможно, но скорее всего нет. В разное время разные государства расширялись и уменьшались. То что нам во многом повезло, несомненно. Но по факту, как только империя упёрлась в реально представляющее из себя хоть что-то государства, так период развития и кончился. Так же как у испанцев и британцев. 

И да, полководцы и монархи отдельная тема. К примеру тот же Суворов. Полез брать Очаков, когда его никто не просил. А не своевременное взятие этой крепости привело бы к войне на два фронта и кто бы знает, как бы всё повернулось. 

Или Пётр 1. Да император, да стихия, но оставил после себя административный бардак и чуть не обанкротил страну. А последующие за ним правители обычно оставляли всё как есть. Пока Екатерина 2 не начала полноценную работу. 

И так можно пройтись по многим. 

Ну назывались бы мы литвинами и говорили бы на немного другом языке. Тенденция то не изменилась бы вообще. 

И да, сила не количестве, а качестве и организации, да и с большевиками выступили и другие левые, те же эсеры. 

Что же насчёт царя, то да, не играл он. Но основной удар по нему нанесли владельцы газет и лидеры общественного мнения. Будь на его месте другой, глобально ничего бы не изменилось. Тотальная дискриминация крестьян и рабочих, безнаказанность самой царской семьи. Вседозволенности дворянства, купцов верхней планки и духовенства всё равно привело бы к взрыву. А все эти вещи копились веками. 

Да.... Есть реально монографии посвящённые могилам буддистских могил в Греции. Их даже можно съездить посмотреть. Есть описание секты иссеев, за 150 лет до нашей эры. Именно оттуда вышел Иоан предтеча. Ну и наконец сохранились документы прокуратора о Иешуа Га-Ноцри, который и стал прототипом Христа. 

И да Шемякин историк. 

Ну если уж так то и Иван 3 и Василий и Иван 4 все собирали земли. Но тут тема именно в присоединении не исконно русских земель, а данников Орды. А это несколько другое. 

Что же по поводу царя, то с красными флагами во время революции прыгали даже родственники царя. Движение монархистов это отдельные группы во всём белом движении. Да даже черносотенцы в поддержку Николая 2 не вылезли. 

Но если уж и этого мало. То вспомним мир. Англия, бельгия, франция 2 раза). Весна народов. И это  всё до свержения царя у нас. А уж первая мировая сколько точек в монархии поставила... 

Ну и наконец главное, ни царя ни его брата не пытался спасти никто. 

По этому поводу советую цикл Романовы без соплей. 

Судя по вопросу, гугл или Яндекс не помогли. А ведь ещё через текст продираться... 

Попробуйте Гоблина и Шемякина послушать на эту тему. Доступно и развёрнуто. Самый цимес. 

А вот здесь кстати совсем не факт что это более редкое совпадение. Русь в виде формирования её вокруг Москвы фактически сформировала орда. Создала большую безопасную территорию, передала традиции и всё такое. Грозный фактически только собрал это всё под себя. А кочевники из степи выкатывались периодически, независимо от того кто и где главный. Так что в любом случае централизованное государство возникло бы.

Закрепощение крестьян тоже произошло бы. Реакция на несправедливость в виде чего-то типа народовольцев тоже бы присутствовала. 

Конечно фамилии скорее всего были бы другими, но тем не менее. 

Ну и главный прикол, буржуазная революция, просто потому что олигархи и знать вообще в целом всегда недовольна царём. Не факт что совпали бы даты. Но свержение царя штука почти неизбежная. В том или ином виде. 

Ну и в нашей истории временное правительство умудрилось за год так направить, что большевикам оставалось только сказать ай-да. 

У правых вариантов не было, потому как не случилось вообще конкретно правой идеи. А за левых были не только большевики, но и отбитые эссеры. 

Поэтому СССР в каком-то формате в альтернативной истории возможен и даже весьма вероятен. 

История христианства. Не от церкви, а научный труд. 

Хм. Ну в нашем мире христианство сформировалось благодаря буддистам, которые проникли в Грецию и Палестину, благодаря Саше из Македонии. Иешуа Га-Ноцри, на самом деле распятый и даже зафиксированный римлянами человек, фактически только зафиксировал появление такой секты. Так что, число технически, не факт что там бы появилось христианство, да ещё близкое нашему. 

Вот про это я и писал. Сам помню сезон золото мыл. После такого и про засопожники становится понятно. Особенно когда смотришь на сварщиков, которые умудряются электроды там таскать, просто не покидая территории в 20-30 кв. м. 

Наверное именно в этих сапогах вы и таскаете свои за сапожники. 

А я где-то писал что он был конкретным? 

Просто в большинстве случаев тонкие могли проскальзывать в сапог глубже. Соответственно доставать потом было проблематичнее. Толстые же таких проблем доставляли меньше. 

Что же касается водолазов, то как часто вам нужно разворачиваться в горизонтальной плоскости сгибая тело, как при поклоне, в обычной жизни? 

Ну как начнёте в сапогах нырять, обязательно отпишитесь. 

Ну как правило они не были длинными, но часто были широкими. В зависимости от задач. И чаще всего это был конкретный инструмент. Могу ошибаться, но по-моему в записках о Крымской войне упоминался. И там вообще острия не было, да и использовался он для поддевания предметов. Типа ломика короче. 

То есть размещение ножа зависит от занятия и проффесии... Шикарно. Спасибо за открытие Америки.. 

Во первых, засопожный нож имеет другие габариты. Во вторых, их носили и использовали совсем не те же люди что много ходили в сапогах. Возницы например. Им было тупо удобнее его доставать. Да и меньше мешался. 

В сапоге носить нож удобно?))) А вы пробовали носить сапоги? По лесу особенно? Да ещё с грузом, за плечами? Очень удобно носить... 

Полноразмерный охотничий нож в сапоге на охоте или быту, чтоб прям каждый раз как нужен наклоняться, а как не нужен иметь не хилую возможность порезать штанину или портянку... А ещё иметь возможность брать в руки грязную или мокрую рукоять.... 

Анекдот дня... 

Ага, то есть финку только за сапогом и носили? Вот промышленики Норвегии бы удивились.... Оказывается их штампованный охотничий нож нужно в сапоге носить... 

А вот на счёт щучек решать тому, кто её в ноже увидел. 

А при чем тут Гарда? Есть она или нет вообще без разницы. Если уж совсем копнуть. То это норвежский или шведский нож, который часто использовали фины. Поэтому наши его финкой и прозвали. Иногда ещё называли щучкой, за то что в профиль вроде как похож на щуку. 

И где тут кинжальное остриё? 

У финки кинжальное остриё?)))) Финка это именно сокращение от слова финский... Не важно какое остриё у ножа. Как я писал вторая грань вообще может быть наполовину заточена... Главное чтоб не была заточена полностью.

Финка это финский нож.  У финик специфическое остриё, позволяет неплохо вскрывать консервы, но в целом обычный нож. 

Знаменитая финка НКВД) имеет изогнутую гарду, которая при обычном хвате неудобна. Потому что её предполагалось использовать для снятия часовых, зажав обратным хватом остриём внутрь. Техника удара такая: боец подходит со спины, левой рукой закрывает рот или хватет за шею, правой бьёт выше живота в область печени или диафрагмы, после тянет на себя увеличивая разрез. 

Я говорил что вторая грань может быть заточена на 1/3 или даже на 1/2.

Врать не надо... 

Вот типичный нож выживальщика. Кинжального типа, с частичной заточкой второй грани. Вот это и имеет в виду ГОСТ. 

На рынке два дурака, поэтому магазин не аргумент. 

Что же касается кинжального типа, то это широкий простор для фантазии: серейторная заточка, заточка на 1/3 или даже наполовину обоих граней, зубья по типу пилы и т.д.

Но про обоюдоострый нож нет.... 

Ну ка, где вгосте упоминается именно обоюдоострый нож... Кроме как описание кинжала? 

То что вы называете обсидиановым кинжалом называется Текпатль... Его всякие идиоты признают атамом. 

В европейской же традиции А там это именно каменный нож. И он такой потому что метал был дорогой и шёл на оружие... А простой инструмент делали из камня. 

Ну чтож, раз вы заглянули в гост то можете видеть что там обоюдоострых ножей нет. 

Что же касается описания, то зачем оно нужно вообще? А для того чтобы правильно идентифицировать предмет и не путать с другими предметами. 

Таким образом описание кинжала чётко говорит что это не нож... 

Спасибо что подтвердили мои слова. 

Что же касается художественной литературы. То есть особенность восприятия и того что принято в момент написания. Так к примеру в какой-то момент в 19 веке шашки и сабли опознавания исключительно по ножнам. Кожанные шашки, деревянные сабли. Но к настоящему моменту мы шашку осознаем по рукояти, изгибу и т.д. И ножны для нас будут в этом плане безразличны. 

Ещё раз, у нас в России кинжал это штука с двумя режущими гранями. Кукри это нож, потому как обух не заточён. Класический сакс это тоже нож. Хватит придумывать. А там изначально костяной или каменный инструмент. И там не было второй режущей грани. Просто для прочности. Поэтому его и назвали ножом. Современные новоделы делают атамы кинжалами. Ну и флаг им в руки. 

И да, сейчас из-за обилия уже не важно. А вот в начале 20 было важно и даже в 60-70 тоже. Просто потому что именно оружия у людей было мало. И если отбросить кухонные ножи, то по описанию можно было сказать об владельце кое-что и примерно понять происхождение орудия убийства. 

А по ГОСТу или реестру атам нож, если имеет одну режущую грань и кинжал, если имеет две. И да, правильное описание холодного появилось не от хорошей жизни, а от необходимости заполнять протоколы об убийствах. И раз уж гг прям учился чему то подобному, то он путаться не должен. 

А вообще что спорить то? У нас в России приняты ГОСТы по холодному оружию, реестры и т.д. и т.п. Так что обоюдоострых ножей у нас юридически нет, а есть кинжалы

Есть терминология, о которой договорились давно специалисты и оружиеведы. Что там кто придумал, неправильно перевёл, назвал для понту, плевать. 

Нож плоский клинок, имеющий незаточенную грань. И вообще плевать, если эта грань заточена на треть. Об этом давным-давно договорились специалисты и оружейники русскоязычного сегмента науки. И не только. 

Что же касается в-42 и аналогов, то он хорош именно в протыкании вражеских шинелей и кожи противника и быстром покидания раны, для того что я описал выше. Для забоя же животных и людей лучше подходят кортики. 

О терминах договариваются, а не спорят, но кинжал это кинжал, а нож это нож. Что в итоге подарили... 

Форма же британского кинжала обусловлена конкретной задачей: ударить со спины в почку и быстро вынуть, чтоб кровопотеря резко снизила кровяное давление в организме и человек перестал быть дееспособен. 

Подойдёт ли такая форма для боя с монстрами, кто знает. . 

Дак по книге же получается, финансирование срезают. Значит качество обучения падает. Значит и показавших себя становится меньше. Мы вот прям сейчас наблюдаем это в миниатюре в 6х классах. 

Когда эти дети родились случился бэби бум. В итоге классы переполнены, учителей не хватает и всё вот это... В классах единицы отличников, а на тех кто чуть хуже просто не тратят сил. В итоге они скатываются. 

Что же касается отслеживания и ликвидации. Тут же случай с гг, которого судя по всему одарённые и приложили. И когда там за ними придут? А как узнают что пора идти? И тут снова случай из жизни. Ловля маньяков, которая может длиться годами. Так зачем устраивать себе будущий гемморой? 

Вооот и главное несоответствие. Школа выгребная яма вырастит озлобленных зверьков, которые запросто направят свои силы куда угодно, но не в русло нужное правительству. 

Пример из жизни. Коммунистическая идеология ушла и на её место тут же пришли блатные понятия, ауе и прочее... А в книге идеологии отсутствует сразу. Значит такая школа это сразу проблемы, без откладывания. 

Тогда зачем вообще отдельная школа? Отправляли бы в обычные, да периодически тестировали. По настоящему интересных отправляя в "кадетский" класс. 

Очередная история в которой гг превозмогает кучу трудностей и прет вперёд. И одна из трудностей, традиционно, школа для одарённых, типа выгребная яма. Что вообще не понятно, т.к. любые одарённые это автоматически будущий резерв армии, спецслужб, полиции и т.д. и т.п.

Но кто я такой, чтобы лезть к автору в его мир... 

Вцелом почитать можно. Будем посмотреть по ходу. 

Вот и думай гг деградировал или возвысился... 

О, прода. А я уж думал автор решил радикально расстаться со всеми вредными привычками. 

Ну во первых возросший пафос, через который иногда приходится продираться. Во вторых предложения вне логики, типа гигантов, во время битвы Бога с последователем. 

Да, увижу. Только у меня ощущение, что финал предыдущей книги и начало этой пишет девочка. 

Авторы становятся предсказуемы. Поэтому сразу озвучу версию. Наташа поглотит ядро титана в башне... 

Лайк, за анекдот про МУР))) 

А при чем тут Дудь?)))