Просто котик

Как выглядит манипуляция?

Вот, даже вы поняли, что книжка не просто так написана, а с некими целями. Остальные читатели, в общем, тоже были в курсе.

1. Тезис о существовании некоторого большинства читателей, которые были в курсе чего-либо и ведет себя "правильным" образом. В политологии это называется "сконструированное большинство". 

2.Намек на то, что вы являетесь гласом этого большинства. 

3. Намек на то, что вы постигли тайные смыслы написания книги и можете говорить не только от лица большинства, но и автора книги. 

4. "Даже котик" - оценочное суждение принижающее автора рецензии. 

Ай, гражданин котик, что это мы видим? Не попытку ли манипуляции?

Простите, Виктория, вы это кто? У вас расщепление личности или вы все еще продолжаете говорить от лица некоего воображаемого большинства? И призывая это большинство в свидетели вы пытаетесь меня уличить в манипуляции? 

Вы уклонились от ответа на мои вопросы

Далее вы пишите, что я не ответил на множество ваших вопросов. Хотя ответ был дан. Но он вас, вероятно, не удовлетворил. 

Манипуляция - это скрытое влияние на восприятие или поведение других людей осуществляемое автором насилия в своих интересах. Может быть как осознанным, так и нет.

Смотрите сколько скрытого подтекста. С моей точки зрения прекрасная иллюстрация.

А в чём скрытность влияния в данном случае?

Прощу прощения, но играть мне с вами совершенно не интересно. Остальное, полагаю, легко пояснит гугл.

Вам кажется. Категория "должен" здесь не применима. У меня нет перед вами каких-либо обязательств.

Написана она красиво, как и большинство текстов Далина. Лично мне больше про Питер нравиться, атмосферой. Но "не цепляет". Когда-то цепляло, но это было очень давно. 

У меня нет этой бури эмоций про которую вы пишите. Вероятно, именно по той причине, что я вижу игру которую мне предлагает автор "Лестницы" и способен отрефлексировать свое желание в нее играть. Невротичные подростковые метания на грани с ПРЛ, мне, честно говоря, и в реальной жизни не очень интересны. Предпочитаю, максимум, невключенное наблюдение.

Простите, я старый циничный кошак.)

Необходимо и достаточно того, что в "Лестнице" содержится описание части мира Стругацких. Автор рецензии формирует подборку по этому критерию. Анализ проводился, в основном, по этому критерию. 

Ваши проекции, пожалуйста, оставьте при себе, если хотите избежать бана.

Давайте возьмем для начала моменты, где представители развитой цивилизации Земли транслируют этнографу свои позиции по поводу цивилизации куда ему предстоит отправиться и предыдущий опыт контакта. Анализируют и обобщают его. Какие выводы мы можем сделать об этих персонажах описанных автором и их поведении? О нормах этого общества? Насколько раскрывается их мотивация и динамика формирования их представлений? Что доминирует в описании?

Да, конечно. Манипуляция - это скрытое влияние на восприятие или поведение других людей осуществляемое автором насилия в своих интересах. Может быть как осознанным, так и нет.

Видимо, мы с вами читаем разную современную фантастику. Если брать только этот портал, то возможно и одно из лучших, но современная фантастика им не ограничивается.

Согласен, повторений очень много. На фоне стремительных изменений в мире не очевидны внутренние перемены в самом главном герое.

А где проходит грань между патроном крупнокалиберной снайперской винтовки и снарядом? Если есть штурмовая винтовка, то пулю с гильзой уже изобрели. А значит и снаряд. 

Возможно, что боги этого мира мгновенно сжигают молнией с неба любого, кто пытается приладить винтовку на станок или увеличить ее калибр. Потому что любой человеческий институт, кроме полностью тоталитарного и технологически превосходящего на поколение с такой задачей на большой территории бы не справился.

Даже если это "страны, которые не все можно назвать государствами", хотя я даже не представляю зачем их так называть, переводя разговор о предметных понятиях в софистику о словах, это не отменяет одного факта.

Дело в том, что сама попытка найти синоним русского слова "государства" на английском вызывает, мягко скажем, некоторые затруднения. Так что разговор про государство на русском и возможно, немецком, на английском просто не поймут. Так же и с Вебером - есть значительная разница - "монополия" или "сравнительное преимущество" на насилие.

Сама субъектность участника диалога определяется признанием  других игроков. И тут происходит выпадение объективной реальности в социальный конструктивизм.

Я не троллю, а обращаю внимание на формальные и неформальные институты, и трансакционные издержки. У нации и империи будут несколько разные способы определения легитимности власти и конфигурация институтов. 

Еще жестче ситуация с технологиями. Например, при наличии штурмовых винтовок сколько-нибудь продолжительное время практически невозможно представить античные скорпионы на фрегате.

Это страны, но не все из них можно назвать государствами.

А бывают не национальные? )

Это моя опечатка. Национальные государства и их рассвет - это Бисмарк и Гарибальди, а не Мехмед. )

Конечно. Ведь с разрушением стен Константинополя только началось их время, заблистал новый рассвет. 

Вообще нет, насколько я помню, заблистал их расцвет во второй половине XIX века.) 

Ни у По-2, ни у бомбарды шансов показать себя, при уже имеющихся технологиях, не было.

Не совсем так. О летающих машинах мечтали еще в античности  - миф об Икаре. В раннем итальянском Возрождении Леонардо да Винчи пытался их проектировать. Тот же Ломоносов. А братья Райт - не были военными. 

Более того, начальник французского генерального штаба перед Первой Мировой не видел ее применения. А менее чем через полвека стала главенствовать стратегия доминирования в небе. 

Что бы иметь технологию - надо иметь науку. Любой механик умеющий ремонтировать двигатель внутренего сгорания при желании может сделать примитивную пушку. Более того, если нет бомбарды - нет и снайперской винтовки.

А отдельную закрытую касту пришлых специалистов, к инкам не имеющих отношения, которая знает как устройство двигателя, так и технологию производства, а также обеспечивает его работу, вы можете представить?

В случае, если эти технологии имеют парадигмальный разрыв, то да. Но тут есть некоторые социальные ограничения - контролировать подобное не просто очень трудно - практически невозможно на длинной дистанции. Практически любая закрытая каста с течением времени размывается. Если же это параллельные технологические ветки, то точно нет. Если есть машина с двигателем внутреннего сгорания, кто-то обязательно попробует переделать ее в самолет на коленке. 

Можно попробовать тормознуть развитие прогресса, но тогда не будет массового образования, университетов, и нормального проникновения технологий в общество. Бонусом ограничение грамотности и невозможность мобилизации массовых армий с использованием даже относительно сложных инструментальных средств. 

С нормальной деятельностью городов, кстати, тоже будут проблемы. Вряд ли мы можем представить милый итальянский городок 50-х, где 90% населения не умеет читать.)

Речь в моем напоминании идет о разрушении стен Константинополя, когда государства получили действенный инструмент подавления. До этого подобным были только римские легионы - в границах европейской цивилизации.

Подушню немного.) 

Во-первых, национальных государств, да и государство в современном понимании, при Мехмеде 2 еще не было. Римские легионы же к тому времени уже практически тысячу лет как канули в лету. Так что действенные инструменты подавления все же были. А точнее не подавления, а конкуренции. Получалось, правда, не всегда. Наглядный пример - Гуситские войны. 

Кстати Рим, как и Древняя Греция, был изначально морской державой и легионы маршировали по дорогам. Можно было бы перебрасывать железной дорогой, строили бы железные дороги.

Я больше уже не буду пытаться намекнуть вам на очевидное, потому что вы просто не желаете слушать.

Очевидное для одного, к сожалению, часто бывает совершенно не очевидно для других. Для меня, например, очевидно, что описанные искажения нормального развития науки и техники в сочетании с институциональными разрывами дадут такой лютый эффект бабочки, что тихой буржуазной Равены просто не получится. )

Тем не менее, все это не мешает мне получать удовольствие от чтения серии. За что благодарен автору, который как видит, так и пишет.)

Тут дело не в артиллерии, которая, кстати, все же сказала свое слово еще в античных войнах. И не в национальных государствах. 

Дело скорее в парадигме развития технологий, в том числе и военных. Например, мы не можем представить себе паровой или, тем более, атомный двигатель у инков не владеющих колесом. Технологии формируют технологические цепочки из которых проблематично исключить какое-либо звено. Схожие инженерные проблемы имеют схожие решения - это легко заметить в живой природе. Это обусловлено физической картиной мира и эволюцией. 

Проблема в том, например, что без развития артиллерии невозможно появление личного огнестрельного оружия. Как без лука не может появится баллиста.

Для нарушения этой логики нужны очень веские и скорее всего неестественные основания. Ведь описываемый мир не настолько иной, что бы в нем не могли существовать люди и привычная им природа и культура.

Уважаемый автор, это не первая ваша книга, которую я читаю и по этой причине я наблюдая некоторые закономерности позволяю себе экстраполяцию... Если бы не нравилось, то не читал бы. Лично меня, радуют "эмоциональные качели" - как верно было подмечено со сценой с дуэлью и любовь к теории заговора. 

Тем не менее есть некоторые вещи, которые сильно режут глаз. Одна из них, это отсутствие баланса в технологическом развитии. Понятно, что многие вещи приходится резать, что бы сохранить боярщину, но тем не менее. 

По поводу военного дела. Проблема в том, что современная батальонно-тактическая группа не является вершиной стратегического потенциала современной армии первого мира. Это скорее про современные ограниченные войны. В разломе же идет война цивилизаций. А значит можно позволить себе ковровые бомбежки всего, что движеться с больших высот, высокую насыщенность неба штурмовой авиацией. Ракетные удары на сверхзвуке по любой выявленной крупногабаритной цели. Тотальное воздушное минирование больших площадей, химическо-магические атаки в горах и ядерные контр-удары в точках больших прорывов. В общем, все прелести высокотехнологичной инструментальной тотальной войны. 

Так что хор мальчиков-зайчиков может вполне себе иметь инструментальный аккомпанемент пикирующего бомбардировщика переделанного в штурмовик и заливающего все плотным огнем 20мм авиапушек с артефактными боеприпасами. Ну и от барожирующих на еще большей высоте летающий артиллерийских платформ (типа АС-130). От которого бедным демонам надо убегать по минным полям не забегая в низины с кислотным туманом и не сбиваясь в стаи, что бы туда мигом не прилетела крылатая ракета "Ромашка" с кассетно-тактическим зарядом. Убегать желательно в сторону разлома, потому что в карантинной зоне жрать нечего (все живое планомерно истребляется, во избежание демонического заражения). И быстро, что бы дать меньше времени на опыты с биологическим оружием. )

Сами же мальчики-зайчики скорее всего будут заняты спасением и эвакуацией сбитых пилотов. Скорее всего, гореть магическим пламенем при этом кругом будет вообще  все. Просто для профилактики.

Можно, конечно, придумать фантастические допущения, которые не позволят всего этого, например, как кинетический щит в фильмах про гигантских роботов, где дубасить гигантскую ящерицу танкером эффективнее чем отравить ее нанитами-деструкторами, но ... )

Сразу обращает на себя несколько деталей...

Во-первых, планеты - размер разный, а гравитация и состав атмосферы одинаковая. Хотя, даже на Земле она разная в зависимости от... Отсутствие различий сразу наводит на мысль о достаточно примитивной компьютерной симуляции. 

Во-вторых, транспорт. Совершенно не очевидно, почему через перевалы не проложена железная дорога и что в этом мире с морским транспортом, которым обычно перевозят большинство грузов. 

В-третьих, вооружения. Я понимаю, что вооружение гоплита - это пафосно, как и умение сохранять строй. Однако с точки зрения выживания цивилизации и здравого смысла любой штурмовик времен второй мировой с крупнокалиберной авиапушкой гораздо эффективней против демонов чем пехота. В предыдущие периоды - до появления штурмовой авиации магов, вероятно, гораздо логичнее было бы использовать в тактике укрепленного гуляй-города и/или двойных кирасир, а еще лучше черных рейтар. 

Желающие сохранить красные штаны и ходить в сабельные атаки конным строем в период мировых войн на нашей планете быстро закончились по причине естественной убыли желающих в мир иной.

Честно говоря, сильно смущают те моменты, где автор пишет про системы и институты. Субъективно создается ощущение, к сожалению, предубеждения и установки строго доминируют даже школьный курс обществознания. Это критически влияет на базовые фантастические допущения. Например, сословно-кастовая система. Куда-то совершенно потерялись брахманы, как системообразующее звено. Кроме того, складывается ощущение, что когда автор описывает политическое устройство он вообще забывает про роль разделения властей и институтов. И по уровню политической организации описываемый мир уезжает не в феодализм (который все же был несколько сложнее), а в рабовладельческий строй, где были рода нерабов и рабы. При этом рабы понимали свободу - как самим владеть рабами. 

Культурные достижения этого самого "золотого века" - переосмысление античной философии в рамках христианской культуры просто выкинуто. 

Неомальтузианский кризис, кстати, с учетом демографического и технологического переходи стоит не столь остро и ядерная война его точно не решит. И уж точно не решит уничтожение страны первого мира. 

Еще один момент. Классическое фантастическое допущение с "виртом" - получается, что технология просто вырвана из текущего технологического уровня и строго не соответсвует. Как-будто ее притащили инопланетяне и запретили что-то с ней делать. Как, например, современный вертолет в Либерии. Только вот там их не собирают.

К сожалению, все это делает текст неровным и некоторые страницы приходиться просто пролистывать.

Мне лень писать рецензию по всем правилам. Не знаю как дальше, но конкретно эта книга раздражает и... разочаровывает. Почему? Ответ очень простой, "психологизм" - это нечто большее чем обозвать картонного персонажа психологом и определить его поведение собственными предрассудками автора о профессиональной области. Черт бы с ним, если бы это была просто фентезятина. Но основное фантастическое допущение, что ролевая игра используется как инструмент социальной адаптации. Ожидаемо, что прорабатывая его, автор составит хоть какое-то представление о процессе и попробует хотя бы линейно экстраполировать его на предполагаемый уровень технологического развития. Возможно, конечно, что я хочу от людей слишком много, но думается мне, что сам ГГ читать бы такое точно не стал.