Заходилa
Они и есть главные героини - несчастная разведенка "с прицепом" или зачуханная жена, которой муж изменяет нагло и открыто, мечтая ее вообще придушить. Отсюда и сюжет разворачивается, в итоге приходя к абсолютно неестественной концовке - старая жена моментально хорошеет и находит себе доброго миллионЭра, а неверный муж (гад такой), разумеется, наказан. В общем, всё как любит ЦА.
Об эклампсии не слышали? Поздний токсикоз угрожает не только ребенку, но и матери. В тяжелых случаях приводит к слепоте. Выражается не в тошноте, как ранний, а в повышенном давлении, отеках и появлении белка в моче. Имеется угроза отказа почек.
Насчет изжоги - да, если ребенок рождается с волосиками на голове. Но это как раз самый незначительный побочный эффект. (Мне помогала "смекта").
Что касается "измены мужа" - я Вас умоляю. Давайте не будем вдаваться в теории, которые плодят нерожавшие бабенки. Если мужику ребенок не нужен, он просто уйдет. А у женщины в такой период главная задача - выносить и благополучно родить. Нормальная баба (о больных паранойей не говорим) в последнюю очередь будет заморачиваться, кого е...т ее муж, когда она лежит на сохранении.
А вот обычную как раз к "женской" и не относят. Но данный пример довольно милый, нет агрессии, обычно встречающейся в слр - он такой гад, но я отомщуууу... Даже уютный, если можно так выразиться, образец - кошечки-собачки, героиня спокойно лопает вкусняшки и не сгорает от ненависти ни к кому. Хорошая, добротная, типично "женская" (в лучшем смысле) проза.
В своей нелюбви к женской прозе Вы не одиноки)
Увы, я тоже это замечала. Лучше всего идет от первого лица. "Женская" проза уж точно.
Да, подкатывает к горлу ощутимо)
Спасибо, и Вам добра
Что написали, помимо комментов? Киньте ссылку, интересно же Все-таки для авторов портал.
Ну да. Но не читаю. Просто пробегаю глазами (невольно) анонс того шлака, что мне регулярно подсовывают в новостную ленту.
Это смотря как написать. Главное - не привлекать к творчеству gpt-чат. Как бы ни выглядело соблазнительно.
Я не Раневская, увы. Так что двусмысленные ваши компименты - мимо.
Согласна с Вами. Спрос диктует предложение.
Сковородки Вы можете ненавидеть по единственной причине - если сами их драите.
Здесь я не соглашусь, то есть не совсем. Лучше не обобщать, всякое случается. Я лишь о тех немыслимо диких в своей глупости взглядах, которые упорно насаждают авторки современных любовных романов. Но тут ведь спрос диктует предложение.
Однозначно похождения проб...шек. Хотя, чей ребенок, они обычно сами не знают
На 100 % с Вами согласна.
Современный любовный роман. Концентрация пошлости и примитивизма. К литературе имеет такое же отношение, как фаст фуд к здоровому питанию.
Пользователь удалил свой комментарий.
А вообще мир видится очень красочным и забавным через призму таких поделок, верно? А реальность слишком страшна. Секретутку в лучшем случае уволят (и она еще поблагодарит, что легко отделалась), жена за свой ор получит по мордасам, а муж все равно уйдет. Только не к секретарше-потаскушке, а к куда более умной женщине, нежели данные персонажи =)
Точно, оскорбляю. Тока они мой блог не читают)) А ядовитой слюной плеваться периодически полезно, чтобы самой не отравиться)
Вы преувеличиваете значение секса, именно этим и грешат авторы современных любовных романов. Не нужно его переоценивать, секс, конечно, важен, но отнюдь не критически.
Здесь речь идет о любовнице, которая ТРЕБУЕТ развода, а не просто, извините, о б...яди. А развод с той, с которой прожито десятка два лет - штука совсем не простая (это уж я вам как юрист говорю). Тут и имущество общее, и уклад привычный и все прочее. Надо действительно гореть сильной страстью, чтобы идти на поводу у той, с кем связывает только случка. Мужчины так поступают в начале отношений, когда страсть разгорается. А за три года любая страсть утихнет. Он может и тридцать три года ее пользовать время от времени, но чтобы из семьи уходить и поиметь на этом уйму проблем - нет, извините, не поверю. (Кстати, сама я дважды разводилась и оба раза по моей инициативе. Мужчинам вообще не нравится эта процедура.)
Если с женой плохо, а любовница напротив так хороша, зачем ждать и скрываться годами? Все опять же сводится к одному - нашел другую и тут же к ней подорвался. Ну три месяца скрывались, больше нет сил. А тут явно добротный брак, устроенный быт и все прочее. Да, бабенка для траха вполне годится, но три года ждать? За это время и она могла себе кого-нибудь подыскать, однако мужика это судя по всему не волнует. Здесь явная нестыковка -герой не сильно дорожит любовницей, куда больше дорожит законной половиной - поэтому и скрывает от жены свои похождения. Элементарная психология, не нужно ничего усложнять. Житейских примеров таких "отношений", кстати, уйма. Когда супруга обо всем узнает, обычно бросают не супругу, а подстилку.
"Осенний марафон"- вещь глубоко философская и, к слову, там безвольный персонаж идет на поводу у всех окружающих. Тут говорится о какой-то "страсти". Да, мужики бросают семьи из-за страсти, но они делают это сразу, а не прячутся по углам три года. За три года любая страсть давно остынет.
Меня чет не записали ни разу. Может, не нужно подражать ИИ? (Это ирония, если что.) Значит, живые авторы пользовались искусственным интеллектом. Не вижу в том большой крамолы, но как юрист скажу - существуют еще такие вещи как интеллектуальная собственность и авторское право. Куда здесь ИИ приткнуть?
И что это за нах "литература"???
https://rugpt.io/nejroset-dlya-analiza-teksta; https://developers.sber.ru/portal/products/gigacheck
Попробуйте эти, я им доверяю)
Спасибо большое) Я Ваши тоже забрала к себе
Проверяла на себе и посторонних текстах. Где подозревалось "творчество" ИИ, там оно и было. Где не было (у меня) - там не было. Таких детекторов не один и не два.
На это могу ответить лишь строкой из песни Юрия Антонова (был такой хороший певец, вероятно, еще до Вашего рождения) - "Любовь бывает долгою, но жизнь еще длинней".
Перечислю романы о здоровых отношениях: Хемингуэй, "Прощай, оружие", Ремарк, "Три товарища", Эрик Сигал, "История любви". Да и я стараюсь писать об отношениях не "прислуги" и "господина" (хотя, потому, видимо, и не восторгаются.) О токсичности можете прочесть в моей "Ядовитой орхидее" (хотя и там муж не абъюзер).
Может, как раз с глянцевой блондинкой и изменил))
Ага
Вот в этом главный промах таких романов. Люди не меняются. Когда она находит опору в себе и не согласна с позицией супруга, она не ждет, когда ее бросят, она бросает сама.
Раз считает, значит, уже с браком полный швах)
Ну раз "прислуга" - уже не паразит, а домработница. Об остальном судить не берусь, ибо такого не читаю , да там и так все понятно. Встретит принца на пятом десятке, а подлый муж от злости перегрызет себе горло
От рогаликов точно также толстеют и смотря что называть смыслом.
Не получится. Эскапизм - это уход от реальности, но с тем же успехом можно уходить и в реальность Федора Михайловича, только занятие это требует много затрат. Слишком много. А вообще скоро авторы сами должны будут платить читателям за то, что они читают вообще, таких все меньше.
Спасибо большое за столь детальный разбор моей глумливой пародии. Примерно так и пишутся всякие разные "рассказы ужасов", в которые автору непременно нужно привнести драйва. Майор (кабинетный при том) с бородой - уже нонсенс (сигару уж я ему придумала для усиления эффекта абсурдности), далее - разговор подчиненного с судя по всему армейским начальником - полнейшая дикость. "Ты пойдешь и выполнишь поручение?" - СПРАШИВАЕТ начальник. На что ПОДЧИНЕННЫЙ отвечает - Неохота, но я подумаю. Ну, а старушка-веселушка списана с романов Терри Пратчетта, кто-то вроде "нянюшки Ягг". Этим нянюшкам палец в рот не клади... Не стоило так серьезно разбирать текст, это в конце концов только пародия (да и то небрежная).
"Тыкать" не нужно. И не надо ссылаться на произведения, которых не читал и не станешь.
Хм. Гопники что-то читают?
Нейросеть постаралась))
И снова здравствуйте. Читайте продолжение - "Ядовитая орхидея"-2.
Точно. Откуда у ИИ человеческие эмоции? Но он когда-нибудь научится, я в него верю
Он же не сам по себе. "Учится"-то на авторах. Специфических.
Написалa комментарий к посту Включим мозги и рассудим логически
Когда неудачник превращается в маленького бога Сварога (я цикл Бушкова имею в виду), это благодаря фантазии автора увлекательно, забавно и чуть-чуть пошло (не для всех. конечно). Когда описываются неудачи откровенной дуры, это только бесит. Кстати, поиски выхода из тупиковых ситуаций тоже должны быть правдоподобны. А если выход - когда один козел бросил, найдется другой идиот, который подберет да еще и обеспечит - это такое, простите, днище...