Иннокентий Дегальцев

Не успел понять нравится ли книга и о чем она. Желание заработать уважаю, но обычно треть книги читается бесплатно, а потом докупается. Тут по сути только вступление.. 

Отличная социальная фантастика, автор пишет умно и интересно. единственный недостаток имхо - история про женщин героя, которые во всех книгах его старше и одинаковы. Плюс в плане поведенческих шаблонов выглядят очень недостоверно. Очевидна попыткой описать некий идеал мудрой девочки, но идеал неживой и скорее фукнция, чем живой человек. Ну или набор очевидных шаблонов/черт. Психологически недостоверно очень и раздражает. В общем будь уровень автора ниже - слова бы не сказал, а тут планка высока - и режет глаз на общем фоне. 

госпожи офицерессы - это перебор) есть простое -госпожа офицер

Момент, когда 60летний мужик в детской ипостаси, упиваясь самолюбованием, цитирует историю в пересказе блоггера (с невыразимо плоскими шутками и отсутствием чувства юмора) - чтобы задоминировать своего детского преподавателя истории и выпендриться перед мелкими одноклассниками... Этот момент как бы намекает, что читать дальше опасно для психики взрослого человека.

С логикой согласен, но вопрос субъективного восприятия остаётся. Хочется цитировать станиславского про не верю, гормоны толкают на спонтанные решения, но идиотом человека не делают и чувство юмора не убивают. Очень неуместно выглядит. Имхо конечно, на истинности утверждений настаивать не буду. 

Все так, может от взрослого просто багаж как то повыше уровнем ожидается.. 

Спорю на пиво что автор женского пола) пишет хорошо, но периодически сбивается на излишний психологизм с оттенком помечтать об идеальном отношении влюблённого мужика. И тут чувствуется недостаток понимания и типовых реакций) ну и конечно пренебрежение военно технической частью, требушет человек на коленке собрать ухитрился)

Не то чтоб важно, просто когда осознал что вместо попаланца читаю женский роман впал в шок) и ведь не заметил, втянулся. Так то респект, но роман прям женский 

А кем "гордость.." считается женским романом? Анна каренина женским романом вроде как не считается. Уровень, проблематика и пр. Женский роман - это когда весь роман про отношения и страдания пары, остальное просто фон. В вашем романе сюжет альтерхистори воспринимается как вторичный фон. 

И мужчина-автор не назовёт офицера солдатом в расках одного тезиса. Либо так, либо этак) солдаты и офицеры и вот это вот все) 

Реально уныло читать про дебила. Не в этом ценность попаданцев как жанра... 

тут дело не в неловкости, а в абсолютной неадекватности. Совершенно нереалистично выглядит.

а не проще завести отдельный блог с попаданками для девочек? если эта аудитория ценна и важна) очень забавно смотрится сюжет про "мы не такие, дамских романов не читаем и вообще оно случайно". Дамам наверное этого мало, а мужикам не очень понятно зачем)

Книга развлекательная, но читается на удивление приятно. Единственное - ведение военных действий настолько клюква, что прям перебор. Может консультанта найти, в теме разбирающегося? Давно с такой клюквой не сталкивался, уж простите)

Прекрасная серия. Жаль концовка смазана - концепт формирования элиты не жизнеспособный, поэтому позитивная концовка не обоснована. Но не в упрёк автору, нормальную схему пока ни у кого изобрести не получилось. 

например: человек, создавший крупный успешный бизнес - ну пусть бил гейтс  к примеру. И ему дают право следить за исполнением законов в государстве и назначать крупных чиновников. Какова вероятность что он не воспользуется этой властью, чтобы его бизнес стал еще успешнее, а вместо этого будет искать честных чиновников и следить чтобы никто не нарушал законы? Мне кажется отрицательная - это против человеческой природы.

Мне очень понравилась книга "Лестница в небо" М.Хазина, если не сталкивались - очень рекомендую. Там про проблематику власти и формирование элиты, заставляет пересмотреть многие вещи.

э... без обид, но предположу что вы не близко знакомы с логикой и психологией собственников бизнеса, это по другому работает. Простой пример  - первое действие любого собственника бизнеса в такой ситуации - это назначить чиновников, благодаря которому все гос. тендера будут его, а все его конкуренты замучены проверками, заштрафованы и загнаны под диван. И дело не в том, что он плохой, а в том что он творец и хозяин своего бизнеса, который его детище и достояние. А тут ему в руки дали инструмент, позволяющий эффективно этот бизнес развить. Суть в том, что вы почему то решили что эффективный бизнесмен, получив в руки власть сразу будет использовать ее на благо страны и только законно. А он ведь обычный человек, со всеми недостатками и слабостями, присущими людям. И да, я специально не стал приводить в пример перечисленные вами российские компании - у них вообще бизнес завязан на гос бюджет в первую очередь, поэтому они тут врядли уместны - а привел пример чистого "буржуя", успешного без участия государства. В общем описанный вариант - создание олигархата в кратчайшие сроки со всеми вытекающими последствиями, увы.

Я в принципе даже не буду спорить, но поскольку у вас тоже есть хороший опыт руководства - вы должны были столкнуться с тем, что люди власти в большинстве своем не являются описанными вами "сферическими лидерами в ваккууме". При этом к успеху приходят чаще именно "аутсайдеры", потому что не стесняются в методах и в поэтому бывают боле эффективны. История знает очень мало людей, достигших вершин (создавших государства, империи и совершивших значимые деяния), которые по совместительству были порядочными творцами, не применявшими все доступные средства  для достижения своей цели. И не умершими оперативно (поэтому Христа и Жанну дАрк в пример приводить нет смысла). Вывод: эффективный в конкуренции собственик бизнеса редко бывает порядочным технократом-творцом (игры во власть  - не его сильная сторона). А наиболее успешен в итоге тот, кто лучше именно в этом вопросе. Сталин тоже ведь гений от власти, а не от инженерии. И как бы мы не относились к личности била гейтса - он бы точно занял место в сенате по вашим критериям - потому что добился своего как раз не через коррупцию (распил госбюджета), в отличие от всех перечисленных вами лидеров российского рынка. 

А вообще мне кажется вы попали в ловушку, которая опасна для людей инженерного склада ума. Смотрите: 

1. создать ИДЕАЛЬНУЮ систему оценки деятельности управленца (а собственник бизнеса в первую очередь управленец, а не инженер-творец)  - это утопия. Любая статистика неполноценно, и любые показатели можно надуть. Это я как историк и управленец готов утверждать.

2. управленец эффективен не уровнем инженерных компетенций, а грамотным использованием людей (и инженеров) и созданием структур (и борьбой за власть в первую очередь) - как на пример Сталин.

3. Получаем конкуренцию игроков во власть, которым по работе положено не увлекаться высокой моралью. И лучшие из них становятся абсолютной властью - контролируют исполнение законов и назначают своих людей везде. Чтото это напоминает, может быть СССР после Сталина?   

Повторно очень рекомендую почитать "Лестницу в небо", я понял по вашем ответам что вы воспринимаете власть как производную от неких достижений на попроище творчества, науки, честной конкуренции и пр. А это не так, власть - это отдельная профессия и сфера деятельности в человеческом социуме, которая как раз в итоге эксплуатирует и устанавливает правила на вышеописанных поприщах.

P/S/  А пример про Кюри отличный - вот что будет, если к примеру один член сената, к примеру Второв, будет фанатиком отделения Сибири от России? А второй  - к примеру увлечен идеей торжества православия Любой ценой - в ущерб остальным религиям России?   

любой обычный человек априоре имеет основные инстинкты - среди которых нет инстинкта позаботься о других в ущерб себе (это уже социальные инстинкты второго ряда), но есть размножение, доминирование, самосохранение и пр. Очень рекомендую "Непослушное дитя биосферы" - пример про уточек объясняет всю человеческую цивилизацию)

Из лестницы я вынес как раз не негатив, а понимание в чем суть работы человека власти. Она не плохая, она единственно верная. И именно логика этой работы всю историю человечества приводит именно таких властителей, которых мы знаем из истории. Олигархия - это как раз власть успешных собствеников бизнеса (ее ещё древние греки придумали).

Плановая экономика была в СССР, результат на лицо. Причина - люди, которые ставят задачи плановой экономике. Мы возвращаемся к началу - как сделать так, чтобы властная элита была идеальной - умной, творческой, думающей не о конкуренции за власть, а о благе страны.

А еще понимающей благо страны Правильно - и при этом единогласно. Потому что если мнения разделились - опять борьба за власть, чтобы продавить свой вариант правильного будущего (20-30 годы СССР)...

В любой системе координат, увы. Ну не существует идеальной системы объективных критериев, предложите парочку - я вам сразу напишу несколько способов как их обойти или истрактовать неправильно.

Но вообще полагаю надо завершать дискуссию - когда большая часть тезисов игнорируется, а выдергивается 1 фраза - и против которой повторно используется аргумент, который неактуален по причине проигнорированных тезисов.. Это говорит что участники увлеклись спором и обсуждение заканчивается.

Прошу не воспринимать как личный выпад или спор ради спора. Вступил в подобную дискуссию в интернете впервые за последние 15 лет - именно потому что интересно обсудить с умным думающим человеком. Вы делаете сложное - а это сложно, риск ошибок высок. Главное что люди думают и спорят в результате - это мне кажется основная задача писателя. А идеальное мироустройство изобрести с первой попытки вообще проблема - люди не глупее нас тысячелетиями бьются. С уважением.

1. давайте определимся - мы как теоретики или как практики рассуждаем? я в курсе библии, но она про то "как правильно должно быть". а я привожу аргументы "как есть на самом деле"

2. в лестнице кстати есть несколько основных правил работы во власти, которые автор прямо всю книгу старается донести. Например "власть - это создание системы контроля ресурсов через верных людей" или "мораль - это один из инструментов власти, который нужно использовать или не использовать в привязке к эффективности". Формулировки мои, но суть полагаю верна.

3. ссср выйграла соревнование систем, но если оглянуться  - проиграло существование ссср.

4. Плановая экономика от слова "планирование". 

Т.е. результат зависит от того кто и зачем планирует. 

Т.е. от властной элиты. 

Т.е. от системы, которая формирует эту властную элиту и отвечает за ее качества.

Т.е. если отбор в элиту, которая будет планировать экономику идет по критерию успешности личного бизнеса - это будет олигархия (в прочтении "Представитель крупного монополистического капитала").

Кстати я считаю что СССР как раз в чем то добилось успеха в воспитании правильных людей. Но очень фрагментарно. Суть - идеальное общество возможно только с идеальными людьми. Т.е. сначала надо создать таких людей, а потом они породят такое общество.

1. мы видимо по разному понимаем библию. Мне кажется это скорее описание и разъяснение идеи, чем техническое руководство ее достижения. Впрочем есть смысл обсуждать окружающий нас мир, смысла обсуждать "что можно сделать, если мир будет идеальным" не вижу.

2. э... единственно верное базируется на наиболее эффективном, а значит основных инструментах. Мы же говорит о том как бывает всегда, а не изредко/случайно. 

3. вы как будто не прочитали что я пишу. я же согласен с выйгрышем соревнования систем. Но если система после этого уничтожена, а "проигравшая" доминирует...  я не сторонник рассматривать отдельные успехи как самоцель. критерием является общая эффективность бизнеса, а не то что "мы делаем самые качественные ракеты, а то что зарплаты год не платят и завод сдали в аренду - так это мелочи".

4. я полагаю что в дискуссии уместно использовать собственные мысли и выводы, сторонние источники нужны лишь для примеров и пояснений. Предложение почитать книгу не является ответом на мой предыдущий аргумент, а сами вы как то ничего не сказали. С источником с интересом ознакомлюсь.

Но вы можете привести парочку критериев личной успешности, и я вам приведу пару примеров почему это не работает и приводит к тому что уже было) 

Ссылку вашу посмотрел. Интересно, но нужно понимать что это страничка эксперта довольно в узкой области управление "через планирование экономики". А управление государством, которое включает в себя управление экономикой - гораздо сложнее и включает много чего еще. 

очень круто, не знал что все настолько дико)

Вот все хорошо, кроме одного. Вот герой  мозги напряг, чегото сделал, победил и превозмог, получил полученную награду.  А потом бах - чтото почувствовал, накрыло, тени сгустились, голова волчья появилась - и стал в 2 раза круче чем был. И читать становится скушно, потому что это обесценивает действия и личность героя. Периодически приезжает камаз и вываливает кузов роялей. Мы любим рояли, но не в таких количествах и осмысленно вписанные в сюжет. А тут чем дальше - тел больше сюжет подгоняется под необходимость обосновать рояли. И книга превращается в беконечный бег по роялям, которые сюжет как то со скрипом пытается увязать хотя бы просто в последовательность. И в какой то момент понимаешь что нет ни сюжета толком, ни героя - только рояли... Предыдущую серию из за этого дочитать не смог из-за этого, оскомину набило.  Хотя по началу очень понравилось, и мир интересный.

рояли есть везде, я бы обозначил три типа реалрпг: есть книги с  интересным сюжетом и рояли добавляют драйва и позволяют герою осмысленно возвышаться. есть книги где виртуозно прописана система и вся книга - это развитие героя в рамках системы - но очень интересно и затягивает. есть книги где герой геройски совершает подвиг пользуясь мозгами и наличными инструментами, получает рояль  - и использует его дальше как инструмент. А есть отдельно направление а ля голливуд - где герой попал в ситуацию, яростно напряг волю и всех победил внезапным роялем, о которым даже сам не подозревал  - главное было яростно напрячь волю. Потом кратко поясняется что это не совсем внезапный рояль  (автор слегка как бы оправдывается за него). А потом ситуация повторяется и вся книга - это череда таких вот роялей задним числом. В серии про джона голда это было много, потому ни асилил. В этой книге пока не понятно, вроде полегче - но есть (как с волчьей головой). Жаль будет если снова все пойдет по рельсам как в предыдущей серии. 

Прохоров, русская модель управления. Очень рекомендую - сильно пояснил для себя разные ьазисы цивилизаций в плане принципов управления. 

Про солдата - ну очень спорно. Доля истины про неприхотливость есть, но заявить что наш лучше всех, а остальные так себе... Очень поверхностно и необоснованно суждение. Есть вон военный историк Норин, можно его спросить. 

Для обоснованного суждения стоит набрать побольше исходной информации, чтобы снизить риск ошибки. Исходя из указанных вами предпосылок - неприхотливость - есть смысл глубже погрузиться в тему военной истории. Имхо разумеется. 

Извиняюсь за категоричность, просто вы делаете заявку на сложную работу с серьёзными обобщениями, что вызывает интерес. Но при этом очевиден подход не системный - вы набрали очень достойный объем фактологии, но не знакомы с существующими работами по осмыслению этих фактов. Поэтому получается изобретение велосипеда, когда вокруг ездят мотоциклы. Ну и конечно рабочий велосипед изобрести задача тоже не тривиальная. 

Прохоров русская модель управления. Про лестницу в небо хазина уже писал. Ружья микробы и сталь тоже неплохо бы. 

Ключевое - вы очень погружаетесь в фактологию и стремитесь к самостоятельным обощениям. Это прекрасно, но если ознакомиться с существующими обобщениями и выводами - результат будет порядково выше. Я ведь прямо рекомендую книги выше, а не просто чешу ЧСВ. Но если вам это не нравится - скажите, писать перестану. 

Задорно, но понял что начинаю уставать от однообразия агрессивных идиотов и мудаков, окружающих главного героя. Всё скатывается в комикс в стиле нуар. Как то от автора этого уровня ждёшь большего, жаль будет если совсем скатится. 

Комментировать других авторов - таковы реальности интернета. Но вот осуждать их политическую позицию и её наличие в произведении - это перебор очевидно. Власть развращает, по аккуратнее нужно. 

Поначалу понравилось, но чем дальше - тем скучнее. Интересно читать как человек развивается, планирует , побеждает или проигрывает, в другими людьми взаимодействует. А тут по сути описание наркоши под кайфом - пока в сознании ведет себя как идиот, потом раз - закинулся и всех победил в состоянии аффекта. Потом вырубился. И снова по кругу. Не чувствуется развития, не цепляет такой сюжет.  

Выглядит как провокация, в некоторых моментах либеральная позиция выглядит откровенно глупой и карикатурной - возникает ощущение что автор тонко тролит либералов. А иногда ощущение что всерьёз так думает . Интрига) 

Я понял, книга не про прогрессоство, а про вброс ежа в штаны социума. Написано хорошо и интересно, единственное что раздражает - это утверждения героя в форме истины в последней инстанции. При всем уважении к автору - герой явно не очень знает историю, не понимает что такое управление, социум и пр. Разное. Поэтому его категорично сть режет глаз, особенно когда совсем ерунду ляпнет. 

Я вообще не столько вопрос демократии имел ввиду, с ним то все понятно - главная иллюзия последних столетий, круче коммунизма) 

И надо отметить, что если бунт начинается в столице - это обычно именно от хорошей жизни и часто результат заговора) карамурзу вон почитайте про оранжевые революции как метод. 

Читайте внимательнее - проблема в категоричности, а не в факте высказывания. Это как вежливость - можно и без нее, но реакция слушателя другая.  Про остальное - ну например прочитайте прохорова "русская модель управления". Там как раз подробно разобраны все 3 модели - западная, восточная и русская.

это другое) он скорее продает идею, чем беспристрастно анализирует. очень специфическое впечатление получается.

А должен возражать? Более того, насколько вы уверенны что у нас не никаких контактов с ирладнцами?) я вот думаю 50/50 как минимум

Конечно прекрасно, когда у автора сформировался свой узнаваемый стиль. Но тут я понял что дальше не готов. Ибо копипаст хроник руса. Тот же герой, логика, проблематика, манера превозмогания - в общем поменялись названия в системе рангов, имя героя и чутка декорации сменились. А в остальном - ощущение вторичности, увы(

автор пишет хорошо, но абсолютное игнорирование или непонимание общества/людей раздражает и превращает в примитивный комикс. Герой закомплексованный социопат, остальные либо агрессивные идиоты, либо  коварные злодеи, либо фоновая серая масса. Очень обедняет произведение. 

Дело вкуса конечно, но вот такое впечатление. А про героев.. Ну я не вижу особых отличий в характере, логике, ценностях и пр. Разве что рус воспринимается постарше и покруче. Но ощущение похожести есть, различия искать сложно. 

задорная клюква, но почему нельзя было хотя бы лет 10-12 сделать. 4 - выглядит как троллинг)

качество текста отличное, история и пр. автору спасибо. из замечаний - экскурсы в историю для пояснения ситуации и создания атмосферы - это прекрасно. Но читаем мы все же про приключения героя, поэтому когда 2-3 страницы идет учебник истории - потому кусочек про героя - а потом снова учебник на пару страниц - читать очень тяжело, хотя историю люблю. Возникает ощущение что пишется 2 книги - учебник и про героя. Вторая пишется реже и для галочки. А хотелось бы наоборот, все же не документалка и не публицичтика. Это первые 8 глав, дальше поглядим.

бодро, задорно. однако герой настолько дуб в экономике, что лучше было бы ему чем то другим выделяться. не в обиду автору, просто ну слишком.

Пирожок с грушеввм повидлом в Новгороде 9 века.. Понял что мне слабо.