Иннокентий Дегальцев

жаль что не продолжается, сильный цикл и тема интересная

На велосипедах сломался) велосипед - это высокотехнологичное изделией, большую часть деталей которого изготовить в средневековье не реально за вменяемую цену. Ну и конечно по тем дорогам современный специализированный велосипед не очень проедет, не то что... ув автор, не просто так попаданцы начинают с доменной печи)

Ув. автор, существеует институт старост, которые управляют деревней и выполняют функуцию полиции. Поэтому полицейские бесполезны как явление, посколько копируют старост. Ну и смысл не в наличии полицейского, а в том чтобы его часто проверяло начальство на предмет соблюдегия закона и выполнения обязанностей, иначе это еще один маленький феодал беспредельщик деревенского масштаба.

Отвечаю коротко и по существу: революцию делают новые элиты, с которыми пришло время поделиться властью, потому что старые элиты уже не могут с ними справиться. Буржуазия забирает власть у аристократии, как в нашем случае. Николая спихнул не народ, как можно заметить, и власть после отречения тоже досталась не народу. Конечно имеет значение и настроение масс, и наличие прикольной деструктивной идеи, и утрата властью авторитета и контроля. Но это просто список возможностей для тех, кто хочет взять власть из ослабевших рук старых хозяев.

хотя пожалуй не совсем прав. для людей в книге все так, для читателя это интересный выбор - долеть за понятных людей или за ксеносов, которые очевидно лучше и правильнее. чтото такое встречалось, но раскрыть можно интересно. 

Вообще тезис был не про нравится/ не нравится - а про конкретную проблему, от которой отталкивается автор. Но ответ "не нравится - не читай" действительно самый простой. И думать не требуется) 

Идея с драконами занятная, интересно прочитать. Имхо как идея абсолютного врага/чуждого и инакового несколько спорна, в итоге получается война с ксеносами - абсолютно иными существами, социальность которых никого особо не интересует по причине их инаковости. Люди вообще не готовы высматривать в эсхатологическом враге чтото позитивное, мы соседей то расчеловечиваем при необходимости очень оперативно. А насчет социального капитала - а куда он делся и что с ним не так? Он во многом про передачу и интерпритацию информации - да, сейчас с этим все иначе - изменилась форма, скорость передачи, восприятие и пр. Но лидеры мнений никуда не делись, герои тоже. Насколько это влияет на жизнь - да как и раньше не особо? Блоггер очень неплохо живет с социального капитала, потому что может его монетизировать. А простой герой - ну у него есть бонус при общении с теми, кто сталкивается с ним в живую. А в остальном от него зависит - может спиться, может удачно или не удачно жениться и прочее. Социум в принципе стал менее стабилен, но это скорее из за скорости жизни, которая порождает скорость изменений. Но может я не так понял мысль автора..

Задорно, но совсем уж бред) зачем строить замки, если их так легко брать.. автор совсем не ориентируется в теме(

Речь не о физических возможностях, а о понимании как это все в принципе происходит

Аллюзия  войны спарты и мессении хороша)

задумка интересная, но очень простенько. ну и автору почитать бы описание войны на холодном оружии у более разбирающихся коллег - совсем уж не серьезно.

Изумительно. Мало авторов, которые реально творят живые миры.

Масса удовольствия. Редкий случай, когда автору действительно есть о чем сказать.

Потерял логику. На основании чего маранцоно запросил 20% и всех нагнул? Точнее почему его вся толпа не послала, сил у него несопоставимо меньше. Это так не работает в реальной жизни

Не понял связь между рефлексией и бесхребетностью, нет ли здесь подмены понятий. Про бесхребетных читать действительно не интересно.

Я бы уточнил силу натяжения и вес болта. Насколько помню он за 50м через одежду пробивает и это его максимум.

Для справки. Описанный многозарядный арбалет бесполезен в реалиях вестероса, потому что он либо многозарядный - либо способный пробить кольчугу. По сути только против бездоспешных работает, поэтому пехоте в доспехах и со щитами на него плевать. Именно поэтому особого распостранения в реальности не получил и до появления огнестрела доспех доминировал.

Увы, человек не работающий, в большинстве случаев не занимается творчеством, а развлекается как умеет. Будь он хоть трижды коммунистом. Ну и кухарку нельзя научить управлят  государством, увы.

А на службу то в 18. Мотивацию я бы доработал.

Толпы девок в 18 выходят массово замуж, чтобы не попасть в армию.. ну ее знаю...

Спасибо

А есть где то чат, где народ обсуждает это видео? Было бы интересно приобщиться

ну справедливости ради специфических терминов не так уж много, разве что "черенок меча" впечатлил))  хотя тут ии точно не причем)

Я не говорю что текст написан только ии. Но иногда в тексте встречаются прямо противоестественные перлы, которые человек породить не способен)

тамлайн для сериала невысокого качества)

Думаю негатив вызван не столько смертью героев, сколько ее раздражающей нелогичностью и бессмысленностью. Постоянно с пустого места появляется мегадемон и всех убивает - ни уму не сердцу. Первый раз еще было как то, второй уже уныло. У мартина мистика была очень дозирована и книга в основном про людей. А тут как то наоборот. Ну и темп сменился - по началу было неспешно и со вкусом, а тут как будто писать надоело.

Отлично началось, но последняя треть книги как будто автор потерял интерес и торопился дописать хоть как то. Почти тайм лайн. Жаль, проще было отложить на потом.

Хорошая книга. Разве что герою было бы лучше увлекаться шпагой, саблей или мечем - школа фехтования шашкой отсутствует в природе, поскольку это оружие в принципе не для фехтования.

Не совсем понятна подготовка против щита, исходя из планируемых сражений с бомжами.

Автор обесценил справку от системы по порталу тем, что можно зайти и посмотреть. Вообще весь смысл истории теряется если можно зайти и выйти - очевидно что все так делают, никаких рисков, покупают только полезные порталы - в общем вся логика с порталами - командми охотников рассыпается

Странно, про рим очень мало пишут, точнее фактически не пишут - непонятно кто считает ее баянистой. На вскидку 2-3 произведения вспоминается, может еще было, но качество соответствующее. Как и про византию кстати. Потому как опасаются) цикл от человека разбирающегося в истории был бы бесценен.

Выбросить щит, чтобы использовать тело вместо щита) оно намного тяжелее, а закрывает намного хуже)

идея интересное, нужно будет додумать в чем смысл длинной условно наземной логистики. просто так нет смысла пересекать пустыню.

битва и схватка - это очень разные вещи. битва связана с логистикой отрядов и пр, может занимать и несколько дней.

Читать приятно, автору рекомендация - почитать коллег, которые написали много книг с высокой степенью достоверности средневековой войны. На этом фоне описания боевых сцен в данной книге периодически приводят в недоумение. Про 2 часа общей схаатки турнира и прочее, что звучит ну совсем как квадратное колесо. С уважением.

Мир интересный, экшен затягивает и прочее. Автору бы еще соавтора взять, который будет про взаимодействие с людьми писать. Психология там, диалоги и пр. - получилось бы сильно.

Книга огонь, если прода будет почаще - вообще прекрасно. Можно на платную основу переводить.

Ув. автор, жаль хороший сюжет портить таким количеством пафоса. Эпическое провозмогание и глубочайшая рефлексия вокруг многоуровневой интриги по поводу каждого чиха и вздоха - тяжеловато воспринимать, мешает.

Цикл отличный, но завязка книги бредовая. Арест почти генерала нижним офицерским чином по обвинению со стороны каторжника в том, что человек не похож на какого то знакомого каторжнику однофамильца - это сильно) 

Да всяких хватает, но вероятность описанного поведения - играть в молчуна наблюдателя в экстримальной ситуации - на грани девиации. Тем более герой вроде роп, что вообще исключает. В целом автор может писать как нравится, просто недостоверность описания реакций очень заметна.

Внезапно да на все вопросы. Исключения бывают, по политическим, так сказать, причинам - но на то и исключения.

Должен разочаровать автора, описанный им герой никогда не стал бы руководителем и его никто не смог бы назвать шефом. Человек задрот в позиции вечного наблюдателя.

Осталось про рим написать, если автор рискнет)