Заходил
Вы удивитесь, но если почитать рекомендованную вами книгу, в первом же описании битвы со слонами указано что индийцы применили их в связке с тяжелой пехотой для борьбы с тяжелой пехотой македонцев. И они эффективно портили жизнь тяжелой пехоте и уничтожали строй, а противостоять им получалось именно у легкой пехоты с дротиками, бегавшей в рассыпную. Т.е. именно то, о чем писал выше. Но за ссылку на книгу спасибо. Рекомендую тоже почитать.
Спасибо, ознакомлюсь с интересом
Полагаю это так не раьотает. Мобильность слонов и кавалерии несопоставима, в плане управляемости, скорости и изменения направления. Это как собрать подразделение дирижаблей для борьбы с авиацией. Смысл слона в том, что это большая масса, которая может пробить строй и разгонять пехоту в рассыпную. Поэтому для борьбы с ними используют мобильные войска - конницу и легккю стрелковую условно пехоту. Здравый смысл предлагает, что заводить слонов, чтобы гоняться по полю за разбегающимися бегунами с дротиками как то странно.
Вопрос - это потому что слоны для этого наиболее эффективны, или наоборот, потому что именно так эффективно блокировать слонов?) Смысл слона не в высокой мобильности как бы.
Все же слонов использовали именно для прорыва строя тяжелой пехоты, а не для борьбы с конницей. А противостояла им легкая конница или пехота, т.е. не зависящая от строя. Ну и отдача сигналов гелиографом возможна только с возвышенности, поэтому вышку надо с собой возить. Правда не порятно как он работает, если солнце за спиной войска) с флагами проще.
Световые мечи и космические корабли фигня. А вот идеально работающая структура описываемого масштаба, не забюрократизированная, эффективная, без внутриполитических игр и прочее - это настоящая фантастика!) Но читать приятно, хорошая фантастика это хорошо)
Про социал - шовинистов прямо хорошо!) А то достали эти горе "коммунисты" про отнять и поделить.
Было бы неплохо придумать непротиворечивое обьяснение, почему успешный магнат и миллионер не занимается делом, а катается по миру переводчиком в шоу медиума. Странно что ему этот вопрос не задали)
оплату бы поставить на несколько глав позже. Сумбурная интрига без проблесков понимания, непонятно стоит ли читать дальше, не успело зацепить.
Идея с двуручным топором для всалника для человека, которого вроде как учат чему то дика) но теоретически да, может он комиксы любил)
Уважаемый автор, посмотрите в яндексе что такое кавалийский топор/секира. Это одноручное оружие. До 1,3 кг, потому что тяжелее долго не помахаешь. И да, рукоятка овальная, чтобы не прокручивалась.
Конечно правда) согласитесь есть разница между "правда" и "нужная правда"? В произведениях автора абсолютно чернушное описание исторических реалий, что наталкивает на мысль о пропаганде и манипуляции. А уж эти истории про рабский дух в русских прям знакомые..
Может стоило герою в качестве напарников гопников прописать? Совсем уж детское описание взрослых офицеров.
не осуждаю. Просто предположил что настолько манипулятивно-чернушное описание царской россии подразумевает продажу читателю конкретных "рецептов" - иначе зачем так сильно нагонять чернуху. На всякий случай - имхо большая часть соответствует действительности, просто у медали 2 стороны, а у вас только 1. Хотя есть же люди которые ужастики любят, может дело в этом)
Эта тема неплохая, хотя если 70% по его логике средне умных- то кумовство можно исключить только если брать очень умных. Тут статистика будет работать против - умных родственн ков и знакомых 13% всего
Упустил момент - а как тестирование на интеллект отсеивает коррупционеров? Они же и умные бывают.
Единственный вопрос, которые не отпускает - автор продвигает коммунистическую или либеральную платформу? Книга весьма пропагандистская, хотя писана неплохо. Против чего - очевидно, а вот за что - абсолютно не понятно. Автор, развейте туман!
Уважаемый автор! Спасибо за цикл. Просьба для повышения эффективности дальнейшего творчества больше уделить внимание описанию военных действий в средневековье. Понятно что чтение для отдыха, но иногда прям перебор) Рекомендую почитать "Наследник огня и пепла" Владистава Доброго - человек глубоко разобрался в теме, очень много полезного можно почерпнуть в комфортной форме и за небольшое время.
Дефицит - это идея, он с экономикой вообще слабо связан. Т.е. у жителя конго дефицитом является лепешка в сутки, у советского гражданина колбаса, у саудита дорогая тачка. Что одному дефицит - другому мечта. Поэтому уровень экономтки не спасет - всегда будет чтото, что на всех не хватает
Уважаемый автор, с дефицитом не все так просто. Очереди за колбасой я помню, но объективно - исключить дефицит может только капитализм, или, если шире смотреть - недостаток денег (и это было всегда, даже когда капитализм еще не придумали). Потому что если покупательная способность условно не ограничена - человек всегда будет хотеть большего и обижаться что ему не додали. Колбасы там, или красной икры или джинсов - не суть важно. Поэтому колбаса это святое, но увы, стратегически дефицит как явление можно победить только ограничением платежеспособности.
Логично конечно, но это понимал и николай. Вопрос доверия и отношения к этому источнику информации обсуждать нет смысла.
Вы просто не пробовали) копье бесполезно уже на расстоянии 1,5- 1 м, в отличие от меча. И щит помогает зайти на эту дистанцию. Отбить буквально 1- 2 удара и все, копейщик замучается убегать.
Все изумительно, но с поединком конечно накладка вышла. Копейщик беспомощен против бойца со щитом и мечом. Надо было гектору щит утратить) тогда все было бы гармонично и реалистично.
Читается со вкусов. Автор, не ускоряйтесь. Насколько начало сочно описано и с вниманием к деталям, не хочется чтобы в геополитический таймлайн превращалось.
очень банальные мысли подаются как великие откровения с очень большим пафосом. странное ощущение. и диалоги неживые - набор отрывистых фраз из 1-3 слов.
Надеемся, что герой не совсем психопат. Потому как про психа читать не хочется. А звоночки проскакивают.
А теперь представим что на нем стоит 2 человека... чтобы друг другу не мешать и размахивать руками с оружием - по 1 м кв на брата примерно.. не знаю, как то спорно.
Про колесницы - пол из кожаных ремней и прочие облегчения веса - это возмодно не боевые, а условно гоночные колесницы? Нет такого пола из кожаных ремней, чтобы удержал 2 человек на относительно ровной поверхности и не превратился в гамак. У него пара квадратов площади должна быть минимум.
Оно уже вместо утреннего чая. Нельзя лишать читателей чая по утрам)
Одного раза достаточно)
Вы не внимательно прочитали. Прицельная дальность - это когда стреляют прицельно. Прицельная дальность стрельбы из лука в приципе не велика, и предполагаемое превосходство вооружения не настолько критично на этом рассстоянии. Ну и в целом лучники наемников не всегда идиоты и могут иметь сколько то приличных стрел и даже лук не совсем палку. Особенно ограбив город.
Карусель прокатывала не потому, что пешие стрелять не умели. А потому что много движущихся лучников стреляли в плотно стоящую на месте толпу. У которой своих лучников было очень мало, поэтому создать ответный огонь достаточной плотности не могла.
Технически он не может контролировать наличие группы лучников в толпе, это ж не комп игра)
Прицельная дальность не отличается кардинально, он же в ноги ухитряется попадать - это метров 20-30 м условно.
С луком конечно натяжка. Группа лучников прихлопнула бы одинокого конника с луком, потому что с земли стрелять удобнее и их больше. А дальность примерно одинаковая. И лошадка телепортироваться не умеет, если в галоп постоянно не уходить - а она устанет от этого - подбежать поближе и расстрелять не проблема.
Вообще приятно читать, но история с согласием покинуть систему как то совсем по детски. Выколачивать обещание, которое можно просто не выполнить из вредности - бессмыслица.
Изуммтельная серия для искушенного читателя. Благодарю!
Увы, ваша позиция не очевидна, хотя искал. Если для новых читателей - вопрос снимается, если не предполагается что старые будут читать. Уникальный эксперимент, любопытно каким будет выхлоп. Будет забавно если новые перебегут в первый цикл, чтобы читать быстрее. Не знаю насколько имеют ценность иллюстрауии с точки зрения читательского интереса, будем наблюдать.
Уважаемый автор, а вам лично интересно было бы смотреть например сериал игру престолов повторно, при условии, что посредством компьютерной обработки поменяли бы лица актеров на незнакомые, например гоблинские? Т.е. лица другие, а диалоги, сюжет, картинки - все тоже самое? Это намек на то, что для читателя вообще пофиг внешний вид персонажа, важны его логика, поступки, приключения и взаимодействие с социумом. В утопающем все это уже есть, постоянные напоминания что герой зеленого цвета не имеет значения. Соответственно если это все копировать, а тенденция такова - то ответтьте на вопрос в начале поста.
Читал. Начало хорошее, к концу политическо - экономический отчет как мы всех побеждаем.
Автору виднее, наше дело обратная связь. Просто хочется со вкусом почитать по интересного попаданца в эпоху, а таймлайнов экономическо- политического толка и так уже множество. Есть ли смысл в еще одном - не знаю
Ощущение что автору надоело писать. Насколько в начале книги было детально и с интересом описано происходящее, с диалогами и прочее. Со вкусом читалось, с погружением. И насколько в конце все превратилось в конспект событий - казнил, парад провел, реформы обьявил.. Старец горы этот доморощеный - вообще непонятно с чего и откуда, просто из кармана достали, ввглядит как кусок комикса. Странно все это.
Отличная книга!
В целом задорно, разве что с уроборосом перебор в плане детского сада. Заговор ученых, бункер под городом и пр. - совсем уж уровень 3го класса. Можно было как то поосмысленнее, хоть инопланетян приделать..
Вот да, если есть желание мегять мир нужна власть. А тайно витаминки в еду пихать страннач идея. Тем более у когото модет и еды не хаатает.
Автор, не забывайте что герой как бы бывший взрослый. Цель жизни - тайно добавлять в еду для всего населения имуностимуляторы выглядит странненько.
Приключения на природе, вне общества быстро надоедают, увы( про приключения в иллюзии много писать - читатель заподозрит что автор воду льет.
Кстати огнепоклонники на башнях молчания пересыпали остатки тел известью, так что с селитрой там не очевидно. Но это мелочи, книга прекрасна как обычно.
Немного не обоснована история с дуэлью - нтжестоящий не мог вызвать вышестоящего, ну и поединщиков за себя могли выставить. Иначе возникает вопрос почему такой метод не используется в политической борьбе, если все так просто.
Написал комментарий к произведению Бастард Александра 2
Во первых присутствие на чьей-то защите не делает вас умнее и профессиональнее в вопросах, в которых вы очевидно слабо разбираетесь. Поэтому давайте завяжем с хамством. А во вторых если у вас есть внятный аргумент - озвучте. Додумывать за вами тайные смыслы не интересно. И да, если вы не в курсе - в исторической науке наличие какой либо работы не делает ее истинной в последней инстанции. Потому что основывается она на субъективных выводах из существующих на данный момент источников.