Иннокентий Дегальцев

Не совсем понятна подготовка против щита, исходя из планируемых сражений с бомжами.

Автор обесценил справку от системы по порталу тем, что можно зайти и посмотреть. Вообще весь смысл истории теряется если можно зайти и выйти - очевидно что все так делают, никаких рисков, покупают только полезные порталы - в общем вся логика с порталами - командми охотников рассыпается

Странно, про рим очень мало пишут, точнее фактически не пишут - непонятно кто считает ее баянистой. На вскидку 2-3 произведения вспоминается, может еще было, но качество соответствующее. Как и про византию кстати. Потому как опасаются) цикл от человека разбирающегося в истории был бы бесценен.

Выбросить щит, чтобы использовать тело вместо щита) оно намного тяжелее, а закрывает намного хуже)

идея интересное, нужно будет додумать в чем смысл длинной условно наземной логистики. просто так нет смысла пересекать пустыню.

битва и схватка - это очень разные вещи. битва связана с логистикой отрядов и пр, может занимать и несколько дней.

Читать приятно, автору рекомендация - почитать коллег, которые написали много книг с высокой степенью достоверности средневековой войны. На этом фоне описания боевых сцен в данной книге периодически приводят в недоумение. Про 2 часа общей схаатки турнира и прочее, что звучит ну совсем как квадратное колесо. С уважением.

Мир интересный, экшен затягивает и прочее. Автору бы еще соавтора взять, который будет про взаимодействие с людьми писать. Психология там, диалоги и пр. - получилось бы сильно.

Книга огонь, если прода будет почаще - вообще прекрасно. Можно на платную основу переводить.

Ув. автор, жаль хороший сюжет портить таким количеством пафоса. Эпическое провозмогание и глубочайшая рефлексия вокруг многоуровневой интриги по поводу каждого чиха и вздоха - тяжеловато воспринимать, мешает.

Цикл отличный, но завязка книги бредовая. Арест почти генерала нижним офицерским чином по обвинению со стороны каторжника в том, что человек не похож на какого то знакомого каторжнику однофамильца - это сильно) 

Да всяких хватает, но вероятность описанного поведения - играть в молчуна наблюдателя в экстримальной ситуации - на грани девиации. Тем более герой вроде роп, что вообще исключает. В целом автор может писать как нравится, просто недостоверность описания реакций очень заметна.

Внезапно да на все вопросы. Исключения бывают, по политическим, так сказать, причинам - но на то и исключения.

Должен разочаровать автора, описанный им герой никогда не стал бы руководителем и его никто не смог бы назвать шефом. Человек задрот в позиции вечного наблюдателя.

Осталось про рим написать, если автор рискнет)

Тогда эти пары должны быть в герметичном сосуде. И взрыв до того как керамика разбилась. Сложно сказать насколько реально...

Бензин в глиняном горшке взорваться не может. Только разлиться и загореться)

Не цепляет. Много экшена, но как то без смысла. 

Связь времени рождения с перечисленными факторами как то не очень вяжется...

Во первых присутствие на чьей-то защите не делает вас умнее и профессиональнее в вопросах, в которых вы очевидно слабо разбираетесь. Поэтому давайте завяжем с хамством. А во вторых если у вас есть внятный аргумент - озвучте. Додумывать за вами тайные смыслы не интересно. И да, если вы не в курсе - в исторической науке наличие какой либо работы не делает ее истинной в последней инстанции. Потому что основывается она на субъективных выводах из существующих на данный момент источников.

Вы удивитесь, но если почитать рекомендованную вами книгу, в первом же описании битвы со слонами указано что индийцы применили их в связке с тяжелой пехотой для борьбы с тяжелой пехотой македонцев. И они эффективно портили жизнь тяжелой пехоте и уничтожали строй, а противостоять им получалось именно у легкой пехоты с дротиками, бегавшей в рассыпную. Т.е. именно то, о чем писал выше. Но за ссылку на книгу спасибо. Рекомендую тоже почитать.

Спасибо, ознакомлюсь с интересом

Полагаю это так не раьотает. Мобильность слонов и кавалерии несопоставима, в плане управляемости, скорости и изменения направления. Это как собрать подразделение дирижаблей для борьбы с авиацией. Смысл слона в том, что это большая масса, которая может пробить строй и  разгонять пехоту в рассыпную. Поэтому для борьбы с ними используют мобильные войска - конницу и легккю стрелковую условно пехоту. Здравый смысл предлагает, что заводить слонов, чтобы гоняться по полю за разбегающимися бегунами с дротиками как то странно.

Вопрос - это потому что слоны для этого наиболее эффективны, или наоборот, потому что именно так эффективно блокировать слонов?) Смысл слона не в высокой мобильности как бы.

Все же слонов использовали именно для прорыва строя тяжелой пехоты, а не для борьбы с конницей. А противостояла им легкая конница или пехота, т.е. не зависящая от строя. Ну и отдача сигналов гелиографом возможна только с возвышенности, поэтому вышку надо с собой возить. Правда не порятно как он работает, если солнце за спиной войска) с флагами проще.

Световые мечи и космические корабли фигня. А вот идеально работающая структура описываемого масштаба, не забюрократизированная, эффективная, без внутриполитических игр и прочее - это настоящая фантастика!)  Но читать приятно, хорошая фантастика это хорошо)  

Про социал - шовинистов прямо хорошо!) А то достали эти горе "коммунисты" про отнять и поделить.

Было бы неплохо придумать непротиворечивое обьяснение, почему успешный магнат и миллионер не занимается делом, а катается по миру переводчиком в шоу медиума. Странно что ему этот вопрос не задали)

оплату бы поставить на несколько глав позже. Сумбурная интрига без проблесков понимания, непонятно стоит ли читать дальше, не успело зацепить.

Идея с двуручным топором для всалника для человека, которого вроде как учат чему то дика) но теоретически да, может он комиксы любил)

Уважаемый автор, посмотрите в яндексе что такое кавалийский топор/секира.  Это одноручное оружие. До 1,3 кг, потому что тяжелее долго не помахаешь. И да, рукоятка овальная, чтобы не прокручивалась.

Конечно правда) согласитесь есть разница между "правда" и "нужная правда"? В произведениях автора абсолютно чернушное описание исторических реалий, что наталкивает на мысль о пропаганде и манипуляции. А уж эти истории про рабский дух  в русских прям знакомые..

Может стоило герою в качестве напарников гопников прописать? Совсем уж детское описание взрослых офицеров.

не осуждаю. Просто предположил что настолько манипулятивно-чернушное описание царской россии подразумевает продажу читателю конкретных "рецептов" - иначе зачем так сильно нагонять чернуху. На всякий случай - имхо большая часть соответствует действительности, просто у медали 2 стороны, а у вас только 1. Хотя есть же люди которые ужастики любят, может дело в этом)

Эта тема неплохая, хотя если 70% по его логике средне умных- то кумовство можно исключить только если брать очень умных. Тут статистика будет работать против - умных родственн ков и знакомых 13% всего

Упустил момент - а как тестирование на интеллект отсеивает коррупционеров? Они же и умные бывают.

Единственный вопрос, которые не отпускает - автор продвигает коммунистическую или либеральную платформу? Книга весьма пропагандистская, хотя писана неплохо. Против чего - очевидно, а вот за что - абсолютно не понятно. Автор, развейте туман! 

Уважаемый автор! Спасибо за цикл. Просьба для повышения эффективности дальнейшего творчества больше уделить внимание описанию военных действий в средневековье. Понятно что чтение для отдыха, но иногда прям перебор) Рекомендую почитать  "Наследник огня и пепла" Владистава Доброго - человек глубоко разобрался в теме, очень много полезного можно почерпнуть в комфортной форме и за небольшое время.

Дефицит - это идея, он с экономикой вообще слабо связан. Т.е. у жителя конго дефицитом является лепешка в сутки, у советского гражданина колбаса, у саудита дорогая тачка. Что одному дефицит - другому мечта. Поэтому уровень экономтки не спасет - всегда будет чтото, что на всех не хватает

Уважаемый автор, с дефицитом не все так просто. Очереди за колбасой я помню, но объективно - исключить дефицит может только капитализм, или, если шире смотреть - недостаток денег (и это было всегда, даже когда капитализм еще не придумали). Потому что если покупательная способность условно не ограничена - человек всегда будет хотеть большего и обижаться что ему не додали. Колбасы там, или красной икры или джинсов - не суть важно. Поэтому колбаса это святое, но увы, стратегически дефицит как явление можно победить только ограничением платежеспособности.

Логично конечно, но это понимал и николай. Вопрос доверия и отношения к этому источнику информации обсуждать нет смысла.

Вы просто не пробовали) копье бесполезно уже на расстоянии  1,5- 1 м, в отличие от меча. И щит помогает зайти на эту дистанцию. Отбить буквально 1- 2 удара и все, копейщик замучается убегать.

Все изумительно, но с поединком конечно накладка вышла. Копейщик беспомощен против бойца со щитом и мечом. Надо было гектору щит утратить) тогда все было бы гармонично и реалистично.

Читается со вкусов. Автор, не ускоряйтесь. Насколько начало сочно описано и с вниманием к деталям, не хочется чтобы в геополитический таймлайн превращалось.

очень банальные мысли подаются как великие откровения с очень большим пафосом. странное ощущение. и диалоги неживые - набор отрывистых фраз из 1-3 слов.

Надеемся, что герой не совсем психопат. Потому как про психа читать не хочется. А звоночки проскакивают.