Андрэ Роувелл

Полностью поддерживаю  
Впрочем, у Нортон почти всё годится для экранизаций. У неё прекрасный кинематографичный стиль.

Обсидиан - очень хрупкий материал, когда дело касается прямых ударов. Если использовать его против железных нагрудников, к примеру, или попытаться отбить удар железного оружия, то обсидиановый нож/копьё/нужное вставить моментально становится одноразовым. Опять же, всё зависит от того, для чего и как им пользоваться. В некоторых ситуациях он весьма хорошо себя показывал. Так что такое оружие и эффективно, и нет одновременно.

А вообще тема обсидианового оружия против оружия из металла прекрасно и вполне полно (а главное - научно) раскрыта вот здесь: https://www.youtube.com/watch?v=TZkv6DcH_R4 (видео крайне интересное, очень рекомендую).

А как же Кинг? Но он, соглашусь, очень яркое исключение)
Что касается меня, то тут надо учитывать, что я очень-медленный-автор. Прям на максималках :)

Рассказы могут по несколько месяцев лежать. Раньше сразу выкидывала в сеть, а теперь стала как-то обстоятельнее и стараюсь писать подольше, а заодно и получше.

Что касается книг - ну, хватит сказать, что ни одну из них я ещё не выкладывала. На данный момент пишу свою нетленку. Почти год собирала материал, готовила базу, собирала мир с нуля, писала план. Теперь пишу черновик черновика. Сколько это займёт? До пенсии планирую закончить  

Да ну не, у каждого просто свой подход - можно за месяц офигенчик написать, как делали и делают многие писатели, не прибегая к какой-то специальной подготовке и персональным пыткам :)

*Я просто люблю боль* (шутка)

Просто пожму руку.

У меня даже есть несколько стадий черновика, что уж о чистовике говорить :)

Ну, героев-то любить надо в любом случае, они же, фигурально выражаясь, дети писателя)

Как-то прочитала совет, что чтобы уйти от "проходных сцен", надо крутить их в голове до тех пор, пока они тоже не станут яркими и интересными. Вроде бы очевидная штука, но очень сложная. Однако реально работает :)

О, у меня раньше была проблема с тем, чтобы переписать текст по-новой, как же я понимаю.

Теперь я просто складываю все куски, которые не пригодились, в отдельную папку, чтобы использовать в другом тексте. Обидно, конечно, когда приходится половину книги, к примеру, переписывать, но от этого никуда не уйдёшь. Думаю, ни у какого писателя не было такого, чтобы все 100% книг были написаны с первого раза так, как надо :)

А что касается поиска материалов - это просто ответственный подход, тут можно только пожать руку и похвалить.

Внутренний редактор - самый главный стопор и двигатель. Люблю и ненавижу его. Длительная стадия редактирования конкретно напрягает, но зато конечный результат радует. Это, пожалуй, единственная трудность. Бывает иногда, конечно, происходит какой-то творческий затык, но я заметила, что он, как правило, связан со здоровьем (иммунитет падает или какие другие болячки).

Ещё поиск материалов, планирование сюжета и проработка мира занимают очень много времени, но я воспринимаю это как часть процесса, причём самую интересную.

Ну, и раньше я считала, что главный двигатель писателя - вдохновение. Как только осознала, что на одном вдохновении не выедешь, сразу стало гораздо проще :)

От всего сердца поздравляю. Это для писателя всегда праздник. Ура!  

Так и у меня тоже есть много книг, которые в чём-то полюбились больше (хотя Колесо, к примеру, не зашло абсолютно), просто речь ведь идёт о тех книгах, что оставили неизгладимое впечатление :)

Так-то есть пара-другая сотен книг, которые полюбились мне ничуть не меньше Х)

ТОП 5 - это издевательство :)

Придётся выбрать именно те, что произвели наибольшее впечатление (и нырнуть для этого в прошлое). Постараюсь пройтись по разным жанрам, хотя вместить всё, конечно, нереально. Задание невыполнимо.

А. Нортон - "Королева Солнца"

По сути это сборник длинных историй, так что, ладно, пусть будут "Саргассы в космосе", это всё-таки самая известная из них. Первая книга в жанре фантастики, которую я прочла, и которую люблю нежной первой любовью. До сих пор периодически перечитываю, затёрла до дыр. В моём издании ещё офигенная старая обложка Бориса Валеджо с его же иллюстрациями внутри. Ничего общего с содержанием не имеет, но в юности я честно пыталась найти во всём этом какой-то сакральный смысл :)

Дж. Толкин - "Властелин Колец"

Ну, тут без комментариев, пожалуй. Для многих Толкин с его Средиземьем стали настоящим открытием. Любимая эпическая фэнтези на века.

К. Льюис - "Племянник Чародея" ("Хроники Нарнии")

Это любовь с первой строчки и навсегда. Помню, что первые главы меня в детстве здорово пугали, особенно момент, где дети ползли куда-то (сейчас уже плохо помню, надо бы перечитать), а потом прятались от дяди. Брр. Абсолютно потрясающая история, как, впрочем, и вся серия. Настоящая сказка. А ещё эти книги у меня в абсолютно офигенном издании 92-го года.

М. Митчелл - "Унесённые ветром"

Долго откладывала чтение, думая, что это любовный роман, а оказалось, что от него там почти ничего и нет. Офигенная историческая драма с кучей деталей, охватывающая большой временной период. Никогда не думала, что мне понравится, но, божечки-кошечки, это просто шикарная вещь!

*Почему-то не смогла найти в интернете фото именно той книги, что стоит в библиотеке. У нас какое-то, по ходу, редкое издание в одной книге*.

Дик Фрэнсис - "Фаворит"

Классика. Настоящий детектив от настоящего мэтра. Помню, меня в детстве всегда отталкивала обложка этой книги - с оформлением имеющегося у нас издания всё-таки немного прогадали, - но потом было не оторваться. Любимый детектив.

Ну, тут наши мнения прям здорово так расходятся, но автор в своём праве)

Для начала: в третьей главе перескок с повествованием. Сначала идёт настоящее время, потом, через пару абзацев, прошедшее. Ну и очень, ОЧЕНЬ большой третий абзац.

И в целом, по тексту:

- Слишком много терминов и названий. Человеку, знакомому с играми (как мне) понять это не сложно, но вот кому-нибудь, кто просто проходил мимо и решил посмотреть, может перебить желание читать. Иногда даже мне этих терминов становится многовато, а я геймер.

- Никаких сведений об игре (что это, где это, о чём это, основной квест хотя бы), об окружающем игровом мире (даже если о нём ничего не известно самим игрокам, нужно какое-то описание окружения), мало внешних описаний, как и описания самих персонажей. Читатель знает кучу ненужных деталей вроде моделей оружия, количества патронов и всякого такого, но до сих пор (третья глава) не знает, как выглядит главный герой и его друг.
Сразу вспоминается смешная серия картинок про персонажа: https://pikabu.ru/story/byivaet_chitaesh_tak_knigu_i_3829578

- Слишком быстрое развитие действий без детализации. К примеру, в третьей главе. Вот нашли они девушку, тут же в следующем предложении ей помогли, ещё через пару предложений уже поверили ей и стали задавать все нужные вопросы. Глава короткая, и выходит, что всего за пару минут она убедила их в том, что на самом деле происходит вокруг, они собрались и вот уже предпринимают действия. Ну и плюс, конечно, эмоциональность героев на уровне зубочисток - убили людей в реале, но особо не парятся и даже не переживают. Они точно обычные геймеры, а не солдаты с ПТСР, прошедшие войну и закалённые в боях? В общем, в реальной жизни так не бывает. Понятно, что действия происходят внутри игры, но играют-то живые люди.

Я на всякий случай спрошу - можно немного побубнить? У меня есть пара замечаний и вопросов к логике текста :)

Ооо! Это одна из лучших вещей у неё (правда в этой книге от самой Нортон только первые четыре истории, это стоит иметь в виду).

Это не супер-пупер крутая серьёзная фантастика, но добротная приключенческая с лёгким слогом и движухой. Моя первая фантастическая книга, и в моём сердечке она занимает почётное первое же место :)

Да, вышла бы интересная мрачноватая история :)

Ещё у Нортон и космические серии хорошие есть - например, "Королева Солнца".

Я, наверное, очень впечатлительный человек, меня вдохновляет всё. Музыка, фильмы, книги, просто прогулки, вид из окна, какая-то фраза, услышанная от прохожих (там такие сюжеты бывают, ого-го), какие-нибудь сны интересные. Всякое бывало :) Вообще очень помогает съездить куда-нибудь или пожить на природе пару недель, и поскольку вдохновение генерируется от новых впечатлений, эти два пункта самые рабочие.

Но вообще на одном только вдохновении далеко не уедешь, если речь идёт о большом серьёзном проекте, иногда нужно просто сесть - и писать (а вдохновение уже в процессе подтягивается (не всегда, но)). Хотя штука, конечно, хорошая: ходишь весь такой влюблённо-окрылённый, море по колено, горы по плечо :)

Спасибо :)

И как я вас понимаю :)
Любимая писательница, почти всё у неё читала, а некоторые вещи и вовсе затёрла до дыр. Колдовской мир - просто потрясающий!

*До сих пор не понимаю, почему хоть какое-нибудь из её произведений не экранизируют. Каждый сюжет прекрасно ложится на фильм, а уж из КМ и вовсе вышел бы отличный сериал.*

Да мы, наверное, примерно ровесники, так что я всю эту историю знаю) И Игроманию помню, и тетрадные листочки, эх *смахнула слезу ностальгии*.

Меня, правда, ЛитРПГ никогда не интересовало, но это почитаю. Задел интересный, хотя по описанию напоминает "Мастера меча онлайн". Но, в принципе, почему бы и нет.

Разве что для главы отрывок маловат. Полагаю, это только её кусок?

Задел интересный. Неси ещё :)

Так комментарий был милым и нейтральным или всё-таки эмоциональным? :)

Ну да ладно. Просто вы написали "которого потом от вашего отзыва увезут на скорой с инфарктом", и я сразу представила себя этаким усатым-бородатым рецензентом со скверным характером, который заставляет школьников выкидываться из окон, а авторов стреляться. Кто знает, вдруг вы меня за него и приняли)

"Так вот, против критики (а не всего того, что невежественные люди за неё выдают) я ровно ничего не имею. И против указания недостатков в корректной форме я ничего не имею".

Я писала ровно о том же, только с оговоркой, что автор тоже должен заботиться о себе, так что наше с вами восприятие критики, в целом, совпадает, и потому не совсем ясно, о чём мы, собственно, здесь дискутируем.

Вообще нигде не призывала к тому, чтобы авторы или общество прекращали развиваться. К чему призывала, так это к укреплению своего душевного здоровья. Какие-то поиски глубинного смысла.

В общем, удачи вам в сотворении идеального мира, где все авторы талантливы, а рецензенты прекрасно-вежливы, - не то чтобы это было так уж плохо, где-то даже поддерживаю, - но я, пожалуй, останусь в этом.

Я знаю, что такое триггер и как он работает. Правда вряд ли он будет мне благодарен, поскольку он термин из психологии, а термины эмоций не имеют.

И я перестаю понимать, чего именно (и почему?) хотят лично от меня. Создать мир, свободный от негативных рецензий? Я волшебством не владею, да и в мире без них жить бы не хотела.

К тому же это уже какой-то переход на личности на ровном месте. Опять же не совсем понятно - с чего вдруг.

Вы так на меня накинулись, словно это я тот самый ужасный рецензент, из-за которого какой-то абстрактный школьник вышел в окно. И не совсем понятно, чего именно вы хотите: чтобы никто никогда не писал отрицательных отзывов? Так не бывает.

Негативную рецензию действительно может прочитать чувствительный человек (и я, поверьте, сама из таких, понимаю), но это не значит, что никто не должен их писать. Мы живём не в волшебном мире пони и розовых единорогов, и критика всегда была, есть и будет, а у писателя (как и любого другого творца), в свою очередь, есть выбор - отключать комментарии или стараться как-то с ними жить. Если надеяться на то, что человечество внезапно одумается, и все рецензенты превратятся в милых няш-мяш, то можно сразу ставить на таких надеждах крест.

Что же касается эмпатии и толстой шкуры - и то, и другое прекрасно уживается вместе, поскольку "толстая шкура" не подразумевает морального очерствения или снижения порога чувствительности. Почему-то все воспринимают это выражение слишком буквально, тогда как оно всего-навсего означает укрепление собственного душевного здоровья и проявление заботы и любви к себе.

Простите, Сергей, возникло недопонимание)

Тут уж ничего не поделаешь. Людям сложно не перешагнуть тонкую грань между аргументированным мнением и личным восприятием, ведь наше собственное видение всегда кажется нам самым верным.

К сожалению, никто и никогда не будет застрахован от людей, которые будут искать ошибки там, где их нет (уж какие бы у них на то не были причины). Но, справедливости ради, так же мы не застрахованы и от тех, кто оставляет слишком сладкие и тактичные отзывы, а они иногда вредят больше, чем хорошая жёсткая критика. Поэтому любому автору нужно грести между двумя этими крайностями, выискивая среди личных мнений зерно адекватности. Попытка полностью оградить себя от "неблагоприятного контента" скорее навредит, чем сделает лучше.

Прийти и написать "автор осёл, текст говно" - это мнение.

Прийти и написать "текст говно, потому что сюжетные провисы там-то и там-то, а ещё герои не раскрыты, и вот тут, в пятой главе в третьем абзаце у него сюжетная ошибка, которую он не заметил и которая рвёт все дальнейшие действия на нелогичные лоскуты" - это обоснованная критика.

Взболтать, но не смешивать.

При этом не важно - отрицательной в целом будет рецензия или нет, главное, чтобы она содержала в себе что-то кроме личного мнения, укладывающегося в рамки "нравится/не нравится".

Должна быть какая-то тонкая грань между тактом и равнодушием к автору как к функции. Если рецензент приходит и пишет нечто вроде "Текст говно, он ужасен и читать его невозможно, что он тут вообще делает?", то такой рецензент сам, простите, говно. Если при этом он пишет, почему ему не понравилось, то есть аргументирует свою точку зрения - что ж, возможно, стоит потерпеть и послушать. Бывают очень неприятные рецензенты, но с очень дельными мыслями. Это тяжело, но порой реально ценные мысли проскакивают.

Конечно, никому не нравится грубость, особенно когда ты вложил в работу всего себя, но мир жесток, никто не станет подстраиваться, и потому, как бы нам не хотелось видеть тактичных людей, которые пишут по делу и без лишних эмоций, встречается такое крайне редко. Надо отращивать толстую шкуру.

По поводу же того, что любой человек, оставляющий отзыв или рецензию, должен сперва САМ написать что-нибудь (как предложил Сергей) - ну, простите, что за глупость? К положительным рецензиям таких требований почему-то никто не предъявляет. Вот чтобы хороший отзыв оставить, не нужно быть автором трёхтомника, а чтобы оставить плохой, ты должен докторскую степень по литературе защитить, не иначе :)

Мы же оцениваем картины, фильмы, музыку, другие произведения искусства, и при этом нас не просят сперва снять парочку своих короткометражек или научиться играть "Времена года" Вивальди. У людей всегда и на всё будет своё субъективное мнение, главное, чтобы оно +/- укладывалось в общепринятые нормы морали и было худо-бедно аргументировано.

В общем, по итогу: задача рецензента - быть адекватным и, по возможности, не предвзятым. Задача автора - спокойнее реагировать на критику, ибо она бывает полезна. Мир, дружба, гладиолус.

Я считаю, что это самая большая несправедливость в мире)

Тогда мы можем с чистой совестью гордиться собой - и работаем, и хозяйством занимаемся, и пишем :)

О, да, работа это иногда лютое зло. То голова забита, то физических сил нет. Невольно начинаешь завидовать писателей былых лет, у которых слуги, жёны, дети, а он сидит весь такой красивый и только творит. Шутка, конечно, но...

Меня теперь волнует судьба мальчишки. Как он правду переживёт?

Ну и про дедулю интересно. Не каждый день встретишь обычного японского пенсионера, который умеет человекоподобных роботов собирать)

Мне иногда кажется, что дело всё же не столько в возрасте, сколько в том, что впечатления от всего окружающего тебя мира в какой-то степени утрачивают яркость (ну и быт ещё, "взрослые" проблемы). А ещё компьютер. Он прям засасывает. Нет чтобы как раньше - уехал к бабушке на дачу на лето - приезжаешь оттуда с несколькими исписанными блокнотами. Вот это жизнь была)

А со старыми текстами я так же поступаю. Как раз хочу несколько рассказов облагородить)

Сперва по описанию подумала, что будет нечто мистическое с элементами хоррора, а тут, фактически, драма. Хотя дедуля, надо признать, немного криповатый способ решения проблемы придумал :)

Ахах)

Не-не, автор один. Просто текст был написан на Фандомную Битву, надо было что-то забавное, чтобы вроде 18+, а вроде бы и нет. В общем, крутилась как могла. Ну и временные периоды, конечно, разные. *В совсем старые тексты даже мне самой страшно заглядывать*

Благодарю :)

Сама люблю описания.

Скорее пыталась подражать стилю автора, у него там всё бодро в рассказе.

В рукописях-то у меня чего только нет)

Дык. Цэ стёб на слэшные фики)

Спасибо за интерес :)
Как раз обычно начинаю с описаний, это в виде исключения.

Помню, как впервые увидела арт на СИ, много-много лет назад, и сразу влюбилась. Даже не знаю, что мне нравится больше - книги или арты, в общем, буду следить в оба глаза)

Ой-ой-ой! Спасибо большое  

Ну как не подписаться на Асура-то, ну?)