Татьяна Богатырева

Ну вот, вместо того чтобы работать, сижу и читаю про Шона, Грейс и Ктулху. Вы - коварный соблазнитель, пан Врочек! ))

Чорд. Пан Врочек и Шон Коннери вместе это вообще смертельная доза соблазна! Безобразники, однако...

Пошла читать проду. ))))

Спасибо за новый роман! Давно вас не читала, соскучилась, а тут Лида сделала на вас рецензию (на Литэре), как же пройти мимо? Буду наслаждаться! ))

Хорошее начало, буду почитать.

 Если есть хорошая, то есть подходящая лично вам, бета - это прекрасно. Лишь бы процесс приносил удовольствие. Я работала с бета-ридерами, и мне это нравится. Не могу сказать, что бета правит мне запятые, ляпы матчасти и прочая, прочая, скорее просто дает общее впечатление и указывает на провисы динамики-эмоций или логики, и случается это довольно редко. Основное, что дает мне бета - это общение.)))

И да, я ни разу не пользовалась услугами платных бета-ридеров, только профессиональных литредакторов. И то либо в порядке дружеского обмена, либо за это все платило издательство. Зато у меня был опыт литературных разборов от тех людей, которые не любят "мой" жанр - и пользы от них было едва ли больше, чем вреда, хотя люди эти - и умны, и образованны, и местами даже крутые писатели или критики.

И я сама не раз и даже не десять работала бетой и литредактором (в последние лет 5 - только платно, только хардкор), и по моему опыту, редактировать или бетить чужой жанр, в котором ты не разбираешься, суть пустая трата времени. Потому что хороший литредактор должен хорошо разбираться в том, как все работает, что любит публика, что публике будет понятно по умолчанию, а что - нет, уметь сбивать штампы на подлете и видеть, как "авторская находка" прозвучит в контексте жанра. Иначе это будет либо правка запятых (что есть работа корректора, а не беты и литредактора) или стилистики и самых элементарных логических ляпов, но не более.

С огромным удовольствием перечитала книгу. Не помню ее дословно, за семь-то лет, но все что ты с ней делала, если делала - пошло книге только на пользу. Роман еще лучше, чем читался в первый раз, а это очень дорогого стоит.

человеку, который пишет "аудЕтории" и задает подобные вопросы, смысла читать нет. Не хватит интеллекта понять, о чем тут написано. Извиняйте, дорогуша, но вам лучше почитать Рыбаченко, вот уж где настоящая мужская проза.

И боже вас сохрани читать Семеневу, Буджолд или Ле Гуин. У них мозг работает иначе, чем у вас.

стопроцентно не зря. Уровень мастера взят. )))

Хорошо, но мало. Запасаюсь ждунчиками. ))

да я в курсе. Ничего, десять лет ждала, еще годик - не проблема. Ты главное допиши уж.

Похоже, стоит это почитать.

Не может быть такого счастья, этот роман наконец-то будет целиком! )))

С почином! ))

Ну прямо хоть самой на АТ перебирайся... Елки же зеленые)))

Пилите, товарищ Сова, пилите! Ждем-с!

И тут тебе привет))))

Вау, какая обложка! Стильно!

Пойду гляну, что там с продой. Наклевывается интересная вещь.

Круто! Поздравляю!

Спасибо за прекрасную рецензию! Полностью согласна, роман - великолепен. Это стопроцентно романтическая история, но кроме романтики в ней есть все, что нужно для хорошего литературного произведения. Да, этот роман определенно стоит читать, и может быть после него представление о "романах про оборотней" изменится в лучшую сторону.

Надеюсь, у Даны это действительно будет не последняя подобная история. Не то чтобы я присоединлась к хору "хочу роман про Кайсу и Брангарда", там и так уже практически все написано. Но по этому же миру, с другими персонажами - хочу. Там очень даже есть где развернуться.)))

Прекрасная история. Наверное, я ее и здесь перечитаю)))

Это здесь Ленин такого не говорил. Там - говорил и писал. Разные миры, разные Ленины.

Очень странная претензия, наводящая на подозрение в непонимании вами сути постмодернизма и пристрастии к научному коммунизму. С другой стороны, очень полезная претензия, помогающая лучше понять суть различий между людьми и пополнить коллекцию интересных персонажей. Знаете, нечасто доводится встречать настолько истово верующих заклепочников.  

Мне кажется, что слова Петра о Павле куда больше говорят о Петре, нежели о Павле. Знакомо такое шоу "Пусть говорят"? Так пусть говорят, у нас свобода слова ровно до тех пор, пока оно не матерное и на нарушает глубокоуважаемый Уголовный Кодекс. )))

Предъявите точную цитату из правил, сочиненных не лично вами прямо сейчас на коленке, плиз. Можно даже из Асприна. ;)

черт, как же тут не хватает вашей фотографии с Лениным и бревном! Чтоб, значит, сразу видно было - человек не просто так за Ленина заступается, а сразу и словом, и делом. А то лежит он, всеми обиженный, и научный коммунизм отменили... Невосполнимая потеря для мировой культуры!

*пошла проливать патриотическую слезу над ПСС стенограмм съездов компартии*

И пятилетки не прошло, как я наконец это прочитала))))

Знаешь, с одной стороны - грустно, что такую прекрасную фантастику сейчас почти не читают. Сложная. Непонятная. Умная, сцука. А с другой - радостно, что хоть кто-то ее до сих пор пишет, невзирая. Вот просто так: невзирая.

Ты как всегда прав, Сэм. И я очень рада тебя снова видеть, хоть теперь мы и обитаем на разных сайтах.

(Тигра).

П.С. Я наконец-то поняла, с кого я на самом деле пишу одного мудрого магистра-призрака. И пятилетки не прошло. С тебя, Сэм, с тебя. У него даже интонации похожие. ))))

Злые, злые авторы. Котеньку убили(((

Ну-с, детективчик...

Будем почитать.

Не факт, кстати, что отрицательное впечатление - дело рук Громыко.

У меня с "Олухами" чуть было не получилась практически такая же история: три раза начинала и три раза бросала первую книгу, потому что... ну как-то не то. Занудновато, и посыл не тот, и как-то вообще совсем не то, чего я от Громыки ожидала.

Четвертый раз случился после того, как я прочитала некий фанфик на "Олухов" и открыла для себя Тех Самых Персонажей. Само собой я задалась вопросом: откуда в той брошеной занудятине такие роскошные герои? Ведь не сам же фикрайтер их выдумал? И взялась за кактус. ПРавда, на этот раз осторожно и бережно, то есть - читая некую часть эпизодов наискосок и одним глазом. И чудо случилось! Пропустив мимо ушей почти всю историю Унылого Роджера, я наконец-то поняла, почему это произведение прекрасно, как рассвет. А уже позже, в процессе обсуждения прочитанного, обратила внимание на второго автора, который, как оказалось, и писал те самые эпизоды...

Не то чтобы я хотела сказать что-то нехорошее в адрес Уланова, боже упаси. Он талантливый и вообще замечательный автор, просто совсем-совсем не мой. Но с моей точки зрения вторая и последующие книги "Олухов" намного более цельные и однородные, и никакого чуждого мне занудства в них нет.

Что же касается "киборга со шваброй"... ну, не все любят и ценят театр, и чувство юмора у всех разное, как и уровень доверия к автору, и прочие пристрастия. Опять же, кто ждет драмы, трагикомедию не оценит.

Для меня совково-сказочный антураж "Олухов" как раз очень большой плюс, именно благодаря своей условности и водевильности. Что поделать, с детства люблю театр в целом и метамодерн в частности, а "Олухи" как раз яркий и потрясающе глубокий представитель метамодерна.

Так что, имхо, впечатление во многом зависит от настроя читателя и от читательских ожиданий.

Вот прямо сразу заметно, что архитектор и директор мороженого, даже никаких сомнений)))))

Да-да, и века не прошло, как я собралась выложить здесь благородного дона))))

*скромно гордиццо*

Библиографическая редкость, аднака. Я берегу свой последний экземпляр. )))))

Это ты про скромненький булыжничек в мой огород?))))

Приветики)))) Да-да, теперь я буду флудить на АТ. Иногда. Изредка.

Ух ты круть! 

Да-да, у старшего сеньора Кастельеро два козла-производителя. Один козел по имени Баран, за особенности характера, а второй козел по имени Козел, в честь брата Джузеппе. )))))

Хотя вполне может быть, что козел по имени Баран назван в честь любимого старшего сыночки, гордости, опоры и надежды всея сицилийской культуры. )))))

Этого начальника всей его труппе регулярно хочется не только выпороть, а еще и убить с особой жестокостью. Особенно когда он матерится по-сицилийски и кидается табуретками. Ну не душка ли?))))

Бедняжка лорд. Не только сырые яйца, но и косячок прямо над сеном. Лордовское занудство по ТБ вопияет. ))))

Мне тоже очень нравится цикл про гейшу.

А мне разные нравятся. Главное чтобы были интересными и логичными. Хотя на мой взгляд такие вот идеальные "хорошие девочки" логичны скорее как персонажи триллеров (ака жертвы маньяков, жены алкоголиков и т.п.).

По жизни же у всех этих идеальных девочек есть второе дно, далеко не такое идеальное. Ведь "хорошесть" дает им моральное право осуждать всех, кто не настолько идеален. Тех, кто не терпит, не подставляет вторую-третью-десятую щеку, не завязывает детишкам шнурочки до десятого класса и вообще не соответствует светлому образу.

Что же касается вопроса "каких вы пишете" - предпочитаю пусть не идеальных героинь, но зато чего-то стоящих без приложения к мужчине. И таких, которые ради "пусть плохонького, но своего" мужика не будут себя ломать и находить единственное женское счастье в послушании и долготерпении.

И мужчин я предпочитаю и по жизни, и в текстах таких, которые ценят в женщине не благолепно-пастельный фон к своему недочесанному ЧСВ, а самостоятельную личность, желательно талантливую и творческую.

И в порядке рекламы: только сегодня начала выкладывать на АТ свои книги, первой как раз про такую вот героиню. Альтернативно-исторический водевиль "Загробная жизнь дона Антонио" (не самое удачное название, признаю), где главная героиня - пират Генри Морган. Думаю, одно это имя уже все сказало о ее характере. )))

Не то чтобы сложно было найти что-то другое. Довольно много авторов пишут о сильных героинях, причем по-разному сильных. К примеру Дана Арнаутова с ее "Стальным Подснежником" и "Королевой Теней", или Ирина Котова с "Королевской Кровью". У Ирины Смирновой и Мики Ртуть самый популярный тег "сильная героиня". И это только навскидку, от довольно мало читающего ромфант человека.

Отличный роман. Нестандарт, неформат и еще куча "не", и все они  - сплошь комплименты. Категорически рекомендую тем, кто ценит не только живенький сюжет и страсти-мордасти, а литературный стиль, знание автором мифологии и умение эту мифологию приготовить, тщательную работу над психологической достоверностью персонажей и художественное отображение антуража, то самое, где на образ и характер играет все, от цвета наперстянки под окном до плеска черной лужи под колесами автомобиля. Ну и детектив, куда ж без него, родимого. Такой, знаете ли, слегка нуарный и неслегка драйвовый детектив с убийствами, расследованиями и торжеством справедливости... хотя справедливость же, как известно, у каждого своя - а там где дело касается фейри, все становится куда интереснее.

Пришла почитать последний том, а заодно и перечитала этот. Как же они прекрасны! Все, начиная с Перлюренчика.)))

Злые, злые аффторы. На такой ноте закончили! И как теперь жить до следующе серии?

если лично для вас что-то не существует, это не значит, что этого нет на самом деле. Да и ставить диагнозы всем несогласным - это вернейший способ обозначить во всеуслышание свой собственный)))

Поверьте, уровень как эмпатии, так и анализа текстов у всех разный. И если кто-то не способен отличить то, что автор хотел показать от того, что автор показывать не хотел, но все равно вложил в свое произведение - что ж, значит для кого-то так и есть. А для кого-то - все совсем иначе. И я сейчас говорю не о психотерапевтических произведениях МТА, а о зрелых, талантливых и состоявшихся авторах, в том числе и о классиках. Которые, о чудо, каждый вкладывали в свои творения то, что принято называть душой.

в этом случае автор поделится желанием исправить, потому что именно оно и есть в авторе в момент написания книги. Потому что таки нельзя поделиться тем, чего нет - независимо от того, что сам автор думает о содержании собственных закромов. ))

Отдельно хочу заметить, что осуждать выбор другого человека, когда этот выбор не нарушает ни законодательства, ни чьих-либо жизненных интересов, очень и очень плохо, потому что это создает в осуждающем ложное ощущение собственного превосходства и права решать за других.

Какое у вас интересное восприятие!

Хорошо сказано.

Я давно заметила, что читается далеко не всегда то, что автор сознательно хотел вложить в свой текст. В тех нечастых случаях, когда автор хорошо себя понимает и себе не врет, желаемое автором и читаемое в основном совпадают. Намного чаще же декларация категорически разнится с реальностью. Это вам любой налоговый инспектор подтвердит. )))))))