Татьяна Богатырева

А что за стихи? я в этом деле нуб  

Правильный автор умеет расслабиться и получить удовольствие ))))

Картиночка красивая)

Очень надеюсь, что будет. И понимаю, почему не отпускает: слишком живой, и сама история не окончена. Впрочем, не уверена, что живую историю вообще можно закончить. Разве что прекратить в некий подходящий момент.

Очень-очень жду и надеюсь!  

Удачи)

Это было прекрасно. И как всегда - мало; трудно и больно жить в этом мире, но еще труднее покидать его.

https://author.today/work/series/215

https://author.today/work/series/24153

https://author.today/work/8235

Общие слова не цепляют. Пафос не цепляет. Нужна конкретика, какие-то намеки на оригинальный мир и харизматичного персонажа. Нужны личные проблемы, типа "Оторвали Страшиле ноги, до ведьмы-целительницы сто миль по Гиблым Топям, а кикиморы очень хотят кушать. Сумеет ли Страшила убедить Ржавого Дровосека проводить его до ведьмы или станет новым Ужасом Баскервилей?"

Бета-ридеры нужны обязательно, в идеале - 4-5 человек. У меня это друзья-коллеги и друзья-читатели. С коллегами взаимообмен, что позволяет пользоваться их помощью на протяжении многих лет. Тут очень важно найти того, с кем ты на одной волне, кто разделяет твои вкусы и твои идеи, иначе глубокого анализа и по-настоящему дельных замечаний-предложений не получить. Для меня мои бета-ридеры это почти соавторы, я обкатываю на них свежие идеи, обсуждаю логику сюжетных ходов и т.п. По их реакции становится понятно, какое направление стоит развивать, а какое - нет.

Заодно часть моих бетаридеров еще и редакторы, что позволяет отдавать книгу в печать практически готовой. Очень удобно. )

Искать бета-ридеров довольно просто: когда встречаешь автора, которого хочется читать много и часто, и которому не лень вычитывать новые главы - вот это и есть потенциальный бета-ридер. Конечно, если этот автор примерно твоего уровня (популярности в том числе, вряд ли Карина Демина сейчас возьмется помогать новичкам так, как она это делала лет 15 назад)))).

У вас дома тепло))))) 

Всё верно. Идти против себя таки вредно для здоровья и кармы. 

Поначалу - да. Имя, которым персонаж называет себя сам, и местоимение. Если герой самоидентифицируется по кличке, прозвищу - то так и называть.

Есть целый набор приемов для глубокого фокала, стоит их постепенно изучать и применять. Так, именования другого персонажа - тоже хороший способ раскрыть характер и показать отношение. Эмоционально окрашенная идентификация: старикашка, красавчик, их великолепие индюк надутый, сукин кот, моя радость, девка, побирушка, хозяюшка - и опять же, "мужчина", "девушка" и т.п. это эмоционально нейтральные слова, они как дырка в картине - не играют, не показывают отношения. Если фокальный персонаж именованием выражает свое отношение к другому персонажу - это большой плюс раскрытию образа.

И еще: не надо пытаться показать внешность персонажа, когда у вас глубокий фокал. Это сделать можно, но довольно сложно, требуется подходящий момент, и это - не взгляд на себя в зеркало! И когда вы показываете героя А через его мысли, не надо называть его улыбочку мерзкой - сам человек так о себе не думает никогда! Моя улыбка может быть очаровательной, злой, ехидной, кривой, скептической - но никогда отвратительной, мерзкой, гадкой и т.п. Потому что человек, ненавидящий себя до такой степени, чтобы считать себя мерзким - полный псих, не способный к нормальной жизни.

Ну и само восприятие себя изнутри, нужное для глубокого фокала, другое. Эмоциональное, кинестетическое. Не "я сижу на удобном стуле", а "мне удобно, хороший стул". Не "он поправил тунику резким движением", а "туника опять задралась, не пойду больше к этому портному, задрался уже ее одергивать".

Короче, у вас все очень хорошо с общей теорией, но пока явно не хватает практического применения к тексту.

Вы не поняли. Я говорю про третье лицо, глубокий фокал. Вы же в курсе, правда, что степень погружения бывает разная? Так вот, самый лучший эффект дает полное погружение в персонажа, в третьем лице. Способ написания третьего опосредованного (так это называют некоторые литературоведы) состоит в том, что вы пишете как будто от первого лица, но - от третьего. 

И никогда, бога ради, никогда, ни в каком лице и роде не пишите о своих фокальных персонажах "девушка", "мужчина", "зеленоглазый брюнет" и прочую мерзкую ересь. 

Целая ода нам.

Но нет, по кассетникам не скучаю. Звук был говно. То ли дело катушечный "Юпитер" с джазом!

Стелла, а вы уверены, что кто-то может идентифицировать себя как девушку, мужчину и тп? Вообще-то такое именование фокального персонажа - первейший враг погружения и сопереживания.

Так, между нами: когда пишется от лица персонажа в глубоком погружении, то стоит писать как в первом лице, но заменя "я" на имя или он/она. Со всеми теми же ограничениями: видеть только изнутри персонажа, а не снаружи; знать только то, что знает персонаж и тд.

Заикание как раз неплохо лечится вокалом и сценической речью. Сама это проходила. ))

Так что попробуйте школу, точно ничего не потеряете, зато можете многое приобрести.

Не, локация и сопутствующие события это одно, а поступки геров - совсем другое. Они частенько приходят к нужному результату совершенно какими-то левыми и незапланированными путями.

Поздравляю! Офигенно круто! Впрочем, никто и не сомневался, что Карина наша Демина - талантище!

Пусть не радикально. Пусть только на микроувроне песчинки. Но сохраняя себя и близких в здравом рассудке, мы даем нам чуть больше шансов выжить как разумному виду.

Как жаль, что поймать и посадить ручки коротки.

Не вижу смысла писать то, что мне самой потом не будет в кайф перечитывать. ))

Мне по большей части нравится, куда мои везут. Ну а если совсем в лес и по дрова, то скандалим. Или уговариваем. Или шоколадками подкупаем. Главное - чтобы писалось! А как и куда, уже меньшая проблема))))))

Станиславский здорово помогает, аднака. Как и хотя бы минимальный актерский опыт.

Мне самой хочется намного больше, чем можется, и некоторые образы-характеры вообще выпадают из круга понимания. Приходится играть теми фигурами, что доступны. ))))

Да ну, удобный слег этот "фокал". Всякие точки зрения, призмы восприятия и прочее слишком длинно. )))

Великая человеческая суперспособность самообмана рулит. "Не нравится - не существует".

Крайне забавно, что люди в большинстве своем этого совершенно не осознают.

Модифицированные люди, интегрированный чип, разговоры по сети. Сцена из космооперы, тыщу лет тому вперед. )

Отличный способ. Вообще я считаю, что боевая сцена, как и всякая другая, должна показывать не только кто кого и каким местом, а максимум мира, конфликта, характера и т.д. Иначе достаточно сказать "Наши подрались с ихними, ихние остались в болоте".

Хм. Кажется, и таким образом тоже получается чуть больше, чем драка)))))))

Ой, банда... ))))))

Хорошо сформулировано.

Я тоже люблю книги, где каждый герой - личность со своими фильтрами восприятия, но писать такие книги сложно. Не только эмоционально, но и потому что чем ярче авторские настройки, тем сильнее они влияют и на мировоспрятие персонажа.

Зато какие милые! Подстать щеночкам.))

Забудешь про него, как же.  

Круто, когда писатель еще и пиарщик. Но совсем не круто, когда эти две ипостаси полярны и не могут сойтись не то что в один день, а даже в один месяца. Вот и выбираешь что-то одно, и мучаешься со своей тонкой душевной, мать ее кочерыжка, и пишешь одну книжку хорошо если в полгода.  

*раскланивается*

Врага надо бить его же оружием! Так сэкономим!  

Для вас это так. Для других людей иначе. Не вижу повода для спора. 

Ну и крайне не люблю, когда кто-то со своим бесценным личным мнением заявляет мне, что я что-то путаю, имея наглость иметь свое бесценное мнение. Так вот, путаете вы, пытаясь навязать свое имхо окружающим. Как ваше мнение - уважаю, как попытку навязать единственно верную точку зрения - нет. И уверена, к попыткам навязать что-то вам вы относитесь в точности так же. Как, кстати, и к попыткам обесценить ваше обожаемое интеллектуальное хобби, будь то ведение мастерклассов на литсеминаре или вышивание крестиком.

Именно! 

собачек зато приручили, тож зубастых)) 

Математика от нуля до миллиона, если говорить об электронке. Сколько будет у вас, угадать невозможно.

Математика в издательстве для начинающего автора от нуля до шиша без масла, потому что продвигать вас никто не будет, а гонорар новичкам нынче не платят, только процент с продаж (крохотных, и даже эти копейки многие издательства предпочитают не платить).

Так-то нормальный заработок автора ромфанта порядка 100-200к (при наличии десятка-двух продаваемых книг на нескольких сайтах и активных подписок). Но большинству авторов до таких доходов пахать и пахать. С первых книг мало кто столько получает. А значительная часть коммерческих авторов до таких цифр не доходит вообще никогда, причем я говорю про талантливых и профессиональных авторов.

Вопрос в том, кому приятнее. Что и возвращает нас к пункту "цели всего кипеша" )))))

А пока не попробуете, не узнаете. Сказать заранее невозможно.

Читать подробные описания движений, особенно со специальной терминологией, дико скучно. Если мне захочется обогатиться знаниями, я лучше почитаю специальную литературу или посмотрю обучающие видео. Задача боевой сцены в романе - сделать читателю пульс 120 от волнения за героя, получить вместе с ним в табло и победить всех гадов. То есть во главу угла ставятся эмоции, ритм боя, напряжение всех сил, опасность, а технические подробности - это уже завитушки на раме. Иногда они уместны, но чаще - нет. Категорически нет.

Конечно же, существуют и читатели, обожающие заклепки. Есть и писатели, умеющие офигенно эти заклепки описать. Это отдельный талант (как у Каменистого, к примеру). Если вам дано, дерзайте, и воздастся вам гонорарами и лайками. Если не очень, то не стоит злоупотреблять (но стоит совершенствоваться, раз уж того хочется).

Лично я, читая приключенческие книжки, частенько пролистываю не слишком интересные боевые и батальные сцены. Я не флотоводец, чтоб оценить красоту морского боя на десять страниц (как любит писать Камша, к примеру). Я не мастер рукопашного боя, чтобы восхищаться подробностями проведения удара или захвата. Но если все эти подробности умеренны, уместны и работают на эмоции - вот тогда я даже не шарахнусь от слова "апперкот" и даже смогу представить себе "хук слева". Наверное. ))))

Вот вам для статистики, какая боевка нравится мне.

***

Сейчас Джо выполнял задачу.

Шаг влево, шаг вправо, ложный удар, отскок с переворотом — балет, публика улюлюкает.

Осман танцует не хуже, но отсутствие эффективности не обманывает Джо: у них сейчас одна задача — сделать красиво. Может быть даже…

@Jo/@R|€l: Осман, двести десять секунд медленного танца и возвращение на исходные. Цель — удовольствие публики. Да/нет?

@R|€l: Принято. Отсчет пошел.

Это был почти коннект. Почти совместный полет, только без кораблей. Если бы они проходили кастинг в самый популярный мюзикл, их бы взяли обоих со слезами радости. Такое слаженное взаимодействие бывает только у гардов или топ-пилотов.

Если бы Джо был не в боевом режиме, не удержался бы, восхитился (в очередной, оглоблей в дышло, раз!) красотой и точностью классических ката, исполняемых Османом. Да что там мюзикл, дать им лайтсеберы — и продюсеры бы рыдали от невозможности выбрать, кто из них будет героическим Лукасом нового сезона, а кто — ужасным Дарт Злодеем.

Публика была в восторге ровно двести десять секунд, пока оба не завершили демонстрацию достижений современной генетики и не отпрыгнули друг от друга (с коэффициентом ускорения 0,5, удобным для восприятия немодифицированным людским глазом).

На этом моменте публика замерла, предвкушая еще зрелищ… И разочарованно охнула. Бой всерьез измерялся десятыми долями секунды. Коэффициент ускорения оба держали максимально допустимый для «натурального» людского организма, 1,2. Оба не сдерживали рабочих усилий, не обращали внимания на внутренние микротравмы (цена ускорения) но стремились не убить, а прижать к поверхности. Оба не тратили времени и внимания на эмоции, болевые ощущения, обмен данными и прочее неважное. Оба были равны. Почти.

Этого «почти» хватило, чтобы Джо сумел повалить Османа, зажать сонную артерию и уже почти (ох уж это «почти»!) предложить ему сдаваться.

@G^ss: Гагарин. Ты должен проиграть. Мне жаль.

Генералиссимус вмешалась в самый, оглоблей его, последний момент.

***

Вы не любите штампы? Значит вы просто не умеете их готовить!  

Из-за бесплатности никто ничего не читает. Увы.

Читают и лайкают только тогда, когда автор дал читателю эмоциональный катарсис, попал в его чаяния и помог выделению эндорфина-окситоцина. Осуществил потаенные влажные мечты, дал то, чего человек не смог получить в реальности. Подтвердит своей книгой жизненную правоту читателя.

Чтобы вот это все сделать, надо быть или таким, как массовая аудитория - совершенно искренне, до самого донышка. Или быть гением литературы и маркетинга разом, чтобы собрать именно свою аудиторию. Или крайне везучим гением, к котому народ внезапно пойдет сам - то есть еще и попасть в нужное время и место.