Георгий Смородинский

Спасибо =)

Спасибо =) Надеюсь понравится 

Спасибо =) Причем здесь растение? Ниже цитата из книги:

– Многолетнее растение с длинным ползучим корневищем, из почек которого развиваются вегетативные и цветоносные побеги.

Что именно вам в этом не понятно? 

Вегетати́вные о́рганы растений (от лат. vegetativus — растительный) — части растения, выполняющие основные функции питания и обмена веществ с внешней средой.

Вегетативный побег — побег, несущий листья и почки. Он выполняет функцию воздушного питания и обеспечивает синтез органических и неорганических веществ.

Генеративный побег — побег, несущий репродуктивные органы — цветки, затем плоды и семена.  В таких побегах фотосинтез чаще всего не происходит, зато там образуются спорангии, задача которых сводится к обеспечению размножения растения.

Генеративный побег - цветоносный побег. Что не так?

Спасибо =) Вы поясняйте, о чем спрашиваете. Созвучие чего с ником ГГ?

Крыса не превратилась в Криаса. Криас - это имя босса, который огромная крыса. Никто ни во что не превращался

Спасибо =) Да, но эмоции на лице не покажешь. Язык тела возможно, но я и так как мог описывал. Если вы заметили, покачать головой, кивнуть или пожать плечами в доспехе можно. Но не больше. И да, я понимаю, что всплеснуть руками можно сотней разных способов. В тесте большинство движений понятно описать невозможно, но зато оно легко показывается в игре - на экране. Ну и последнее... Масс эффект - это немного другое. Космодесантникам не пластичность доспехов нужна, а надежность. Вы же понимаете, что пластичность достигается в ущерб другим параметрам? В доспехе космодесантника ее ровно столько, сколько нужно для выполнения задач. 

Спасибо =) 

Спасибо =) Вы в порядке? То вас слово: "вегетативное" не устраивает, то какие-то проблемы с пониманием. Сейчас вообще что-то непонятное написали:

До серьёзной романистки в фантастике не дотягивает, а для неё серьёзной фентези уровень.

Вы сами-то поняли? 

Романи́стика (лат. romanus — римский), или романская филология, — область индоевропейской филологии, изучающая романские языки и литературу, а также фольклор и культуру романских народов Старого и Нового света.

Каким боком в моей книге романистика, и как человек задающий такие вопросы может рассуждать об уровне фэнтези? =) Что такое по-вашему серьезная фэнтези? Где я писал. что у меня оно серьезное и с чего вы решили, что серьезное - это обязательно 18+? о_О

Маркировка 18+ должна присутствовать, если в книге есть натуралистическое описание болезней, катастроф, не осуждаемое употребление наркотиков и алкоголя, натуралистические сцены половых отношений, нетрадиционные взаимоотношения, нецензурная брань, сцены, побуждающие к самоубийству.
Печатная продукция с данной маркировкой должна быть упакована в пленку.

Это правило маркировки. В моей серии есть НЕ ОСУЖДАЕМОЕ употребление алкоголя и нецензурная брань. Еще есть расчлененка достаточно натуралистически описанная и прочие интересные вещи. Романистики нет - согласен, но она тут никаким боком. как я написал выше. 

В общем вы с собой разберитесь, и внимательнее читайте. За лайк спасибо =) До свидания. 

PS. На ваш комментарий смело можно ставить тег 18+ (жесткое месилово мозгу). Улыбнуло

Спасибо =) Вовремя =)

Спасибо =) Ну не так-то и далеко =)

Спасибо =) Ну что-то обязательно произойдет...

Спасибо =) Вы не допускаете, что она его троллит? Ну или как там такое называется? Зачем идти по болоту, если можно перенестись? В болотах есть такие же узлы

Там в тексте есть... Хранительнице леса сложно общаться с человеком, поэтому она подстраивается под ГГ. Причем не просто подстраивается, а с учетом характера Олега. Женщина того времени вряд ли стала бы подшучивать над мужчиной, но Зима не совсем женщина. Ну и она чувствует какой тип общения лучше

Вам спасибо =)

Спасибо =)

Спасибо =)

Спасибо =) Ну это смотря какая игра =) Если интересно, попробуйте прочитать первую главу  "Темного Завета Ушедших". Там все очень даже про цифры. ГГ профессиональный игрок. Первая глава бесплатная... Просто взгляните... Там как раз про числа и про секунды. Я просто тоже играю. С самого начала ММО РПГ с 1997 года и до сих пор....

Спасибо =) Это да, но у Володи приключений хватит. Поверьте. Таких, что ни в одной игре не увидеть =)

С почином! 

Вы спрашивали про найденные захоронения монголов. Вот: 

https://dzen.ru/a/X0YFZPpDcj2cP6qR - здесь.

https://www.youtube.com/watch?v=4YrcYD9DHaA&t=182s - здесь по таймингу ~ с 11.10

Райковецкое захоронение в житомирской области и Олень-Колодец в Воронежской. Сделана генетическая экспертиза для этих останков. 

Кто интересуется и ищет - тот всегда находит. Плохо что научные факты похоронены в сети под мегатоннами ненаучного бреда навроде Великой Татарии и всего такого. Вы ролик посмотрите. Там автор подробно все объясняет. Про тысячи найденных наконечников стрел. которых на Руси быть не могло, и про раскопанные останки, которые последователи приколиста Фоменко списывают на междоусобицы и раскопанную ставку хана великой Орды. 

Все понятно... Генетический анализ не аргумент. Найденные материалы не аргумент. Все подделанное. Ни один из шарлатанов почему-то не ученый. Их гнобят за правду. Подтасовщики фактов правы. Ведь так оно все и было. Историю переписывают без причины (Вы так ее и не назвали. Для чего это, и в угоду кому? Каким боком там масоны о которых вы упоминали?), замазывают факты и находят шумерские черепки (ссылку дайте на эти черепки и что в них такого. Каким боком они относятся к разговору о костях монголов? И зачем вы их упомянули?). 

То есть по итогу я вас уже не первый раз вам что-то доказываю, давая факты и ссылки, а вы говорите что это псевдонаучно? О какой науке вы вообще тогда говорите? Ее же фальсифицировали? о_О

Вы утверждали, что нет у нас останков монголов. Я вчера сказал что это ложь и привел доказательства этой лжи. 

Знаете с чьей лёгкой руки Чингисхан стал Чингисханом, а таторомонгольское иго стало частью нашей истории? Уверен нет. И ещё вопрос если было иго, тогда почему Батый стал побратимым князю Ярославу?

Это вы к чему написали? Зачем вы с каждым моим доказательством вываливаете на меня очередной поток домыслов и бреда? 

Зачем вы пишете эту чушь?

Версия о побратимстве Александра Невского и Сартака (сына Батыя) не имеет документальных подтверждений. Этот миф распространился благодаря работам Льва Гумилёва в середине XX века, но в летописях, договорных грамотах или других источниках XIII века нет ни слова о ритуале побратимства между ними.

То есть Гумилев придумал, а вы мне об этом заявляете? Доказательства где? Опять нет? Опять уничтожили и стерли из истории? Как удобно, да...

Я вам доказал, что кости монголов найдены. Что куча наконечников стрел найдена при раскопках. Наконечников, которые не использовались на Руси. И еще кучу доказательств того, что города Древней Руси были разрушены во время монгольского нашествия, а вы мне про побратимство. 

 Почему тогда он стал побратимом... Он не был побратимом Гумилев это придумал!

Александр Невский действительно ездил в Орду — в 1247 году к хану Батыю (после смерти отца Ярослава Всеволодовича) и позже к другим ханам. Сартак был сыном Батыя и, по некоторым источникам, несторианским христианином. Александр поддерживал лояльные отношения с Ордой как политическую стратегию — чтобы избежать новых набегов и сохранить Русь от разорения. Но никаких свидетельств личной дружбы, побратимства или «приёмного сыновства» в источниках нет. 

Ну, докажите что это не так. 

PS. Возможно, я в чем-то не прав. Возможно во многом. Но я даю подтверждения своим словам. Называю места. Говорю об ошибках. Вы же задаете вопросы... Ну сами ответьте почему батый был другом Ленина... (условно). Говорите - сразу давайте подтверждение. Ученые врут - не работает так. Ученые опровергают друг друга постоянно. Но никто не отбирает степеней. В том ролике, который вы высмеяли дан пример такого. Раньше предками человека считали неандертальцев, сейчас это опровергнуто. И такое на каждом углу. Невозможно подтасовать историю и запугать (купить) каждого ученого. 

Я не понял, зачем вы это написали? Разве я виноват, что находясь на портале продающем книги, вы не понимаете, что здесь покупают. Вряд ли ведь макароны или крышки для унитаза? Скучное вступление? Ну проходите мимо. Разве я вас заставляю читать скучные книги? И уж тем более никто не заставляет вас их покупать. 

А вот научной фантастики пока не видно. Она, кстати, вообще в книге есть?

Для совсем непонятливых есть рецензии. По секрету. Там посмотрите есть или нет. Или вы мне предлагаете персонально для вас описать сюжет и рассказать какая у меня фантастика? Я в книге все написал. 

Спасибо =)

Вы сами себе противоречите, то вы ранее писали что останков монголов нет т.к. их собирали с полей боёв и хоронили в тайных места, теперь же всё-таки они есть.

Это отменяет тайные захоронения и то, что монголы одержали победы во всех сражениях и имели возможность собрать своих убитых? Где тут противоречие. Нашел информацию - сразу вспомнил о нашем разговоре и написал. Если я вчера чего-то не знал, и узнал сегодня, это не означает. что я вам врал. Это вам не понятно? о_О

Маленькую, коротконогую. Как на такой монголы могли воевать?

Неприхотливую, выносливую... Так и воевали... У славян лошади были немногим крупнее. Или вы считаете дружинники ездили на  дестриэ?

Ну вот Гумилев для вас выдумщик, а ютуберы или ваш недоученный это истина в последней инстанции)).

 Я сейчас скажу что моя книга - хроника. И что? Оно станет правдой? Где доказательства ученого Гумилева? Нет? Значит он или придумал, или вынес гипотезу. Ну и ее подхватили. Вы думаете, мало гипотез? Может быть М. Задорнов ученый? =))) Он тоже много наговорил. 

 Я больше склонен верить человеку который исходил вдоль и поперек Сибирь, видел разрушенные города такие же как Аркаим, видел захоронения именно русичей, видел пирамиды повыше египетских.

Вы с ним ходили? Где он видел пирамиды? В наркотическом бреду разве только... Где фото пирамид? Где эти города? Я вам лучше придумаю. Хотя бы складно.

Он рассказывает лишь то что видел и слышал. Не могут же все врать с кем он общался. Смысл в этом?

Нет не могут. Достаточно ему одному врать и все. Представляете? Подтасовывать факты так, как удобно или заблуждаться. Но я думаю это вранье и фантазии. 

Историю искажают по простой причине. Если наружу вылезет правда, то придется всю историю человечества переписывать. Тогда система рухнет, потому что она строит запланированное будущее человечеству. 

Что за дремучая чушь? Какую историю? Как ее переписывать? У нас с вами отрастут хвосты и ослиные уши, если окажется что монгольского нашествия не было? Что случится то? Гумилев не рассказал? 

 У меня только один вопрос, неужели не интересно узнать настоящую историю или хотя бы для общего развития изучить и другую (альтернативную) точку зрения?

Так мне самому втирали эту фигню. В игре был товарищ. Который утверждал как и вы, что никакого нашествия не было. А потом Петр сжег библиотеку Ивана Грозного для того чтобы скрыть то, что творила церковь. Ну или что-то такое. Я полез искать,но не нашел правды представляете? Все первые страницы гугла были засраны последователями Фоменко и их альтернативной историей. В итоге я начал искать книги и статьи ученых и все нашлось. Но наука никому не интересно. ученые скучные, а людям нужна сказка. Вот и вам...  

В конце каждой книги указан список порядка 100 авторов и книг с которыми автор работал

Так да... Один выдвинул неверную гипотезу или просто ее придумал, и на основании этой гипотезы выстраивается стройная стена доказательств. Представьте что 2х2 = 40 и придумывайте новую математику. Оно неверно в исходнике. Наука так не работает. 

И что вы прицепились к ютубу. Я вам ссылки на ролики даю чтобы послушать было не скучно. Ну почитайте академика Зализняка. Он разгромил этих шарлатанов в своей книге. Только его книга затерялась, потому что оно неинтересное. А фоменкоиды цветут на умах доверчивых граждан =) И ученые на них не обращают особо внимания потому что это публицистика и домыслы. Там возражать некому. Вот как возражать ребенку который считает что у него ослиные уши? Осла ему показать? Ну он скажет, что это жираф.

Слышали когда-нибудь о находке в прошлом веке в селе Ржавчик челябинской области

В Кемеровской. Сказка рассказанная полковником КГБ журналисту вроде ты в поезде? 

«Дама, которой 800 миллионов лет». Автором статьи, вышедшей в абаканской газете «Хакасия» и 124 номере газеты Златоуста «Аркаим», был журналист Олег Кулишкин. В ней он пересказал разговор со случайным попутчиком по купе - бывшим полковником КГБ, поведавшем журналисту невероятную историю, которая была больше похожа на сюжет какой-то фантастической киноленты об инопланетянах.

Я в военном училище учился в Харькове. Возвращался в Москву и со мной бабушка ехала в купе. Она утверждала что видела деву Марию и ангелов с архангелами. Представляете? На полном серьезе видела. 

Ну что за чушь? Полковник КГБ рассказал челу сказку о принцессе? А этот чел журналистом оказался. Да таких историй вагон в журнале НЛО печатался. Там и яйца динозавров проклевывались, и птица Рухх в Тибете слонов воровала. Каким просветленным нужно быть, чтобы в это верить? Насколько нужно хотеть верить в чудеса.... 

У соседей новую историю придумали, да. Как раз грантами в 90е потому что жрать хотелось. А дети беглых бандеровцев и ЦРУ проплачивали всю ту чухню. И что по итогу? Много народа верит, что они выкопали Черное море? Вы верите? А там денег было нормально потрачено

Спасибо =) Вторая кожа- это слишком размытое понятие. И какой смысл рассуждать утвержденные GW реалии, если ваха это на 90% фэнтези? А у меня научная фантастика? Не только это. Как вы себе представляете в качестве кожи ту хрень их непонятного сплава? Подвижность? Да, но не пластичность. Это немного разные понятия. Любой доспех - это баланс между защитой, удобством ношения, подвижностью и еще кучей параметров. Во главе угла стоит защита. И никто не будет добавлять шлему пластику лица если она не нужна? На хрена космодесантнику видеть эмоции товарища, если от этого никакой пользы нет? Зачем космодесантнику изгибаться на манер балерины, если это тоже не нужно?

Спасибо =) Нет, вы опять путаете теплое с мягким =) 

Научный метод:

1. Наблюдение — фиксация явления или проблемы в реальном мире.  
2. Вопрос — формулировка конкретного исследовательского вопроса.  
3. Гипотеза — проверяемое предположение, объясняющее наблюдаемое («если… то…»).  
4. Эксперимент — спланированная проверка гипотезы: сбор данных, контроль переменных, повторяемость.  
5. Анализ — обработка данных (статистика, сравнение), выявление закономерностей.  
6. Вывод — подтверждение, опровержение или уточнение гипотезы на основе результатов.  
7. Публикация и верификация — описание метода и результатов для проверки другими исследователями.  

Ключевые принципы:  
- Гипотеза должна быть *фальсифицируемой (можно доказать её ложность).  
- Эксперимент — повторяемым (другие должны получить те же результаты).  
- Выводы — временными: новые данные могут изменить теорию.  

Это не линейный процесс: часто возвращаются к этапу 3 или 4 после анализа. Но именно эта цикличность делает науку самокорректирующейся системой.

Выше научный метод. Фантазии шизотеоретиков видевших принцессу к этому никак не относятся. Шотландцы (вроде) тоже рассказывают о Лохнесском чудовище для привлечения туристов, но его существование не доказано. А то что рассказывают бабки у подъездов - это рассказы бабок у подъездов. 

 Поэтому сало оставьте для себя и прочих верующих =) Вы уже настолько измазались им (не про вас конкретно а про всех этих альтернативщиков с их сенсационными фантазиями) что на людей разумных мало похожи =))))

Да да... Раньше, например, считалось, что Земля плоская, лежит на спинах слонов, а те стоят на панцире черепахи. За обратное утверждение могли и морду набить. То что вы написали - называется высером. Какой-то тупой идиот, который ничего из себя не представляет пишет про известного ученого чушь. 

Вы представляете, в среде ученых возможно спорить друг с другом. Опровергать теории, доказывать обратное. Только этот гнилой писака ничего толкового не доказал. Возвращаемся к предыдущему посту. Все в отношении бересты доказано. Или вы считаете математику, физику и химию тоже нам врут? У вас там нормальная команда для психиатрической лечебницы собирается =) Исследовательская палата великих открытий. Какой-то дебил написал, а вы тащите. Я сейчас напишу статью, что береста миллионы лет лежит в земле и вы меня понесете в массы? Ну самому то не смешно? =))))))))

Береста (внешняя кора берёзы) и древесина — разные материалы с разной сохранностью:

В обычных условиях (на воздухе, при переменной влажности) береста действительно быстро разрушается — за десятки лет. То же касается и дерева: в открытом грунте оно гниёт за 50–200 лет.В специфических условиях береста сохраняется столетиями: 

Анаэробная среда (отсутствие кислорода) — как в новгородских культурных слоях, где грунт постоянно влажный и уплотнённый

Нейтральная или слабокислая реакция почвы

Постоянная влажность без пересыхания

Почему находят берестяные грамоты в Новгороде:Новгород стоит на илистых, постоянно влажных почвах Ильменской низменности

Культурный слой уплотнён и практически лишён кислорода

В таких условиях органика (береста, дерево, кожа, ткани) сохраняется исключительно хорошо

Самая древняя новгородская берестяная грамота датируется 1025–1050 гг. — то есть лежала в земле почти тысячу лет

Где НЕ находят грамоты:В южных городах Руси (Киев, Чернигов) — почва сухая, щелочная, богатая микроорганизмами

Там береста и дерево полностью минерализовались за столетия

Вывод: Береста не «существует» сама по себе — она либо быстро гниёт в обычных условиях, либо сохраняется тысячелетиями в уникальной среде вроде новгородского грунта. Это не свойство материала, а свойство условий захоронения. То же касается и дерева — в торфяниках или вечной мерзлоте оно тоже лежит тысячелетиями.

Перестаньте писать чушь. Все давно доказано экспериментами. И не тащите сюда измышления шизофреников. Я понимаю, нормальных там практически нет, но все же....

Генетически все человечество один народ. Люди делят 99.9% своей ДНК. Различия между любыми двумя людьми — менее 0.1%. Для примера: У шимпанзе генетическое разнообразие внутри вида в 2–4 раза выше, чем у всех людей на Земле. 

Я не уходил от ответа. Я вам привел пример, как можно за 30 лет свести с ума огромную страну.

Это вам пример, как легко целую страну одурманить и увести по ложному пути. Это я вам и пытаюсь объяснить.

Так и я вам то же самое объясняю =)))))) Для этого выше привел этапы научного метода. Нельзя никому верить на слово. Нужно пройти этапы. И еще с логикой дружить. Саркофаг нашли и увезли, но все все скрывают. А может быть какому-то ушлому журналисту понадобилась сенсация? Так почему не поверить бабке которая видела ангелов? С хрена полковник КГБ все это рассказал? Может быть не полковник ехал в купе а сумасшедший? (99,99% - на это, если вообще был рассказ). Почему этот саркофаг до сих пор не предъявили? У нас другая страна и такое научное открытие потрясло бы весь мир. 

И это не я ухожу от вопроса. Это вы уходите от главного вопроса.

ЗАЧЕМ КОМУ-ТО ПЕРЕПИСЫВАТЬ ИСТОРИЮ? КАКОЙ В ЭТОМ СМЫСЛ?

Вы видите что происходит за океаном? Файлы Эпштейна обнародуют и... ЧТО? Под раздачей сильные мира сего и... ЧТО? Что будет если вы (фантастическое допущение) правы? У нас и правда отрастут хвосты с ослиными ушами? К нам прилетят инопланетяне и накормят вкусными булочками? Русский народ осознает свою древность и начнет жить по ПРАВДЕ? Что за гребанная чушь? Все 90е годы эти шизоиды орали, что не было монгольского ига, Жуков был палачом, а Сталин ел детей и... ЧТО? Да всем насрать. Если завтра докажут ваши слова всем так же будет насрать. Ну мы с вами может быть еще немного поспорим и я скажу что был не прав.

Тот товарищ из вашего стана говорил, что дело вот в чем. От нас скрывали преступления церкви. В библиотеке Ивана Грозного были не бухгалтерские документы, а собранные факты. Ну и что? Всем так же будет насрать на то. что там творилось. В истории католической церкви была такая чернота. Вспомните что творили некоторые папы. Вспомните, что они сейчас благословляют однополые браки. И ЧТО? В вашей конкретно жизни что-то изменилось? 

Все эти шизотеории придуманы нездоровыми людьми (которые ОЧЕНЬ убедительны, поверьте в своей шизофрении) или заблуждающимися малообразованными людьми. Ну или нормальными людьми ради денег которые приходят за сенсациями. Все эти контакты третьего рода, Лохнесское чудовище, пирамиды построенные пришельцами и раскопанные саркофаги... все это недоказанная чушь. Наука на них не обращает внимания. Потому что любая "сенсация" разбивается в прах... Но наука не так интересна...

Хватит пороть чушь. Напишите кто платит за это деньги и зачем? Что изменится если вся эта шизоидная хрень оказалась бы правдой? Что вы мне лепите про эту правду и тайные общества. КТО ПЛАТИТ? ЗАЧЕМ?! Мне наплевать что вы там выдумываете по поводу гибели "ученых". Кому они на хрен нужны? ПОЧЕМУ ЕСЛИ ПЛАТЯТ УЧЕНЫМ НЕ ПЛАТЯТ ШИЗОФРЕНИКАМ ПРИДУМЫВАЮЩИМ ЭТУ ЧУШЬ? Хватит мне рассказывать. Конкретно на эти вопросы ответьте. Я специально капсом их задал. Хватит увиливать и придумывать масонов и жидорептилоидов. Это не ко мне, а к психиатру. ЧТО БЫ ИЗМЕНИЛОСЬ ЕСЛИ БЫ НЕ БЫЛО ИГА?! Да ни хрена бы не изменилось.  Ответьте я еще раз задал вопросы. Конкретно. Не шизофренично - тайные общества. У каждого платежа есть адресат. Кому конкретно заплатили? Невозможно тысячу лет врать. 

PS ПОЧЕМУ НЕ ЗАПЛАТИЛИ ЗА ФАЙЛЫ ЭПШТЕЙНА? Там уж скрывали как могли. Кучу свидетелей поубивали но правда все равно прошла. Ничего это не изменило, но тем не менее. 

На основании науки я утверждаю. На основании научных работ. 

Спасибо =) 

Спасибо =) 

Крепкое подростковое фэнтези вышло, где главные герои красивые, добрые, благородные и справедливые, а злодеи мерзские, злые и корыстные.

Зачем вы передергиваете? 

История Алеса показалась совершенно лишней и довольно скучной, вся она свелась к тому

Забавно, да... История Фродо свелась к тому, чтобы бросить кольцо в жерло вулкана. Так ведь по-вашему?

 чуть обидно, что ожидания, возникшие после первой части, оказались неоправданными.

Мне сложно сказать, что ожидал человек, который, например не понял, что без Алекса

Мне вот жаль, что вы не увидели и не поняли очевидных (для меня) вещей. Но все равно спасибо =)

Опять не ответили. Оно всегда так и бывает. Когда нет разумных аргументов оппонент овиняет зеркально собеседника и уходит. Удачи

Пургу несете только вы. даже не пургу, а фантазии шизофреников и мошенников от науки.

Ниже основные работы на эту тему с датами публикаций. Зачем мне их читать? Их ученые разбирали и те, кому интересно.

Основные работы по цифре «99,9%» (только SNP)

International Human Genome Sequencing Consortium
«Initial sequencing and analysis of the human genome»
Nature 409, 860–921 (2001)
→ Первая публикация проекта «Геном человека». Указывает, что различия между двумя людьми по однонуклеотидным полиморфизмам (SNP) составляют ~0,1% (то есть сходство 99,9%).Venter et al.
«The sequence of the human genome»
Science 291, 1304–1351 (2001)
→ Параллельная публикация от частной компании Celera Genomics. Подтверждает цифру 99,9% для SNP.1000 Genomes Project Consortium
«A global reference for human genetic variation»
Nature 526, 68–74 (2015)
→ Масштабное исследование 2504 геномов. Подтверждает: среднее различие по SNP — 1 на 1000 нуклеотидов (~0,1%).Работы, расширяющие картину (показывающие, что 99,9% — упрощение)Redon et al.
«Global variation in copy number in the human genome»
Nature 444, 444–454 (2006)
→ Впервые показала, что вариации числа копий (CNV) затрагивают до 12% генома — гораздо больше, чем предполагалось ранее.Conrad et al.
«Origins and functional impact of copy number variation in the human genome»
Nature 464, 704–712 (2010)
→ Подтвердила, что структурные вариации (вставки, делеции, инверсии) вносят существенный вклад в генетическое разнообразие. Sudmant et al.
«An integrated map of structural variation in 2,504 human genomes»
Nature 526, 75–81 (2015)
→ Часть проекта 1000 геномов. Показала, что структурные вариации затрагивают 4–9% генома.

Вы покажите мне фото пирамид? Фото того саркофага? Результаты анализов? В каких научных журналах оно опубликовано? Кто именно из ученых занимался? Не сможете нет? Потому что все свидетели или мошенники или шизофреники?  Удачи в общем =)

Спасибо =)

Нет, Джейна одна из главных героев, она проходит по категории хороших ребят

Она разная и в этом фишка. У нее свои цели и мораль. То что она оказалась на правильной с вашей точки зрения стороне не означает, что она всегда была хорошей. Ее вообще нельзя назать хорошей.

Про Аделлу у меня была надежда, что вот он неоднозначный персонаж, но в итоге оказалась

Да вы издеваетесь. Аделла однозначная? Вы только в финале узнали какая она. Что вам еще надо было? Или вы всю книгу понимали, что происходит? Погуглите. что такое неоднозначная

остальных троих главных героев, защищает непробиваемая сюжетная броня, поэтому финальные сражения я пролистывал в полглаза,

С чего это их она защищала?

Скорей всего поэтому упустил момент влияния печати Алеса, но даже так его линия мне кажется скучной и чрезмерно раздутой.

Властелин колец тогда еще больше раздут.

Сама история вышла крепкая, довольно логичная, но простенькая.

Вы ничего не поняли, поэтому она для вас простенькая. Замысел Аделлы, сторона Джейны, 4 героя которые пришли в Храм каждый своим путем и каждый повлиял на итоговый результат - это простенько? Или вы не в состоянии осмыслить?

основные злодеи здесь Иблид и Вельзул

Иблид и Вельзул декорации. Какие они злодеи? О чем вы?

Книга о Храме и пути в него. О становлении персонажей, выборе. А вы все свели до примитивной боярки. В итоге ничего не поняв испытали раздражение... Это даже вкусовщиной не назвать (