Георгий Смородинский

Спасибо =) Ну и мне она нравилась. Я же сам ее по факту проверял и смотрел. Только по опыту сам я редко угадываю =) Посмотрим как эта себя покажет

Спасибо =)

Спасибо =) 

Спасибо =)

Спасибо =)

Спасибо =) Я вам просто дал ссылку на журнальный вариант. Давайте вы историков перестанете оскорблять? 

Что же до оспаривания Кирпичникова. ссылки на статьи с именами ученых. Выводы и т д. Без проблем - обсудим

Спасибо =)

Без упоминания об этой «крупнейшей битве раннего средневековья», положившей предел «крестоносной агрессии»[1], не может обойтись никакой учебник, никакой вообще рассказ, претендующий на «объективное и достоверное» изложение отечественной истории.

Вас не напрягло, что у автора статьи это выражение взято в кавычки? =) А дальше он откровенно стебется:

Величайшая битва предстает в этих ранних памятниках эпизодом если и не вовсе заурядным, то уж во всяком случае никак не судьбоносным.

Мы словно разные статьи читаем с вами, право =) 

Вот дальше:

Даже в Лаврентьевской летописи, опирающейся в данном случае на великокняжеский свод 1281 года, составленный при сыне Александра, князе Дмитрии, сохранилось совсем скромное описание «побоища» (что, скорее всего, свидетельствует о реальном значении, которое придавали этому событию ближайшие потомки Александра): «В лето 6 750. Ходи Александръ Ярославичь с Новъгородци на Немци и бися с ними на Чюдъскомъ езере у Ворониа камени. И победи Александръ, и гони по леду 7 верст секочи их»[8]. После этого не приходится удивляться тому, что в Ипатьевской летописи, отразившей в этой части враждебное Александру галицко-волынское летописание, вообще отсутствуют какие бы то ни было упоминания о «крупнейшей битве раннего средневековья».

"Побоище" - в кавычках. Вы точно статью читали? =)

Спасибо =)

В более ранних работах Анатолий Николаевич такой херни не нёс, хотя он тоже апологет профессиональных армий.

Вы хоть сами-то поняли что написали? =))))))))) То есть сначала ученый считал что-то правильным, а потом в угоду чему-то стал писать неправильно? У вас точно все в порядке с логикой? У нас раньше считалось, что люди произошли от неандертальцев, потом эти гипотезы опровергли и среди опровергающих были те кто ошибался? Ученый уровня Кирпичникова не будет врать специально. Если он поначалу ошибался, то потом он исправляется. Не работает оно в обратную сторону. Поздние работы ученого, как правило более точны исторически. Поскольку постоянно проводятся исследования. раскопки и т д...

И я еще раз говорю. Вы упираетесь на пустом месте. Ваши слова без доказательств и логических обоснований это просто слова. Численность в то время рыцарских копий известна. Кем и чем там являлись наемники - не важно. Если они выставлялись от земель то НАОБОРОТ - их не могло быть много. Всадник = 30 гривен серебра. ОГРОМНЫЕ деньги. 

 В общем, вы  не привели ни одной ссылки. Ваши слова против слов отца истории вооружения, профессора выглядят как минимум не убедительно. Даже с точки зрения элементарной логики, известных в те времена цен, и мнения остальных ученых. То есть ваши слова - против слов всемирно признанного ученого, профессора. который положил на это жизнь? Как вы думаете, кому я поверю?

Удачи

Спасибо =) 

Статья А. Н. Кирпичникова «Ледовое побоище 1242 г.: Новое осмысление» опубликована в журнале «Вопросы истории» в 1994 году, 

То есть вы утверждаете, что ученый. Пишет статью в 94 году на основании старых данных? И после этого его никто не опровергает. Я говорю про ученых, а не шарлатанов. Вам самому не смешно? И сам он себя тоже не поправляет? 

35 рыцарей. С ними по 4-7 помощников и все. Это силы непосредственно ордена. В рыцарском копье рыцарь и помощники. Откуда вы взяли 30 человек? =)))))))

Ратман (от нем. Ratsherr — «советник», Rat — совет, Herr — господин):

Изначально — городской советник, член магистратаВ русском языке XIII–XVI вв. — часто использовалось как общее название немцев, особенно воинов, рыцарей Здесь: явно имеются в виду воины Ордена, не обязательно именно советники.

Ратманы это непосредственно рыцари и их спутники. 35+ 35х4 или х7 ~ 175-280 человек - это все воины ордена. Где вы там насчитали больше? 

  Чуди без числа? Ну это наемники. Типа тяжелые (на самом деле гораздо хуже вооружены). Для псковского фантазера летописца у которого из 200 воинов ордена убито 500, без числа и 10 человек будет. Ему врать не привыкать. Кому там нужна была правда? Победы мифологизируются. 

Если почитать рифмованные хроники, то у Невского было 200x60 = 12 000 человек. 

Перестаньте читать всякую ерунду. Ну или давайте ссылки, на статьи ученых, как это делаю я. Где они опровергают Кирпичникова, Жукова, Данилевского. У ученых это нормально - опровергать. А то получается. вы пишете то что сами придумали =)

И да... У меня не было цели вас обидеть. Извините, если что-то показалось вам слишком резким. Просто я сам прекрасно понимаю. как в ворохе альтернативной псевдоистории сложно найти более менее правильную информацию. Я верю только проверенным ученым и своей логике. И Жукову спасибо... Он был первый кого я нашел из адекватных. Он и дал ссылки на всех остальных

Спасибо =) Так я же вам дал ссылку на Кирпичникова (там со ссылками на летописи и т д). Там все написано. Если вы читали, то откуда у вас эти числа взялись? Старшая дружина - это бояре. Их не могло быть много. Тому, что написано в летописях можно доверять с известными ОГРОМНЫМИ оговорками. Просто логика. Историю пишут победители и в рифмованных хрониках на 1 рыцаря приходилось 50 новгородцев. Однако про своих они врать не могли. Они эти хроники читали за столом тем, кто знает и в курсе. Убито 20 в плен попало 6! ВСЕ. 

Псковская 3-я летопись добавляет: «паде Немец ратманов 500, а 50 их руками изымаше, а Чюдь побеже

Псковская летопись ВРЕТ в 25 раз увеличив число убитых. даже если в хрониках указаны только рыцари-братья, то летопись все равно врет раз как минимум в 5-10. Не было столько немцев. Победа мифологизируется.

А теперь представьте насколько вранье усиливается со временем, когда летописи переписываются? Раз в 100-200 лет? Вот вы сейчас без интернета и книг сможете подробно описать Наполеоновские войны? 

Книгу я пишу полагаясь на вот эти статьи.

Спасибо =) 

 А вот есть данные из переписки новгородских бояр: до Невской битвы - 500 старших дружинников и 1000 младших, а после неё вече разрешило увеличить дружину вдвое (это ещё и к вопросу о численности городского полка), то есть дружины князей не ограниченных городскими законами были ЗНАЧИТЕЛЬНО больше. 

Вот прям на этом обсуждение можно заканчивать. Поскольку это натуральный бред. Вы скорее всего мою книгу не читали и там я по этому прошелся. Если вам мало Жукова. Почитайте Кирпичникова или Данилевского, а не весь тот бред, что был до них. 

Если вам так не нравится Жуков, то почитайте здесь. 

https://ngounb.ru/wp-content/uploads/2020/12/17.pdf - А. Н. Кирпичников

Анато́лий Никола́евич Кирпи́чников (25 июня 1929, Ленинград — 16 октября 2020, Санкт-Петербург) — советский и российский археолог. Доктор исторических наук, профессор, заслуженный деятель науки РСФСР (1991). Почётный гражданин Ленинградской области (2013).

На секунду это отец истории вооружения. Самый известный специалист по этой теме. Там ссылки на источники, если что.

https://magazines.gorky.media/oz/2004/5/ledovoe-poboishhe-smena-obraza.html - Данилевский

И да, мне не нравится. когда заблуждающийся человек, который очень далек от истории, так пренебрежительно отзывается о том, кто в чем-то разбирается. Жуков ссылается на этих ученых, а вы непонятно на кого. 

НЕ было у Невского столько народа под рукой. В Ледовом побоище со стороны немцев было не больше сорока рыцарей-братьев. То есть общая численность войска не превышала 300-400 человек. У Короля Александра (как называют Невского в рифмованных хрониках) Людей было немногим больше. 

Примерно 700-1150 человек

200-400 - человек вся дружина, (а не как у вас написано старшая 500 и младшая 1000 вы хотя бы погуглите, и поймете какой чудовищный это бред. По вашему у Невского под рукой было 500 бояр? Ну серьезно. Просто нет слов.)

до 600 человек - Новгородский полк (та же дружина только на службе у города отданная князю)

Еще возможно брат подошел из Суздаля - еще 100-150 дружинников. ВСЕ!

Я специально вам показал, насколько вы ошибаетесь. авторитетнее Кирпичникова в науке нет. В науке, а не в псевдонауке, последователей Фоменко. 

Не знаю, насколько вы разбираетесь разбираетесь в физике, но с историей у вас все очень плохо. При этом вы, в своем невежестве, еще и пренебрежительно, через губу, говорите о специалистах. 

Жуков ссылается на Кирпичникова в частности и на Данилевского. Он ни разу за ролик не сказал - это все я исследовал. Вам бы его послушать и осмыслить:

https://yandex.ru/video/preview/12921066281263238149

 Однако я сомневаюсь, что вы прочитаете статьи по ссылкам. Невежество оно такое. Мой совет: перестаньте читать псевдоисториков. Заставьте себя посмотреть ролик и прочитайте статьи. 

Спасибо =) На самом деле я не заморачиваюсь по поводу скорости развития. Оно само как идет. Нет, понятно, нельзя слишком сильно поднимать ГГ в начале, но тут противники не рядовые. Поэтому сколько не развивайся - все мало =). 

Спасибо =)

Спасибо =) Начнем с того, что я не свидетель секты Жукова =) Просто Клим Александрович все достаточно логично разложил ГОВОРЯ ПРИ ЭТОМ, что это данные других историков. Тот же Кирпичников, Данилевский и т д. Я шел и читал статьи и они мне так же казались вполне правдивыми.

 Сколько тут проживало народа точно неизвестно. Историки считают, что всего проживало 8 млн. Не разделяя на словенов, чудинов и эстов. Ну вот допустим проживало 12. Одних только детей до 15 лет было 35-40%. Вы об этом думали? Высокая смертность компенсировалась рождаемостью.  Минус женщины-старики - останется пара миллионов. 2% от которых 40 000. Максимально возможно. То есть делите на три или пять.  5% вы говорите? Нет, я написал сколько стоила экипировка воина. 5% не вооружить. 

 И да, оно было почти голое и почти босое по сравнению с дружинниками. Но его было МНОГО и оно было вооружено щитами (в линейном столкновении защита весьма достаточная), и копьями, опять хорошо для строя.

Все это "ополчение" годилось только для того, чтобы стоять на стенах во время осад. В истории куча примеров, где плохо экипированное войско вырезает подчистую вдесятеро меньшиц отряд. Все эти фантазии навеянные киношниками бред. Самый известный пример у северян. Мне просто лень искать. найду если прям очень важно. Где город позвал соседей на помощь и к нему пришло 3 или 5 тыс обычных викингов в экипировке о которой вы говорите. Щиты и топоры без брони. В город их не пустили - испугались. И они в поле встретились с захватчиками. которые были экипированы как условные княжеские дружинники.  Так вот все это ополчение просто вырезали несмотря на 10+ кратный перевес. А там крутые мужики умевшие держать топоры. И без толку... И да, в том же Козельске даже женщины сражались на стенах. На СТЕНАХ... В поле все эти "много" ноль. 

Потом подумайте, как в те времена координировать пеших и конных? Древний Рим остался в истории. Кони едут быстрее. Коннице можно отдать только 1 раз приказ в 90% случаев. В письменных источниках НЕТ упоминаний о пеших воинах в полевых сражениях. И вы заблуждаетесь...То что вы называете ополчением - в Раковорской битве было хорошо вооруженной и экипированной конницей. Оно называлось ополчение. 

Новгородская летопись приводит сведения об ожесточённом бое в центре между новгородцами и отрядом Ливонского ордена, в ходе которого новгородцы потерпели поражение, погиб новгородский посадник Михаил Федорович[22] и ещё 13 знатных бояр поимённо, а с ними и многие другие, имена которых летопись не сообщает; тысяцкий же и ещё два знатных боярина пропали без вести, а князь Юрий бежал (по отзыву летописца: «Юрий вда плечи», то есть показал неприятелю тыл

Это из вики, чтобы не приводить Жукова и других историков. То есть посадник бояре пошли с невооруженной толпой?! Ну смешно же... Новгородский городской полк это 400-600 человек! Управлялся тысяцким. Который пропал. Их всегда было больше дружины, чтобы выгнать князя если что. Они были лишь немногим хуже вооружены и экипированы. Причем не все - некоторые лучше. В книге о них написано и все это я разжевал. Полк подчинялся князю по решению вече. По ряду...  Я этот вопрос плотно изучал, а не только Жукова слушал. Просто он самый известный и доходчиво объяснил - его многие знают.  Не было никаких оборванцев со щитами и топорами после середины 11 века в полевых сражениях. Да возможно в каких-то локальных боях пешие на пеших они участвовали но да и только. 

Никак не борюсь. Мне жаль этих людей...  Воруя книги они вредят себе. 

Нормальный человек что сделает, когда ему чего-то очень хочется? Пойдет и заработает. Постарается заработать и все для этого сделает. По итогу он все себе купит из разумного, и у него всегда будут деньги. А тот, кто ищет халявы - он и будет вечно искать халявы. На выходе имеем двух людей... 

PS. С пиратством должно бороться государство или как минимум в этом участвовать. В той же Германии у каждого автора есть договор с юристом. Те мониторят бесплатные сайты и потом просто рассылают счета. 400 евро за то, что ты зашел на пиратский сайт и скачал или посмотрел фильм (почитал книгу). У нас с этим боролся литрес. Снизили пиратство (насколько я помню) с 95% до 90% Нормальных читателей стало в 2 раза больше, но литрес не государство. У государства же сейчас другие проблемы. Ему глубоко плевать на фэнтези =) Сейчас в мире натуральное фэнтези... Поэтому проще забить и не тратить нервы.

PS.2 За все время человек сто пришли и заплатили за книги. Написали, что прочитали их бесплатно. Так бывает. Люди меняются =)

Я в курсе. что в России процвеает пиратство. Но сам я с ним бороться не могу. Зачем вы это написали? Думаете авторы не знают, что у них крадут деньги? 

Нормальный человек, кому нравятся книги за них платит. чтобы поддержать автора. Ну а тот кто ворует... Возможно у него плохо с финансами. Книги же стоят дорого. 90% пиратства у нас... Литрес вроде боролся с этой проблемой

Спасибо =) У вас и Эйнштейн помнится ошибался. Для начала: кто вам сказал, что мобилизационный потенциал был 20%. Даже не так… С чего вы вообще решили, что он может быть таким даже в современности???? Это бред чистой воды. Это первое. Второе: население Руси в то время по мнению многих историков было до 8 млн. человек. Клим Жуков (откуда у вас это барство, называть человека так?) ссылается на данные других историков и дает ссылки на информацию. Но сколько было на самом деле неизвестно. Полная перепись не проводилась. 3. Моб потенциал по словам Жукова, равен 2% но это максимум. В лучшем случае от этих 2% можно набрать пятую часть Теперь про «выкатить в поле»… Предки перешли на профессиональную армию в 11м веке. На войну в поле ходили только дружины и конные городские полки. Полная экипировка дружинника - это что-то около 30 гривен серебра ~ 40 коров (взрослых дающих молоко). У вас как с математикой? По вашему из 100 человек можно выставить 20? Все в порядке с математикой? Ну и оценивая моб потенциал, Жуков ссылался на известные данные нового времени. В Древней Руси оно намного хуже с этим было и хорошо, если с 8млн собралось бы тысяч 50… Но по факту столько никогда не собиралось

Перестаньте читать псевдоисториков. Просто включите логику и математику. 

Вы не поверите. Меня самого поначалу бесили все эти -сан и -сама. Имена замучился подбирать так, чтобы мужское не слышалось как женское. Но потом втянулся и стало нравиться. У них ОЧЕНЬ необычная мифология, как минимум 

Спасибо =)

Спасибо =)

Спасибо =) Асуры как раз живые. Они не нежить. Нежить под Сэтом. 

Спасибо =)

Вам спасибо=)

Спасибо =) Вы даже не представляете, какое именно дело его найдет в ближайших главах =)

Спасибо =) Там главное понять, где проблема. Надеюсь недолго

Спасибо =) Это да =)

Спасибо =) написать-то можно было, но Храм, к сожалению не взлетел. Людям сейчас не нужно классическое фэнтези. Наверное это и к лучшему. История получилась законченная и такая, как и задумывалась.
PS. Вы другие мои книги читали?

Спасибо =) Там разве не написано? Так ГГ называет жрицу (служительницу) Велеса. Ему так удобнее. Что вас смутило? 

На всякий случай поясню. Это ГГ так ее называет. Сама она ему так не представлялась

Спасибо =) А вы какого года рождения, простите? Я 1971 и мне во времена перестройки и начинающегося развала было уже достаточно лет. И да, я утверждаю, что большинство адекватных людей тогда хотели переехать в США. Нам тогда уже фильмы показывали. (Один дома и т д...) На момент распада Союза В США был максимально высокий уровень жизни среднего класса. А в телемостах - такие устраивали для школьников, на вопрос: как вас наказывают родители, американцы говорили: забирают ключи от машины. У нас для справки на жигули нужно было стоять 3-5 лет. Стоило оно что-то 5000-6 000 рублей при зарплате 150-220. У 18-летнего парня машина могла быть только в случае если он мажор. 

При этом я ничего плохого про ту страну не говорю, но вернуться туда из сегодня не хотел бы, в отличие от всех этих возвращенцев =)

В разных вариантах. В некоторых играх имена уникальные приходилось придумывать с цифрами. А вообще Akella в WoW. Ну а когда понадобился псевдоним для Амазона решил использовать его. G - как бы Георгий. Там просто нельзя было под своим именем. На обложке не поместилось бы и в читалке не видно. Маркетинг...

Она уже стартовала =)