Георгий Смородинский

Спасибо =)

Спасибо =) Да, перфекционизм наше все =) 

Спасибо =) Я не люблю в "тяжелое" прогрессорство =) Ровно столько, сколько нужно для сюжета. Иначе сюжет будет состоять только из него...

Так и есть =) Книга о другом... Тут и так жанров намешано... 

Вам спасибо =)

Спасибо =) Столько копий сломано над нашим происхождением. Варяге, славяне... Это еще вроде при Екатерине началось? Я склоняюсь к варяжской теории. Да и так ли оно важно? Если, как вы написали: 

Русские, в современном понимании, это продукт процессов XVIII-XIX веков, когда был создан гражданский русский язык, ставший за  2 века стандартом.

И это же здорово... Чем больше кровей намешано, тем лучше

Спасибо =) Первую главу где он очнулся? Где там пафос? о_О Подскажите плиз - мне самому интересно =)

Спасибо =) Наверное точнее сказать: Новгородская земля или Новгородская республика. Просто одним Новгородом земля не ограничивалась. Это в нашей истории. Псковского княжества тоже не было. Псков был в орбите Новгорода. Хотя и в какое-то время получил самостоятельность. Я это знаю. 

  Реальных богов тоже к слову не было =) Ну и поскольку ГГ попал по сути в другую реальность, мне, чтобы не грузить читателей излишними политическими тонкостями того времени проще было сделать и Новгород и Псков Великими княжествами с ограниченной властью Великих князей. Тем более что территории там были немаленькие.

Лайк подписка =) Очень интересно =) Не удержался. Проверил себя. Выдохнул =)

Прямых источников подтверждения этой традиции нет. Рабы действительно использовались на кораблях. Они могли получить свободу через выкуп, дарование хозяином, ритуал отпущения (lögleiddr в Исландии называлось) или за особые заслуги. Однако эти пути освобождения описаны в законах и сагах как формальные процедуры, а не как автоматическое следствие выполнения конкретной работы.

Ну и я писал про экипаж корабля. Рабов в виду не имел. Но даже какой-то грек, (допустим, по приведенному вами обычаю) получивший оружие и ставший членом команды стал бы викингом =)

Спасибо =) Вы только 1 книгу пока прочитали. О каком характере Ромки вы могли судить по 1й книге? =) Ну серьезно? Макс с Луффи - одна глава. Диалоги по сути нуболоки и воспоминания из реала =) Здесь же ни у кого особого времени не было. Знакомство поездка в сборище и Олег от всех оторвался. Потом возвращение и сразу в Навь. Я описываю Велеславу мазками. Специально отметил на кого похожа и вы сразу зацепились за ведьмака =))) Я же когда пишу путаю ее с Ваессой. Но Ваесса в 3й книге появилась после кучи событий и появилась она после того, что ГГ узнал. Главным боевым магом Хантары. Это намного круче в табели о рангах чем Велеслава. Другое. У славян женщины НЕ игровые персонажи. Я и так стараюсь им больше диалогов давать. Вы просто не замечаете этого. 

В кожаной куртке, мужских штанах, сапогах, и налобной повязке, она была похожа на подругу ведьмака из известной франшизы. Красивая и опасная… И как же жаль, что я такой юный…

Вот откуда у вас Ведьмак =) Я специально провел параллели. Понимаете? =) ЕЕ нельзя сравнить с компьютерным персонажем. И ситуации другие, но вы требуете, чтобы я за 1 книгу все раскрыл. Это Храм. Там и Аста и Джейна и Алес и Рональд раскрыты в первой же книге потому что они описаны как самостоятельные персонажи. Здесь этого не было и тем более не было в 1й книге Обновления. Слишком мало у них эфирного времени =). Надеюсь, я объяснил?

PS. Про Морену я помню. Но вот некуда ее пока было определить =) И образ поэтому пока не подобрал... Зима, смерть... Очень пока на дворе =)

PS 2 И не такая Зима бесячая =) Вы просто не заметили. Платья ей до лампочки. Она специально разговор завела, зная что он его забавляет. Она дух хранитель. Делает все, чтобы он чувствовал себя нормально. Персонаж глубже. А тилвит-тег поначалу была бесячая. А потом вспомните фразу? Ата-кари высшего демона. Маленькая женщина-воин...  

Но даже какой-то грек, (допустим, по приведенному вами обычаю) получивший оружие

Если ему выдали оружие, то наверное не просто так. Я же не про весло писал. В общем тема интересная. А если вспомнить кто такая мама Олега, то возможно...

Без комментариев =)

Ну вы разве не видели новгородца от Нетфликс? =) 

Спасибо =) Все равно как его запускать. (зависит только от широты в Новгороде (~58° с.ш)) То что вы написали - заблуждение. Это было доказано еще в первоначальном эксперименте

Зависимость от направления запуска: Эффект НЕ зависит от того, вдоль меридиана, параллели или любого другого направления запущен маятник. Скорость прецессии будет одинаковой. Это фундаментальное свойство маятника Фуко, подтверждённое как теорией, так и классическим экспериментом 1851 года: Леон Фуко специально запускал маятник в разных направлениях, чтобы доказать, что прецессия вызвана вращением Земли, а не особенностями старта.

Почему направление запуска не влияет на скорость прецессии?

Ключевой момент заключается в том, что сила Кориолиса зависит от вектора скорости маятника, а не от начального направления его движения. При любом направлении запуска (меридиан, параллель или любое другое) сила Кориолиса будет действовать перпендикулярно вектору скорости маятника, вызывая поворот плоскости колебаний с одной и той же угловой скоростью, определяемой широтой.

Ошибка в первоначальном утверждении (Алиса)

Ранее могло возникать заблуждение, что эффект максимален при запуске вдоль меридиана, из-за того, что в этом случае визуально проще наблюдать поворот плоскости колебаний. При запуске вдоль параллели маятник продолжает качаться в направлении запад — восток, и изменение плоскости может быть менее заметно для наблюдателя. Однако это не означает, что прецессия отсутствует — она происходит с той же скоростью, что и при запуске вдоль меридиана.

Таким образом, угловая скорость прецессии маятника Фуко действительно не зависит от начального направления запуска, а определяется только географической широтой места наблюдения.

PS. Алиса тоже ошиблась, пока я ей на это не ткнул. Квен сразу правильно ответил... =) Я на всякий случай проверил, как вы понимаете =)

Спасибо =) 

1. Можно пример "пафоса" из текста? =) 

2. По поводу жертв: 

Исторические данные о жертвоприношениях в дохристианском славянском язычестве существуют, но их интерпретация требует осторожности — большинство источников написано христианами постфактум.

Перун — бог-громовержец, покровитель князя и дружины. В «Повести временных лет» описано, что Владимир установил его идол в Киеве и приносили жертвы. Вероятно, ему приносили жертвы, связанные с войной: оружие, трофеи, возможно, в исключительных случаях — пленных (хотя это спорно и может быть преувеличено летописцами).Велес/Волос — «скотий бог», покровитель скота, богатства, нижней сферы мироздания. Ему, судя по всему, приносили бескровные жертвы: мёд, зерно, а также, возможно, жертвоприношения скота — логично по его функциям.Мокошь, Даждьбог, Стрибог — данные скудны, но вероятно, им приносили аграрные жертвы: хлеб, мёд, пиво, первые плоды — в рамках календарных обрядов.

Бескровные жертвы (требы) были, судя по всему, основой: хлеб, мёд, каша, пиво, зерно, ткани.

Животные жертвы (куры, быки, кони) упоминаются в источниках, но их масштабы неизвестны.

Человеческие жертвоприношения — самый спорный момент. Летописи упоминают их, но многие современные исследователи считают, что это могло быть либо крайне редкой практикой в экстремальных ситуациях, либо христианской полемикой для дискредитации «старой веры».

Так что вопрос достаточно спорный... При этом: славянское язычество не было единой догматической системой — практики сильно варьировались по регионам, племенам и эпохам. То, что практиковалось в Киеве при Владимире, могло отличаться от новгородских или полоцких обычаев.

3. Про магию спорить не буду. Тут на вкус на цвет...

Именно =)

Спасибо =) 

1. Эффект состоит в разной скорости движения точек земной поверхности - это неверно

Разница линейных скоростей вращения на разных широтах существует, но она не является причиной прецессии плоскости качаний. Если бы эффект сводился к градиенту скоростей, то маятник, запущенный вдоль меридиана, прецессировал бы иначе, чем запущенный вдоль параллели. Эксперименты (включая оригинальные опыты Фуко 1851 года и все последующие лабораторные повторения) однозначно показывают: начальное направление качаний не влияет на скорость поворота плоскости.

2. Вдоль параллелей разность отсутствует - это неверно

Это утверждение противоречит уравнениям движения во вращающейся системе отсчёта. Сила Кориолиса Fк=−2m[Ω×v]  имеет горизонтальную составляющую Fг=2mΩvsin⁡φ, которая всегда перпендикулярна мгновенной скорости маятника, независимо от того, качается он вдоль меридиана, параллели или под любым другим углом. За полный период это даёт постоянный закручивающий момент, поэтому угловая скорость прецессии определяется исключительно широтой: ωпрец=ΩЗемли⋅sin⁡φ  Направление запуска в формуле отсутствует.

3. Пример с проигрывателем - не корректный 

Если на вращающемся диске сдвинуть точку подвеса от оси вращения, действительно возникает сложная траектория, но это не модель маятника Фуко. На Земле точка подвеса жёстко связана с поверхностью и вращается вместе с ней, а эффект возникает из-за того, что плоскость колебаний сохраняет ориентацию в инерциальном пространстве, тогда как Земля поворачивается под ней. Смещение подвеса от оси диска вводит дополнительные центробежные и кинематические эффекты, которых нет в реальном случае. Циклоида здесь не появляется; в первом приближении движение остаётся эллиптическим с медленным поворотом осей.

Вы опять вынуждаете меня терять время на доказательства и разбор. Приводите ошибочные данные. Перельмана зачем-то вспомнили... 

В статье в American Journal of Physics (напр., "The Foucault Pendulum: A Historical and Pedagogical Review") подробно разбирают, почему «скоростная» аналогия ошибочна. Погуглите если не верите. 

Ну и вот вам на всякий случай лекция профессора Яковенко В.А из БГПУ с кафедры общей и теоретической физики.

https://phys.bspu.by/static/um/phys/meh/lekcii/lekmexpdf/lekmex_18.pdf

В тексте чётко указано: за сутки плоскость поворачивается на угол 2π sin φ. В этой формуле нет азимута качаний. Горизонтальная проекция силы Кориолиса всегда перпендикулярна мгновенной скорости маятника, поэтому за полный цикл она создаёт постоянный закручивающий момент независимо от того, запущен маятник вдоль меридиана, параллели или под любым другим углом.

Почему возникает путаница с «максимумом на меридиане»?
Когда тело движется вдоль экватора с запада на восток, сила Кориолиса действительно направлена вертикально вверх (а при движении на запад − вниз). Но на прецессию маятника влияет только горизонтальная составляющая, пропорциональная ω sin φ. На экваторе (φ=0) она равна нулю → прецессии нет. На полюсе (φ=90°) вся сила работает на закручивание → прецессия максимальна. Вертикальные компоненты на фазах «туда» и «обратно» компенсируют друг друга и не влияют на поворот плоскости качаний.

Надеюсь вопрос исчерпан? И кстати, спасибо =) Я тоже освежил кое что в голове =)

Нет уж, вы обязательно меня поправляйте. Кроме шуток. В обсуждении рождается истина. Спасибо вам за это!

Вы запутались, как мне кажется. 

  Разница линейных скоростей — действительно, точки поверхности Земли на разных широтах движутся с разной линейной скоростью при одинаковой угловой скорости вращения. Это фундаментальная причина эффекта Кориолиса.

  Меридиональная составляющая — при движении по меридиану (север-юг) тело сохраняет исходную восточную скорость, что и создаёт видимое отклонение.

  Закон Баэра для рек — в Северном полушарии реки, текущие на юг, действительно подмывают правый (западный) берег, а текущие на север — правый (восточный). Это классическое проявление силы Кориолиса.

  Зависимость от широты — эффект действительно максимален на полюсах и нулевой на экваторе, определяясь синусом широты, 

НО

 Угловая скорость прецессии маятника Фуко определяется формулой: ωp=ωEarth⋅sin⁡(φ) — широта места. Эта величина НЕ ЗАВИСИТ от плоскости начального качания маятника. Маятник прецессирует с одной и той же скоростью, качается ли он по меридиану, параллели или под любым другим углом. Возможно, вы имели в виду не прецессию плоскости качания, а мгновенное кориолисово отклонение траектории груза — оно действительно максимально при движении по меридиану.

ПЕРЕЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО. 

Для Новгорода:

Численная оценка для Новгорода

Широта Новгорода: ~58.5° с.ш.sin ⁡(58.5°)≈0.85sin(58.5°)≈0.85

Угловая скорость Земли: ~15°/час = 0.00417°/с 

Ожидаемая прецессия: 0.00417⋅0.85≈0.00350.00417⋅0.85≈0.0035°/с 

То есть в целом все правильно, за исключением детали на которую я указал. Ну погуглите что ли. Лекцию почитайте. Там все на пальцах

М-да...

Формула ω = Ω·sin φ определяет не «максимальную», а постоянную скорость прецессии

  В идеальном случае (малая амплитуда, изотропный подвес, отсутствие эллиптичности, пренебрежение трением) плоскость колебаний вращается равномерно. Это не приближение, а точный результат интегрирования уравнений движения с силой Кориолиса. Начальный азимут запуска в формулу не входит, потому что горизонтальная компонента силы Кориолиса всегда перпендикулярна мгновенной скорости маятника, и за полный период она создаёт постоянный закручивающий момент. Найдите в формуле начальный азимут. Ну к чему все эти слова?

Откуда берётся зависимость от начального угла?

Она появляется только при отклонении от идеала:

Если маятник качается не строго по прямой, а описывает эллипс (даже с эксцентриситетом 1%), возникает прецессия Эри (Airy precession), которая действительно зависит от ориентации большой полуоси эллипса относительно меридиана и меняется по мере затухания.

Если подвес имеет анизотропию жёсткости (разные частоты по X и Y), плоскость колебаний «дрейфует» к оси с меньшей частотой, и скорость видимого вращения становится зависимой от начальных условий.

В реальных музейных маятниках эти эффекты специально подавляют (электромагнитный подкачка, карданов подвес, запуск строго по меридиану), чтобы оставить «чистый» эффект Фуко.

Таким образом, утверждение о зависимости от cos(θ_нач) описывает паразитные эффекты, а не сам эффект Фуко. Приписывать их фундаментальной формуле физически некорректно.

Это понятно?

Сопротивление воздуха не «выравнивает скорость к синусоиде» и не увеличивает её

Трение лишь экспоненциально гасит амплитуду. Оно не меняет угловую скорость прецессии, а лишь сокращает время наблюдения. Утверждение о том, что трение «увеличивает угловую скорость при уменьшении угла» противоречит законам сохранения момента импульса и уравнениям затухающих колебаний.

Зачем запускать под разными углами в реальности?

В экспериментальной практике это делают не для проверки формулы Фуко, а чтобы:

Убедиться, что наблюдаемое вращение не является артефактом анизотропии подвеса или начальной эллиптичности.Продемонстрировать, что при правильном подавлении паразитных эффектов скорость остаётся Ω·sin φ при любом стартовом азимуте (что и делал сам Фуко в 1851 г.).

Про «циклоиды» Марка

Свободный маятник описывает дугу окружности, а при наличии эллиптичности и вращения Земли траектория конца нити на полу становится розеткой (не циклоидой). Циклоида возникает только в специальных часах Гюйгенса с циклоидальными ограничителями. Если Марк будет рисовать циклоиды и сравнивать их с показаниями маятника, он действительно запутается, но это уже вопрос исторической, или научной грамотности персонажа, а не физики маятника. То есть этим я СПОКОЙНО ПРЕНЕБРЕГУ. Марк получит нужный МНЕ результат =)

PS. Кстати в Минске (Широта Минска — 53°53′59) вроде есть маятник и он работает. У Марка такой не получится сделать, но оно ему и не надо =)

Где вы плач-то увидели? о_О Плакать должны те "топы" вами называемые, качество текста которых ниже нейросетевого. Там да... все грустно. 

  Причем тот портал который пойдет по пути амазона и китайцев первым, с большой вероятностью окажется в выигрыше. Большая часть нейро-"творчества" уйдет на другие порталы и замусорит в первую очередь их. Сам я ровно смотрю на все это. Сети до нормального автора как от Америки до Китая в известной позиции. И никогда она не будет писать как человек. Похоже? Возможно, но да и только. Невозможно написать нормальную книгу не имея определенного опыта и не обладая человеческим мировосприятием. Ну а то, что такие книги нравятся толпе... Ну так и пусть нравятся. Миллионы мух, как говорится... 

Плюсом к тому, непонятны права. Кто должен получать деньги: создатель сети или контента и в каких пропорциях?

А так да... и главная проблема у тех, кто пишет хуже нейросети. В общем, посмотрим... 

Так они тоже подрубят нейронку. Деваться некуда =) Ну а по поводу поста. Все проще, чем вы подумали =) Тема хайповая, как ни одна сейчас. Написать блог и напомнить о себе => очень умная мысль. Роману нейросети угрожают в последнюю очередь, а повысить свою узнаваемость - почему нет? Этот пост, думаю, потянет на несколько дней хорошей рекламы =)  При этом среди писателей тема обсуждалась. И Роман обещал написать этот блог. 

Спасибо =)

Спасибо =)

Спасибо =)

Спасибо =)

Спасибо =) А он заметнее? С точки зрения АТ и прямоугольника 2 на 3? В этом вопрос...

Спасибо =)

Спасибо =) Вот да... в этом и вопрос...

Спасибо =)

Спасибо =)

Спасибо =)

Спасибо =)

Спасибо =)

Спасибо =)