Сергей Иванов

Кстати, а что творится на Сахалине и Курилах?

Эпилог готов, пролог следующей книги тоже. Первую главу вот думаю закончить... Хотя, наверное, зря.

Самая большая проблема - обложка. Все-таки, хочется чего-то подобрать красивенькое.

Нет. Просто я скрывал пролог для переработки. Потом его вернул, немного добавив текста. Это он и есть.

Увы, не могу. В основном, из-за пролога третьей книги - продумываю его. Плюс будут длинные выходные, когда я ничего не пишу.

Но за пинки - спасибо :)

Не знаю, получше так будет пролог или нет. Совсем переписывать его нельзя, делать еще одну главу из него... Можно, но что-то не хочется. Попробую оставить вот в таком виде.

Хмм...

Тогда, пожалуй, сейчас я переделаю пролог.

Сейчас - эпилог. Постараюсь его не затягивать. Далее - правка пролога. Он неудачен. К сожалению, куча нюансов и незавершенных хвостов переносится в третью книгу, в которой будет больше приключений, но не разгадок, кроме одной, довольно глобальной. И, наконец, четвертая книга. Тут пока промолчу.

Вот как-то так.

Спасибо. Поправил.

Будет. Готово шестнадцать листов. Основная сцена написана.

Марафон "Триумфальная арка"

Зарекался писать в этот марафоне просто потому, что из тех критиков, который выдают исключительно разгромные статьи. Просто планка слишком высокая. Привык сравнивать читаемые произведения с некими аналогами, прочитанными ранее, причем пера признанных классиков фантастики и фэнтези. А таковых много. Есть аналог и к данному произведению - "Корабль Который Пел" Энн Маккефри. Запоминающееся произведение пера Мастерицы Драконов. Наверное, поэтому и пишу этот отзыв. Уж не судите строго, но не привык проходить мимо недостатков.

Итак, начнем.

1. Название. Не худшее, содержательное, но на мой взгляд имя героини в нем лишнее. Не важно, как ее зовут, незачем это имя включать в название, незачем привязываться к нему. Девушка по имени Лика умирает в начале повествования. Все что остается - психоматрица, которая лишь помнит себя, как человека, но им уже не является. И которая вынуждена приспосабливаться к новому окружению. Даже название типа "Космический Разведчик" было бы удачнее. На крайний случай "Космический Разведчик "Лика" или что-то в этом роде. Ставлю по пункту 4 балла.

2. Обложка безликая, это верно. Но уж кому-кому, но точно не мне, с трудом могущему нарисовать барашка в ящике, предъявлять претензии. Не стану даже оценивать.

3. Аннотация. Хорошая. Интригующая. Однозначно на пятерку. Даже без минуса.

4. Из категорий в тексте не заметил только последней. В прочитанных главах есть только некоторая естественная ирония, которую и упоминать-то незачем. Юмора, вызывающего нечто больше хорошего настроения нет вовсе. Может быть, это только пока, но, тем не менее, последняя категория - лишняя. Так что четыре балла.

5. Повествование. И вот тут я, к сожалению, ставлю три балла. Но, как уже говорил, моя планка завышена. Дело в том, что то, что автор пытается искренне показать, оказывается либо недоделанным, либо и вовсе неверным. Пример: челнок это небольшой грузовой или пассажирский кораблик класса поверхность-орбита. Ему не нужен гиперпривод. Он вообще далеко не летает. И называть небольшой разведывательный космический корабль челноком как минимум неправильно. Начав читать, я из-за этого решил было, что автор задал довольно высокую планку, и получил некоторое разочарование, когда понял, что налицо ошибка терминологии. Потом, что мне понравилось, это попытка изобразить сенсорный шок героини, разом оказавшейся в описываемой ситуации. Совет автору: представьте, что вы вдруг в секунду оказались парализованы и прикованы к кровати, не можете пошевелить ни рукой, ни ногой, в первые минуты ничего не видите и не слышите, только чувствуете всем телом нечто странное и, возможно, обоняете ни с чем не сравнимые запахи. Представили? А теперь сравните вашу реакцию в такой ситуации с реакцией вашей героини. Думаю, поймете, почему я говорю на этот фрагмент "не верю!" Хотя попытка налицо. Многие и такого-то не делают.

Вообще писать на подобную тему крайне сложно. Надо постоянно пытаться побывать в шкуре паралитика с непонятными способностями и экстрасенсорикой без всяких суперспособностей. Попробуйте представить, как вы ощущаете пульсацию защитного поля, отгораживающего корабль от космического излучения. А ведь героиня должна чувствовать что-то подобное, совершенно непередаваемое обычной человеческой сенсорикой. И не только это. А уж суперспособности, псионика... Это вообще поле непаханное. И пока в этом произведении - непаханное тоже. На него есть лишь намеки. Как и на все остальное. Тут, к сожалению, провал. Героиня, став кораблем, осталась человеком со всеми человеческими чувствами из числа привычной нам пятерки. Увы, опять констатирую - не верю, и автор это мое неверие даже не пытается опровергнуть на протяжении всех написанных глав. И это тоже недостаток. 

Также присутствует некоторая плоскость текста. Слог слабоват и простоват, что выдает неопытность автора. Тут можно только пожелать читать больше произведений, и оттачивать мастерство.

Итог. Твердая четверка за все вместе. Читабельно, хотя и не для вусмерть начитанных приверед, вроде меня.

Ответный визит, если желаете: https://author.today/work/46856 . ЛитРПГ. Дроу. Рекомендую не слишком придираться к прологу, я уже знаю, что он получился крайне неудачным для второй книги цикла, вместо пролога я написал главу, которая никак не отсылает к первой книге, это ошибка. Предложу начать с первой главы, сверяясь со списком персонажей.

Идея как раз и заключалась в том, чтобы скрестить не то, чтобы ужа с ежом или елку с яблоней, но хотя бы яблоню с грушей. Мнение мое таково, что миры не существуют раздельно. Это не Кристалл Вартанова, да и тот не изолирован. Сорвавшиеся существуют в реальном мире точно так же, как и в своем виртуале. А значит, рано или поздно, и виртуал может... Нет, не осознать себя чем-то иным, но получить слишком много информации для того, чтобы его алгоритмы начали воспринимать реал, как еще одну грань бытия, еще один ... Сервер? Нет, скорее План. А бессмертных - как экстрапланарных существ. И тогда может случиться всякое. Вот об этом я и пишу. Вот поэтому наблюдается то, что похоже на скрещивание яблони с елкой. Что получится - то и получится.

И глава не клеилась, и реаллайф довольно сильно мешал. Я о праздниках - не получается у меня писать в выходные, совсем другому время посвящаю. Но, вроде бы, склеилось, наконец повествование, и основное действо главы завершено. Так что подумаю немного, и решу нарушить свою традицию выкладки по главам - выложу незавершенную главу, так как слишком долго пришлось ждать читателям.

Автор, если на чердаке был Льюис, то термин "жало" как-то не очень. Больше подходит "Труба". А других пулеметов с диском в те времена я что-то и не припоминаю.

Бишоп сам сказал, что им внедряют ограничители, а фандом уже "натянул" на этот факт Три Закона. Если смотреть с этой точки зрения, то ничего незапрограмированного Бишоп не совершал. Эмоции? Но внедрить демонстрацию эмоций в причинно-следственные связи несложно, это сделал еще Азимов. Тут вам и Двухсотлетний Человек (я о Галатее), и Р Дэниэл Оливо, который умеет демонстрировать эмоции задолго до своего финального появления.

Сравнивать Железных Людей и орков - что ваховских, что фэнтезийных - не стоит. Разница в них самая что ни на есть принципиальная. Как и с некронами, но тут они вообще не стоят упоминания. Но, честно говоря, не встречал в бэке сорокатысячника ничего о том, что Железные Люди обладали нечеловеческим разумом. Везде встречается термин "Artifical Intellect" - не более. Но это еще не разум (Mind или Reason). И не надо про UR-025, которому десятки тысячелетий, и который и в самом деле мог развиться до разумного состояния. Спустя такое огромное время он уже не есть эталон Железного Человека времен Кибернетической Революции.

В остальном - ничего неправильного. Сайлоны, по хорошему, устроили ровно то же самое. И за дело.

Прочитал замечание, подумал...

Как отличный пример высокоразвитого, но не разумного существа, я всегда держу в уме пример Шеали: накопленные в детстве причинно-следственные поведенческие цепочки, которые, с определенного момента, просто перестают накапливаться. Так вот все, сказанное про Каменных и Железных людей Вархаммера вами, и все прочитанное про них мною, не говорит о том, что они могли строить полноценные абстрактные причинно-следственные связи. Бишоп, Эш, Коул и Дэвид из "Чужих", кстати, тоже не могли. Они использовали заранее накопленную базу данных, хотя могли ее пополнять и таким образом развивались. Но разработать собственную логическую цепочку они не могли. С моей точки зрения, это и есть отличие разумного существа от неразумного. В конце концов, те же попугаи способны на абстрактное мышление и демонстрируют интеллект трехлетнего ребенка. Но все равно выстроить абстрактные причинно-следственные цепочки они не способны. Я не припоминаю во вселенной Вархаммера ничего, что указывало бы на то, что Каменные и Железные Люди были совершеннее того же Бишопа. И они уж точно менее совершенны, чем Геты (Легион вам, как прекрасный пример). А в этом случае даже без стихийного воздействия эльдар итог был бы тем же. 

Вот почему я привел Изуверский Интеллект, как пример ИИ-животного. Высокоразвитого и высокоорганизованного, но тем не менее.

Однако, этот кусочек мне стоит переписать посложнее. Его упрощение привело к недопониманию.

Вот и двенадцатая глава подоспела. Еще одна - и эпилог.

Провел небольшую правку в связи с тем, что обнаружилась неканоничность в тексте. Исправлены первый и третий параграфы. К счастью, основная неканоничность идет в следующей главе, так что ее довольно просто переделать.

Хорошие новости, помимо обновления: я так задержался потому, что умудрился написать аж две главы, и никак не мог их разделить - срослись, как сиамские близнецы. Но 35 страниц текста для главы многовато. Так что следующая глава будет относительно скоро. Плохая новость - я на неделю уезжаю в отпуск с супругой, и за это время ожидать продолжения не стоит.

Едят ли кошки Паку?

Нет, едят ли Паку кошек?

Да уж, тяжко вам пришлось :).

Спасибо за отзыв. Сейчас я пытаюсь свести воедино задумки следующей главы, дальше будет еще одна и эпилог, после чего допишу пролог с учетом озвученных недостатков.

Благодарю за отзыв.

Замечания, собственно, те же самые, что уже были - я написал не пролог, отсылающий к первой книге, а еще одну главу. Хотя в прологе, как раз, надо давать "краткое содержание первой части", знакомить если не со всеми персонажами (а их обилие и в самом деле в какой-то мере особенность жанра), то хотя бы с основными. Моя ошибка, которую я позже подумаю, как исправить.

Мое мнение есть мое мнение, тут обсуждать нечего. А что касается конкретики... Получилось так, что я тоже начал перечислять нелогичности и неточности текста, и накатал простынку. Но все было не то... Слишком много таких поправок. Косяки в тексте тут, в ленте, уже описаны довольно подробно, добавить мне особо нечего. Да, к сожалению, "согласен с предыдущим оратором". Все перечислить можно, но когда их столько, возникает закономерный вопрос: а почему вообще они появились, откуда взялись? Почему автор пишет именно так? Вот на этот вопрос я и попытался найти ответ. Улучшение, на мой взгляд, одно - постараться уменьшить количество нюансов и дополнений, возникающих в тексте без всякого на то повода, и идущих, в целом, во вред. Например, все та же "малолетняя девочка-служанка". Почему не "маленькая"? Зачем указана "девочка-служанка", если уже указан возраст? Вот вам пример подобного перебора нюансов. Именно они вызывают критику всех предыдущих авторов отзывов, как, собственно, и мою. И это - ваш фирменный стиль, к сожалению. Вот что рекомендуется поменять.

А соавтор... Не знаю, может быть и не прав, и у автора все получится.

"Триумфальная Арка"

Долго не мог понять, что же посоветовать автору, так как сказать что-то новое, дополняющее уже имеющиеся отзывы я не могу, так как это превратится в очередное перечисление косяков в тексте. Из-за которых вся книга, на мой взгляд, нечитабельна вообще, не смотря на все ее плюсы. И не сразу поймешь, почему неплохая идея для романа, приличный и взвешенный стиль изложения, яркое описание персонажей - вызывает даже не определенное отторжение, а просто нежелание читать дальше. И только прочитав отзывы и еще раз перечитав главы, я понял в чем дело.

Вы правы, меня завораживает красота сделанного руками человека, я неравнодушна к деталям и мелочам. Для меня при чтении книг они всегда украшают текст 

Самая большая проблема автора - ее желание воткнуть детали и мелочи ВЕЗДЕ! Там где они нужны и не нужны, там где они полезны и нет и, что самое вредное, там, где автор знает материал лишь поверхностно! И если первые недостатки чаще всего без всякой пользы утяжеляют текст, то последний факт убивает книгу. Чтобы описывать мелочи по любой теме, надо и саму тему знать до тех самых мелочей, иначе даже самый непритязательный читатель превратится в ярого заклепочника. Потому, что в этом случае он начнет видеть дилетантизм автора даже там, где все наоборот, автор компетентен и может обратить внимание читателя на действительно интересные нюансы.

В сумме получается ни рыба, ни мясо. Для легкого чтения такое обилие нюансов, которое требует осмысления не подходит. Для чего-то более серьезного, как и планировала автор, ей требуется наступить себе на горло, и четко определить для себя, где можно и нужно заострять внимание читателя на нюансах ситуации, внешности или поведения персонажей, а где - нет. Где это оправдано, а где наблюдается лютый перебор, "масло масляное" или даже искажение самой авторской мысли в глазах читателя. Где компетентность автора просто обязывает ее раскрывать ситуацию глубже, а где этого делать ни в коем случае нельзя, так как не хватает знаний. А если, тем не менее, требуется более детальное описание ситуации, то тогда надо изучить описываемую тему чуть-чуть глубже, чем прочтение легкой беллетристики. Потому, что иначе читатель попросту разочаруется и в конкретной книге, и самом авторе.

Вот как-то так. Книге требуется тщательная вычитка хорошим корректором. Возможно, не помешает даже соавтор, который "причешет" некоторые сцены, сделает их более достоверными. Иначе, увы, хорошего произведения не получится.

Ок.

Только пока я оцениваю "Судьбу" - придется немного подождать.

Спасибо за отзыв.

Вот сижу и думаю, не переписать ли пролог после такого замечания? Как-то не подумал, когда писал, о том, что вторая часть будет читаться отдельно от первой. Вряд ли буду, на самом деле, но какое-то предисловие именно в книге сделать, наверное, стоит. Но пока я постараюсь закончить данную книгу.

P.S. Вашу книгу я пока еще читаю. 1 а.л. для отзыва, кмк, маловато.

https://author.today/work/46856

Главы ближе к двум а.л. Поскольку это вторая часть, то в начале выложен список действующих лиц из первой части. Ознакомиться можно с первой главой.

Марафон "Триумфальная Арка"

Отмечу, что данный автор опытный, уже издававшийся на бумаге и отмеченный читателями за неплохой стиль изложения и хороший язык. Ошибок в тексте минимум, орфография соблюдается. К тому же, заметно, что автор пишет "с листа", главы цельные, а не написаны "по кусочкам" и скомпилированы. Местами заметны переносы предложений и абзацев, но это большая редкость. Так что в профессионализме автора сомневаться не приходится.

Скажу о минусах. Первые шесть глав - очень уж нудные. Продираться через них было сложновато, особенно если учесть общую несерьезность произведения. Не смотря на то, что описываются тут весьма серьезные события. Все-таки, детектив есть детектив. Даже если он юмористический. Но как только начинаются расследования все улучшается. Появляется действие и расследование... Достаточно интересно, но, опять-таки, автор постарался максимально облегчить текст, сделать его ярким и красочным без всякой черноты и серости. Злодеев тут нет. Вообще. Аристократия блещет простотой и доверчивостью. Низы общества показаны еще проще - просто убран аристократический блеск. Плюс это или минус - даже и не знаю. Специфика произведения, я понимаю, и очень многим читателям такое легкое чтиво нравится. К сожалению, не мне. И, сравнивая с Орком-Лекарем, я отдам свое предпочтение именно ему - оно более серьезное. Хотя бы его не прочтешь за четыре дня, отвлекаясь попутно на кучу празднований, поездок и другие произведения из Марафона.

Последний минус отмечу так: рояли в кустах. И даже целые оркестры. А уж когда Астралию назвали принцессой... Вот лишнее это, ей богу! Даже для подобного произведения. Это тоже не понравилось.

Плюсы понятны. И детективные идеи хороши, и герои необычны, и их действия взвешенные и продуманные. Говорить о мудрости в столь легком и простоватом произведении я бы не стал, но в своих пределах они и в самом деле мудры и отличаются завидным профессионализмом. И даже неопытность молодой "Тени" хорошо показана. Главы короткие, но цельные, законченные. Обрываются очень грамотно, подогревая читательское любопытство: "А что же там будет дальше?" Так, что местами перескоки между главными героями вызывают даже неудовольствие. Но и это сделано правильно - интерес не ослабевает, не успевает забыться линия второго главного героя. Это тоже помогло мне проглотить все имеющиеся главы буквально за несколько часов чистого времени. Это же поможет и не настолько быстро читающим книги любителям. Однозначный плюс.

Вот как-то так. Дочитаю хотя бы из-за детективного сюжета (у самого не раз проскакивала идейка отравить персонажа грибами навозниками с алкоголем).

"Триумфальная арка"

Все-таки это антиутопия. Не фантастика ни разу.

Произведение тяжелое и мрачное, бытовое и не совсем. И очень сильно у меня в мыслях связано с "Машиной Времени" Уэллса. Морлоками. То, что описано - это их становление. Тут уже говорили про индустриальную или постиндустриальную эпоху, что как-то странно видеть таким общество будущего... Так вот, этот мир когда-то решил, что он уже является постиндустриальным. Но ошибся. Принял естественную кастовость, разделение общества на слои, за выход на постиндустриальный уровень развития. Ошибка развития, ошибка понимания ситуации, которая точно так же проявляется и в нашем современном обществе, которому до настоящего постиндустриала еще далеко. И которое может совершить ту же самую ошибку: решить, что оно уже там - и остановиться, применяя совершенно не те средства, что требуются, делая неправильные выводы, основанные лишь на собственной гордыни или ненависти. Описан быт и жизнь тех, кто в будущем станет морлоками, и это ценно. Элои... Это даже как-то неинтересно. Там все слишком понятно и примитивно. А вот про написать про морлоков, про их становление... Это сложнее. И автор очень постарался сделать именно это.

Плюсы у этого произведения назвать сложно просто потому, что стиль и слог тяжелы и депрессивны. Читать крайне сложно. Все время ищешь хоть что-то положительное, хорошее, кита в небе... И не просто не находишь, но понимаешь, что все, на что можно надеяться героям этого произведения - это иллюзии. Морлоки пытаются доказать сами себе, что они все еще люди - и не могут, постепенно скатываясь в свою яму. Вирус... Да кому он интересен? Элоям, которые о себе уже позаботились? Морлокам, которые и так умирают? Так, деталь пейзажа, не более... Символ наступающей смерти общества. Оно уже умерло, и не оживет, как ты ни мечтай о китах в небе.

А так хочется помечтать...

С чем еще сравнить? С Горьким? "На Дне"? Ну уж нет, не дотягивает. Нет такой глубины и яркости раскрытия персонажей. Все слишком серо и мрачно, каждый персонаж подернут пылью и тленом. И тут, извините, перебор. Ярких красок автор однозначно пожалел. А зря. Совершенно зря. Это недостаток данного произведения, недостаток самого автора. Даже в отверженных маргиналах просто обязаны быть какие-то проблески иных цветов, которых никакой серости не забить и не заглушить. И настоящая трагедия не в том, что яркие огоньки глушатся всепоглощающей и наступающей депрессией, а в том, что они банально забыты и заброшены, даже если горят и светятся во мраке. А тут - именно что глушатся, гаснут. Конец пути. Депрессия. Смерть... И от этого читать еще тяжелее.

Я, честно говоря, не большой поклонник такого рода произведений из-за склонности к депрессии, а данный роман очень хорошо ей способствует. И данное произведение не осилил - тяжело. Портится настроение, появляется раздражительность... Но антиутопия для того и пишется, чтобы не повторять описанных ошибок. Надеюсь, что книга найдет своих поклонников. Она этого заслуживает.

Понятно: то есть, если бы я описал эти события литературно. В какой-то мере, согласен, просто тогда я в запланированные четыре книги не уложусь :). Слишком много событий, но какие-то ключевые, а какие-то, пусть и важные, но проходные. Вот и приходится что-то резать и сокращать.

Спасибо за отзыв.

Удивительно но при таком большом объеме знаков автор боится добавить еще. Например, в девятой главе когда героиня рассказывает о своих приключениях получается немного странновато из- за непрерывного потока информации. Да читать его интересно, захватывающе, но гораздо интересней было бы если бы вы написали эти главы. 

Не совсем понятно, что именно имеется в виду? Словно последнее предложение не окончено. Мысль не ясна.

Что касается разбавления текста молодежным жаргоном, то, в какой-то степени, так действительно задумано. Хотя бы потому, что этот жаргон далеко не только молодежный, и добавляется именно чтобы текст был... Как бы выразиться... Более ЛитРПГшным, что ли... Как-то так. Возможно, с ним получается некоторый перебор - не знаю. Тот самый случай, когда со стороны виднее.

То же самое касается больших объемов сплошного потока информации - это особенность литРПГ, которая мне в этом жанре сильно не нравится, но от которой никуда не денешься. Приходится как-то выкручиваться, сокращать, но совсем убрать не получается.

Принято.

Марафон "Триумфальная Арка".

Сначала - о недостатках. Которые в данной книги очень тесно переплетаются с достоинствами.

Главный минус - вагон ассоциаций. От названия (причем далеко не Пратчет), его краткости (она если и сестра, то, извините, максимум сводная - толковать такое название книги можно как угодно, особенно такое - я и не думал, открывая, что это Имя, а не Событие, так что слегка разочаровался), до содержания книги (ну что поделать - развитие личности с нуля просто не расписать иначе). Но это, пожалуй, все однозначные минусы, которые тут есть.

Проработанный мир - безусловный плюс и, пожалуй, самый большой. Но количество непонятных терминов с задержкой их объяснения великовато. Это и плюс, и минус. Читатель вынужден предполагать, что же это такое будет, и это отвлекает - минус. Но через пару страниц следует разъяснение, причем аккуратно и без отрыва от повествования - просто прекрасно! Судя по тому, как они дальше аккуратно раскрываются в тексте, все без исключения непонятки будут так же разъяснены. Это, безусловный плюс, причем очень большой. Когда строишь свой мир, разъяснить читателю его терминологию крайне важно, и сделать это так аккуратно не всегда удается.

Согласен с предыдущими отзывами - слог легок, читается непринужденно. Это плюс. А минус - в этой самой легкости слога теряются сразу два тэга из предложенных: "Монстры" и "Ужасы". Ну не воспринимаются из-за этого кошмарники, Тени или тот же дреггл-мясоед страшными. Скорее, обыденными. Примерно, как прячущаяся в камнях на пляже ядовитая рыба: может не повезти, но шансы невелики, а купаться хочется. По идее, определенный страх у читателя должны вызывать реакции персонажей на данных монстриков, и вот тут-то легкость слога и подводит - реакции оказываются смазанными, негативных эмоций, искреннего страха персонажей практически не видно. Такое впечатление, что автор боится придуманных ею монстриков больше, чем ее персонажи. Но есть и исключения. Сцена с Мором в доме Найтана, например. Она отличная, требует аккуратной вычитки между строк нюансов, страх и неуверенность Мора просто пропитывает весь текст. Но там попросту не требуется глубоко погружать читателя в страх героев. А вот с Тенью и Мией до этого - не так. И Мор просто не боится, а не преодолевает свой страх перед неизвестным, и сама Тень больше похожа на черную кошку, которая отпугивает помеху от вожделенной добычи. Может быть, так и задумано, не знаю, но как-то ожидал большего из-за предложенных тэгов.

Вот про кого не могу сказать ни одного минуса, так это про героев книги. За вычетом страха, который раз за разом оказывается смазан, и Мор, и Найтан и второстепенные персонажи выглядят живыми, их повседневные реакции натуральны и естественны. И в этом безусловная заслуга легкости слога и умения автора описать персонажа не словами, а его поступками и реакциями, из-за чего текст оказывается с одной стороны, не загроможден, а с другой, показывает не только героя книги, но и его окружение очень и очень подробно. Одной легкости слога для этого недостаточно, нужно еще и особое умение автора видеть нюансы окружающего мира, и вкладывать его в текст. С учетом того, как быстро пишутся главы (тоже плюс, это я по себе могу сказать), я могу только бело позавидовать.

Вот как-то так. Ответного визита не предлагаю - тематика у меня специфическая. На усмотрение автора.

P.S. Уже написав отзыв и последние его строки, обнаружил автора у себя в подписчиках :).

Немножко дописал десятую главу - в конце беседы с Таруком за пару фраз до ее окончания. Думаю, так будет повкуснее.

"Триумфальная арка"

Это не отзыв, пожалуй. Только его предвосхищение.

Обычно, я читаю быстро. Очень быстро. И успел за пару часов прочитать две главы. Потом потратил время перечитать их. И еще раз перечитать еще внимательнее, оценивая нюансы. Достаточно, чтобы понять - быстро эту книгу читать нельзя. Только внимательно вчитываясь в каждую строчку, чтобы не пропустить важное. Продолжаю читать, и понимаю, что даже со своей манерой быстрочтения в неделю не уложусь.

Это и плюс и, своего рода, минус. Плюс - за сложность сюжета и его изложения, вещь не проходная. Минус - тяжелая, не для всех. Впрочем, это ожидалось исходя из списка жанров.

Ну а главный обнаруженный минус тут уже называли: нединамичность из-за обилия авторских комментариев. Правда, упоминали, что это только первые главы, так что не буду критичен - мало прочитал.

Продолжаю чтение.

P.S. Добавьте в список жанров "антиутопия" вместо фантастики - это напрашивается. Антиутопия - всегда фантастика. Даже если говорит о современности.

Кстати, о мести и главном антигерое вашей книги - который, кстати, достаточно хорошо замаскирован, и это безусловный плюс. Давайте вы прочтете у меня не первую главу, как я рекомендовал, а третью часть девятой главы. Пусть там и меньше 1 a.л. по результату, но с вашей книгой и вашим антигероем она кое в чем перекликается. Тоже вопрос мести и ее результатов, а главное - причин.

Я тоже не люблю спорить. Вы попытались высказать своей книгой что-то необычное, какую-то свою мысль. Увы, это не вышло. Не потому, что вы не высказали эту мысль, а потому, что она теряется в тех самых стандартных шаблонах. Надеюсь, что дальше все окажется не настолько привычно.

"Триумфальная Арка"

Прочитав произведение, был опечален. Комментировать не хотелось вообще. Но поскольку задан уровень критики "А", то сдерживаться не буду.

Меня не слишком-то волнует аннотация и обложка. И то, и другое можно сделать красивым и красочным, но это всегда реклама. А рекламу я ненавижу всеми фибрами души. Слишком уж часто под красочной оберткой скрывается откровенная гадость. А в наше время чаще всего именно так и есть. Поэтому я просто открыл книгу, и стал ее читать, не обращая внимания на опечатки, стилистические ошибки и близкие повторы, каких полно даже в отредактированных текстах.

Прочитал всю. Вздохнул, и отложил.

Книга, к сожалению, ОБЫКНОВЕННАЯ.

Уже само название говорит само за себя - подсознательное подражание "Гарри Поттеру". Не то, чтобы я что-то имел против детской и подростковой фэнтези, тем более, что считаю ГП и Большую Игру Профессора Дамблдора воистину гениальными... Просто ее слишком много ОДИНАКОВОЙ. Читаешь заголовок, и точно знаешь, что будет внутри. Это как в анекдоте: известны дата рождения и дата смерти, а все остальное - нюансы. Возможно, это говорит мой опыт и память на прочитанные книги, не буду слишком уж придирчив. Тем более, что нюансы - это тоже интересно. Когда они особенные. В данном произведении таковых много, и отмечать их интересно. Но, к сожалению, куда больше стандартных, набивших оскомину шаблонов. Борьба тьмы и света, добра и зла, слабости и силы... Ох, как же хочется написать книгу от имени действительно Темных существ, повелителей гнили и смерти - без которых, тем не менее, в жизни просто невозможно обойтись, как ты ни старайся. Если отвлечься от книги и посмотреть на телеэкран, то увидишь там и Ральфа, и Мегамозга, и Малефисенту (надо объяснять, кто такие малефики?), и мирно беседующих на скамейке Гесера с Завулоном...

Тьма не есть Зло. Твой противник - это твой противник, а не исчадие ада. Таковым, как правило, его делаешь ты сам.

Тут такого нет даже близко.

И именно этот и другие шаблоны делают книгу просто еще одной рядовой подростковой фэнтези, как ты ни старайся расцветить повествование красочными и приятными нюансами, которых в книге более чем хватает.

Так что, извините, но здесь грустно и одиноко. Я слышал много подобных историй.

Спасибо. Я их уже прочитал, сейчас пишу свой комментарий.

Ок.

Ок.

Попробуем.

https://author.today/work/46856

Название: "Успехи Луны".

Жанр: ЛитРПГ, Земли Меча и Магии, Фэнтези.

Глава Первая, Главы у меня большие, ближе к двум a.л., разбитые на части. Отделить один а.л. там не выйдет, но, полагаю, это не сильное нарушение правил. В предисловии имеется список и краткое описание персонажей (книга вторая, первая уже закончена).

Степень критики - любая.

Постараюсь не быть кратким при написании ответного отзыва.

Вот и она.

20 страниц готово, рассчитываю успеть. Было много тем для согласования.

Все Книги Земель сейчас пишутся авторами в постоянном контакте между собой, и там частенько появляются ссылки на другие книги. Точно могу сказать, что ссылался на гнома Тихого, а у Коваля видел ссылочку на меня, которая, кстати, дает некоторую информацию о местоположении Лунного Замка относительно их территорий. Так что в увязанности информации нет ничего удивительного.

Та книга, к сожалению, признана не совсем канонной. Но эволюционировать - да, могут. Тарук потому с ними и связался, что надеется таким образом создать новый клан под своим руководством, воспитать из кобольдов новых драконидов. Далее могут стать и драконами... Теоретически... Но вот будут ли они так эволюционировать - это вопрос непростой. Почему так - не буду спойлерить, на эту тему в книге будет разговор с Таруком.

Вопрос не в иллюстрациях, а в обложке. Иллюстрации я и сам не считаю нужными.

Если бы только в нем было дело, я бы не обратил внимания...